Si Ragip Duran ay isang kilalang Turkish journalist at political activist. Isang lektor sa pag-aaral ng media sa Galatasaray University sa Istanbul, nagtrabaho siya at naglathala sa dose-dosenang mga outlet, kabilang ang Agence France-Presse, ang BBC, mga marka ng Turkish na pahayagan, at ang French daily Liberation. Si Mr. Duran ay nag-ulat mula sa Paris, Istanbul, London, at Northern Iraq, bilang karagdagan sa pag-publish ng ilang mga libro sa media at mga isyu sa politika. Noong 1991, natanggap niya ang parangal na Journalist of the Year mula sa Turkish Human Rights Association.
Nang hilingin na magkomento sa gawa ni G. Duran, sinabi sa akin ni Noam Chomsky: “Si Ragip Duran ay isang natatanging mamamahayag at media analyst at kritiko. Higit pa riyan, isa siya sa kahanga-hangang grupo ng mga kilalang Turkish na intelektuwal na hindi lamang nagpoprotesta sa mga marahas na batas at malupit na panunupil, ngunit patuloy na nagsasagawa ng civil disobedience bilang protesta laban sa kanila, na nanganganib at kung minsan ay nagtitiis ng malupit na parusa. Walang katulad nila sa Kanluran. Karapat-dapat sila sa ating paggalang at paghanga at suporta at - kung tayo ay may lakas ng loob - tularan."
Tulad ng dose-dosenang mga kasamahan niya, si G. Duran ay inuusig dahil sa kanyang matapang na pamamahayag. Noong 1998, nasentensiyahan siya ng pitong buwang pagkakulong dahil sa paglalathala ng isang artikulo batay sa isang panayam kay Kurdistan Workers 'Party pinuno Abdullah Ocalan. Kinondena ng Amnesty International ang pagkakulong ni G. Duran, itinalaga siyang "bilanggo ng budhi" at hiniling ang "kanyang agaran at walang kondisyong pagpapalaya". Ang Committee to Protect Journalists ay nangampanya din sa ngalan ni G. Duran; ang kanilang Executive Director noong panahong iyon, si William A. Orme, Jr., ay tinawag siyang "isa sa pinakamagaling na mamamahayag ng Turkey".
Kasunod na ginawaran si Mr. Duran ng premyong Hellman/Hammett Freedom of Expression ng Human Rights Watch. Noong 2000, siya ay isang Nieman Fellow sa Harvard University.
Ang sumusunod na panayam ay naganap sa Istanbul noong Mayo, 2006. Ito ay ipinakita dito sa liwanag ng patuloy na tensyon sa pagitan ng mga gerilya ng Kurdish at ng hukbong Turko sa timog-silangang Anatolia.
JH: Mula nang iproklama ang Republika noong 1923, sinubukan ng gobyerno ng Turkey na lumikha ng isang pinag-isang 'Turkish' na pagkakakilanlan, na tumatangging opisyal na kilalanin ang mga minorya. Ano ang ibig sabihin ng patakarang asimilasyong ito para sa mga Kurd?
RD: Tama – tulad ng sinabi mo na ang isyu ng Kurdish ay naging problema ng Kurdish higit sa lahat pagkatapos ng paglikha ng Republika noong 1923. O kahit sa pagitan ng '23 at '25, nagkaroon ng medyo magandang kapaligiran sa pagitan ng mga Turks at Kurds. Ngunit ang ideyang ito ng isang nation-state ay lumikha ng isang malaking problema para sa mga Kurd.
Ang ibig sabihin ng isang bansa ay isang bansa, isang wika, isang watawat. Hindi ito akma sa Turkey dahil hindi lang mga Turks at Kurds ang naninirahan sa bansang ito. Ang pamana ng Ottoman Empire, siyempre, ay mas mayaman kaysa sa [Republika ng] Turkey, at wala itong problema ng mga minorya dahil ang lahat ay minorya. Noong panahong iyon, bago ang 1923, kung kakausapin mo ang isang lalaki sa kalye, sasabihin muna niyang siya ay isang Ottoman. There was this umbrella identity – everyone was a subject of the Empire – tapos isa siyang Turk, Armenian, Kurd, Greek, hindi ko alam kung ano.
Ang problema para sa mga Kurd ngayon ay ang pagtanggi ng Turkish state na opisyal na kilalanin ang pagkakaroon ng Kurdish identity – ng Kurdish political, economic, historical o social at cultural identity. Hindi mo mahahanap ang salitang “Kurdish” sa anumang opisyal na Turkish text – ang ibig kong sabihin ay mga batas. wala naman. Kahit kamakailan, isa o dalawang taon na ang nakalilipas, ang pagbabawal sa pagsasahimpapawid ng wikang Kurdish ay inalis. Ngunit ang ginawang legal ay hindi tinawag na wikang "Kurdish", kundi Kirmanji at Sorani, na mga dialekto ng Kurdish.
Kaya muli, ang problema, isa sa mga pangunahing hinihingi ng mga Kurd, ay dapat silang kilalanin nang opisyal, ibig sabihin ay legal. Dapat ay nakasulat sa konstitusyon na ang bansang ito ay hindi lamang pag-aari ng Turks, ngunit sa Turks at Kurds. Ang mga Kurd ay hindi dapat tawaging "minoridad", na totoo, dahil may sampu hanggang dalawampung milyon sa kanila ang naninirahan sa bansang ito. Hindi natin matukoy ang eksaktong bilang, dahil sa census, hindi matukoy bilang “Kurdish”. Kaya lahat ng tao sa bansang ito ay itinuturing na "Turkish", sa kabila ng kanilang pinagmulan.
Kaya, ang problema ng Kurdish ay pangunahing problema sa pulitika, isang legal na problema. Siyempre mayroong pang-ekonomiya, pangkasaysayan, panlipunang dimensyon din. Ngunit ang mga Kurd, kung sila ay nag-aangkin ng kanilang sariling pagkakakilanlan, ay tinatawag na "terorista", "separatista" o sa anumang kaso ay mga pangalawang klaseng mamamayan sa bansang ito. Halimbawa – at ito ay hindi lamang para sa mga Kurd – ngunit sa bansang ito wala tayong gobernador, heneral, mataas na opisyal na hindi “Turkish.” At hindi lamang Turkish, ngunit Muslim - at hindi Alevite, ngunit Sunni ...
Ang problemang Kurdish ay isa ring problema sa heograpiya, dahil ang timog-silangan ng Anatolia [kung saan nakatira ang karamihan sa mga Kurd sa Turkey] ay ang pinaka atrasadong bahagi ng bansa, sa ekonomiya, at ang atrasadong ito ay resulta ng patakaran. Ang Turkey ay hindi isang mahirap na bansa. Maaaring mabigla ka - ang mga kalye ng Istanbul ay mukhang isang medyo tipikal, European na lungsod. Ngunit kapag naglalakbay ka sa Van, o naglalakbay sa pagitan ng Van at Diyarbakir, makikita mo ang ilang mga lugar na hindi katulad ng nakikita mo dito. Ang pagkaatrasado at kahirapan na ito ay tahasang itinataguyod ng pamahalaang Republikano mula noong 1923. Ang pag-iisip ay na kung ang mga Kurd ay naging edukado, sinanay at yumaman, sila ay magpapakita ng mas malaking panganib para sa bansang estado, dahil sila ay maghahati sa bansa. Ito ang tanawin ng Ankara.
Kaya, mahirap maging Kurd sa bansang ito. Dapat ko ring sabihin na ang mga Kurds ay hindi [lamang] nakatira sa Turkey. Tulad ng alam mo, sila ay nasa tatlong iba pang mga bansa sa Middle Eastern - Iran, Iraq at Syria. Ngunit ang mga Kurds ng Turkey ay nasa isang espesyal na sitwasyon. Ang pinakamalaking populasyon ng Kurdish ay nakabase sa Turkey. Ang Turkey kung ihahambing sa Iran, Iraq at Syria ay ang pinaka-demokratikong bansa. May mga problema sa demokrasya ng Turko, ngunit kumpara sa Iran, Iraq at Syria, ang Turkey ang pinaka-demokratiko. Economically speaking, ito rin ang pinakamalakas na bansa, bukod sa yaman ng langis ng Iran, iba pa yan. Sa pakikipag-ugnayan sa Kanlurang mundo, ang Turkey ay mas malapit sa pulitika sa US at Europa, kung ihahambing sa mga kapitbahay nito.
Ngunit ang problema ay ang paraan ng pagtrato ng Ankara sa mga Kurds sa Turkey. Ang mga Kurds dito ay may pinakamaliit na karapatang pampulitika. Sa Iran, Iraq, at Syria, walang problema sa Kurdish, dahil kinikilala ng Tehran, Baghdad at Damascus ang katotohanan ng Kurdish. Sa mga bansang ito, ang mga lugar ay tinutukoy bilang "Kurdistan"; ang termino ay ginagamit sa opisyal na media araw-araw. Kung sasabihin mo ang "Kurdistan" sa Turkey, maaakusahan ka ng separatismo. Ito ay pangalan lamang ng isang lugar; kakaiba talaga. Kung sasabihin mo ang "Miami", dapat ka bang akusahan ng separatismo? Sa opisyal na media [sa Turkey], ang salitang “Kurdistan” ay ginagamit araw-araw, [sa pagtukoy sa] “Kurdistan Democratic Party”, o “Patriotic Union of Kurdistan”, partido ni Jalal Talabani – okay lang. Ngunit sa pagtukoy sa Turkey, hindi – ang mga lugar ng Kurdish dito ay ang 'silangan' o 'timog-silangan' ng Anatolia o Turkey.
Kaya, sa personal na pagsasalita, alam ko mula sa aking mga kaibigang Kurdish, ang mga Kurds ng Turkey ay hindi nararamdaman bilang mga pantay na mamamayan ng estadong ito. Mayroon silang opisyal na citizen ID, ngunit hindi nila nararamdaman na sila ay ganap na nabibilang dahil ang hukbo ng estadong ito ay inaapi ang mga Kurd, dahil ang mga kultural na institusyon ay tinatanggihan ang kultura ng Kurdish, ang mga legal na institusyon ng bansang ito ay nagpaparusa sa mga Kurdish dahil sa kanilang mga iniisip.
Sa tingin ko ang tamang posisyon ay payagan ang mga Kurds na gawin ang gusto nilang gawin. Kung gusto nilang manirahan sa mga Turks, okay, iyon ang kanilang problema. Kung gusto nilang umalis sa Turkey at lumikha ng kanilang sariling estado, ang kanilang sariling autonomous na rehiyon, ito ay muli sa kanila. Hindi sa akin, bilang isang Turk, ang magpasya sa kinabukasan o kapalaran ng mga Kurd. Ngunit sa kasamaang palad, sa bansang ito, dahil hindi opisyal na kinikilala ang mga Kurds, walang nagtatanong sa mga Kurds kung ano ang gusto nilang gawin.
Kaya, ang ibig kong sabihin, upang sagutin ang iyong tanong sa isang pangungusap, uulitin ko, ito ay psychologically, politically, socially mahirap na maging isang Kurd sa bansang ito, sa lungsod na ito. Kailangan mong itago ang iyong sariling pagkakakilanlan, dahil ang mga nasyonalista, maka-estado, hindi mapagparaya na mga tao ay napakadaling akusahan ka ng paghahati sa bansa, ng pagpatay sa mga kababaihan at mga bata, akusahan ka bilang isang ahente ng mga Kanluranin - ang EU, mga Amerikano - o kahit Northern Iraqis, mga bagay na ganyan.
Ang pinakahuling pag-aalsa ng Kurdish sa Turkey ay nagsimula noong 1984 at natapos noong 1999. Ano ang mga sanhi at bunga ng labanang ito?
Tama – sinabi ng ikasiyam na pangulo ng Republika, si Suleiman Demirel, na iyon ang ikadalawampu't pitong pag-aalsa ng Kurdish mula noong 1925. Nagsimula ito noong 1925 sa pag-aalsa ni Sheik Said, at nagkaroon ng mga menor de edad at malalaking pag-aalsa mula noon, sa pagitan ng 1925 at 1999.
Mayroong ilang mga pag-aaral sa kasaysayan na inilathala tungkol dito, ang ilan sa mga ito ay galing mismo sa PKK [Kurdistan Worker's Party, na nanguna sa pag-aalsa] – mga publikasyong aktibista – ang ilan ay mula sa Turkish, Kurdish, French o American historians. Ang huling pag-aalsa na ito ay kawili-wili sa maraming kadahilanan. Una sa lahat, ito ang pinakamatagal, tumatagal ng labinlimang taon. Walang ibang pag-aalsa ang tumagal ng ganoon katagal...
Sisikapin kong huwag pumanig sa hierarchy, ngunit isa sa pinakamahalagang bagay, para sa isang 'paatras' na lipunan, tulad ng mga Kurd, ay sa unang pagkakataon, ang mga kababaihan ay nakipaglaban sa pag-aalsa na ito, sa mga larangan ng digmaan, sa mga bundok. Kaya ito ay isang mahusay na emancipation ng mga kababaihan sa Kurdish lipunan, na kung saan ay isang malaking sociological pagbabago. Sa kasamaang palad, ang pagpapalaya na ito ay hindi kumpleto, dahil bagama't ang mga kababaihan ay nakatakas mula sa panggigipit ng kanilang mga pamilya, sila ay nasa ilalim ng ibang diktadura, isang hindi demokratikong diktaduryang Partido...
Ang kamakailang pag-aalsa ay nagbago din ng maraming bagay sa buhay kultural ng Turko. Sa unang pagkakataon, maraming Turks, na hindi pa nakapunta sa silangang bahagi ng [Anatolia], na marahil ay may mga kaibigang Kurdish sa paaralan o hukbo, ay nalaman na mayroong sampu hanggang dalawampung milyong iba't ibang tao - hindi Turks - sa bansang ito. Nakuha din nito ang atensyon mula sa labas ng mundo, pangunahin ang mga Europeo, at nagkaroon ng malaking impluwensya sa panlipunan ng Turko, maging sa buhay media. Halimbawa, sa nakalipas na sampung taon, napakaraming soap opera tungkol sa mga Kurds ang napalabas sa TV – sa isang napaka-reaksyunaryo, konserbatibong paraan – ngunit, alam na ngayon ng mga Turko na mayroong mga Kurd sa bansang ito. Ipinakilala ng pag-aalsa sa buhay panlipunan at kultural ng Turko ang katotohanang Kurdish.
Kapag may sasabihin ako tungkol sa mga resulta, natalo ang mga Kurds sa laban sa maraming dahilan. Sa pulitika, hindi sila nakagawa ng magandang alyansa. Ang PKK (pangunahin) ay halos nakahiwalay sa paglaban nito sa anti-demokratikong estado ng Turkey. Maging ang mga makakaliwang Turko ay nasa ilalim ng impluwensya ng opisyal na ideolohiya na tumatanggi sa katotohanang Kurdish, at hindi masyadong nakakatulong…[ang PKK] ay nakagawa ng maraming pagkakamali, hindi nagawang magkaroon ng magandang balanse sa pagitan ng pulitika at armadong pakikibaka, o gumamit ng mga alyansa kasama ang mga dayuhang kaalyado sa Iraq, Syria, Iran o EU.
At siyempre, ang estado ng Turkey ay napaka-harsh. Ang panunupil laban sa mga Kurd ay napakabagsik. Ang hukbong Turko ay walang ginawang pagkakaiba sa pagitan ng mga armadong gerilya at mga inosenteng magsasaka. Kaya tinawag din nilang "mga militanteng PKK" ang mga inosenteng magsasaka, dahil sila ay hindi makatarungang inapi.
Dalawang beses akong nag-interview [Pinuno ng PKK na si Abdullah] Ocalan, at sa unang panayam, noong 1991, sinabi niya sa akin, "Ang hukbong Turkish ang aking pinakamahusay na kakampi." Sapagkat sa tuwing lumulusob sila sa mga nayon, maraming tao ang pumupunta para sumapi sa PKK, dahil napaka-aapi ng hukbong Turko.
Kung titingnan mula sa panig ng Ankara, hindi nila naiintindihan na ito ay isang problema sa pulitika. Itinuturing lamang nila ang problema ng Kurdish bilang isang problema sa seguridad, kaya ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng militar na paraan. Hindi nila binabanggit ang historikal, panlipunan, pampulitika at kultural na dimensyon ng problema. Mula noong 1925, ang mga paraan ng militar ay hindi matagumpay, pagkatapos ng walumpung taon, mayroon tayong problema sa Kurdish. Tanging ang mapayapang paraan, pampulitika lamang ang makakalutas sa problema. At ang solusyon, inuulit ko, ay ang opisyal at panlipunang pagkilala sa katotohanan at pagkakakilanlan ng Kurdish.
Mayroong ilang mga hakbangin mula sa estado, ngunit mabilis silang nasakop ng hukbong Turko. Ang raison d'etre ng Turkish hukbo ay higit pa o mas mababa ang PKK - kailangan nila palaging isang nakokontrol na PKK, upang ipakita na ang Turkish hukbo ay kinakailangan at mahalaga para sa Turkish lipunan.
Sa pinakahuling labanan, sa pagitan ng dalawa at tatlong milyong Kurds ang nawalan ng tirahan ng hukbong Turko. Ano ang nangyari sa mga refugee na ito, at ano, kung mayroon man, ang ginagawa ng Turkish state para tulungan sila?
Iyan ay isang napaka-trahedya na aspeto ng problemang Kurdish, at ang katayuan ng klase ay nakaimpluwensya sa nangyari sa mga tao...Nang ang pinakamahihirap na tao, na naninirahan sa napakaliit na nayon, ay pinaalis, maaari lamang silang pumunta sa pinakamalapit na nayon. Ang mas mayayamang tao ay maaaring pumunta sa Diyarbakir o Istanbul, at ang pinakamayaman ay pumunta sa Germany, o France...
Ang nangyari sa Diyarbakir kamakailan ay humigit-kumulang resulta ng brutal, sapilitang pag-alis. Ang mga taong ito ay malayo ngayon sa kanilang sariling nayon, kaya siyempre hindi sila masaya. Karamihan ay gustong bumalik, ngunit sa kasamaang palad, ang kanilang mga nayon ay madalas na nasusunog o nawasak. Pumunta sila sa mga tribunal, una sa Turkey at pagkatapos ay sa European sa Salzbourg, humihingi ng kanilang mga karapatan, dahil may karapatan silang bumalik sa kanilang sariling bayan. Siyempre, ang estado ng Turko ay tumatangging magbigay ng pera sa mga taong ito para sa muling pagtatayo ng kanilang mga nayon, dahil kung sila ay nag-aalok ng materyal na tulong, ito ay mauunawaan bilang isang pag-amin ng responsibilidad para sa pagkawasak, na siyempre ang katotohanan. Ito ay ang hukbong Turko.
Ngunit kahit na sa panahon ng labanan, palaging sinasabi ng hukbong Turko na ang PKK ang sumisira sa mga nayon, dahil tumanggi ang mga tao na makipagtulungan sa kanila. Siyempre, may mga ganyang kaso, pero tatlo o lima lang. Sa tatlong milyong tao, marahil, hindi natin alam, 100,000 ang nawalan ng tirahan ng PKK, na isa ring marahas na organisasyon, ngunit hindi kasingrahas ng estado ng Turkey, dahil wala silang paraan para maging kasingrahas...Mula paminsan-minsan, para sa mga layunin ng propaganda, [sabi ng hukbong Turko] 'dito, sinisira ng mga magsasaka ang kanilang nayon', na ipinapakita sa TV, ngunit kapag pinag-aralan natin ito nang detalyado, naiintindihan natin na hindi ito mga tunay na magsasaka, ngunit ang tinatawag nating ' Village Guards', na maka-estado milisya – Kurdish – ngunit lumalaban sa PKK.
Ang mga refugee ay naninirahan na ngayon sa napakahirap na kalagayan sa labas ng Istanbul, Adana at iba pang malalaking lungsod, sa mga shantytown.
Mula 1999 hanggang 2004, ang sitwasyon sa timog-silangan ay medyo tahimik para sa tagamasid sa labas. Ano ang nangyayari sa panahong iyon sa mga tuntunin ng kilusang Kurdish, at aktibidad ng militar ng Turko?
Tama, maraming dahilan para sa medyo kalmado na ito. Una sa lahat, tulad ng alam mo, noong 1999, naaresto si Ocalan at nagkaroon ng unilateral ceasefire mula sa PKK. Nabawasan nito sa halos zero ang bilang ng mga sagupaan sa lugar. Dinala ng PKK ang lahat ng mga aktibista nito, karamihan sa Northern Iraq, ngunit pati na rin ang Syria at Iran. Kapag wala kang manlalaban, walang magaganap.
Ang panahon ay kasabay din ng mga reporma sa pagkakasundo ng European Union ng gobyerno ng Turkey, na naghahatid, sa papel man lang, kalayaan at demokrasya, kabilang ang mga karapatan para sa mga Kurd, tulad ng karapatang mag-broadcast sa kanilang sariling wika, pagwawakas sa parusang kamatayan, at iba pa. sa. Iyon ay isang medyo magandang panahon para sa Turkey sa pangkalahatan, at Kurds sa partikular. Muling nagbukas ang mga tindahan, dumarami ang kalakalan – dahil walang industriya sa lugar, karamihan sa kita ay nagmumula sa kalakalan sa pagitan ng mga tao.
Nandiyan din ang AKP, ang namumunong partido. Ang Punong Ministro ay nagpunta ng hindi bababa sa dalawang beses sa lugar at gumawa ng napakahusay na talumpati na kinikilala ang problema ng Kurdish. Hindi tinatanggap ng mga taong nasa kapangyarihan na may problema sa pulitika, ngunit problema lamang ng terorista o separatista. Si [Punong Ministro Recep Tayyip Erdogan] ay may sapat na lakas ng loob na sabihin na may problema sa pulitika, at inamin na ang estado ay nakagawa ng ilang mga pagkakamali doon... Kaya't ito ay magandang senyales sa mga tuntunin ng mga solusyon sa problemang Kurdish, mapayapang solusyon at pampulitika. Ngunit hindi bababa sa tatlong tendensya ang naging problema.
Una sa lahat, ang Turkey, sa ilalim ng panggigipit mula sa militar at pinakakanang mga partidong nasyonalistiko, ay nahulog sa landas ng Europa, sa halip na ipatupad ang pagpapatupad ng mga reporma sa pagkakasundo. Ito ay hindi lamang kasalanan ng pamahalaang Turko - ang mga Europeo ay hindi masyadong tinatanggap ang Turkey.
Ang pangalawang tendensya ay ang crescendo ng nasyonalismo sa bansang ito – anti-Greek, anti-Armenian, anti-EU at siyempre anti-Kurdish na nasyonalismo na lumaki nang lumaki. Labis na nadismaya ang mga Kurd sa nangyayari – ang Punong Ministro ay nangangako ng napakaraming bagay, magagandang bagay, ngunit walang ginagawa. Ang Semdinli case, nang ang mga inatake ng Turkish army ay inakusahan ng Turkish media. Kaya nagkaroon ng napakataas na antas ng pagkabigo – at ito ang nasa likod ng nangyayari sa Diyarbakir, kasama ang lahat ng mga batang lalaki at babae na pumupunta sa mga lansangan at binabato ang pulis o gendarmerie, rioting, at iba pa. Nagkaroon na sila ng sapat – walang kinabukasan, edukasyon, pag-asa, at ito ang tanging paraan upang maipakita nila ang kanilang pagkabigo sa pulitika.
Noong Hunyo 2004, ang Kongra-Gel, isang organisasyong itinuturing na kasingkahulugan ng PKK, ay nagpatigil sa tigil-putukan nito at ipinagpatuloy ang armadong pakikipaglaban sa gobyerno ng Turkey. Sino si Kongra-Gel, ano ang mga layunin nito, at ano ang kontekstong pampulitika ng paglitaw nito?
Sila [ang PKK] ay nagsisikap na bumuo ng isang legal na partido. Tatlo o apat na beses nilang binago ang kanilang pangalan, at pangunahin itong para sa pulitika at legal na mga kadahilanan. Ang Kongra-Gel ay itinatag matapos arestuhin si Ocalan [noong 1999]. Binago nila ang patakaran, sinasabing wala nang [armed insurrection], na ayaw nilang hatiin ang bansa, na ang mga Kurds at Turks ay dapat mamuhay nang magkasama sa mapayapang paraan. Gayundin, ang PKK ay nakalista bilang isang teroristang organisasyon ng USA, EU at iba pa, at sa pamamagitan ng pagpapalit ng kanilang pangalan, nais nilang ipakita na sila ay nagbabago rin sa pulitika.
Na, sa kasamaang-palad, hindi ang kaso sa bawat oras. Una sa lahat, napakadaling sabihin, gamit ang internet at kanilang sariling mga publikasyon, na ang mataas na antas ng kawani sa lahat ng mga organisasyong ito ay pareho. Ngunit nais nilang ipakita na sila ay nagbabago sa politika…sa halip na maging isang maliit na militanteng grupo, ang PKK, mas gusto nilang maging isang mas tanyag na organisasyon, at ito ay hindi lamang make-up, ito ay nagpapakita na sila ay talagang nagbabago…
Ang sitwasyon sa timog-silangan ay uminit nitong mga nakaraang buwan. Pinalaki kamakailan ng Turkey ang presensya ng tropa nito ng tatlumpung libo, na sinasabing bahagi ng 'patuloy na pagsusumikap laban sa terorista'. Paano ka tutugon diyan, at paano mo ilalarawan ang sitwasyon ngayon?
Sa huling dalawa o tatlong buwan, ang mga aktibista ng PKK ay naging napakaaktibo sa mga hangganan, at nagkaroon ng mga sagupaan sa hukbong Turko. Kaya ito ay higit pa o hindi gaanong klasiko. Pagkatapos ng Newroz, ang Bagong Taon ng Kurdish, ang lugar ay naging napakamilitarized. Sa pagkakataong ito, hindi rin masaya ang PKK, dahil walang pag-unlad sa panig ng Ankara sa mga tuntunin ng paglutas ng problema. Kailangan din nilang ipakita na palagi silang nasa field, kaya sinimulan nila ang kanilang mga pag-atake, at tinutugunan iyon ng Ankara.
Ngunit, mayroong isang bagong elemento, mula noong '86 o '87, noong ang rehimeng Saddam ay nasa Iraq, nilagdaan ng Ankara at Baghdad ang ilang kombensiyon na tinatawag na Hot Pursuit, kaya ang hukbong Turko ay nakapasok sa loob ng teritoryo ng Iraq sa paglaban sa PKK . Alin ang hindi nangyayari ngayon, dahil mayroong isang autonomous na administrasyon sa Northern Iraq, na pinamumunuan ni Massoud Barzani, sa estado ng Iraqi na suportado ng Amerika. Kaya't ang hukbo ng Turkey ay hindi papayagang pumasok sa teritoryo ng Iraq tulad ng dati.
Tinatawag ito ng Ankara na isang regular na operasyon upang ipagtanggol ang ating mga hangganan, ang ating teritoryo, ngunit nakasulat sa Turkish press na mayroong 250,000 sundalo sa lugar. Muli, ipinapakita nito na ang tag-araw ay magiging mainit sa lugar, at ang Ankara ay iginigiit ang isang marahas na solusyon. Gumagamit ang Ankara ng solusyong militar mula noong 1925, at hindi nito nagawang talunin ang pakikibaka ng Kurdish.
Kaya ang pinakabago ay ang Turkey ay palaging palakaibigan sa mga Kurds sa Iraq, dahil sinusubukan nilang pukawin sila laban sa PKK. Mayroong isang napaka-tanyag na kasabihan sa Gitnang Silangan: 'dapat mong mahalin ang mga Kurds ng iyong kapwa, at talunin ang iyong sariling mga Kurds.' Kaya ang relasyon sa pagitan ng Baghdad, Tehran, Damascus at Ankara ay ganoon...
Ngayon ang sitwasyon ay nagbago. Sa palagay ko ay hindi papasok ang hukbong Turko, nang walang pahintulot ng USA, at tulad ng alam mo, palaging inaakusahan ng Ankara ang Amerika ng hindi pakikipaglaban sa PKK, na nagsasabing, 'ano ang pagkakaiba ng PKK at al-Qaeda?' …Kaya may problema sa pagitan ng Washington at Ankara tungkol sa kung ano ang gagawin tungkol sa PKK. Syempre, ang tanging kaalyado ng America sa lugar ay ang mga Kurd, at ayaw nilang masira ang kanilang relasyon...kaya makikita natin kung ano ang mangyayari...Sa tingin ko ay hindi na makakarating ang Turkish army sa Iraq tulad ng dati.
Sa iyong palagay, ano ang pinakamababang kinakailangan upang wakasan ang tunggalian sa timog-silangan?
Kailangang mayroong opisyal na pagkilala sa pagkakakilanlang Kurdish. Hinihiling ng mga Kurd na kilalanin ang kanilang pagkakakilanlan sa konstitusyon, at gayundin para sa karamihan ng mga Turko na tanggapin ang pagkakakilanlang Kurdish...dapat nilang maunawaan na ang pagkakaroon ng higit sa isang pangkat etniko sa bansa ay hindi pinagmumulan ng pagkakahati, sa kabaligtaran , ito ay pinagmumulan ng kayamanan...ngunit ang mga Kurds ay itinuturing na isang panganib sa estado ng Turko sa isipan ng mga matataas na uri. Kailangang baguhin ang mentalidad na ito. Ang mga Kurd ay ating mga kapatid, tulad ng mga Greek at Armenian.
Ang isyu ng Kurdish sa Turkey ay nakakuha ng ilang makabuluhang internasyonal na atensyon. Halimbawa, ang Amnesty International ay nag-organisa ng isang kampanya sa pagsulat ng liham para sa pagpapalaya kay Leyla Zana, at maingat na sinusubaybayan ang sitwasyon sa timog-silangan. Ano ang naging epekto ng gawaing pagkakaisa na ito, at ano ang magagawa ng mga aktibistang Amerikano na nababahala sa kalagayan ng mga Kurd upang makatulong?
Sa tingin ko, sa anumang iba pang laban para sa kalayaan at demokrasya, ang internasyonal na pagkakaisa ay mahalaga. Hindi materyal, ngunit moral na suporta para sa mga taong lumalaban sa mga makakanang pamahalaan. Pinaparamdam nito sa iyo na hindi ka nag-iisa, nagbibigay ito sa iyo ng higit na pagganyak... Laban sa neoliberal na globalisasyon, nariyan din ang globalisasyon ng paglaban para sa demokrasya, ang paglaban para sa kalayaan.
Upang kumuha ng ilang indibidwal na kaso, napakaraming tao na inuusig ng estado o hukbo ng Turko ang nakahanap ng kanlungan sa ilang mga bansa sa Europa...Sa tingin ko ang mga aktibistang Amerikano ay marami ring nagawa. Halimbawa, si Noam Chomsky, at ang Committee to Protect Journalists at Helsinki Watch, parehong nakabase sa tingin ko sa New York, ay gumawa ng napakatama, napakahusay na mga trabaho na nagpoprotekta sa mga mamamahayag, maraming mamamahayag ang napatay [sa timog-silangan] at sa Istanbul. At Human Rights Watch, sa pamamagitan ng paglalathala ng mga ulat upang ipaalam sa opinyon ng publiko sa mundo kung ano ang nangyayari dito. Mahalaga ang impormasyon, ang paglalathala ng mahusay na mga ulat kung saan obligado ang gobyerno ng Turkey na tumugon, [ay mahalaga].
Wala akong anumang payo sa sinumang dayuhang aktibista, dahil mas alam nila ang kanilang sariling sitwasyon kaysa sa akin. Ngunit sa tingin ko ang pagpapalaganap ng balita, impormasyon, at tulad ng ginawa mo, hindi lamang para makuntento sa pagbabasa o pagsusulat sa ibang bansa, kundi upang pumunta dito at tingnan sa larangan kung ano ang problema ng Kurdish, ano ang problema sa kalayaan, ano ang ang problema sa demokrasya, ay isang bagay na sa tingin ko ay talagang mahalaga. So, para matapos lang, sasabihin ko 'welcome'.
Si Jake Hess, isang nagtapos na estudyante sa Brown University, ay tumatanggap ng feedback sa JakeRHess(at)gmail.com
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy