Habang sinasakop ng mga pwersa ng US at British ang mga pangunahing lungsod ng Iraq, tila ang karamihan sa mga Amerikano at Iraqis ay hinalinhan na ang pagsalakay sa Iraq ay malapit na. Anuman ang kanilang mga opinyon tungkol sa digmaan, karamihan ay nais na matapos ito nang mabilis, upang maiwasan ang karagdagang mga kaswalti sa magkabilang panig. Ito ay isang maliwanag na reaksyon ng tao na nais na ang pagpatay at pagdurusa ay matapos sa lalong madaling panahon, at upang simulan ang proseso ng muling pagtatayo ng isang bansang sinalanta ng Saddam, mga parusa at "kirurhiko" na mga welga.
Ngunit ang isang kakaiba at kabalintunaan na katotohanan ay mabilis na umuusbong. Bagama't ang medyo madaling pananakop ng US-British ay maaaring magresulta sa hindi gaanong armadong labanan sa maikling panahon, maaari itong aktwal na magpapataas ng salungatan at sakit sa mahabang panahon. Ang mas mabilis na tagumpay, mas mahirap ang kapayapaan.
Habang si Saddam at ang kanyang Ba'ath Party ay mabilis na naalis, ang mga bagong mananakop na kapangyarihan ay buwagin din ang kanilang pangunahing katwiran para sa pananakop. Hindi lamang nila tatanggalin ang kanilang mga pangunahing punto ng propaganda mula sa pisara ng media, ngunit kapag natapos na ang pangunahing trabaho ng mga mananakop, ang mga sibilyang Iraqi at mga kalapit na estado ng Muslim ay maaaring mabilis na magsimulang humiling sa kanila na umalis sa Iraq. Sa pamamagitan ng pagmamalaki sa isang madaling tagumpay, at pagpapahiya sa mga Iraqi na may tahasang dayuhang pananakop, ang US at UK ay magpapahusay din sa panganib ng pandaigdigang terorismo.
Thumbs-up hanggang Thumbs-down
Una, karamihan sa mga Iraqis (lalo na ang mga Shi'ites at Kurds) ay masayang tinatanggap ang pagtanggal kay Saddam at sa kanyang rehimen. At iyon mismo ang problema para sa mga pwersa ng pananakop ng Koalisyon. Makikita ng mga Iraqis na ang pangunahing layunin ng pagsalakay ay natugunan, at ipinapalagay na ang mga mananakop ay maaaring umalis. Salamat sa pagsira sa mga larawan at estatwa ng ating kinasusuklaman na diktador; pwede ka nang umuwi. Narito ang iyong helmet, naroon ang pinto; kaya natin ang ating sarili. Kung si Saddam ay nanatiling buhay at malaya hangga't si Osama bin Laden, ang ilang Iraqis ay magpaparaya sa isang dayuhang presensya. Ngunit wala ang diktador, ipagpalagay nilang tapos na ang trabaho.
At kamangha-mangha kung gaano kabilis ang "thumbs-up" ay maaaring ilipat sa "thumbs-down." Ang mga Iraqis ay nagsagawa ng mga galit na demonstrasyon nang itaas ng mga tropang US ang Stars-and-Stripes sa isang pansamantalang pagpapakita ng puwersa sa Umm Qasr at Baghdad, bago ibinaba ng kanilang mga opisyal ang mga bandila. Matapos ang pagbagsak ng Shi'ite banal na lungsod ng Najaf, US hukbo malayang sumulong sa mga lansangan, hanggang sa sila ay naging masyadong malapit sa Imam Ali Shrine. Ang mga residente ng Shi'ite ay biglang naging masungit, at hinarang ng maraming tao ang mga sundalo hanggang sa sila ay umatras. Ang mga Iraqi ay may mahabang tradisyon ng pagsasayaw sa mga lansangan isang araw, at pakikipaglaban sa mga lansangan sa susunod na araw. Ilang araw lamang matapos sumayaw ang mga tao sa pagsayaw sa mga tropang British na nagpapalaya sa Baghdad mula sa mga Ottoman Turks noong 1917, sinimulan nilang bumaling sa British, na kalaunan ay kinailangan na umalis noong 1932 pagkatapos ng isang dosenang nakakabigo na taon ng pakikipaglaban sa mga Arab at Kurdish na rebelde.
Mga Pagbabago sa Propaganda
Pangalawa, nang walang Saddam Hussein na sumipa, ang Koalisyon ay nawala ang pinaka-epektibong punto ng propaganda. Hindi na nito maituturo ang mga kalupitan ni Saddam bilang katwiran upang manatili sa bansa, lalo na kung ito ay walang dala ng mga biochemical na armas. Ang sigasig na ipinakita ng mga tropang US at UK nang ibagsak ang mga rebulto ng Saddam ay hindi magiging malinaw kapag hinihila nila ang tungkulin ng pulisya na panatilihing magkahiwalay ang mga grupong etniko at relihiyon. Ang pag-aangkin na kailangang pigilan ng mga dayuhang tropa ang kawalang-tatag at digmaang sibil ay magiging hungkag kapag ang kanilang mapanuksong presensya ay naging dahilan ng kawalang-tatag. Nagtalo ba ang sinumang Amerikano noong 1861 na dapat tayong sakupin muli ng mga tropang British upang pigilan ang sarili nating Digmaang Sibil?
Ang Iraq ay hindi isang pang-ekonomiyang basket case tulad ng Afghanistan, ngunit isang edukado, teknikal na sinanay na lipunan. Ang mga propesyonal at independiyenteng mga tagapaglingkod ng sibil ng Iraq, na hindi kailanman pinili ng Ba'ath Party, ay ganap na may kakayahang patakbuhin ang bansa nang walang patnubay ng dayuhan. Magagalit sila sa pakikialam ng mga dayuhang "administrator" na kakaunti o walang alam tungkol sa mayamang kasaysayan at kultura ng Iraq. Kung mahirap isipin ang mga Texan at Virginian na namamahala sa mga sinaunang lungsod ng Mesopotamia, subukang isipin ang isang tagapangasiwa mula sa Baghdad o Mosul na nagpapatakbo ng isang lungsod sa Amerika na kasing kumplikado ng New York o kahit Milwaukee. Hindi pa namin naranasan ang kahihiyan ng dayuhang pananakop, at hindi namin nauunawaan na kahit na ang pinakamasamang anti-Saddam Iraqi ay hindi pinahahalagahan ang pagiging patronized.
Shi'ite rumblings
Ikatlo, ang mahihirap na Shi'ite mayorya sa timog Iraq at Baghdad ay malinaw na nagagalak sa pagbagsak ng Saddam, at inaasahan na ang pangalawang-class na katayuang pang-ekonomiya nito ay malapit nang matapos. Ang Bush Administration, gayunpaman, ay may iba't ibang mga ideya, sa pamamagitan ng pagpapahusay sa papel ng mga hindi sikat na mga destiyero mula sa elite ng Iraq, na nangibabaw sa bansa bago ang rebolusyon ng 1958 ay nagpabagsak sa monarkiya. Pinalipad ng mga eroplano ng US ang pinuno ng Iraqi National Congress na si Ahmad Chalabi pabalik sa Iraq pagkatapos ng 47 taong pagkakatapon. Ang mga kleriko ng Shi'ite at iba pang mga dissidents ay galit na galit na ang elite na Shi'ite banker ay inihanda para sa isang malaking papel sa pananakop, at nagbanta na mamuno sa isang pag-aalsa. Ang isang Shi'ite cleric na sumasalungat kay Saddam sa Basra ay katulad din ng sinabi sa New York Times, "Itinuring namin ang mga nasyonalista sa hukbo bilang pagtatanggol sa lupain ng Iraq laban sa pagsalakay at pagsasamantala sa kayamanan ng Iraq. Ipinagtatanggol nila ang Iraq, hindi ang rehimen." Ngunit isang batang Shi'ite ang pinaka-mahusay magsalita sa isang reporter ng ABC News na sumasaklaw sa magulong pamamahagi ng tulong sa pagkain sa Umm Qasr: "Pinahiya mo kami nang higit pa sa aming mga kaaway."
Sa banal na lungsod ng Shi'ite ng Najaf, ang Ayatollah Sistani ay naglabas ng fatwa (relihiyosong pamumuno) nang magsimula ang digmaan na dapat labanan ng mga Iraqi ang Koalisyon. Habang ang mga pwersa ng US ay lumipat sa Najaf, inaangkin nila na binaligtad ng Ayatollah ang fatwa. Ang American media ay bumulwak ng papuri para sa Ayatollah–na nakabase sa parehong lungsod kung saan nanirahan ang Ayatollah Khomeini ng Iran sa pagkatapon noong 1965-78. Kalaunan ay iniulat ng Al Jazeera na tinanggihan ni Sistani ang pagbaligtad, ngunit ang insidente ay marahil ang sentro ng pagbabago sa politika sa Iraq War.
Maliwanag na ang mga mananakop ng gobyerno ng "Koalisyon" sa kalaunan ay nagpaplano na bumuo ng isang pamahalaang koalisyon ng Iraq kabilang ang mga destiyero gaya ng Chalabi, ngunit gayundin ang mga maharlikang Sunni, mga piling kleriko ng Shi'ite, at mga mandirigmang Kurdish peshmerga. Sa pamamagitan ng pagpili sa mga elite ng bawat grupong etniko-relihiyoso, susubukan ng US na patatagin ang impluwensya nito, ngunit hindi rin ito mabibigo kung ang "Iraqi Interim Administration" ay mahulog sa awayan o marahas na alitan. Sa pamamagitan ng pagtatayo ng gobyerno pagkatapos ng digmaan upang mabigo, o sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa mga tensyon sa loob ng naturang gobyerno, maaaring bigyang-katwiran ng US ang isang permanenteng presensya ng mga base militar upang "pangalagaan ang katatagan." Hindi magiging opsyon ang withdrawal.
Mga pangamba ng mga kapitbahay
Ikaapat, ang medyo madaling tagumpay sa Iraq ay magpapalaki ng takot at sama ng loob ng US sa mga kalapit na estado sa Middle Eastern, partikular sa Syria, Iran at Lebanon. Ang mga Iraqi ay natalo ng hindi bababa sa sampung beses na mas maraming sibilyan kaysa sa Koalisyon na natalo sa digmaan–hindi man lang binibilang ang mga pagkamatay ng militar ng Iraq. Kahit na ang malakas na anti-Saddam Arabs ay umaasa na ang US ay magkakaroon ng mas mahirap na oras sa pagsakop sa Iraq, kung pipigilan lamang ang higit pang pagtitiwala at kawalang-ingat ng mga Amerikano. Natatakot sila sa isang bagong bersyon ng teorya ng domino, kung saan inaatake ng US ang mga nuclear site sa Iran, mga kampo sa Syria at Lebanon, at pagkatapos ay upang pabagsakin ang mga pamahalaan sa North Korea, Venezuela, at mga punto sa pagitan.
Pinapalawak na ng Pentagon ang pag-abot nito sa mga bansa tulad ng Colombia at Pilipinas, kung saan sa kalaunan ay tatakbo ito sa mahigpit na paglaban ng mga rebelde (tulad ng nakakagulat na nangyari sa loob ng ilang araw sa timog Iraq) sa pinaghalong mga sonang gerilya-sibilyan kung saan walang malinaw na militar. magbomba. Ang mga kamakailang digmaan sa US ay itinuro laban sa mga bansang may makikilala at masasamang diktador. Kung wala sina Saddam at Bin Laden bilang mga pangunahing kalaban nito, kakailanganin ng Washington na maghanap ng isa pang kalaban para bigyang-katwiran ang tumaas na badyet ng militar at mga pagsuway sa kalayaang sibil.
Mas malamang ang terorismo
Sa wakas, ang medyo madaling tagumpay ng US sa Iraq ay tumataas, sa halip na bumaba, ang banta ng 9/11-style na pag-atake ng mga terorista. Hindi tayo dapat magkaroon ng maling pakiramdam ng seguridad na ang "banta" ay lilipas sa pagtatapos ng digmaan. Habang ang mga irregular na pwersa ng Fedayeen ay hindi inaasahang tinali ang mga tropa ng Coalition sa paligid ng Nasiriyah at Basra, maaaring talagang nabawasan ang banta ng terorismo. Ang mga radikal na Islamista, bagama't mariin nilang tinutulan ang sekular na pamumuno ng "infidel" na si Saddam, ay natutuwa na makita ang US at British na nakakakuha ng maliit na dosis ng kahihiyan. Maraming nasyonalistang Arabo at maging ang mga maka-Kanluran na opisyal ang naramdaman din. Kung ang digmaan ay tumagal nang mas matagal, at ang labanan ay naging mas mahigpit, maaaring sila ay nasiyahan na ang Arab pride ay nanatiling buo. Ngunit sa pagiging hubris ng tagumpay ng Koalisyon, ang ilang mga grupo tulad ng Al Qaeda ay maaaring magdesisyon na ang Amerika ay nangangailangan ng isang bagong kahihiyan upang tumugma sa kahihiyan ng Iraq.
Ang banta na ito ay lalago lamang sa pananakop ng US-UK. Ang bagong Amerikanong sibil na gobernador ng Iraq, ang retiradong Heneral na si Jay Garner, ay naging isang malakas na tagapagtaguyod ng pananakop ng Israel sa mga lupain ng Palestinian, kaya tiyak na maling tao para sa trabaho. Habang nagiging mas permanente ang presensyang militar ng US, at ang mga base militar at paliparan na kinuha nito kamakailan ay pinalalakas at pinalawak, tataas din ang banta. Hindi ang 1991 Gulf War ang nanguna kay Osama bin Laden na ilunsad ang mga unang pag-atake ng Al Qaeda makalipas ang limang taon, ngunit ang katotohanan na ang mga pwersa ng US ay nanatili sa likod ng kanyang banal na lupain sa Saudi sa kabila ng mga pangakong aalis pagkatapos ng labanan. Ngayon, ang Coalition ay katulad na inaangkin na ang kanyang "mga pwersa ay hindi mananatili sa Iraq ng isang araw na mas mahaba kaysa sa kinakailangan." Sa wakas ay naging matalino, hinihiling ng mga Saudi ang mga Amerikano na umalis pagkatapos makumpleto ang pananakop ng Iraq. Gaano katagal aabutin ng mga nasyonalistang Iraqi upang hilingin sa mga Amerikano na umalis sa banal na lupain ng Shi'ite? At ano ang gagawin nila kapag hindi sila pinansin ng Washington?
Hayaan ang mga Iraqis na Mamuno sa Sarili
Malinaw na kanais-nais mula sa pananaw ng tao na ang digmaan ay malapit nang matapos at mas kaunting mga tao ang inaasahang mamamatay sa susunod na ilang linggo kaysa sa namatay sa nakalipas na ilang linggo. Ngunit ang pagmamalaki ng mga nanalo at ang kahihiyan ng mga natalo ay ang pinakamahusay na paraan upang magarantiya ang hinaharap na kawalang-tatag at digmaan sa Iraq. At ipinapakita ng kasaysayan na ang pinakamagandang garantiya ng interbensyong militar ng US ay ang nakaraang kasaysayan ng mga interbensyong militar ng US.
Parehong pro-war at anti-war na mga Amerikano ay may posibilidad na tingnan ang mga sibilyan bilang passive biktima ng karahasan sa Iraq– biktima ng alinman sa Saddam o matalinong bomba, o pareho. Ngunit ang mga sibilyang Iraqi, partikular na mula sa aping mga grupong etniko at relihiyon, ay palaging independyenteng mga ahente sa paghubog ng kanilang sariling mga tadhana.
Nakahiligan nating tingnan ang Iraq (tulad ng pagtingin natin sa Afghanistan, Yugoslavia, Central America o Vietnam) bilang isang arena kung saan ang iba't ibang pananaw natin sa Amerika at ang patakarang panlabas nito ay nilalaro. Ngunit nauunawaan ng mga heograpo na ang Iraq ay isang lugar, na may malalim na kasaysayan at napakalaking kumplikado. Ang Iraq ay hindi isang walang laman na talaan kung saan ang mga Amerikano ay maaaring mag-ukit ng kanilang mga mensahe ng digmaan o kapayapaan, ngunit isang mahalagang tahanan sa mga taong naninirahan doon.
Maaari na nating ipagtanggol ang soberanya ng mamamayang Iraqi nang hindi inaakusahan ng pagtatanggol sa rehimen ni Saddam. Ang tunay na pagpapasya sa sarili ng Iraq ay maaaring humantong sa pagpapatalsik ng mga dayuhang tropa at base, at ang pagsasabansa ng yaman ng langis ng bansa para sa kapakinabangan ng mga mamamayan nito. Ang layunin ng kilusang pangkapayapaan ay kailangang lumipat mula sa "Digmaan ay Hindi ang Sagot" sa "Hayaan ang mga Iraqis na Maghari sa Sarili."
Si Zoltan Grossman ay isang Assistant Professor of Geography sa University of Wisconsin- Eau Claire. Ang kanyang mga sulatin para sa kapayapaan ay makikita sa http://www.uwec.edu/grossmzc/peace.html at maaabot siya sa [protektado ng email]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy