Kamakailan, pinangunahan ng Veterans for Peace ang isang contingent sa isang malaking community parade sa Olympia, Washington. To the beat of their marching, they chanted “jodies” such as “They said it is a rich man’s war, always fight by the poor / Support the troops, let’s bring them back, let’s bring them back from Iraq.” Marami sa mga tao ang tumayo bilang paggalang, nagpalakpakan, at nagpasikat ng mga senyales ng kapayapaan (na may iilan lamang na kumikislap na "kalahating tanda ng kapayapaan"). Narinig ko ang sinabi ng isang ina sa kanyang mga anak na pumalakpak para sa mga beterinaryo na "gustong umuwi ang iyong tatay mula sa Iraq."
Sa likod ng mga beterinaryo ay mga miyembro ng mga lokal na grupong pangkapayapaan, na kumakatawan sa pagkakaisa at paglago ng lokal na komunidad ng antiwar. Ngunit ang relasyon sa pagitan ng mga aktibistang pangkapayapaan at ng komunidad ng militar (ng mga GI, mga beterano at kanilang mga pamilya) ay hindi palaging ganito kaganda.
Nang huminto kamakailan si Cindy Sheehan at pagkatapos ay muling sumali sa kilusang pangkapayapaan, inilarawan niya ang kanyang mga paghihirap bilang pangunahin dahil sa partidistang impluwensyang pampulitika sa kilusan; hindi niya nais na simpleng magbasa mula sa isang script ng Democratic Party. Gayunpaman, ang kanyang mga pahayag ay nagtuturo din sa mas malalim na mga pagkabigo sa isang kilusang pangkapayapaan "na kadalasang naglalagay ng mga personal na ego kaysa sa kapayapaan at buhay ng tao."
Narinig ko ang ilan sa parehong mga pagkabigo mula kay Darrell Anderson, isang beterano sa Iraq War na gumugol ng 18 buwan sa pagkatapon sa Canada (iniiwasan ang ikatlong paglilibot sa Iraq) ngunit nakatanggap ng mahalagang kaunting suporta mula sa kilusang pangkapayapaan nang siya ay umuwi. Nakarinig din ako ng mga nakabubuong pagbatikos mula sa mga miyembro ng pamilya ng militar kung saan nag-organisa ako ng isang Pagdinig ng Mamamayan sa legalidad ng digmaan sa unang bahagi ng taong ito.
Hindi dahil sa magkaibang layunin ang kilusang pangkapayapaan ng sibilyan at ang pamayanang militar ng anti-digmaan. Parehong nais na matapos ang trabaho, at para sa mga tropa at beterano na magkaroon ng suporta at pangangalagang pangkalusugan kapag sila ay umuwi. Ngunit hindi lamang ang mga aktibistang pangkapayapaan ng sibilyan at mga aktibista sa komunidad ng militar ay may ilang mga kahirapan sa pakikipagtulungan, sila ay nagmula sa ibang-iba ng mga kultura, at kung minsan ay tila nagsasalita sila ng iba't ibang mga wika. Ang pagkilala sa mga pananaw na ito ay isang mahalagang hakbang tungo sa magalang na pakikipagtulungan.
Ang "komunidad ng militar" ay binubuo ng mga aktibong-duty at reservist na tauhan ng militar, mga beterano, at mga pamilyang militar. Kasama sa mga organisadong grupong antiwar sa loob ng komunidad ang Iraq Veterans Against the War, Veterans for Peace, Military Families Speak Out, Gold Star Families Speak Out, pati na rin ang ilang mga kampo ng protesta, lokal na grupo, GI blogger, atbp. Hindi ako isang bahagi ng komunidad, ngunit sumuporta sa mga tumatangging militar at lumalaban sa loob ng maraming taon–pinakahuli kay Lt. Ehren Watada sa Fort Lewis– at ako ay isang kasama (hindi beterano) na miyembro ng Veterans for Peace.
Bilang isang sibilyan na aktibistang antiwar, palagi kong ipinapalagay na ang komunidad ng militar na ito ay isa lamang (lumalagong) bahagi ng kilusang pangkapayapaan. Sa ngalan ng "pagkakaisa," madalas nating pinipigilan ang mga pagkakaiba at hinihiling sa kanila na sundin ang mga tradisyunal na estratehiya laban sa digmaan, kahit na ang mga estratehiya ay hindi gumagana. Nang hindi natin namamalayan, kung minsan ay itinataas natin ang ating sariling pananaw sa isang kultura ng kilusan sa kanila, gumagawa ng mga pagpapalagay na nasa atin ang mga sagot, o tinatrato ang kanilang presensya bilang pagbibigay lamang sa kilusang pangkapayapaan ng higit na pampublikong lehitimo.
Sa aking mga karanasan sa gawaing suporta sa GI sa paligid ng Fort Lewis, nakita ko ang kilusang pangkapayapaan at kilusan ng komunidad ng militar bilang dalawang magkakaibang mga kilusan, na maaari at dapat magtulungan sa pagkakaisa. Ang pananaw na ito ay hindi para isulong ang pagkakawatak-watak–kabaligtaran. Ang pagbuo ng pagkakaisa ay natutulungan sa pamamagitan ng pagkilala sa awtonomiya, at pag-unawa sa iba't ibang panlipunang interes na mayroon ang mga aktibista kapag sila ay sumali sa isang kilusan. Ang isang malusog na relasyon ay nilikha hindi lamang sa pamamagitan ng pagkilala sa mga pagkakatulad, ngunit sa pamamagitan ng paggalang sa mga pagkakaiba. Habang lumalaki ang pagsalungat ng mga GI, mga beterano at mga pamilyang militar sa Digmaang Iraq, oras na hindi lamang upang makipagtulungan sa kanila, ngunit upang makinig sa kanila.
Aling "Military"?
Ang iba't ibang wika ng mga aktibistang pangkapayapaan at mga aktibista sa komunidad ng militar ay kailangang isalin kung tayo ay magtutulungan. Ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga aktibista ay maaaring mapukaw ng kahit na ang pinakasimpleng pagkakaiba sa pagtukoy ng mga ideya at termino. Ang isang simpleng halimbawa ay ang salitang "militar." Para sa isang aktibistang pangkapayapaan tulad ko, ang ibig sabihin ng “militar” ay ang institusyon ng sandatahang lakas, na kinakatawan ng Pentagon. Madali para sa akin na tuligsain ang militar.
Gayunpaman, para sa isang aktibistang komunidad ng militar, ang "militar" ay madalas na nauunawaan bilang naglalarawan sa lahat ng mga indibidwal sa loob ng armadong pwersa, at sa gayon ay maaaring bigyang-kahulugan ang poot sa militar bilang isang personal na pag-atake. Ito ay partikular na totoo para sa "mga brats sa militar" na lumaki sa mga base at nagkaroon ng kanilang pamilya at panlipunang mga lupon na magkakaugnay sa institusyon. Ang mga aktibistang ito ay nag-aalala sa pag-abot sa mga tropa at kanilang mga pamilya, gamit ang wikang pamilyar sa kanila, kaya mas tiyak kung sino ang sinisisi nila sa digmaan.
Sa pagtutulungan, ang mga aktibistang pangkapayapaan at mga aktibista sa komunidad ng militar ay maaaring partikular na matukoy ang target ng kanilang mga protesta bilang ang Pentagon, ang utos ng militar, at ang pamunuan ng sibilyan na may hawak na sukdulang responsibilidad sa pag-drag sa atin sa mga digmaan. Upang mapagaan ang proseso ng pagtutulungan, ang mga aktibistang pangkapayapaan ay maaari ding matuto nang higit pa tungkol sa buhay militar (istraktura, ranggo, serbisyo sa pamilya, atbp.), at ang mga aktibistang komunidad ng militar ay maaaring mas patuloy na isama ang bilang ng mga sibilyang Iraqi kapag pinarangalan nila ang dumaraming bilang ng mga nahulog. mga Amerikano.
Krimeng pandigma.
Ang isa sa mga pinakasensitibong lugar ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng iba't ibang aktibista ay umiikot sa mga krimen sa digmaan at mga krimen laban sa sangkatauhan. Ang isang aktibistang pangkapayapaan ay nag-aalok ng mga moral na payo sa mga GI na huwag lumahok sa mga krimen sa digmaan, na tiyak na isang mahalagang apela upang gawin sa mas mataas na budhi at mga halaga (at kung minsan ay epektibo). Ngunit ang gayong mga apela ay maaaring magkaroon ng epekto ng paghihiwalay ng mga krimen sa digmaan mula sa mismong pagkilos ng digmaan, ang sukdulang “krimen laban sa kapayapaan.” Kapag nagsimula ang isang digmaan at sinuman sa atin ang ipinadala dito, sino ang magsasabi na tayo (bilang mga indibidwal) ay magiging immune mula sa paggawa ng mga krimen sa digmaan dahil sa matinding galit, o kung naramdaman nating ang ating sariling kaligtasan ay nakataya?
Ang mga aktibista sa komunidad ng militar ay kinikilabutan din sa mga krimen sa digmaan, ngunit mas binibigyang diin ang mga naglalabas ng mga utos kaysa sa mga "sumunod sa mga utos." Madaling matukoy ang isang karaniwang pattern sa lahat ng mga masaker sa U.S.–sa My Lai, Abu Ghraib, Haditha, o hindi mabilang na iba pang mga eksena sa krimen sa digmaan. Ang Pentagon ay naglalagay ng "mga insidente" sa isang "ilang masamang mansanas," na sinisisi lamang ang mga indibidwal na mas mababang ranggo na mga sundalo, hindi ang mga sibilyan o militar na mga gumagawa ng desisyon na ang pinakahuling mga kriminal. Inilalarawan ng media ang mga krimen sa digmaan bilang resulta lamang ng mga aksyon sa lupa, hindi kailanman pambobomba sa himpapawid o field artillery–mga impersonal na masaker kung saan bihirang makita ng mga salarin ang pagpatay. Tiyak na ang mga indibidwal na sundalo ay dapat panagutin para sa "pagsunod lamang sa mga utos," kung ang mga kumander ng militar at sibilyan ay may pananagutan sa huli-tulad ng sila ay nasa Nuremberg Trials.
Sa pagtutulungan, matutukoy ng dalawang kilusan ang mga pinagmumulan at pinagmulan ng mga krimen sa digmaan sa istruktura ng utos, na may pansin sa institusyonal na karahasan sa proseso ng pagsasanay, sa dehumanisasyon ng sibilyang kaaway sa pamamagitan ng nakakondisyon na rasismo (bilang mga "gooks," "hajis, ” atbp.), at sa mga tuntunin ng pakikipag-ugnayan–o kawalan nito. Mayroong magkatulad na pagkakaunawaan sa kilusan ng hustisyang panlipunan: ang kapootang panlahi ay hindi lamang itinuturing bilang isang bagay ng indibidwal na pagtatangi, ngunit bilang isang institusyonal na hanay ng mga kasanayan upang mapanatili ang kapangyarihan at mga pakinabang ng mga puti. Kung magsusumikap lamang tayo sa pagtagumpayan ng ating sariling indibidwal na kapootang panlahi, iiwan natin ang mga pinagmulan ng na-institutionalized na kapootang panlahi-kaya kailangan nating gawin pareho. Ang parehong ay totoo para sa paghawak ng mga institusyon na may pananagutan para sa mga krimen sa digmaan, na hindi nagkataon ay pinalakas ng rasismo.
"reporma" ng militar
Maaari ding lumitaw ang miscommunication sa mga panukala para sa "repormang militar," tulad ng mapaghamong sekswal na panliligalig, mga patakarang kontra-bakla, o hindi ligtas na kondisyon para sa mga tropa. Para sa maraming aktibistang pangkapayapaan, ang pagreporma sa militar ay maaaring parang ginagawang mas ligtas, mas inklusibong trabaho ang militar para pumatay ng mga tao at sakupin ang kanilang mga lupain. Dala sa sukdulan, tanong nila, dapat bang ihulog ng mga kababaihan ang 50% ng napalm, at ang mga bakla at lesbian ay mag-lob ng 10% ng mga puting phosphorus shell? Ngunit ang argumentong ito ay tinatanaw kung paano ang pagtalakay sa mga kondisyon sa pagtatrabaho ay maaaring maging isang pagbubukas ng pag-uusap upang maabot ang mga GI. Kung ang tanso ay nagsisinungaling sa kanila tungkol sa kanilang trabaho, at tinatakpan ang mga panganib at diskriminasyon, hindi ba ito magsisinungaling din sa kanila tungkol sa digmaan?
Para sa isang aktibistang komunidad ng militar, ang reporma sa militar ay usapin ng hustisya. Inaasahang magsakripisyo ang mga tropa para sa kanilang bansa, ngunit hindi magbibigay ng sapat na pangangalagang pangkalusugan o post-traumatic stress care ang pamahalaan ng kanilang bansa para sa kanila. Ngunit ang lehitimong argumentong ito ay minsan ay nakahiwalay sa mga isyu ng digmaan at kapayapaan, na para bang ang militar ay isa lamang trabaho, hindi isang bagay ng buhay at kamatayan. Sa sukdulan, ang ilan ay nangangatuwiran na ang reporma ay gagawing mas "mahusay" ang sandatahang lakas nang hindi nagtatanong ng "mahusay sa ano?"
Sa pagtutulungan, ang mga aktibistang pangkapayapaan at mga aktibista sa komunidad ng militar ay maaaring gumawa ng mga koneksyon sa pagitan ng paglabag sa mga karapatan sa loob ng militar at ng paglabag sa mga karapatan na ipinataw ng militar sa mga dayuhang populasyon, tulad ng kung paano nahawahan ng uranium munitions ang parehong mga Amerikano at Iraqi. Tulad ng isinulat ng lokal na aktibistang pangkapayapaan na si Alice Zillah tungkol sa panggagahasa sa mga babaeng Amerikanong GI, “Sa buong mundo, ang mga kababaihan at babae ay napapailalim sa sekswal na karahasan dahil sa pagkakaroon ng mga tropa at base ng U.S.. Ang kakila-kilabot na kaso sa Iraq, kung saan ang isang 14-taong-gulang na batang babae ay ginahasa at pinatay ng apat na sundalo ng U.S., ay isa lamang sa mga pinaka-kahila-hilakbot na pagkakataon nito...Ang aming mensahe ay dalawang beses: laban sa sekswal na karahasan [sa militar] at para sa pakikiisa sa mga nabiktima ng mga tropa.”
Youth Counterrecruitment.
Sa gawaing counterrecruitment ng kilusang pangkapayapaan sa mga paaralan, nagdadala ito ng pananaw ng isang mapayapa, walang dahas na mundo. Madalas nitong inilalarawan ang pakikidigma bilang nauugnay sa personal na pagsalakay, at sinusubukang hikayatin ang mapayapang pag-uusap at pigilan ang paggamit ng mga laruang pangdigma–lahat ng mga kapuri-puri na layunin sa kanilang sariling merito. Ngunit ang makabagong digmaan ba ay talagang nakabatay sa personal na pagsalakay? Sino ang nakakaramdam ng pagsalakay na ito? Ang heneral na nag-isyu ng mga utos mula sa kanyang naka-air condition na punong-tanggapan? Ang B-1 pilot na nagtutulak ng isang pindutan upang palabasin ang mga bomba? Ang sundalo sa labanan na takot mamatay at nakikipaglaban para sa kaligtasan at buhay ng kapwa GI? Sa Digmaang Iraq, 80 porsiyento ng mga tauhan ng U.S. ay hindi umaalis sa mga base militar o Green Zone. Ang digmaan ay hindi lamang tungkol sa karahasan, ngunit tungkol sa kapangyarihan at kontrol–ang pag-okupa sa ibang bansa ay magiging mali kahit na walang mga putok. Ang sentrong emosyonal na sandigan nito ay hindi pagsalakay kundi dehumanisasyon ng "kaaway."
Ang mga beterano na gumagawa ng counterrecruitment ay binibigyang-diin hindi lamang ang mga mapayapang halaga, ngunit ang kapangyarihan ng kanilang sariling mga kuwento at karanasan. Dahil marami sa kanila ang naaalala kung bakit sila sumapi sa militar, napagtanto nila na maraming kabataan ang hindi gaanong naaantig ng mga kalapati at mga palatandaan ng kapayapaan, at ang mas napagod na kabataan ay maaaring makita ang mga simbolo na ito bilang masyadong idealistic. Hindi rin ang ekonomiya ang nag-iisang salik na nag-uudyok sa kabataan na sumali. Maraming kabataang lalaki at babae ang talagang nagsa-sign up para sa pakikipagsapalaran, para sumali sa "Army of One" para buuin ang kanilang pagkatao, o para patunayan na sila ay "Army Strong." Pinayuhan ni Barry Romo ng Vietnam Veterans Against the War ang mga kabataang ito na sa halip ay kumuha ng martial arts, hindi lamang para sa pagtatanggol sa sarili kundi para makontrol ang kanilang galit at matuto ng disiplina sa sarili.
Sa pagtutulungan, ang mga kilusan ay maaaring gumawa ng mga praktikal na alternatibo upang mag-alok sa mga kabataan upang hindi sila sumali sa militar. Bagama't maaaring ito ay isang pagsumpa sa ilang mga aktibistang pangkapayapaan, ang pagkuha ng martial arts ay mas mahusay kaysa sa pagsali sa Marines. Ang iba pang mga paraan upang madagdagan ang adrenaline pumping ay ang paglaban sa sunog, pagsasanay sa pagtugon sa kalamidad, o maging ang aktibismo sa pulitika at direktang aksyon. At maaaring magkasundo ang dalawang kilusan na hindi magkakaroon ng kapayapaan kung walang hustisya–ang tanging tunay na alternatibo sa militar ay ang mga trabahong may malaking suweldo para sa mga kabataan sa mahihirap na komunidad.
Open vs. Underground Resistance.
Para sa maraming mga aktibistang pangkapayapaan, ang pinakamahalagang uri ng paglaban ay isang bukas, indibidwal, pampublikong pagkilos ng budhi. Dahil ang kilusang pangkapayapaan ay nakabatay sa moral values, naiintindihan nito ang pagbabago sa moral consciousness. Ito ay isang dahilan para sa malakas (at karapat-dapat) na suporta sa kilusang pangkapayapaan para sa mga tumatangging magsundalo gaya ng Spc. Agustin Aguayo, at mga indibidwal na tumatanggi tulad ni Lt. Ehren Watada. Ngunit mahalaga din na ipaalam sa mga GI na ang indibidwal na pagtanggi sa publiko ay isang pagpipilian lamang sa isang spectrum ng maraming mga opsyon.
Maraming mga GI at mga beterano ang naglalarawan din ng iba pang iba't-ibang at kumplikadong mga paraan na maaaring maganap ang paglaban ng militar. Mahirap para sa mga GI na hayagang kumilos nang sama-sama, dahil maaari silang kasuhan ng mutiny. Ngunit maaari at nagsagawa sila ng mas tahimik, sama-samang mga pagkilos upang pabagalin ang isang pagsisikap sa digmaan. Sa parehong Vietnam at Iraq, ang mga GI ay ipinadala sa patrol, ngunit sa halip ay nanatili sa isang lugar at nag-radyo ng mga maling coordinate pabalik sa base. Sinuman na nagtrabaho sa isang mahirap na trabaho, kung saan sila ay mas matalino kaysa sa kanilang amo, alam kung paano pabagalin ang kanilang trabaho. Tulad ng libu-libong anay na kumagat sa isang pundasyon, ang mga sama-samang palihim na pagkilos na ito ay maaaring makasira sa paglulunsad ng isang digmaan.
Sa pagtutulungan, ang anumang bilang ng mga praktikal na proyekto ay maaaring magkaisa sa mga paggalaw sa pagsuporta sa paglaban sa GI. Sa panahon ng Vietnam, ang kilusang pangkapayapaan ay nag-set up ng mga GI coffeehouse, kahit na marami ang mabilis na idineklara na walang limitasyon. (Tulad ng sinabi ng isang beterano sa pelikulang Sir! No Sir!, kadalasang mas makapangyarihan ang mga sundalo sa kuwartel na may palimbagan.) Noong ika-21 siglo, ang kilusang pangkapayapaan ay maaaring makatulong sa pag-set up ng mga website ng "cybercoffeehouse" para sa komunidad ng militar sa partikular. mga base. Gaya ng sinabi ng lumalaban sa Vietnam War na si Mike Wong, "ang Internet ay ang GI underground press sa ngayon." Kapag nagpoprotesta sa paligid ng isang base, ang mga aktibista (pinahihintulutan ang mga beterinaryo at mga pamilya na manguna) ay maaaring gumawa ng espesyal na pagsisikap na batiin ang mga sundalo at gumawa ng mga senyales na nakakaakit sa mga tropa mismo, tulad ng ginawa ng mga aktibista sa Washington noong sila ay sumalungat sa mga deployment ng Stryker mula sa Fort Lewis (mga larawan ng mga protesta ay nasa www.youtube.com/watch?v=wlndgiBhNQQ)
Pag-oorganisa ng mga kultura at wika
Mula nang magtrabaho sa Pagdinig ng mga Mamamayan sa Legalidad ng Mga Aksyon ng U.S. sa Iraq sa Tacoma noong Enero, madalas kong iniisip kung paano ang kilusang pangkapayapaan at komunidad ng militar ay may iba't ibang interes, wika, at istilo ng pag-oorganisa. Sa aking pang-araw-araw na trabaho sa pagtuturo sa The Evergreen State College, ipinakilala sa akin ng isang kasamahan ang mahusay na librong Coalitions Across the Class Divide ni Fred Rose, na nakatulong sa pagbibigay liwanag sa iba't ibang istilo na ito.
Nakatuon si Rose sa kung paano magsisimulang magtulungan ang mga kalaban sa pulitika sa mga "cross-class" na alyansa, gamit ang mga case study ng mga manggagawang troso na nagtatrabaho sa kilusang pangkalikasan, o mga unyon ng planta ng depensa na nagtatrabaho sa kilusang pangkapayapaan. Tinukoy niya na ang miscommunication ay hindi lamang nagmumula sa iba't ibang layunin o priyoridad, ngunit mula sa iba't ibang kultura at "wika" ng pag-oorganisa. Ngunit lumampas siya sa malinaw na punto na ang mga unyon ng manggagawa ay uring manggagawa, at ang mga kilusang pangkapayapaan at pangkalikasan ay nakararami sa gitnang uri.
Tinukoy ni Rose ang mga aktibistang pangkapayapaan at kapaligiran bilang pangunahing "nakabatay sa halaga," at ang mga aktibistang manggagawa ng unyon bilang "nakabatay sa interes." Sumasali ang mga tao sa isang kilusang "nakabatay sa halaga" dahil sa kanilang pinaniniwalaan, kaya't ang diin ng kilusan ay sa pagpapataas ng kamalayan. Dahil ang kanilang pakikilahok ay batay sa moral na pag-aalala, maaari nilang baguhin ang alalahanin na iyon at lumipat sa isa pang isyu. Sumasali ang mga tao sa isang kilusang "nakabatay sa interes" dahil sa kung sino sila at sa kanilang mga direktang karanasan, kaya ang diin ay ang pagtatanggol sa kanilang panlipunang komunidad. Dahil ang kanilang pakikilahok ay batay sa isang praktikal na tugon sa kanilang sitwasyon, kailangan nilang manatili sa isyung iyon hanggang sa ito ay malutas.
Dito rin, mayroong isang parallel na lubos na naiintindihan sa mas malaking kilusan. Ang kilusang pangkapaligiran (nakabatay sa halaga) ay binatikos ng mga komunidad na may kulay at uring manggagawa na direktang nakaranas ng polusyon, at bumuo ng kanilang sariling (nakabatay sa interes) na kilusan para sa "katarungang pangkapaligiran." Sa ngayon, ang kilusang pangkapaligiran ng hustisya ay nakikita na nangunguna sa maraming pakikibaka sa kapaligiran, hindi lamang bilang isang caucus o dugtong ng kilusang nakararami sa mga puti sa gitnang uri, ngunit bilang isang kilusan sa sarili nitong karapatan na nagsasalita para sa sarili nito.
Naninindigan ako na ang kilusan ng komunidad ng militar ay may halos kaparehong kaugnayan sa mas malaking kilusang pangkapayapaan tulad ng sa kilusang pangkapaligiran ng hustisya sa mas malaking kilusang pangkalikasan. Ang relasyon ay puno ng mga tensyon, ngunit mayroon ding napakalawak na potensyal kapag nagtutulungan sila at iginagalang ang kanilang mga pagkakaiba. Tiyak na maraming manggagawa ang nasa kilusang pangkapayapaan, at maraming panggitnang uri sa komunidad ng militar. Gayunpaman ang miscommunication ay hindi lamang tungkol sa background ng klase, ngunit tungkol sa kung paano hinuhubog ng mga karanasan at interes ang kultura ng isang kilusan. Ang pangkalahatang personal na pakiramdam, tono at wika ng kultura ng pag-oorganisa sa paligid ng VfP, IVAW, MFSO, atbp. ay pamilyar sa isang aktibista na nagtrabaho upang suportahan ang mga grupo ng hustisya sa kapaligiran.
Ang personal na wika ng komunidad ng militar ay pamilyar din sa mga aktibista na nagtrabaho kasama ng mga refugee sa digmaan, o sa mga may mga miyembro ng pamilya na nakaligtas sa mga nakaraang digmaan. Halimbawa, laban ako sa digmaan dahil sa mga kuwento ng aking ama na Hungarian tungkol sa mga pagsalakay ng Nazi Holocaust at Allied bombing. Marahil ay nakikiramay ako sa mga pananaw ng mga beterano at mga pamilyang militar dahil hindi rin ako makalayo sa karanasan ng aking pamilya. Ngunit dahil hindi ko pa personal na naranasan ang karahasan ng digmaan, hindi ako makapagpanggap na alam kung ano ang pinagdaanan ng mga refugee o beterano. Ito ang isang dahilan kung bakit ang mga beterano ay isang protektadong uri sa mga batas laban sa diskriminasyon: tayong mga sibilyan ay madalas na "hindi ito nakukuha," at hindi maintindihan kung paano hinubog ng digmaan ang kanilang mga kaisipan at aksyon.
Dahil ang kilusan natin upang ihinto ang Digmaang Iraq ay isa nang mayoryang kilusan, kailangan nating kilalanin na ang kasalukuyang kilusang antidigma ay talagang naging alyansa ng iba't ibang kilusan. Ang pakikinig–talagang nakikinig–sa mga GI, beterano, at mga pamilyang militar ay higit pa sa pagturo sa kanila bilang mga “lehitimong” antiwar na boses na may “moral na awtoridad.” Nangangahulugan ito ng pag-aaral tungkol sa mga bagong diskarte at taktika na maaaring hindi pamilyar sa atin, ngunit maaaring mas epektibong maabot ang karamihan ng mga hindi pulitikal na Amerikano. (Halimbawa, ang isang kamakailang rally sa Seattle, ay napakalinaw na ipinabatid na gusto naming “Pondohan ang mga Sugat, hindi ang Digmaan.”) Ang sama-samang pagmartsa, pagtatanggol sa mga tumatanggi at lumalaban sa militar, at pag-counterrecruit sa mga mataas na paaralan ay maaaring maging makapangyarihang paraan upang bumuo pagkakaisa sa pagitan ng mga tao mula sa iba't ibang "lakad ng buhay" na lahat ay nagnanais ng parehong bagay: para sa wakas ay makauwi ang lahat ng tropa, at higit sa lahat para matigil ang pagpatay sa mga sibilyang Iraqi.
Si Zoltan Grossman ay isang sibilyan na aktibistang antiwar sa loob ng 25 taon sa Wisconsin, Illinois, at ngayon ay estado ng Washington, kung saan tumulong siyang ayusin ang Pagdinig ng mga Mamamayan sa Legalidad ng Mga Aksyon ng U.S. sa Iraq (www.wartribunal.org). Siya ay isang geographer at miyembro ng faculty sa The Evergreen State College sa Olympia, kung saan siya ay maaaring maabot sa [protektado ng email] o sa kanyang website http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz .
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy