(February 24, 2009) — Salamat, Chairman Miller, sa pag-imbita sa akin na ibahagi ang aking mga pananaw sa mga problema ng kasalukuyang sistema ng kita sa pagreretiro, at mga paraan upang mapabuti ito, sa komite. Ang pangalan ko ay Dean Baker at ako ang co-director ng Center for Economic and Policy Research (CEPR). Ako ay isang ekonomista at nagsusulat ako tungkol sa mga isyu na may kaugnayan sa seguridad sa pagreretiro mula noong 1992.

Ang aking patotoo ay magkakaroon ng tatlong bahagi. Ang unang bahagi, na magiging bulto ng patotoo, ay magpapaliwanag kung paano nalagay sa panganib ang kasalukuyang krisis sa seguridad sa pagreretiro ng sampu-sampung milyong manggagawa. Ang ikalawang bahagi ay maikling sangguniin ang ilan sa mga matagal nang kakulangan ng ating sistema ng kita sa pagreretiro, na nagpapaalala sa mga miyembro ng mga problema na pamilyar na sa kanila. Ang ikatlong bahagi ay magbabalangkas ng ilang mga prinsipyo na maaaring gumabay sa komite sa pagbuo ng batas upang mapabuti ang seguridad sa pagreretiro.

Paano Napinsala ng Kasalukuyang Krisis ang Seguridad sa Pagreretiro

Ang pagbagsak ng bubble ng pabahay, kasabay ng pagbagsak sa stock market, ay naglantad sa malaking kakulangan ng ating sistema ng kita sa pagreretiro. Ang pagsusuri ng CEPR ng data mula sa 2004 Survey of Consumer Finance (SCF) ng Federal Reserve Board, ay nagpapahiwatig na ang median na sambahayan na may taong nasa pagitan ng edad na 45 hanggang 54, ay nakakita ng kanilang netong halaga na bumagsak ng higit sa 45 porsiyento sa pagitan ng 2004 at 2009, mula sa $150,500 noong 2004, naging $82,200 na lang noong 2009 (lahat ng halaga ay nasa 2009 dollars).1

Ang figure na ito, na kinabibilangan ng home equity, ay hindi pa sapat upang masakop ang kalahati ng halaga ng median house sa United States. Sa madaling salita, kung kinuha ng median late baby boomer na sambahayan ang lahat ng yaman na naipon nila sa kanilang buhay, magkakaroon pa rin sila ng higit sa kalahati ng presyo ng isang tipikal na bahay sa isang mortgage at wala nang ibang mga ari-arian pa.2

Ang sitwasyon para sa mas matatandang baby boomer ay magkatulad. Ang median na sambahayan sa pagitan ng edad na 55 at 64 ay nakakita ng kanilang kayamanan na bumagsak ng halos 38 porsyento, mula $229,600 noong 2004 hanggang $142,700 noong 2009. Ang netong halagang ito ay magiging sapat upang payagan ang mga sambahayan na ito, na nasa pinakamataas na edad para sa pag-iipon ng kayamanan, na sumasakop sa humigit-kumulang 80 porsiyento ng halaga ng median na bahay, kung wala silang ibang asset.

Kahit na bago ang kamakailang pagbagsak, ang mga baby boom cohorts ay hindi nakahanda nang husto para sa pagreretiro. Karamihan sa mga miyembro ng mga pangkat na ito ay nakapag-ipon ng napakaliit upang mapanatili ang kanilang pamantayan ng pamumuhay sa pagreretiro. Nalaman nilang kinakailangan na magtrabaho nang mas huli sa kanilang buhay kaysa sa kanilang pinlano, o tumanggap ng matalim na pagbawas sa mga pamantayan ng pamumuhay sa pag-abot sa pagreretiro.

Ang sitwasyon ng mga baby boomer ay lumala nang higit dahil sa pagbagsak ng ekonomiya at pananalapi nitong nakaraang dalawang taon. Kabalintunaan, ang pinakamatinding pagbaba ng kayamanan ay naganap sa isang asset na pinaniniwalaan ng marami na ganap na ligtas, ang kanilang bahay. Ang mga presyo ng tunay na bahay ay bumagsak ng higit sa 30 porsiyento mula sa kanilang pinakamataas noong 2006 at halos tiyak na babagsak ng hindi bababa sa isa pang 10-15 porsiyento bago tumama sa ibaba.3

Ang pagbagsak sa mga presyo ng bahay ay lalong nakapipinsala, kapwa dahil ito ang pinakamalaking pinagmumulan ng yaman para sa karamihan ng mga baby boomer, at dahil din sa mataas na pagkilos sa pabahay. Ang katotohanan na ang pabahay ay lubos na nagagamit ay, siyempre, isang malaking kalamangan sa mga may-ari ng bahay sa mga oras na ang mga presyo ay tumataas. Kung ang isang may-ari ng bahay ay makakabili ng $200,000 na bahay na may 20 porsiyentong paunang bayad, at ang bahay ay tumaas ng 50 porsiyento sa halaga, ang may-ari ng bahay ay makakakuha ng napakataas na kita, na kumikita ng $100,000 sa isang paunang bayad na $40,000 lamang.

Gayunpaman, ang leverage ay nagdudulot din ng napakalaking panganib. Sa kasong ito, kung ang presyo ng bahay ay bumaba ng 20 porsiyento, ang may-ari ng bahay ay nawalan ng 100 porsiyento ng kanyang equity. Ito ang eksaktong uri ng sitwasyong kinakaharap ng sampu-sampung milyong baby boomer sa dulo ng pagreretiro. Nasaksihan lang nila ang pagkasira ng karamihan o lahat ng equity sa kanilang tahanan. Isinasaad ng aming pagsusuri sa SCF na halos isang-apat na bahagi ng mga huling baby boomer na nagmamay-ari ng mga tahanan ay may napakaliit na equity na kakailanganin nilang magdala ng pera upang bayaran ang kanilang sangla sa kanilang pagsasara. Sa isang medyo mas pesimistikong sitwasyon, halos 40 porsiyento ng mga sambahayan na nagmamay-ari ng bahay sa pangkat na ito ay kailangang magdala ng pera sa pagsasara.

Ang pagbagsak sa housing equity ng baby boom cohort sa huling dalawang taon ay magkakaroon ng napakalaking implikasyon para sa kanilang kagalingan sa pagreretiro. Sa halip na magkaroon ng bahay na malaking bayad sa oras na umabot sila sa kanilang mga taon ng pagreretiro, maraming mga baby boomer ang magiging kapareho ng sitwasyon ng mga unang bumibili ng bahay, tumitingin sa malalaking sangla na nangangailangan ng mga dekada upang magbayad.
Higit pa rito, ang pagkawala ng equity sa kanilang kasalukuyang mga tahanan ay magiging mas mahirap para sa mga baby boomer na lumipat sa mga tahanan na maaaring mas angkop para sa kanilang mga pangangailangan sa pagreretiro. Milyun-milyong mga middle class na baby boomer ang mahihirapang makalikom ng perang kailangan para makapagbigay ng paunang bayad sa isang bagong tahanan.

Habang ang pokus ng pensiyon at patakaran sa pagreretiro ay karaniwang mga pensiyon at Social Security, mahalagang kilalanin ang papel ng kayamanan sa pabahay sa dalawang dahilan. Una, ang napakalaking pagkawala ng kayamanan sa pabahay dahil sa pagbagsak ng bubble ng pabahay ay malamang na isang salik na may pangmatagalang epekto sa mga pamantayan ng pamumuhay ng mga baby boom cohorts sa kanilang mga taon ng pagreretiro.

Ang iba pang dahilan kung bakit dapat kilalanin ng Kongreso ang kahalagahan ng kayamanan sa pabahay ay ang haligi ng kita sa pagreretiro ay hindi kasing-secure gaya ng madalas na pagtrato. Sa madaling salita, ang mga panganib na nauugnay sa kayamanan ng pabahay sa pangkalahatan ay hindi ganap na isinasaalang-alang sa pagsusuri sa seguridad ng kita sa pagreretiro. Bagama't makatuwirang umasa na hindi makikita ng ekonomiya ang parehong uri ng bula ng pabahay sa buong bansa sa loob ng maraming dekada sa hinaharap, kung sakali man, magkakaroon pa rin ng malaking elemento ng panganib na nauugnay sa pagmamay-ari ng bahay, dahil palaging magkakaroon ng malaking pagbabago sa mga lokal na pamilihan ng pabahay. Nangangahulugan ito na ang mga manggagawa na marami sa kanilang kayamanan sa kanilang tahanan ay nahaharap na sa malaking panganib sa kanilang kita sa pagreretiro bago pa man isaalang-alang ang kanilang mga pamumuhunan sa pananalapi.

Dito, gayundin, ang mga baby boom cohorts ay nakatanggap ng isang napaka hindi kasiya-siyang sorpresa sa nakalipas na dalawang taon dahil ang stock market ay bumagsak ng higit sa 40 porsiyento mula sa pinakamataas nito noong Nobyembre ng 2007.4 Habang ang data ay hindi pa nagbibigay-daan sa amin upang matukoy nang eksakto kung gaano kalala ang Ang mga baby boom cohorts ay tinamaan ng pagbabang ito, halos tiyak na naramdaman nila ang pinakamalaking epekto, dahil lamang sa kanila ang may pinakamaraming kayamanan na nawala. Ang data ng Fed ay nagpapakita na sa katapusan ng 2007, higit sa 70 porsiyento ng mga asset sa tinukoy na mga plano ng pensiyon ng kontribusyon ay direktang hawak o hindi direkta sa stock market.5

Ang pagkalugi ng mga baby boomer sa kanilang mga stock holdings ay magsasama-sama ng mga pagkalugi sa kanilang mga tahanan. Siyempre, karamihan sa mga baby boomer ay nakapag-ipon ng medyo kaunti sa pamamagitan ng yaman ng stock kahit na bago ang pagbagsak ng merkado noong nakaraang taon at kalahati. Noong 2004, ang median na sambahayan na pinamumunuan ng isang taong nasa pagitan ng edad na 55 hanggang 64 ay nakaipon ng mas mababa sa $100,000 sa mga pinansiyal na asset sa lahat ng anyo, kabilang ang mga hawak ng stock at mutual funds. Ang median na kayamanan sa pananalapi para sa pangkat ng edad na ito ay bumagsak sa mahigit $60,000 lamang noong 2009 kasunod ng pagbagsak ng stock market. Ang nakababatang 45 hanggang 54 na pangkat ay may median na kayamanan sa pananalapi na $40,000 lamang noong 2004. Bumagsak ito sa mas mababa sa $30,000 noong 2009.

Bilang buod, ang aming sistema ng seguridad sa kita sa pagreretiro ay ganap na hindi handa para sa uri ng lindol sa pananalapi na itinakda ng pagbagsak ng bubble ng pabahay at ang pangalawang epekto nito sa stock market. Ang mga matatandang manggagawa ay hindi sapat na handa para sa pagreretiro bago pa man ang mga kaganapang ito. Ang mga kaganapan sa nakalipas na dalawang taon ay nag-iiwan na ngayon sa karamihan ng mga baby boom cohort na nakaharap sa pagreretiro na may napakakaunting pag-asa maliban sa kanilang mga benepisyo sa Social Security at Medicare.

Habang ang isang buong larawan ng kita sa pagreretiro ay magsasama rin ng mga pagtatantya ng kita na matatanggap ng mga manggagawang ito mula sa mga tinukoy na pensiyon ng benepisyo, ang karamihan sa mga manggagawa sa mga pangkat ng edad na ito ay tatanggap ng kaunti o wala mula sa tradisyonal na tinukoy na mga plano ng pensiyon ng benepisyo. Ang mga tinukoy na plano ng benepisyo ay mabilis na bumababa sa kahalagahan para sa huling quarter siglo.
Ang bilis ng pagbaba na ito ay tumataas kasabay ng paghina dahil maraming kumpanya na mayroon pa ring tinukoy na mga plano sa benepisyo ay nag-alis ng mga manggagawa at ang iba ay nag-freeze ng mga antas ng benepisyo upang makatipid ng pera.

Iba pang Problema sa Defined Contribution Pension System

Ang naunang talakayan ay nagha-highlight sa problema ng panganib kung saan ang kasalukuyang tinukoy na sistema ng kontribusyon ay ganap na hindi sapat. Mapapansin ko lamang sa madaling sabi ang ilan sa iba pang mga problema na madalas na itinaas sa mga nakaraang taon.

Hindi sapat na coverage – Sa kabila ng mga pagsisikap na pasimplehin ang proseso para sa mga employer, karamihan sa mga negosyo ay hindi pa rin nag-aalok ng mga manggagawa ng pagkakataon na mag-ambag sa isang pensiyon sa kanilang lugar ng trabaho. Halos kalahati ng mga manggagawa sa pribadong sektor ay kasalukuyang hindi nag-aambag sa isang plano ng pensiyon sa kanilang lugar ng trabaho. Ang pangunahing dahilan kung bakit hindi nag-aambag ang mga manggagawa ay dahil ang kanilang employer ay hindi nag-aalok ng opsyon. Ang Bureau of Labor Statistics ay nag-ulat ng take-up rate na 83 porsiyento sa kanilang pinakahuling survey.6

Ang kakulangan ng coverage ay napakalaki ng isang maliit na isyu sa negosyo. Dalawang-katlo ng mga manggagawang nagtatrabaho sa mga kumpanyang may higit sa 100 manggagawa ay nag-aambag sa isang pensiyon. Isang-katlo lamang ng mga manggagawa sa mga manggagawang nagpapatrabaho ng wala pang 50 manggagawa ang nag-aambag sa isang pensiyon.

Kakulangan ng portability - Sa modernong ekonomiya, ang mga manggagawa ay madalas na nagbabago ng mga trabaho, alinman sa pagpili o pangangailangan.
Kapag ang mga manggagawa ay umalis sa isang trabaho na may pensiyon, sa pangkalahatan ay hindi nila basta-basta maaaring i-roll over ang kanilang mga naipon na pondo sa isang plano na pinamamahalaan ng kanilang bagong employer (kung mayroon man). Bagama't hinangad ng kamakailang batas na isulong ang mga rollover sa mga IRA, napakaaga pa para malaman kung gaano kabisa ang mga panuntunang ito. Hanggang sa mayroon tayong ganap na portable pension system, ang pagpapalit ng mga trabaho ay nagbibigay pa rin ng pagkakataon para sa pagtagas ng mga pondo mula sa mga retirement account.

Mataas na Bayarin – Bagama't ang ilang mga plano sa pensiyon ay napakahusay, maraming mga plano ang naniningil ng taunang mga bayarin na lampas sa 1.5 puntos na porsyento. Ang mga bayarin na ito ay maaaring makabawas nang malaki sa mga matitipid sa pagreretiro. Halimbawa, ang pagkakaiba ng 1.0 porsyento na punto sa mga bayarin ay maaaring mabawasan ang mga akumulasyon sa pagreretiro ng halos 20 porsyento sa loob ng tatlumpu't limang taon. Ang mga pribadong kompanya ng seguro ay maniningil sa pagitan ng 10 porsiyento at 20 porsiyento ng halaga ng isang akumulasyon upang i-convert ito sa annuity. Lalo nitong binabawasan ang kita sa pagreretiro ng mga manggagawa.

Mga Prinsipyo para sa Bagong Sistema ng Pensiyon

Ang mga pangyayari sa nakalipas na dalawang taon ay nag-uwi sa lawak kung saan inilalantad ng kasalukuyang sistema ng pensiyon ang mga manggagawa sa panganib kapwa sa halaga ng kanilang pensiyon at gayundin sa kanilang kayamanan sa pabahay. Ang pederal na pamahalaan ay may kakayahang protektahan ang mga manggagawa mula sa panganib na ito, sa napakaliit na halaga sa mga nagbabayad ng buwis.

Bago talakayin ang mga prinsipyo para sa pagpapalawak ng seguridad sa pagreretiro, mahalagang tandaan ang seguridad na ibinibigay na ng gobyerno sa pamamagitan ng Social Security at Medicare. Sa pagbagsak ng mga ipon sa pagreretiro sa nakalipas na dalawang taon, pati na rin ang pagbagsak ng equity sa pabahay, ang mga baby boom cohorts ay lubos na aasa sa dalawang programang ito para sa kapakanang panlipunan. Samakatuwid, mas mahalaga kaysa dati na panatilihin ng Kongreso ang integridad ng mga programang ito at tiyakin na ang mga baby boom cohorts ay makakaasa man lang sa mga benepisyong ipinangako sa kanila.

Ang pangunahing aral ng huling dalawang taon ay na, bilang karagdagan sa mga problema na nagmumula sa hindi sapat na saklaw at mataas na gastos, ang kasalukuyang sistema ng pensiyon ay sumasailalim sa mga manggagawa sa mas malaking panganib kaysa sa karaniwang kinikilala. Mareresolba ng gobyerno ang lahat ng tatlong problema sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga manggagawa ng opsyon na mag-ambag sa isang sistema ng pensiyon na pinapatakbo ng gobyerno na magbibigay ng katamtamang garantisadong rate ng kita.

Ang sistema ay magiging isang unibersal na sistema tulad ng Social Security, gayunpaman ito ay boluntaryo. Upang subukang mapanatili ang mataas na rate ng pagpapatala, maaaring mayroong default na kontribusyon mula sa lahat ng manggagawa na 3 porsiyento, hanggang sa isang katamtamang antas, tulad ng $1,000 sa isang taon. Ang mga manggagawa ay maaaring payagang mag-ambag ng ilang karagdagang halaga, halimbawa ng karagdagang $1,000 bawat taon, na makakakuha din sa kanila ng parehong garantisadong rate ng kita.

Dapat ding balangkasin ang sistema upang hikayatin ang mga manggagawa na kunin ang kanilang mga pagbabayad sa anyo ng mga annuity, maliban sa kaso ng sakit na nagbabanta sa buhay. Halimbawa, ang isang sistema sa buong bansa ay madaling mag-alok ng libreng annuitization, habang naniningil ng katamtamang parusa (hal. 10 porsiyento) sa mga manggagawang kumukuha ng kanilang pera sa account nang sabay-sabay.

Sa isip, magkakaroon ng mga subsidyo sa buwis para sa mga manggagawang mababa at katamtaman ang kita na magpapadali para sa kanila na magtabi ng 3 porsiyento, o higit pa, ng kanilang sahod. Gayunpaman, kung ang mga limitasyon sa badyet ay ginagawang hindi praktikal ang mga subsidyo, walang dahilan na ang Kongreso ay hindi maaaring magpatuloy upang magtatag ng isang istraktura at isaalang-alang ang pagdaragdag ng mga subsidyo sa ilang hinaharap na petsa.

Ang garantisadong pagbabalik ay dapat itakda sa isang antas na naaayon sa isang pangmatagalang average na kita sa isang konserbatibong namuhunan na portfolio. Ang ganitong garantiya ay dapat magdulot ng maliit na bagong panganib sa gobyerno. Tulad ng ipinakita ng mga kamakailang kaganapan, sa matinding mga kaso, ang pamahalaan ay hahakbang upang protektahan ang mga pagtitipid, tulad ng ginawa nito noong pinili nitong garantiyahan ang mga pondo sa pamilihan ng pera, kahit na wala itong legal na obligasyon na gumawa ng ganoong pangako. Ang paggarantiya ng katamtamang rate ng pagbabalik sa loob ng mahabang panahon ay dapat magpakita ng napakaliit na karagdagang panganib sa gobyerno.

Ang mga pondo sa sistemang ito ay pananatiling mahigpit na hiwalay sa pangkalahatang badyet. Ang pamumuhunan ay isasagawa ng isang pribadong kontratista sa paraang katulad ng paraan kung saan ang kasalukuyang Federal Employees Thrift Saving Plan ay namumuhunan ng mga ipon ng mga pederal na empleyado.

Kahit na ang isang maliit na kontribusyon ay maaaring gumawa ng malaking pagkakaiba sa seguridad sa pagreretiro ng karamihan sa mga manggagawa. Halimbawa, sa 3 porsiyentong rate ng kita, ang isang manggagawa na nag-impok ng $1,000 sa isang taon sa loob ng 35 taon ay makakakuha ng annuity na $4,200 sa isang taon sa edad na 65. Ito ay magiging 14 na porsiyento ng sahod ng isang manggagawa na nakakuha ng $30,000 isang taon habang nagtatrabaho sila. Ang nasabing halaga ay magiging isang malaking pandagdag sa kanilang mga benepisyo sa Social Security. Ang kontribusyon na $2,000 sa isang taon ay magiging sapat upang magbigay ng annuity na halos katumbas ng 30 porsiyento ng mga kita ng manggagawang ito sa panahon ng kanilang karera sa pagtatrabaho.

Ang mga pormula para sa ganitong uri ng plano ay maaaring baguhin sa anumang bilang ng mga paraan, ngunit ang punto ay ang Kongreso ay maaaring pataasin ang seguridad sa pagreretiro ng sampu-sampung milyong manggagawa sa pamamagitan lamang ng paggawa ng isang sistema na may tinukoy na rate ng pagbabalik na magagamit sa kanila. Magagawa ito nang walang bayad sa mga nagbabayad ng buwis.

Konklusyon

Ang mga pangyayari sa nakalipas na dalawang taon ay nagpakita kung gaano ang nakalantad na kita sa pagreretiro ng mga manggagawa sa panganib sa merkado. Ang pagbagsak ng bula ng pabahay ay tumawag ng pansin sa katotohanan na ang halaga ng hindi lamang kanilang mga pensiyon, kundi pati na rin ang kanilang mga tahanan, ay nagbabago sa merkado, habang ang kanilang mga tahanan ay isang mas mahalagang asset para sa karamihan ng mga manggagawa.

Bagama't ang ganap na pagpapanumbalik ng nawalang kayamanan ng mga baby boom cohorts ay maaaring hindi patunayang magagawa, ang Kongreso ay maaaring gumawa ng mga epektibong hakbang upang lumikha ng isang mas mahusay na sistema ng pagreretiro para sa mga susunod na henerasyon. Magagawa ito nang walang bayad sa mga nagbabayad ng buwis, sa pamamagitan lamang ng pagpapalagay sa gobyerno ng panganib sa merkado sa pamamagitan ng pag-average ng mga kita sa paglipas ng panahon. Walang economic o administrative obstacles sa pagpunta sa rutang ito, ito ay isang katanungan lamang ng political will.

Mga End Note 1 Ginamit namin ang 2004 SCF, dahil hindi pa available ang micro data mula noong 2007. Ang pagsusuring ito, ng aking kasamahan na si David Rosnick at ng aking sarili, ay magagamit sa http://www.cepr.net/documents/publications/baby-boomer-wealth-2009-02.pdf.

2 Ang mga kalkulasyong ito ay nagbubukod ng kayamanan sa mga tinukoy na pensiyon ng benepisyo.

3 Ito ay batay sa data mula sa index ng Case-Shiller 20 City. Ang pinakamataas na antas ay naabot noong Mayo ng 2006. Karamihan sa mga data ay mula sa Nobyembre ng 2008. Ang mga data na ito ay batay sa mga presyo ng pagbebenta, na nangangahulugan na ang mga ito ay nagpapakita ng mga kontrata na karaniwang nilagdaan 6 hanggang 8 na linggo nang mas maaga. Nangangahulugan ito na ang pinakabagong data ay malapit sa 5 buwan na wala sa petsa sa kasalukuyan. Sa pagbaba ng mga presyo sa index sa rate na higit sa 2 porsiyento bawat buwan, ang mga presyo ng bahay ay maaaring malapit na sa 10 porsiyentong mas mababa kaysa sa antas na ipinahiwatig sa data ng Nobyembre.

4 Ito ay tumutukoy sa pagbaba na sinusukat ng S&P 500, na isang mas malawak na sukat kaysa sa Dow Jones Industrial Average.

5 Ito ay kinuha mula sa Flow of Funds Table, L.118c, mga linya 12 plus 13, na hinati sa linya 1, na makukuha sa http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1r-6.pdf.

6 Bureau of Labor Statistics, "Employee Benefits in the United States, 2008," na makukuha sa http://www.bls.gov/news.release/pdf/ebs2.pdf.

---