Ang sumusunod ay isang sipi mula sa Volume One ng Fanfare para sa Kinabukasan, pinamagatang Occupy Theory at akda ni Michael Albert ng US at Mandisi Majavu o South Africa. Occupy Theory ay magagamit bilang isang ebook para sa Amazon Kindle, at ang Apple IPAD (sa lalong madaling panahon), pati na rin sa print mula sa ZStore.
“Yung ilusyon na hiwalay kami sa isa
isa pa ay isang optical delusion ng ating kamalayan."
- Albert Einstein
Kung naniniwala tayo na ang lipunan ay maaaring maging kapaki-pakinabang na inilarawan bilang kinasasangkutan ng apat na larangan ng buhay, o kung ipagpatuloy natin ang paniniwalang iyon upang makita kung hanggang saan tayo aabutin, kung gayon sa kabanatang ito maaari tayong sumang-ayon sa ilang karagdagang mga tool para sa pag-unawa sa bawat isa sa apat na larangang iyon. kinuha nang hiwalay. Sa susunod na kabanata, maaari nating isaalang-alang ang apat na sphere habang nakikipag-ugnayan at nagbabago ang mga ito sa paglipas ng panahon.
Pangkalahatang Katangian ng Social Spheres
"Maiintindihan ito ng isang anak sa limang taong gulang.
Magpadala ng isang tao upang sunduin ang isang anak na may limang taong gulang."
- Groucho Marx
Ang isang paraan para mabilis na umunlad ay ang gumawa ng ilang generalization na naaangkop sa lahat ng apat na larangan ng buhay panlipunan – pagkakamag-anak, kultura/komunidad, pulitika, at ekonomiya – kahit na naaalala natin na ang apat na larangang ito ay hindi talaga nag-iisa, ngunit palaging magkakapatong. ang tatlo pa.
Partikular na nais naming maunawaan ang mga institusyong naglalarawan sa buhay ng mga tao. At, siyempre, lalo naming pinapahalagahan ang mga dahilan kung bakit maaaring maghangad ng pagbabago ang mga grupo ng mga tao upang makatakas sa mga limitasyon na ipinapataw sa kanila ng mga institusyon.
Sa iba't ibang kilos ng…
- pagkakamag-anak buhay pamilya, procreation, at pakikisalamuha
- pagkakakilanlan at pagdiriwang ng kultura ng komunidad
- pampulitika na batas, pagpapatupad, at paghatol
- pang-ekonomiyang produksyon, pagkonsumo at alokasyon...
…at lalo na bilang resulta ng mga kinakailangan ng mga tungkulin para sa pagsasagawa ng mga gawaing iyon, ang mga tao ay karaniwang nahahati sa mga pangkat na may iba't ibang access sa impluwensya, katayuan, materyal na kagalingan, at pangkalahatang kalidad ng buhay.
Ang ilang mga grupo ay nagtatamasa ng maraming benepisyo at nagdurusa ng kaunting mga kakulangan sa ginhawa. Ang ibang mga grupo ay nagtatamasa ng kaunting benepisyo at dumaranas ng maraming discomfort.
Dagdag pa, hindi lamang ang isang grupo ay mas mahusay at isa pang grupo ay mas masahol pa. Ito ay madalas na nakikipaglaban ang mga grupo para sa mga benepisyo. Para makakuha ng mas malaki ang isang grupo, ang isa pang grupo ay kailangang makakuha ng mas kaunti.
Ang mga lalaki ay nakakakuha ng oras, impluwensya, at materyal na mga pakinabang na nauugnay sa mga kababaihan, mga heterosexual na nauugnay sa mga homosexual, at ang mga ganoong pakinabang at pagkalugi ay naipon din sa mga usapin ng edad at iba pang mga hierarchy ng pagkakamag-anak/sexist.
Iba't ibang kultural na komunidad (tulad ng mga puti sa US) kumpara sa iba pang kultural na grupo (tulad ng US Blacks at Latinos) ay mas mahusay dahil sa komunidad/racist gayundin sa etniko o pambansa o iba pang kultural na hierarchy.
Sa ekonomiya, mas mahusay ang ginagawa ng mga may-ari kaysa sa mga tagapamahala, inhinyero, at iba pang may kapangyarihang empleyado, at ang mga may-ari at empowered na empleyado ay mas mahusay kumpara sa mga manggagawa, lahat ay naaayon sa mga hierarchy ng klase.
At sa wakas, ang mga may pambatasan, hudisyal, at/o mapilit na kapangyarihang pampulitika ay mas mahusay kumpara sa mga wala, sa pagkakataong ito dahil sa mga hierarchy sa pulitika (minsan tinatawag na burukrasya) sa mga inihalal o ipinataw na pamahalaan, at sa pulisya at hukbo at iba pa. mga institusyon ng pamahalaan, depende sa lipunan.
Bukod pa rito, ang lahat ng mga pagsalungat ng grupong ito ay halos zero sum. Ang mga grupong mas nasa mabuting kalagayan ay karaniwang nagtatamasa ng mga pakinabang nang proporsyonal habang ang mga mas masahol na grupo ay dumaranas ng pagkalugi. Kung pinagsama-sama, ang paglalarawang ito ng maraming naglalabanang grupo ay bumubuo ng isang kumplikadong pag-aangkin, ngunit ang katotohanan nito ay halata sa halos lahat.
Malinaw din, kahit na hindi gaanong ginagawang tahasan, ay kapag mayroong isang pangkat sa itaas at isang pangkat sa ibaba, habang ang mga partikular na tampok ay naiiba para sa iba't ibang mga hierarchy, mayroon ding mga makabuluhang pagkakatulad sa nangingibabaw/subordinate na relasyon mula sa hierarchy hanggang sa hierarchy. Higit sa lahat, ang mga miyembro ng mga grupong nasa itaas – sa bawat larangan ng buhay – ay hindi karaniwang bumangon tuwing umaga at mayayabang sabihin sa kanilang sarili: “Nasa itaas kami dahil ang sistema ay nilinang para sa aming kalamangan, at kumikilos kami upang panatilihin ang mga nasa ilalim namin. pababa sa anumang paraan na maaari nating gawin." Sa halip, kadalasan, ang mga nasa itaas ay may kumpiyansa na sasabihin sa kanilang sarili, "Kami ay mas mataas at karapat-dapat sa aming mga pakinabang habang ang mga nasa ibaba ay mas mababa at sa anumang kaso ay hindi karapat-dapat." Ang mga nasa itaas - ito man ay isang bagay ng pagkakamag-anak, lahi, uri, o kapangyarihang pampulitika - ay mararamdaman din na, "Ang ating pagiging gantimpala ng higit sa iba ay nakikinabang sa lahat, dahil tayo ay mas matalino, mas malikhain, mas masipag, at mas responsable."
Maaaring sabihin pa nga nila sa kanilang sarili na ang mga nasa ibaba ay “hindi man lang mag-e-enjoy sa mga benepisyong natatanggap natin kung mayroon sila nito – kahit gaano man tayo kasaya sa mga ito – dahil wala lang silang pinong panlasa at pagkamalikhain para magamit nang husto. ganyang kayamanan. Sa katunayan, malamang na mabibigat ang ating mga kampon kung nasa kanila ang lahat ng yaman na mayroon tayo? Ano ang gagawin nila dito - maliban sa pag-aaksaya nito."
Ang mga nasa itaas ay naghihinuha na sa karamihan, sa karaniwan, "ang lipunan ay makatarungan." Ang hanay ng mga pag-uugaling ito na nagpapaangat sa sarili ay lumilitaw sa kapootang panlahi, seksismo, awtoritaryanismo, at klasismo, na kung saan naman ay nag-aangat sa nangingibabaw na kultural na pamayanan, pagkakamag-anak, pampulitika, o pang-ekonomiyang mga grupo kaysa sa mga nasa ibaba.
Bilang gantimpala, ang mga nasa ibaba ay hindi laging galit na galit na sasabihin sa kanilang sarili, “Kami ay nasa ilalim nang hindi makatarungan. Kami ay nagdurusa dahil ang sistema ay nilinang para pigilan kami at dahil ang mga nakaayos sa itaas ay nagsisikap na panatilihin ang mga bagay kung ano sila, at talagang dapat nating baguhin ito."
Sa halip, ang mga nasa ibaba ay maaaring sa halip ay sabihin sa kanilang sarili, o hindi bababa sa ilang antas ay may pagdududa na, “Narito tayo. Hindi sapat ang pagsisikap namin. O hindi sapat ang nagawa namin. O kami ay malas. O ang aming uri ay walang kung ano ang kinakailangan.
Ang mga nasa ibaba ay maaaring minsan ay nararamdaman na sila ay "mas mahusay na ang mga nasa itaas ay nananatili sa itaas, dahil ang mga lalaki/may-ari/mga puti/pulitiko ay mas mahusay sa kanilang ginagawa at nakakakuha tayo ng mga trickle down na benepisyo." O maaari nilang sabihin sa kanilang sarili, “Gusto namin dito. Mayroon kaming mas kaunting responsibilidad at mas kaunting abala.
Gayunpaman, bagama't ang mga pormulasyon na iyon ang pangunahing umiral bilang mga rasyonalisasyon at katwiran noong nakalipas na mga dekada, at habang ang mga ito ay patuloy pa rin sa pag-aalala para sa ilang mga taong nabubuhay sa downside ng mga hierarchy ng lipunan, ang mga impression at mga botohan ay nagmumungkahi na hindi na sila ang nangingibabaw na pananaw para sa mga iyon. Sa ilalim. Sa halip, sa nakalipas na ilang dekada at sa paglipas ng panahon, isang bagong motif ang tumututol sa mga inaaping katwiran ng mga tao para tanggapin ang kanilang kalagayan.
Napagtanto ng mga nasa ibaba na sila ay nasa ibaba dahil ang sistema ay na-rigged. Napagtanto nila, kahit na hindi nila pinag-isipan, na ang kanilang kalagayan ay hindi maiiwasan, ngunit ipinataw. Gayunpaman, sa parehong oras, naniwala din sila, nang napakalakas, na "walang alternatibo, walang mas mahusay na kaayusan, o hindi bababa sa walang paraan."
Sa ganitong pag-iisip, ang mga nasa ibaba ay nag-uulat na: “Walang saysay ang pakikipaglaban. Walang saysay na subukan ang anumang bagay na lubhang kakaiba. Walang pagpipilian maliban sa pagtatrabaho sa loob ng mga relasyon dahil umiiral sila upang makuha ang pinakamahusay sa isang masamang lugar para sa akin at sa akin."
Sabi nila, “Maaari siguro akong magtrabaho nang mas mahirap, gumastos ng kaunti nang mas matalino at kung hindi man ay mapabuti ang aking kalagayan at ang kalagayan ng aking pamilya. Ngunit hindi ko mapapabuti ang aking sitwasyon nang higit pa doon, mas mababa ang pagbabago ng mga bagay para sa lahat.
Ang mindset ay na: “Ang labanan ang hierarchy, ang labanan ang sistema, ang labanan ang kawalan ng katarungan, ay parang gumugulong ng malalaking bato sa matatarik na hilig, na durugin lamang kapag tuluyan na silang gumulong pababa. Parang ihip ng hangin. Ito ay tulad ng pagrereklamo tungkol sa gravity. Ito ay walang saysay.”
Sinasabi pa nga nila sa mga lumalaban na sila ay nasa isang hangal. Hinihimok nila na: "Pinakamabuti mong gawin ang iyong paraan sa loob ng kabulukan. Hindi ka makakalaban ng city hall. Dapat kang gumana sa loob ng dikta nito. At ganoon din ang taglay ng lahat ng hierarchy ng lipunan.”
Gayunpaman, dahil sa aklat na ito hindi kami interesado na bigyang-katwiran ang kasalukuyang mapang-aping mga relasyon ngunit sa halip ay nagsusumikap na baguhin ang mga ito, gugustuhin naming magtala ng mga kapaki-pakinabang na mapanghimagsik na kontra pananaw, pati na rin maunawaan ang katatagan ng mga pananaw na nakakatalo sa sarili na kung minsan ay nagbubuklod sa mga taong magdusa sa kanilang pagpapasakop.
Oo, ang pagiging nasa ilalim ay kadalasang humahantong sa isa na magpatibay ng mga pananaw na tila may katuturan ngunit maling nagpapatibay sa mababang posisyon ng isa. Maraming tao ang maaaring sisihin ang ating kalagayan sa ating sarili o, sa anumang pagkakataon, tanggihan ang mga saloobin tungkol sa pagbabago ng ating sitwasyon. Ngunit iyon ay malinaw na hindi isang paninindigan na aming pinapaboran at hinahabol sa aklat na ito.
Higit na positibo, ang pagiging nasa ilalim kung minsan ay humahantong sa mga tao na suriin ang kanilang sitwasyon, tukuyin ang mga alternatibong pagsasaayos upang ituloy, humanap ng mga lever upang manalo ng mga pagbabago, at ituloy ang mga karagdagang insight upang pasiglahin ang bawat pagsisiyasat at pagsasanay. At, sa katunayan, ito ay paulit-ulit na nangyari sa buong kasaysayan at humantong sa iba't ibang oposisyon, radikal, at kung minsan ay rebolusyonaryo na mga pananaw na kapansin-pansing nagsulong ng interes ng mga nasa ibaba.
Kaya maaari naming asahan na magagawang tingnan ang mga nakaraang mapanghimagsik na pananaw upang makahanap ng mga tool na magagamit natin sa ating sarili, sa ating sariling hinaharap. At sa katunayan, magagawa natin iyon, medyo matagumpay, at higit sa lahat nang hindi nangangailangan ng mga pangunahing pagbabago, para sa hindi bababa sa tatlo sa apat na mga globo.
Tatlong Sphere: Teorya ang Madaling Paraan
“Ang mga ideya ay parang mga kuneho. Kumuha ka ng mag-asawa at matuto
kung paano haharapin ang mga ito, at sa lalong madaling panahon mayroon kang isang dosena.
- John Steinbeck
Ipagpalagay na magsimula tayo sa mga isyu ng kasarian at sekswalidad. Sa karaniwan, ang mga babae at homosexual ay naninirahan sa ilalim ng mga hierarchy ng kasarian ng kasarian at, sa paglipas ng panahon, ay may detalyadong mga konsepto at ideya para sa pag-unawa sa mga saloobin ng mga tao sa mga sexist hierarchies; para sa pag-unawa sa mga epekto ng mga institusyong lumilikha at nagpapanatili ng mga sexist hierarchies; at, kahit papaano, para sa pag-unawa sa mga alternatibong institusyon na maaaring mabungang palitan ang mga umiiral na institusyon ng pagkakamag-anak.
Kung sama-sama, makatwirang matatawag natin ang lahat ng mga balangkas na ito na nagpapaliwanag sa mga interes ng kababaihan at bakla, feminismo. Ang mga ito ay kumbinasyon ng mga konsepto, insight, layunin at pamamaraan na maaaring dalhin ng mga tao sa gawain ng pagbabago ng mga relasyon sa kasarian, kumpiyansa na ang kanilang mga pananaw ay nagbibigay-diin sa kung ano ang kailangang i-highlight, walang iniiwan na kritikal na mahalaga, ituro ang mga ito sa mga kapaki-pakinabang na direksyon, at braso silang maunawaan at kumilos. Gaya ng paunang babala sa pambungad, maaari nating pag-aralan ang literatura at praktikal na kasaysayan upang makabuo na ngayon ng isang mahabang aklat na nagsasalaysay at nagbubuod ng feminist na mga pananaw tungkol sa lahat ng uri ng mahahalagang pangyayari sa kasaysayan at mga relasyon sa lipunan na ginawa ng mga nakikibaka sa pagbabago ng kinship sphere, ngunit sa halip, sa ngayon, kailangan nating manirahan sa paglalahad lamang ng ilang pangunahing mga insight, pag-aaral pa habang nagpapatuloy tayo mamaya.
Ang mga tungkuling tumutukoy sa kinship sphere ay yaong sa buhay pampamilya – partikular na yaong nauugnay sa pagdadala sa mundo at pagpapalaki ng bagong henerasyon. Ang mga ito ay tungkol sa pagpapanatili ng mga living unit at pagsasagawa ng sekswal at pang-araw-araw na pakikipag-ugnayan sa buhay nang mas malawak. Ang mga tungkulin na nauugnay sa mga pag-andar na ito, siyempre, ay hindi kapani-paniwalang magkakaibang. Ang ilang mga sentral ay lalaki at babae - at ipapaliwanag ko sa isang segundo kung bakit ang lalaki at babae ay mga tungkulin - ina at ama, at para sa mga iyon kapatid na babae at kapatid na lalaki, tiyuhin at tiyahin, at iba pa - pati na rin ang bakla, straight, at bisexual, atbp.
Ipinaliwanag ng pagsusuri ng feminist ang mga tampok ng mga hierarchy at ang napakalaking epekto ng mga ito sa mga kababaihan at bakla - at sa isang antas kahit na sa mga lalaki at heterosexual - kung ihahambing sa mas magagandang kalagayan na maaaring matamasa nating lahat sa ating buhay. Natuklasan nila ang mga pagkakaiba sa kalagayan at materyal na kagalingan, ang sikolohikal at pisikal na pang-aabuso, ang iba't ibang paglalaan ng oras at lakas na kaakibat ng pagiging nasa iba't ibang tungkulin ng kasarian sa kasarian kabilang ang pagsubaybay sa mga implikasyon sa lahat ng tampok ng buhay panlipunan, relihiyon, trabaho, pamahalaan, edukasyon , kultura, at siyempre buhay tahanan. At sa isang lawak, ipinaliwanag din ng mga feminist, kahit na wala pang ganap na kasunduan, ang mga pinagmulan ng mga hierarchy ng kasarian/kasarian at nagpaliwanag ng ilang ideya tungkol sa mga alternatibong tungkulin at istruktura na mag-aalis sa mga hierarchy na iyon upang magtatag sa halip ng mga relasyon lamang sa mga sambahayan at sekswal at mga pakikipag-ugnayan ng pamilya, at, sa pamamagitan ng pagpapalawig, sa buong lipunan.
Ngunit bakit ang pagiging isang lalaki at pagiging isang babae ay panlipunang mga tungkulin, maaari kang magtaka, dahil sila ay biologically tinutukoy?
Well, ito ay dahil habang si Samantha ay maaaring biologically isang babae at Samuel biologically isang lalaki, ang mga pag-uugali at responsibilidad na sina Samantha at Samuel - at ang mga gawi at kagustuhan na narating nila sa anumang partikular na lipunan - ay higit pa sa kanilang likas na biological na pagkakaiba.
Ang pagiging isang lalaki o babae sa isang lipunan na may isang sexist hierarchy ay ibang-iba kaysa sa pagiging isang lalaki o babae sa isang lipunan kung saan ang mga lalaki at babae ay naiiba lamang sa bisa ng aktwal na biological na mga imperative. Ang biology ay palaging nagpapataw ng ilang mga pagkakaiba sa kung ano ang maaari nating gawin vis a vis birthing, nursing, atbp. Ngunit ang mga istrukturang panlipunan ay karaniwang nagpapataw ng mas malawak at mas mahigpit na mga pagkakaiba tungkol sa kung paano tayo dapat kumilos, kung ano ang maaari nating maging, ang ating mga trabaho, pag-uugali, damdamin, katayuan, kita, at posisyon.
Ipagpalagay na lalakad tayo ng isang hakbang at isaalang-alang ang pagiging isang ina o isang ama. Muli, maaari mong isipin, ang mga iyon ay hindi mga tungkulin sa isang institusyon - sa halip ang pagiging isang ina o ama ay tinukoy ng biological dictates sa ating mga kalikasan. At, oo, ang biology ay tiyak na bahagi ng pagiging isang ina o ama. Ngunit ang pagiging isang ina sa ating lipunan ay karaniwang nangangahulugan ng pagkakaroon ng isang hanay ng mga napaka-espesipikong pag-aalaga, pangangalaga, paglilinis, at pag-oorganisa ng mga responsibilidad, bukod sa maraming iba pang mga implikasyon, na lahat ay sa karaniwan ay medyo naiiba sa ginagawa ng mga ama, kung saan ang mga pagkakaiba ay literal na walang kinalaman. gawin sa biology.
Gayundin, kung titingnan mula sa kabilang dulo ng spectrum na ito, ang pagiging isang ama sa ating lipunan ay karaniwang may ibang hanay ng mga responsibilidad at inaasahan kaysa sa pagiging isang ina, kadalasan sa pananalapi at pagdidisiplina, na mas may awtoridad pati na rin ang mas kaunting oras, at na muli ay walang kinalaman sa biology.
Siyempre, ang mga hindi biyolohikal na katangian ng pagiging isang ina o ama, at maging kung paano ang aktwal na biyolohikal na mga aspeto ay praktikal na isinasagawa, ay maaaring magbago dahil sa pagbabago ng mga institusyon, tulad ng nangyari, sa isang antas, sa nakalipas na 45 taon o higit pa - habang ang ang aktwal na mga biyolohikal na imperative ay higit na naayos.
Hindi pa natin kailangang magpasya nang husto sa lahat ng ito. Titingnan natin nang mas malalim ang mga tungkuling seksista at ang mga implikasyon nito sa buhay tahanan at iba pang mga lugar kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa pananaw at diskarte. Sa ngayon, ipagpalagay na lang natin na ang karamihan sa iginiit at iginiit pa rin ng feminism ay maaaring dalhin, halos tulad ng kasalukuyang nakatayo, upang maging bahagi ng ating pag-unlad ng isang multifocused na pananaw. Susubukan at kikilos namin ang pagpapalagay na iyon habang nagpapatuloy kami.
Susunod, gayunpaman, isasaalang-alang natin ang mga isyu ng kultural na komunidad.
Ang sitwasyon ay medyo katulad sa kung ano ang nakita namin para sa mga relasyon sa sex/kasarian. Sa kasaysayan, ang mga komunidad na dumanas ng mga kahihiyan at matinding paglabag sa kapootang panlahi at iba pang kultural na hierarchy tulad ng mga nakabatay sa nasyonalismo at etniko at relihiyong pagkapanatiko, kung minsan ay nawalan ng pag-asa at nagbitiw pa nga sa kanilang mga sitwasyon habang sinusubukang i-ukit ang pinakamahusay na posible. mga pangyayari sa loob ng dikta ng mapang-aping mga limitasyon na kanilang kinakaharap. Sa ibang pagkakataon, gayunpaman, ang mga subordinated na komunidad ay nagrebelde at bumuo ng mga paraan ng pag-iisip tungkol sa kanilang kalagayan - kabilang ang pagbuo ng mga kaugnay na konsepto at pangako tungkol sa rasismo at iba pang kultural na pang-aapi - na maaari nating ganap na gamitin.
Ang puso nito ay ang pag-unawa na ang lahi, relihiyoso, at iba pang kultural na hierarchy ay karaniwang kinasasangkutan ng mga komunidad na nagkakasalungatan, madalas na may isang komunidad na nangingibabaw at nakikita ang sarili bilang likas o hindi bababa sa kasaysayan na nakahihigit sa isa o higit pang ibang mga komunidad, at sa mga institusyon sa buong lipunan itinataas ang mga miyembro ng nangingibabaw na komunidad habang nagpapasakop sa mga miyembro ng mga subordinate na komunidad.
Ang isang karagdagang pangunahing insight ng mga nagrerebelde laban sa hierarchy ng komunidad at naghahanap ng kalayaan sa komunidad/kultural - at gusto kong tawagan ang ganoong paninindigan na intercommunalist - ay ang mga hierarchy na ito ng lahi, etniko, pambansa, at relihiyon ay talagang panlipunan. Ang kapangyarihan at materyal na mga pakinabang ng isang komunidad sa iba ay nagmumula sa mga ugnayang panlipunan at kasaysayan, hindi sa biology. Sa katunayan, walang tunay na biyolohikal na hangganan ang umiiral sa pagitan ng mga komunidad at walang makabuluhang biyolohikal na batayan para sa mga pagkakaiba-iba ng kultural na komunidad. Sa karaniwan, ang pagkakaiba ng genetic sa pagitan ng dalawang random na napiling indibidwal sa anumang solong pamayanan ng kultura ay karaniwang mas malaki kaysa sa mga pagkakaiba-iba ng genetic sa pagitan ng karaniwang mga kinatawan ng dalawang magkakaibang komunidad. Ang mga pagkakaiba sa tungkulin, hindi biyolohikal na tadhana, ay naghahatid ng hindi pantay na mga kalagayan at benepisyo na ang rasyonalisasyon ay nagtutulak ng mga mapang-abusong maling kuru-kuro sa sarili at sa iba, kadalasan kasama ang dominasyon at pagbibitiw, lahat ay sinusuportahan ng mga pagkakaiba sa kapangyarihan na lumilikha at nagpapanatili ng mga kultural na hierarchy.
Tulad ng mga relasyon sa kasarian sa kasarian, matututo tayo ng higit pa tungkol sa lahat ng ito, kahit na humiram tayo at isinasama sa sarili nating mga pananaw - na may mga katamtamang pagpipino lamang - maraming nauugnay na insight mula sa mga nakaraang practitioner na humahamon sa mga hierarchy ng komunidad.
Susunod, upang ipagpatuloy ang survey na ito, mayroon tayong mga isyu sa politika. Muli, ang mga kritiko ng umiiral na mga ugnayang pampulitika - at sa partikular ay nasa isip ko ang pinakamahuhusay na practitioner ng kung ano ang madalas na tinatawag na anarkismo - ay nakabuo ng lubos na kapaki-pakinabang na mga insight na higit na maaari nating gamitin at gamitin sa ating sariling pagbuo ng pananaw. Ang pokus na madalas nilang ginagawang sentro ay sa mga institusyong pampulitika na nagsisilbi sa makitid na interes at umiiral nang hiwalay sa at higit sa populasyon, kabilang ang pamamahala sa populasyon. Ang pulitika na tinatanggihan ng mga anarkista ay hindi extension ng populasyon na nililimitahan at nagpapakita ng kalooban ng populasyon. Ang tinanggihang pulitika, diktatoryal man o parlyamentaryo, ay sa halip ay isang encumbrance sa populasyon, na nagpapabigat dito, na nagpapakita ng kagustuhan ng isang minorya.
Ang anarkistang paaralan ng pampulitikang pag-iisip ay maaari ding ipaliwanag sa mas malawak na haba, at ang karamihan sa karunungan nito ay magiging mas malinaw habang pinag-uusapan natin ang tungkol sa pananaw at diskarte. Ang isang anarkistang pananaw, halimbawa, ay ang obserbasyon - matagal nang iginiit ngunit bihirang seryosong isaalang-alang - na ang kapangyarihan ay tiwali at ang ganap na kapangyarihan ay ganap na tiwali. Nangangahulugan ito, sa pangkalahatan, na kung ang ilang mga tao ay may labis na kapangyarihan, irarasyonal nila ito sa mga paraan na pinupuri ang paghawak sa kapangyarihan bilang isang kabutihan, na humahantong sa kanilang pagsisikap na makaipon ng higit pang kapangyarihan, at pagkatapos ay kadalasang gagamitin nila ang kanilang kapangyarihan sa paghahangad ng higit na kapangyarihan. Ang mga resulta ay patuloy na lumalala kapag mas maraming kapangyarihan ang nakasentro sa mas kaunting mga kamay.
Gayunpaman, sa ngayon, ang pangunahing punto ay - tulad ng totoo para sa aming pananaw sa feminist at intercommunalist approach - walang mabigat at pundamental na mga problema sa mga pangunahing ideya ng mga anti-awtoritarian na proyekto na kailangan nating tanggihan o kapansin-pansing baguhin ang pananaw. Sa halip sa pagbuo ng sarili nating balangkas, karamihan ay maaari nating isama ang mga pampulitikang pananaw ng mga practitioner na ito, na pinagsasama-sama sila ng pinakamahusay na mga pananaw ng mga feminist at intercommunalist na paaralan, pangunahing gumagawa ng mga pagbabago - gaya ng makikita natin sa susunod na kabanata - upang ang bawat diskarte ay igalang at isama ang karunungan sa dalawa pa.
Isang Sphere ang Kailangang Magtrabaho
"Ang mga pagkiling ay ginagamit ng mga hangal para sa dahilan."
– Voltaire
Ang ikaapat na globo, ang ekonomiya, ay nagpapakita ng ibang problema kaysa sa iba pang tatlo. Ang ekonomiya, lumalabas, ay nangangailangan ng higit na pagbabago ng mga nakaraang pananaw, maging ang pagsasaayos ng mga nakaraang pananaw, upang makagawa ng kapaki-pakinabang na pag-unlad.
Ang karaniwang dissident na pag-unawa sa ekonomiya ay tiyak, sa malaking bahagi, nagbibigay-kaalaman. Tinutugunan nito ang mga materyal na input at output at ginawang mga serbisyo, at ang kalagayan ng mga manggagawa at mamimili na kasangkot sa mga gawaing ito. Ang mga pananaw na ito - habang ang mga ito ay pinalalawak sa mga kilusang anti-kapitalista at pakikibaka - ay tumutugon sa produksyon, pagkonsumo, at alokasyon at nahukay ang ilang mahahalagang tungkulin hinggil sa lahat ng ito, kabilang ang paghahanap na maunawaan ang mga implikasyon ng mga tungkuling iyon para sa mga naglalabanang grupo. Sa ngayon, napakabuti. Ang landas na tinahak ay katulad ng para sa tatlong iba pang mga sphere. Tukuyin ang mga function, tukuyin ang mga institusyon, at suriin ang mga implikasyon para sa mga nakikipaglaban na grupo.
Ngunit pagkatapos ay may isang bagay na napakahalagang naligaw. Halos lahat ng mga sumasalungat na sumusuri sa ekonomiya ay sumasang-ayon na ang susi sa pag-unawa sa mga prospect at posibilidad ng ekonomiya ay ang pag-unawa sa mga nag-aaway na grupo, na tinatawag na mga klase, at ang mga saloobin, pag-uugali, at interes na higit na ipinapataw sa mga klase sa pamamagitan ng kanilang mga tungkulin sa ekonomiya. Ito ay katulad ng pag-unawa sa mga lalaki at babae, mga bakla at mga straight, mga itim at puti, mga Katoliko at Muslim, at ang mga saloobin, pag-uugali, at interes na higit na ipinapataw sa mga naglalabanang grupo sa pamamagitan ng pagkakamag-anak o mga tungkuling pangkultura. Ngunit sa kabila ng pagkakatulad na ito, halos lahat ng dissident ay lumalapit sa ekonomiya pagkatapos ay ginagawa ang itinuturing nating isang mapangwasak na pagkakamali. Natutukoy nila nang tama ang isang kritikal na mahalagang aspeto ng ekonomiya na nakakaapekto sa paglikha nito ng mga naglalabanang grupo - na sa kaso ng ekonomiya ay tinatawag na mga klase. Sa parehong oras, gayunpaman, hindi nila napapansin - at kahit na nakakubli - ang isa pang maihahambing na mahalaga ngunit medyo magkaibang aspeto na nakakaapekto sa paglikha ng mga naglalabanang grupo. Ito ay nagpapataw ng isang pangunahing may depektong larawan. Ang karaniwang diskarte ay napupunta nang higit pa o mas kaunti tulad nito. Ang mga ekonomiya ay dapat gumawa at mamahagi upang ang mga tao ay makakonsumo. Gumagawa kami ng patatas para ubusin ang patatas. Sa uri ng ekonomiya na kasalukuyang tinitiis natin, tinatawag na kapitalista, partikular na relasyon sa pagmamay-ari at ang mga tungkuling ipinapataw nila ay bumubuo ng uring manggagawa at ang nagmamay-ari na uri bilang mga naglalabanang aktor na may iba't ibang motibo, agenda, at pananaw sa isa't isa.
Ang anti-kapitalistang pagsusuri ng kontrobersyal na relasyong ito ay may unawa at maaaring, sa maraming aspeto, ay mahiram. Tulad ng makikita natin, ang pagsusuring iyon ay nagbubunyag kung paano ang pribadong pagmamay-ari ng mga lugar ng trabaho at mga asset ng produksyon ay humahantong sa paghahanap ng tubo ng mga may-ari at sa paghahanap ng mas magandang suweldo ng mga manggagawa - na, sa turn, ay humahantong sa mga may-ari na sinusubukang bawasan ang sahod, pahabain ang araw ng trabaho , at pabilisin at paigtingin ang trabaho, habang ang mga manggagawa ay naghahangad na itaas ang sahod, paikliin ang mga araw ng trabaho, at tamasahin ang hindi gaanong galit at mapanganib na mga kondisyon, bukod sa iba pang mga salungat na agenda. Ang lahat ng ito, at maraming katulad na mga pananaw, ay talagang mahalaga para sa mga pagsisikap na baguhin ang lipunan. Pagkatapos ng lahat, ang ekonomiya na nakatuon sa paghahangad ng tubo kaysa sa kabutihan ay isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit nabigo ang mga kapitalistang ekonomiya sa higit pang mga halaga na pinaniniwalaan natin.
Ngunit narito ang problema. Ang mga tao ay nahahati sa magkatunggaling mga uri dahil sa kanilang magkakaibang mga tungkulin sa ekonomiya na nagbibigay sa kanila ng magkasalungat na interes. Ang isang salik na nagdudulot ng gayong mga pagkakaiba ay ang iba't ibang mga posisyon sa pagmamay-ari - tulad ng sa ilang mga tao na nagmamay-ari ng paraan ng produksyon at ang iba ay nagmamay-ari lamang ng kanilang sariling kakayahan sa paggawa. Sa ngayon, napakabuti. Gayunpaman, ang isa pang salik na nagiging sanhi ng mga tao na sumakop sa iba't ibang uri ay hindi tungkol sa pagmamay-ari ng ari-arian, ngunit, sa halip, tungkol sa uri ng trabahong ginagawa natin sa mga tungkuling pang-ekonomiya na ating ginagampanan. Ang uri ng ekonomiya ay hindi lamang tungkol sa kung sino ang nagmamay-ari ng ano, kundi pati na rin, kung sino ang gumagawa ng ano.
Ang trabaho, tulad ng lahat ng aktibidad, ay nakakaapekto sa mga gumagawa nito. Sa modernong kapitalistang ekonomiya - maliban sa mga nangungunang may-ari na bumubuo lamang ng isa o dalawang porsyento ng populasyon - lahat tayo ay nagtatrabaho. Sa katunayan, ibinebenta nating lahat ang ating kakayahang gumawa ng trabaho sa mga may-ari, at lahat tayo ay nakakakuha ng sahod para sa trabahong ginagawa natin, isang relasyon na wastong tawagin ng mga kritiko nito, sahod na pang-aalipin. Ang pagkakatulad na ito ang naging sanhi ng karamihan sa mga anti-kapitalista sa paglipas ng mga dekada upang isama ang lahat ng mga taong ito na nagbebenta ng kanilang kakayahang gumawa ng trabaho para sa isang sahod sa isang uring manggagawa.
Gayunpaman, may isa pang linya na naghahati sa lahat ng nakakakuha ng sahod sa hindi isa kundi dalawang klase.
Sa ganitong pananaw, sa tuktok ng lahat ng mga aktor ng ekonomiya ay may mga may-ari, o mga kapitalista. Sa ibaba ay may mga manggagawa. Ngunit sa pagitan ng mga hamak na manggagawa at maharlikang kapitalista, mayroong ikatlong uri, na tatawagin nating coordinator class, kasama ang lahat ng gumagawa ng higit sa lahat na nagbibigay kapangyarihan sa trabaho hindi tulad ng mga manggagawa sa ilalim na gumagawa ng labis na disempowering, rote, at nakakapagod na trabaho.
Sa pamamagitan ng paggawa ng higit na nakapagpapalakas na trabaho, ang ibig naming sabihin ay ang ikatlong klase na ito - sa pagitan ng dalawang mas pamilyar na mga klase - ay napakaraming gumagawa ng mga gawain na nagbibigay sa kanila ng tiwala sa sarili, mga kasanayang panlipunan, kaalaman sa lugar ng trabaho, mga gawi, at mga karanasan sa pang-araw-araw na paggawa ng desisyon sa lugar ng trabaho. Ang lahat ng ito, kapag pinagsama-sama, ay nagbibigay ng kapangyarihan sa kanila. Sa kabaligtaran, ang mas karaniwang mga manggagawang nagpapagal sa ilalim ng klase ng coordinator, ay labis na gumagawa ng mga nakakapagod, nakakapagod, paulit-ulit, at kadalasang mapanganib na mga gawain na naghahatid lamang ng pagkahapo, pagbaba ng kalusugan, personal na paghihiwalay, mga gawi ng pagsunod, at kawalan ng kapangyarihan.
Kaya't ang aming bagong pahayag ay hindi tulad ng sitwasyon para sa kasarian/kasarian, lahi/etnisidad, at kapangyarihan, ang mga nakaraang pagsisikap sa pagbuo ng isang pananaw na angkop sa pag-unawa sa ekonomiya mula sa anggulo ng mga nasa ilalim ng mga hierarchy ng klase ng lipunan - ang mga manggagawa nito - ay seryoso. may depekto.
Maaari tayong humiram mula sa mga kamag-anak, kultura, at pampulitikang pamamaraan nang hindi kinakailangang iwasto ang mga ito sa pamamagitan ng paggawa lamang ng ilang mga pagpipino. Tumpak na tinutukoy ng tatlong pamamaraang iyon ang mga naglalabanang nasasakupan at tumpak na nagpaparamdam sa amin sa lahat ng pangunahing mapang-aping dinamika sa kanilang mga nasasakupan.
Sa kabaligtaran, ang mga pang-ekonomiyang diskarte na sa nakaraan ay karaniwang nailalarawan sa hindi pagsang-ayon ay nakatuon sa dalawang pangunahing klase kung saan dapat silang nakatuon sa tatlo. Ang mga pamilyar na pamamaraang pang-ekonomiya - kabilang ang, partikular, ang marxismo - ay nagbigay-diin sa ilang uri ng pang-aapi sa ekonomiya (na may kaugnayan sa paghahanap ng tubo), ngunit higit na binalewala - o kahit minsan ay tinanggihan - ang iba pang mga uri ng pang-ekonomiyang pang-aapi na may kaugnayan sa pagpapanatili ng dibisyon sa pagitan ng mga tagapag-ugnay sa itaas ( karaniwang humigit-kumulang 20% ng lahat ng sahod na empleyado) at mga manggagawang nasa ibaba (karaniwang bumubuo sa iba pang 80% ng lahat ng sahod na empleyado).
Paano kaya nakapasok at nagpatuloy ang pangangasiwa na ito sa nakalipas na mga pagsisikap na anti-kapitalista?
Ang isang nararapat na pagtanggi sa pang-aapi sa ekonomiya ay nalihis, maaaring sabihin, sa agresibong pagsusuri sa isang hanay ng mga relasyon (relasyon sa ari-arian) ngunit malayo sa pantay na pagsusuri sa isa pang hanay ng mga relasyon (dibisyon ng mga relasyon sa paggawa na may kinalaman sa empowerment).
Ito ay hindi isang maliit na problema. At hindi lang na ang dalawampung porsyento sa klase ng coordinator ay mas mahusay kaysa sa mga manggagawang naninirahan sa ibaba habang nakikipaglaban sa mga may-ari na naninirahan sa itaas. Ito rin ang pananaw ng dalawang uri na tumatanggi sa kahalagahan ng ikatlong uri na sumasabotahe sa mga kakayahan upang makita ang isang tunay na walang uri na ekonomiya.
Ang pagtutok lamang sa dalawang uri ay kadalasang nagiging sanhi ng mga anti-kapitalista na makarating sa isang pangitain na sa tingin nila ay naglalayong makinabang ang mga manggagawa, ngunit sa katunayan ay itinataas ang mga coordinator kaysa sa mga manggagawa. Sa Fanfare, samakatuwid, hindi lamang natin dapat pinuhin at mas mahusay na isama sa iba pa nating pang-unawa sa mga nakaraang pang-ekonomiyang pananaw - tulad ng kailangan nating gawin para sa nakaraang kasarian/kasarian, komunidad, at mga pananaw sa pulitika - kailangan din nating mas pangunahing baguhin ang mga nakaraang pang-ekonomiyang pananaw .
Dapat tayong magdagdag sa pag-unawa sa mga may-ari at manggagawa, isang pag-unawa sa mga coordinator na umiiral sa pagitan ng mga may-ari at manggagawa. Ang ikatlong grupong ito ay hindi lamang maliliit na kapitalista o mas mabuting manggagawa. Ito ay hindi lamang isang fraction ng ilang ibang klase, o isang variant sa ilang ibang klase. Hindi rin tungkol sa ari-arian. Ito ay isang pangatlong klase na may ibang lohika na nagmumula sa kung paano ang corporate division of labor ay humahantong sa isang grupo na monopolisahin ang empowering work habang ang isa ay gumagawa lamang ng disempowering work.
Upang kapaki-pakinabang na matugunan ang ekonomiya para sa pagbabago sa lipunan, dapat nating i-highlight kung paano ipinagtatanggol at pinalaki ng mga coordinator ang kanilang kamag-anak na monopolyo sa pagbibigay-kapangyarihan sa trabaho bilang isang natural - at halos hindi maiiwasan - ang paglaki ng kanilang posisyon sa dibisyon ng paggawa at i-highlight din ang mga malalaking bentahe sa kalagayan at kita nito. Ang posisyon ay nagbibigay ng mga coordinator sa kapitalismo na may kaugnayan sa mga manggagawa sa ibaba. Dapat din nating ipakita kung paano minsan sinusubukan ng mga coordinator na takasan ang pagpapailalim sa mga may-ari, kabilang ang pagtatatag ng isang buong bagong ekonomiya na, gayunpaman, hindi walang klase, ngunit sa halip ay pinamumunuan ng klase ng coordinator, na ang mga manggagawa ay nananatiling nasa ilalim.
Ang aming pag-aangkin, sa madaling salita, ay ang dalawang-uri na pokus na nagbibigay-diin lamang sa mga kumikita kumpara sa mga nagtatrabaho para sa sahod ay hindi nagbibigay sa atin ng buo at tumpak na larawan ng ating mga ekonomiya. Nililigaw tayo nito na subukang tingnan ang lahat sa mga tuntunin ng pag-aari at relasyon ng kapitalista/manggagawa. Ngunit ang mga miyembro ng klase ng coordinator - mga doktor, abogado, tagapamahala, accountant, inhinyero, siyentipiko, at iba pa - ay hindi lamang isa pang uri ng kapitalista, mas maliit, o mas matalino, o ano pa man. Hindi rin sila isa pang uri ng manggagawa, mas mahusay, ngunit nasa parehong klase pa rin. Ang mga ito ay hindi isang medyo pinagkaitan na bahagi ng klase sa itaas, ni isang medyo may pakinabang na bahagi ng klase sa ibaba, ni sila ay isang uri ng halo ng dalawa. Ang mga coordinator ay sumasakop sa isang klase para sa kanilang sarili, na may ibang mga sitwasyon mula sa mga manggagawa sa ibaba at mga may-ari sa itaas na maaaring maging sanhi ng kanilang pakikipaglaban sa pareho. Kung itinago ng ating mga konsepto ang katotohanang ito, ang ating mga konsepto ay nagdudulot din sa atin na makaligtaan ang mahahalagang insight na nauugnay sa pagbabago sa lipunan, na magiging mas malinaw habang tayo ay nagpapatuloy.
Ngunit kahit ngayon ay maaari nating mapansin na ang klase ng coordinator ay maaaring ipaliwanag ang mga interes nito sa isang programa ng kanilang sarili, at madalas na ginawa iyon - kahit na manalo sa mga nagbagong ekonomiya na pagkatapos ay pinamunuan nila bilang kapalit ng mga may-ari na inalis ng proyekto ng coordinator sa pamamagitan ng pag-aalis ng pribadong pagmamay-ari ng produktibong ari-arian - kahit na ang mga coordinator ay nangangasiwa pa rin sa mga manggagawa na nananatiling nasasakupan.
Ito ang kahulugan ng liriko ng kanta, "dalhin ang bagong boss, katulad ng dating boss." Sa katunayan, gayunpaman, ang bagong amo ay kapareho ng lumang amo lamang sa diwa na nasa itaas pa rin habang ang mga manggagawa ay nasa ibaba pa rin. Ang aktwal na batayan ng pamumuno ng bagong boss, at ang mga pag-uugali ng bagong boss, ay nagbabago sa paglipat mula sa isang kapitalista patungo sa isang coordinator na naghaharing uri. Ngunit mula sa punto ng view ng pag-aalis ng subordination, malinaw na ang resulta ay nananatiling hindi kanais-nais.
Tungkol sa apat na larangan ng lipunan, ang layunin natin sa ating pagpapatuloy ay maunawaan kung paano maisakatuparan ang kanilang mga kaugnay na tungkulin nang hindi bumubuo ng luma o bagong hierarchy ng kayamanan, kapangyarihan, dignidad, katayuan, kaginhawahan, atbp.
Para sa ekonomiya, ito ay nangangahulugang gusto natin ng kawalan ng klase. Ngunit hindi ka makakakuha mula sa klase na nahahati sa walang klase kung hindi mo mapapansin ang isang pangunahing uri na maaaring maging isang bagong naghaharing uri. Ito ay hindi lamang isang makatwirang hypothesis o isang matalinong hula. Ito rin ay napatunayan sa karanasan nang paulit-ulit sa kasaysayan. Ang tinatawag na sosyalismo noong nakaraan, na nagsasabing ito ay isang ekonomiya na ginagabayan ng mga interes ng at pinamumunuan ng mga kolektibong pagnanasa ng mga manggagawa, sa katunayan ay karaniwang isang ekonomiya na nag-aalis sa uri ng pagmamay-ari sa pamamagitan ng pag-aalis ng papel ng pagmamay-ari ng mga lugar ng trabaho, ngunit pinanatili ang corporate division of labor at ang coordinator class, kasama ang coordinator class na namumuno sa mga lugar ng trabaho at ang pangkalahatang ekonomiya.
Ang ibig sabihin ng pagiging walang klase ay hindi natin gusto ang bagong boss na ito kapalit ng dating boss. Kung gayon, dapat tayong dumalo sa klase ng tagapag-ugnay sa ating pag-iisip tungkol sa kung ano ang umiiral, tungkol sa kung ano ang gusto natin, at tungkol sa kung paano natin maabot ang ating mga layunin. Kailangan nating suriin kung paano nauugnay ang klase ng coordinator sa mga may-ari sa itaas at sa mga manggagawang nasa ibaba sa ating kasalukuyang ekonomiya. Kailangan nating suriin kung paano aalisin ng mga bagong ugnayang pang-ekonomiya ang monopolyo sa pagpapalakas ng trabaho na nagbubunga ng uri ng tagapag-ugnay sa ating ekonomiya sa hinaharap. At kailangan nating suriin kung paano kailangang tugunan ng ating mga estratehiya ang klase upang matagumpay na maalis ang paghahati ng mga elementong nauugnay sa paggawa ng panuntunan sa uri, gayundin ang mga elementong nauugnay sa pagmamay-ari ng panuntunan ng uri. Ang aming binagong teorya, sa mga darating na volume, ay makakaapekto sa aming bagong pananaw at diskarte.
Konklusyon
“Karamihan sa lahat ng nakikita ko ay alam ang katotohanan
pero hindi lang nila alam na alam nila ito.”
– Woody Guthrie
Sa kabanatang ito, napag-alaman namin na ang mga popular na dissenting conception patungkol sa pulitika, kultura, at pagkakamag-anak ay sa panimula ay maayos at maaaring isama sa aming conceptual tool box para sa panlipunang pagbabago na may mga maliliit na pagpipino lamang, na ilalarawan sa susunod na kabanata.
Sa kabilang banda, iginiit din namin ang pangangailangang i-renovate ang mga lumang dissident na konseptong pang-ekonomiya dahil nakakubli ang mga ito sa kritikal na mahalagang papel ng klase ng coordinator - at sa gayon din ng corporate division of labor.
Ang pagbabago ng lipunan ay nangangailangan ng isang naa-access, sapat na kumpleto, ngunit hindi masyadong detalyadong hanay ng mga tumpak na pananaw tungkol sa kung ano ang umiiral, kung ano ang gusto natin, at mga pamamaraan na maaaring magdadala sa atin mula sa una hanggang sa huli.
Sa pagkumpleto ng dalawang kabanata, natukoy namin ang apat na saklaw at dalawang konteksto at ang sentralidad ng ilang mga konstituensya at institusyong panlipunan. Nakita namin na maaari kaming humiram mula sa mga nakaraang insight upang mapahusay ang aming pag-unawa sa tatlo sa apat na sphere at maaari kaming humiram ng ilan ngunit kailangan ding bumuo ng ilang mga bagong insight, para sa pag-unawa sa ikaapat na globo.
Dapat nating tandaan ngayon, gayunpaman, na alam din natin na ang sexism ay hindi lamang isang bagay na umiiral sa tahanan. Hindi rin umiiral ang classism sa mga lugar ng trabaho o market exchange. Hindi rin nangyayari ang rasismo o iba pang dinamika ng komunidad sa mga institusyong pangkultura. Hindi rin umiiral ang kapangyarihang pampulitika sa mga opisina at relasyon ng gobyerno.
Upang tumungo sa mas detalyadong pagsusuri at gayundin, sa paglipas ng panahon, tungo sa pangitain - kahit na nag-iiwan tayo ng maraming puwang para sa pansin sa ibang pagkakataon - dapat nating tingnan ngayon kung paano nagsalubong at nagbabago ang apat na globo sa paglipas ng panahon, ang bawat isa ay nakakaapekto at naaapektuhan ng ang iba, nagbabago at nababago, na siyang mga paksang tatalakayin natin sa susunod na kabanata.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy