Habang nililinaw ng lahat ng kasaysayan ng mga nakaraang kilusan, walang nakakatakot sa mga nagpapatakbo sa Amerika nang higit pa sa panganib ng paglabas ng tunay na demokrasya. Tulad ng nakikita natin sa Chicago, Portland, Oakland, at ngayon sa New York City, ang agarang pagtugon sa kahit isang maliit na kislap ng democratically organized civil disobedience ay isang gulat na kumbinasyon ng mga konsesyon at brutalidad. Ang aming mga pinuno, gayunpaman, ay tila nagtatrabaho sa ilalim ng matagal na takot na kung ang anumang makabuluhang bilang ng mga Amerikano ay malaman kung ano talaga ang anarkismo, maaari silang magpasya na ang mga pinuno ng anumang uri ay hindi kailangan.
Halos sa tuwing ako ay kapanayamin ng isang mainstream na mamamahayag tungkol sa OWS, nakakakuha ako ng ilang pagkakaiba-iba ng parehong lecture:
"Paano ka mapupunta kahit saan kung tatanggi kang lumikha ng isang istraktura ng pamumuno o gumawa ng isang praktikal na listahan ng mga hinihingi? At ano ang mayroon sa lahat ng anarkistang katarantaduhan na ito – ang pinagkasunduan, ang kumikislap na mga daliri... ? Hindi mo kailanman maaabot regular, pangunahing mga Amerikano na may ganitong uri ng bagay!"
Mahirap isipin ang mas masahol na payo. Pagkatapos ng lahat, mula noong 2007, halos bawat nakaraang pagtatangka na magsimula ng isang pambansang kilusan laban sa Wall Street ay eksaktong kinuha ang kursong irerekomenda ng mga taong iyon - at nabigo nang husto. Ito ay kapag ang isang maliit na grupo ng mga anarkista ay pumasok New York nagpasya na gamitin ang kabaligtaran na diskarte - pagtanggi na kilalanin ang pagiging lehitimo ng umiiral na mga awtoridad sa politika sa pamamagitan ng paghiling sa kanila; pagtanggi na tanggapin ang pagiging lehitimo ng umiiral na legal na kaayusan sa pamamagitan ng pag-okupa sa isang pampublikong espasyo nang hindi humihingi ng pahintulot, pagtanggi na maghalal ng mga pinuno na maaaring masuhulan o mag-co-op; pagdedeklara, gayunpaman hindi marahas, na ang buong sistema ay tiwali at tinanggihan nila ito; pagiging handang tumayong matatag laban sa hindi maiiwasang marahas na tugon ng estado - na daan-daang libong Amerikano mula Portland hanggang Tuscaloosa ay nagsimulang mag-rally sa suporta, at ang karamihan ay nagpahayag ng kanilang mga simpatiya.
Hindi ito ang unang pagkakataon na lumitaw sa US ang isang kilusang batay sa mga prinsipyong anarkista – direktang aksyon, direktang demokrasya, pagtanggi sa mga umiiral na institusyong pampulitika at pagtatangkang lumikha ng mga alternatibo. Ang kilusang karapatang sibil (hindi bababa sa, ang mga mas radikal na sangay nito), ang anti-nuklear na kilusan, ang pandaigdigang kilusan ng hustisya ... lahat ay may parehong direksyon. Hindi kailanman, gayunpaman, ang isa ay lumago nang napakabilis.
Upang maunawaan kung bakit, kailangan nating maunawaan na palaging may napakalaking agwat sa pagitan ng ibig sabihin ng namumuno sa Amerika ng "demokrasya", at kung ano ang ibig sabihin ng salitang iyon sa halos sinumang iba pa. Ayon sa opisyal na bersyon, siyempre, ang "demokrasya" ay isang sistema na nilikha ng mga founding fathers, batay sa checks and balances sa pagitan ng presidente, Kongreso at hudikatura. Sa katunayan, wala saanman sa Deklarasyon ng Kalayaan o Konstitusyon na may sinasabi tungkol sa pagiging "demokrasya" ng US. Karamihan sa mga tinukoy na demokrasya bilang kolektibong pamamahala sa sarili ng mga tanyag na asembliya, at dahil dito, patay na sila laban dito, na nangangatwiran na ito ay magiging masama laban sa mga interes ng mga minorya (ang partikular na minorya na nasa isip dito ay ang mayayaman). Dumating lamang sila upang muling tukuyin ang kanilang sariling republika - hindi modelo sa Athens, ngunit sa Roma - bilang isang "demokrasya" dahil ang mga ordinaryong Amerikano ay tila gustong-gusto ang salita.
Ngunit ano ang ibig sabihin, at ano ang ibig sabihin ng mga ordinaryong Amerikano sa salita? Isang sistema kung saan sila nagkakaroon ng timbang kung sinong mga pulitiko ang magpapatakbo ng gobyerno? Ito ang palaging sinasabi sa amin, ngunit tila hindi kapani-paniwala. Pagkatapos ng lahat, karamihan sa mga Amerikano ay kinasusuklaman ang mga pulitiko, at may posibilidad na maging may pag-aalinlangan tungkol sa mismong ideya ng pamahalaan. Kung sa pangkalahatan ay pinaniniwalaan nila ito bilang isang pampulitikang ideal, ito ay maaari lamang dahil ang mga Amerikano ay nakikita pa rin ito, gayunpaman malabo, bilang self-governance - tulad ng kung ano ang nakaugalian ng mga founding fathers. pagtuligsa bilang alinman sa "demokrasya" o, bilang minsan din nilang sinasabi, "anarkiya".
Kung wala pa, makakatulong ito na ipaliwanag ang sigasig kung saan tinanggap ng mga Amerikano ang isang kilusan batay sa mga direktang demokratikong prinsipyo, sa kabila ng pare-parehong mapanlait na pagtanggal sa uri ng media at pampulitika ng America. Karamihan sa mga Amerikano ay, sa pulitika, malalim na nagkakasalungatan. Sila ay may posibilidad na pagsamahin ang isang malalim na paggalang sa kalayaan sa isang maingat na inculcated, ngunit gayunpaman tunay na pagkakakilanlan sa hukbo at pulis. Kaunti ang mga aktwal na anarkista; iilan lang ang nakakaalam kung ano ang ibig sabihin ng "anarkismo". Hindi malinaw kung ilan ang magnanais na ganap na iwaksi ang estado at kapitalismo.
Ngunit isang bagay ang nararamdaman ng napakaraming mga Amerikano ay ang isang bagay ay lubhang mali sa kanilang bansa, na ang mga pangunahing institusyon nito ay kinokontrol ng isang mapagmataas na piling tao, na ang radikal na pagbabago ng ilang uri ay matagal nang huli. Tama sila. Mahirap isipin ang isang sistemang pampulitika na napaka sistematikong tiwali – isa kung saan ang panunuhol, sa bawat antas, ay ginawang ganap na legal. Ang pang-aalipusta ay angkop. Ang problema ay, hanggang Setyembre 17, ang tanging panig ng spectrum na handang magmungkahi ng mga radikal na solusyon sa anumang uri ay ang tama. Pero Sumakop Wall Street ay nagbago na: ang demokrasya ay sumiklab.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy