Napalitan na ba ang feminismo ng pink-ribbon breast cancer kulto? Nang ipasa ng Kapulungan ng mga Kinatawan ang susog sa Stupak, na mag-aalis ng mga karapatan sa pagpapalaglag kahit sa mga kababaihang may pribadong insurance, ang tugon ng babae ay mula sa naka-mute hanggang sa hindi naririnig.
Pagkalipas ng ilang linggo, nang inirerekomenda ng United States Preventive Services Task Force na ang regular na screening mammography ay hindi magsisimula hanggang sa edad na 50, ang lahat ng impiyerno ay nawala. Sina Sheryl Crow, Whoopi Goldberg, at Olivia Newton-John ay nagtaas ng kanilang mga boses bilang protesta; ilang dosenang hindi matapang na babae piket ang Department of Health at Human Services. Kung hindi mo titingnang mabuti, halos tila ang kilusang pangkalusugan ng kababaihan noong 1970s at 1980s ay bumalik nang buong lakas.
Hindi bale na si Dr. Susan Love, may-akda ng kung ano ang New York Times tinaguriang "ang bibliya para sa mga kababaihang may kanser sa suso," ay nag-eendorso ng mga bagong alituntunin kasama ng mga nangungunang grupong pangkalusugan ng kababaihan tulad ng Breast Cancer Action, ang Pambansang Coalition ng Kanser sa Dibdib, at ang National Women's Health Network (NWHN). Sa loob ng maraming taon, nagbabala ang mga grupong ito tungkol sa labis na paggamit ng screening mammography sa US, na nagdadala ng sarili nitong mga panganib at humahantong sa walang nakikitang pagbaba ng dami ng namamatay sa kanser sa suso na may kaugnayan sa hindi gaanong mammogram-happy na mga bansa.
Gayunpaman, sa CNN noong nakaraang linggo, nagkaroon kami ng nakakaligalig na panoorin ng direktor ng NWHN at nabanggit ang tagapagtaguyod ng kalusugan ng kababaihan na si Cindy Pearson na nagsasalita para sa mga bagong alituntunin, habang ang mga ordinaryong kababaihan ay pumila upang iugnay ang kanilang kaligtasan mula sa sakit sa mammography. Noong unang panahon, hinamon ng mga kababaihang katutubo ang pagtatatag sa pamamagitan ng matalinghagang pagsunog ng kanilang mga bra. Ngayon, sa ilang masochistic perversion ng feminism, itinataas nila ang kanilang mga boses para sumigaw ng, "Pisil ang aming mga tits!"
Nang pumasa ang anti-choice na amendment ng Stupak, at sa gayon ay pumasok sa panukalang batas sa reporma sa kalusugan, walang kinatawan ng kongreso ang tumayo sa sahig ng Kamara upang isalaysay kung paano nailigtas ng access sa aborsyon ang kanyang buhay o ang kapakanan ng kanyang pamilya. At nasaan ang mga tea-bagger noong kailangan namin sila? Kung anumang bagay ang kumakatawan sa tunay na panganib ng "paglahok ng gobyerno" sa pangangalagang pangkalusugan, ito ay isang panukalang batas sa reporma sa kalusugan na — kung ang Senado ay magpapatupad ng katulad na bagay — ay aagawin ang lahat maliban sa pinakamayayamang karapatan ng kababaihan na pumili.
Ito ay hindi lamang na ang pagpapalaglag ay itinuturing na isang moral na nakakalinlang na isyu kaysa sa mammography. Sa ilang lawak, pink-ribbon culture ay pinalitan ang feminismo bilang pokus ng pagkakakilanlan at pagkakaisa ng babae. Kapag gustong ipahiwatig ng isang korporasyon na ito ay "magiliw sa babae," ano ang ginagawa nito? Itinatak nito ang isang pink na laso sa widget nito at ipinapahayag na ang ilang maliit na bahagi ng mga kita ay mapupunta sa pananaliksik sa kanser sa suso. Nakakita pa ako ng isang bote ng Shiraz na tinatawag na "Hope" na may pink na laso sa label nito, ngunit walang impormasyon, sayang, kung gaano karami ang dapat mong inumin upang makamit ang ipinangakong epekto. Nang bumiyahe si Laura Bush sa Saudi Arabia noong 2007, anong seryosong isyu ang tinanggap niya sa mga lokal? Hindi mga karapatan ng kababaihan (magmaneho, lumabas nang walang lalaki, atbp.), kundi "kaalaman sa kanser sa suso." Sa post-feminist United States, ang mga isyu tulad ng panggagahasa, karahasan sa tahanan, at hindi gustong pagbubuntis ay tila masyadong nakakaligalig para sa maraming pampublikong talakayan, ngunit ang kanser sa suso ay pawang apple pie.
Kaya't maligayang pagdating sa Kilusang Kababaihan 2.0: Sa halip na ang ipinagmamalaking simbolo ng babae — isang bilog sa ibabaw ng isang krus — mayroon kaming isang droopy ribbon. Sa halip na yakapin ang buong spectrum ng mga kulay ng tao — itim, kayumanggi, pula, dilaw, at puti — nananatili kami sa prinsesa na pink. Bagama't dati kaming nagmamartsa bilang protesta laban sa mga sexist na batas at kasanayan, ngayon kami ay nakikipagkarera o lumalakad "para sa lunas." At habang hinahangad natin noon ang buong "kamalayan" sa lahat ng umaapi sa atin, ngayon ay kontento na tayong makamit ang "kamalayan," na may ibig sabihin na isang bagay — masunuring inilalantad ang ating mga suso para sa taunang mammogram.
Tingnan mo, ang isyu dito ay hindi mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Kung ang kasalukuyang mga antas ng screening mammography ay nagpapakitang nagligtas ng mga buhay, sasabihin kong gawin mo ito, at sumpain ang gastos. Ngunit ang mga numero ay lalong iginigiit: Ang regular na mammographic screening ng mga kababaihan sa ilalim ng 50 hindi bawasan ang dami ng namamatay sa kanser sa suso sa grupong iyon, at hindi rin kailangan ng mga matatandang babae ng taunang mammogram. Sa katunayan, ang buong dogma tungkol sa "maagang pagtuklas" ay nanginginig, bilang Susan Love ay nagpapaalala sa atin: ang ideya ay upang mahuli ang mga kanser nang maaga, noong sila ay maliit pa, ngunit ang ilang maliliit na kanser ay marahas na agresibo, at ang ilang malalaking kanser ay hindi napupunta kahit saan.
Isang tugon sa mga bagong alituntunin ay hindi mahalaga ang mga numero — mga indibidwal lamang ang may kinalaman — at kung isang buhay lang ang maliligtas, sapat na iyon. Kaya OK, hayaan mo akong banggitin ang aking sariling indibidwal na karanasan. Noong 2000, sa edad na 59, ako ay na-diagnose na may Stage II na kanser sa suso batay sa isang kahina-hinalang mammogram na sinundan ng isang talagang masama, na sinusundan ng isang biopsy. Siguro dapat akong magpasalamat na natukoy ang kanser sa tamang panahon, ngunit ang totoo, hindi ako sigurado kung nakita ng mga mammogram na ito ang tumor o, kasama ng marami pang naunang mga tumor, ay nag-ambag dito: Ang isang kilalang sanhi ng kanser sa suso sa kapaligiran ay radiation. , sa mga halagang madaling naipon sa pamamagitan ng regular na mammography.
At bakit ako nag-abala sa mammogram na ito sa unang lugar? Matagal ko nang ginawa ang desisyon na huwag gugulin ang aking mga ginintuang taon na sumasailalim sa pagsubaybay sa kanser, ngunit gusto kong ipa-renew ang aking reseta ng Hormone Replacement Therapy (HRT), at hindi iyon gagawin ng nurse practitioner nang walang bagong mammogram.
Tungkol naman sa HRT, iniinom ko ito dahil kumbinsido ako, sa umiiral na medikal na propaganda, na ang HRT ay nakakatulong na maiwasan ang sakit sa puso at Alzheimer's. Noong 2002, nalaman namin na ang HRT mismo ay isang panganib na kadahilanan para sa kanser sa suso (pati na rin ang pagiging hindi epektibo sa pag-iwas sa sakit sa puso at Alzheimer's), ngunit hindi namin alam na noong 2000. Kaya nagkaroon ako ng kanser sa suso dahil sa HRT — at posibleng dahil sa mismong mga mammogram — o humantong ba ang HRT sa pagtuklas ng cancer na makukuha ko pa rin?
Hindi ko alam, ngunit alam ko na ang biopsy na iyon ay sinundan ng pinakamasamang anim na buwan ng aking buhay, na nagpakalbo at nag-barf sa aking paraan sa pamamagitan ng chemotherapy. Ito ang nakataya dito: Hindi lamang ang posibilidad na ang ilang kababaihan ay maaaring mamatay dahil ang kanilang mga kanser ay hindi natukoy, ngunit marami pang iba ang mawawalan ng mga buwan o taon ng kanilang buhay sa mga nakakapanghina at posibleng hindi kinakailangang paggamot.
Hindi mo kailangang magdusa mula sa "chemobrain" (chemotherapy-induced cognitive decline) upang matukoy ang kasamaan, iatrogenic, mga puwersang hinihimok ng tubo na nagtatrabaho dito. Sa isang kamakailang column sa mga bagong alituntunin, itinaas ng tagapagtaguyod ng pasyente na si Naomi Freundlich ang posibilidad na ang "mga nakabaon na interes - sa screening, operasyon, chemotherapy at iba pang mga paggamot na nauugnay sa pag-diagnose ng higit at higit pang mga kanser - ay humahadlang sa siyentipikong ebidensya." Lalo akong naghihinala sa mga oncologist, na nakitang tumaas ang kanilang mga kita simula noong huling bahagi ng dekada 80 nang magsimula silang mangasiwa at magbenta mismo ng mga gamot sa chemotherapy sa kanilang malagim at pink na tema, "mga chemotherapy suite." Ang mga mammogram ay nagre-recruit ng mga babae sa chemotherapy, at siyempre, ang pink-ribbon cult ay nagre-recruit ng mga babae sa mammography.
Ang talagang kailangan natin ay isang bagong kilusang pangkalusugan ng kababaihan, isa na matalas at may sapat na pag-aalinlangan para itanong ang lahat ng mahihirap na tanong: Ano ang kapaligiran (o posibleng istilo ng pamumuhay) sanhi ng epidemya ng kanser sa suso? Bakit napakalason at mabigat sa kamay ang mga kasalukuyang paggamot tulad ng chemotherapy? At, kung ang lumang salaysay ng pag-unlad ng kanser mula sa "maagang" hanggang sa "huli" na mga yugto ay hindi na hawak, ano is ang kurso ng sakit na ito (o mga sakit)? Ang hindi natin kailangan, gaano man kaganda at pink, ay pantulong ng mga kababaihan sa cancer-industrial complex.
Si Barbara Ehrenreich ang may-akda ng 17 na aklat, kabilang ang mga bestseller Nickel at Dimed at Pain at Lumipat. Isang madalas na nag-aambag sa Harper ni at ang Nasyon, naging kolumnista rin siya sa New York Times at oras magazine. Ang kanyang ikalabing pitong aklat, Bright-Sided: Paano Nasira ng Walang-humpay na Pag-promote ng Positibong Pag-iisip ang America (Metropolitan Books), ay nai-publish na.
[Ang artikulong ito ay unang lumabas noong Tomdispatch.com, isang weblog ng Nation Institute, na nag-aalok ng tuluy-tuloy na daloy ng mga alternatibong mapagkukunan, balita, at opinyon mula kay Tom Engelhardt, matagal nang editor sa pag-publish, Co-founder ng ang American Empire Project, May-akda ng Ang Katapusan ng Kultura ng Tagumpay, at editor ng Ang Mundo Ayon sa Tomdispatch: America in the New Age of Empire.]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy