Hindi tulad ng sahod, ang mga premium ng health insurance ay hindi napapailalim sa pagbubuwis. Ang mga panukala upang wakasan ang pagbubukod ng buwis na ito ay lumalabas sa mga talakayan kung paano magbayad para sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan. Ang mga kamakailang artikulo mula sa New York Times, Washington Post, at New Republic ay nag-ulat na ang nangungunang White House aides at mga miyembro ng kongreso ay nais na panatilihin ang opsyon ng pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ng employer sa talahanayan. Sa kamakailang White House Forum on Health Reform, ipinagpatuloy nina Senators Max Baucus at Ron Wyden ang kanilang mga panawagan na baguhin ang tax treatment ng mga benepisyong pangkalusugan upang mapondohan ang pagpapalawak ng coverage.
Sa isang klima ng malaking kakulangan sa badyet, ang pag-asang makabawi ng pataas na $200 bilyon sa pamamagitan ng pagbubuwis sa mga benepisyong ito ay nakakaakit. Ngunit dapat tayong magpatuloy nang may matinding pag-iingat bago lumipat upang limitahan o alisin ang pagbubukod ng buwis na ito. Sa pagsisikap na magbayad para sa pagpapalawak ng saklaw, ang pagbubuwis sa mga benepisyo sa pangangalagang pangkalusugan ay hindi dapat ang unang lugar na tinitingnan natin, ngunit sa halip ay ang huli, at pagkatapos lamang maisagawa ang malakihang reporma sa kalusugan upang masakop ang lahat.
Ang kasalukuyang patakaran ng pagbubukod ng mga benepisyong pangkalusugan mula sa pagbubuwis ay nagbibigay sa mga employer ng insentibo na mag-alok ng segurong pangkalusugan sa kanilang mga manggagawa. Kapag nag-sign up ang malalaking grupo ng mga manggagawa (at kanilang mga pamilya) para sa segurong pangkalusugan sa pamamagitan ng mga tagapag-empleyo, ang mga "risk pool" ay nabuo. Ang susi sa mga risk pool na ito ay ang mga tao ay hindi nakagrupo ayon sa kanilang kalusugan, na lumilikha ng isang mabubuhay at matatag na insurance pool. Ang pagbubuwis sa mga benepisyo sa segurong pangkalusugan ay hihikayat sa kabataan at malusog na mag-opt out sa mga pool na ito; sa kanilang paglabas, malamang na tumaas ang mga premium para sa mga natitira. Dahil dito, ang isang patakaran na nagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ay malamang na magpapabilis sa malaking pagguho sa insurance na inisponsor ng employer na naganap mula noong 2000 at sa gayon ay magiging sanhi ng mas maraming tao na mawalan ng saklaw ng seguro sa kabuuan.
Kailangan nating mas maunawaan kung sino ang mga natalo mula sa pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan sa isang partikular na antas (ang tinatawag ng mga eksperto sa patakaran na "paglilimita sa pagbubukod ng buwis"). Ang ilan ay nangangatuwiran na ang isang cap ay pangunahing makakaapekto sa mga may "Cadillac" o "gold-plated" na saklaw, ngunit hindi iyon ang buong kuwento. Ang aking pananaliksik (2009) na inilathala sa Tax Notes, ay nagpapakita na ang pagbubuwis ng mataas na presyo ng coverage sa kalusugan ay mabigat na magpapabigat sa dalawang grupo: mga manggagawa sa maliliit na kumpanya at mga manggagawa sa mga pool ng employer na may mas mataas na panganib sa kalusugan, tulad ng mga may mataas na porsyento ng mga matatandang manggagawa.
Ang mga maliliit na negosyo ay nagbabayad ng mataas na premium para sa insurance na ibinibigay nila sa kanilang mga empleyado hindi dahil ang mga plano ay lalong marangyang, ngunit dahil sila ay may mataas na mga gastos sa pangangasiwa at kasama ang napakakaunting mga empleyado upang bumuo ng mas malawak na pool ng panganib na magiging kwalipikado sa kanila para sa mas mababang mga premium. Ang mga empleyado na ang mga katangian ay nagdudulot sa kanila na mauri bilang mas mataas na mga panganib ay ginagawa silang mas mahal upang masiguro. Ang pagdaragdag ng buwis sa itaas ng halaga ng mga premium na binabayaran nila at ng kanilang mga employer ay malamang na magtutulak ng higit pa sa kanila sa hanay ng mga hindi nakaseguro.
Kapansin-pansin na ang mataas na presyo ng mga planong ito ay maaaring hindi nagmumula sa anumang mga kampanilya at sipol (ibig sabihin, tinatawag na mga benepisyo ng Cadillac) sa kanilang pagkakasakop ngunit sa halip ay mula sa isang pangunahing hindi pagkakapantay-pantay sa paraan na ang insurance para sa mga grupong ito ay kasalukuyang napresyo. Ang isang patakaran ng pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan sa isang partikular na halaga ng dolyar ay isang mapurol na instrumento na maaaring magdulot ng malaking pinsala sa mismong mga tao na dapat nating sikaping tulungan. Higit pa rito, ang mga problemang ito ay lalala lamang ng isang takip na hindi makakasabay sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan sa hinaharap.
Ang ilan ay nangangatwiran na ang pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ay makakatulong upang mapigil ang paglaki ng mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan sa pamamagitan ng paghikayat sa mga tao na bumili ng mas mura, hindi gaanong komprehensibong coverage. Ang lohika ay na, kung ang mga pasyente ay kailangang magbayad ng mas mataas na bahagi ng mga gastos sa pagbisita sa doktor (sa pamamagitan ng mas mataas na deductible o mas mataas na co-payment), pagkatapos ay mas maingat silang kumonsumo ng mga serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan (bagama't, dapat tandaan, hindi kinakailangang higit pa. matalino). Ngunit ang mga potensyal na pakinabang sa pagpigil sa gastos mula sa pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ay labis na labis. Alam natin na 80% ng mga gastusin sa kalusugan ay dinadala ng 20% ng populasyon. Ang mga seryosong hakbang sa pagpigil sa gastos ay dapat humarap sa pagpapababa ng mga gastos sa mga pinakamahal na kaso sa ating system (hal., pamamahala ng mga malalang sakit) sa halip na makipagtalo sa mas maliit na halagang ginagastos ng natitirang populasyon. Ang mga patakarang nakatakda sa paghahari sa unang ilang daang dolyar ng paggasta sa kalusugan ay hindi epektibo o mahusay na humaharap sa kung ano ang nagtutulak sa mataas na gastos ng sistema ng kalusugan ng US.
Upang higit pang gawing kumplikado ang isyu, ang pangangasiwa ng isang patakaran ng pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ay mas mahirap kaysa sa naisip ng marami. Magiging magastos para sa mga tagapag-empleyo at lilikha ng mga hindi inaasahang problema para sa mga apektadong manggagawa. Kakailanganin nito na tasahin ng mga tagapag-empleyo ang halaga ng kanilang kontribusyon sa segurong pangkalusugan ng kanilang mga manggagawa – hindi isang madaling gawain, lalo na para sa mga tagapag-empleyo na nagseseguro sa sarili. (Para sa buong talakayan ng mga hamon ng pagpapatupad, tingnan ang kamakailang brief ni Paul Fronstin (2009) mula sa Employee Benefit Research
Institute.)
Ang badyet ni Pangulong Obama ay gumagawa ng isang makatotohanan at malaking paunang bayad sa reporma sa kalusugan, at alam ng mga gumagawa ng patakarang pangkalusugan na may mas maraming pera doon na maililigtas sa pamamagitan ng matatalinong reporma na nagpapahusay sa kalidad at kahusayan ng buong sistema. Ang pagbubuwis sa mga benepisyong pangkalusugan ay, sa katunayan, isang paraan upang tulay ang agwat sa pagpopondo, ngunit hindi ito dapat gamitin nang walang seryosong pagsasaalang-alang ng mga natalo mula sa naturang patakaran at nang walang isang mabubuhay na sistemang matatag na nakalagay na sumasaklaw sa lahat.
Mga sanggunian
Calmes, Jackie at Robert Pear. 2009. Ang administrasyon ay bukas sa pagbubuwis ng mga benepisyong pangkalusugan. Marso 14. New York Times.
Cohn, Jonathan. 2009. Buwisan ang aking mga benepisyo sa kalusugan. Pakiusap.
Marso 17. Ang Bagong Republika.
Fronttin, Paul. 2009. Nililimitahan ang Pagbubukod ng Buwis para sa Pagsakop sa Kalusugan na Nakabatay sa Trabaho: Mga Implikasyon para sa Mga Employer at Manggagawa. EBRI Issue Brief #325.
Washington, DC: Employee Benefit Research Institute.
Ayos, Elise. 2008. Ang Erosion ng Employer-Sponsored Health Insurance. EPI Briefing Paper #223. Washington,
DC: Economic Policy Institute.
Gould, Elise at Alexandra Minicozzi. 2009. Sino ang matatalo kung lilimitahan natin ang pagbubukod ng buwis para sa segurong pangkalusugan? Mga Tala sa Buwis, Vol. 122, No. 10, pp. 1259-62.
Montgomery, Lori. 2009. Ang mga benepisyong pangkalusugan ng mga manggagawa ay binabantayan para sa pagbubuwis. Marso 12. Washington Post.
==========
[Si Elise Gould ay Direktor ng Health Policy Research sa Economic Policy Institute. Sumali siya sa Economic Policy Institute noong Setyembre 2003. Kasama sa kanyang mga lugar sa pagsasaliksik ang segurong pangkalusugan na itinataguyod ng employer, ang pagbubukod ng buwis ng employer, ang pasanin ng mga gastos sa kalusugan, hindi pagkakapantay-pantay ng kita at kalusugan, at pagsakop ng retiree. Siya ay may-akda ng isang kabanata sa kalusugan sa The State of Working America 2008/09, co-authored ng isang libro sa health insurance coverage sa pagreretiro, na inilathala sa mga lugar tulad ng The Chronicle of Higher Education, Challenge Magazine, at Tax Notes, at mga akademikong journal kabilang ang Health Economics, Journal of Aging and Social Policy, Risk Management & Insurance Review, at International Journal of Health Services. Sinipi siya ng iba't ibang mapagkukunan ng balita kabilang ang Bloomberg , NPR, New York Times, at Wall Street Journal, at lumabas ang kanyang mga opinyon sa mga op-ed na pahina ng USA Today at Detroit News.]
Economic Policy Institute
1333 H Street, NW
Suite 300, East Tower
Washington, DC 20005
202.775.8810 - www.epi.org
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy