[Ihahatid ang usapan sa University of Nebraska Medical Center, Omaha, Enero 16, 2006.]
Sa pinakatanyag na talumpati ni Martin Luther King Jr, nagkaroon siya ng panaginip.
Ngunit sa isa pang mahahalagang address ni King, hinarap niya ang lalim ng aming bangungot.
Alam nating lahat ang mga sikat na salita — “Mayroon akong pangarap†— na inihatid sa mga hakbang ng Lincoln Memorial noong Agosto 28, 1963: “Mayroon akong pangarap na balang araw ay bumangon ang bansang ito at isabuhay ang tunay na kahulugan ng ang paniniwala nito: Pinaniniwalaan namin na ang mga katotohanang ito ay maliwanag, na ang lahat ng tao ay nilikhang pantay-pantay.â€
Sa araw na ito na minarkahan natin ng kanyang pangalan, sa buong bansang ito, ang talumpating iyon ay tututugtog, ayon sa nararapat. Ipinahayag ni King - marahil mas mahusay kaysa sa sinuman sa puntong iyon - ang kahilingan na ang Estados Unidos ay gumawa ng mabuti sa pangarap ng Amerika, para sa lahat ng mga mamamayan nito.
Ngunit noong Abril 4, 1967, sa Riverside Church sa New York City, sa isang talumpati na may pamagat na “Beyond Vietnam,†sinabi ni King na ganoon din kahusay ang bangungot na nasa ilalim ng panaginip na iyon. Sa talumpating iyon sa Clergy at Laymen na Nag-aalala tungkol sa Vietnam, hindi lamang gumawa si King ng isang nakakahimok na kaso para wakasan ang pag-atake ng US sa Vietnam, ngunit higit pa doon upang masuri ang isang bigong lipunan.
Sa araw na ito na minarkahan natin ang kanyang pangalan, utang natin kay King — at sa ating sarili — na harapin nang tapat ang kabiguan na iyon.
Ito ay maaaring tunog baliw sa isang mundo kung saan ang Estados Unidos ay nangingibabaw bilang walang bansa ay kailanman dominado. Pagkatapos ng lahat, nanalo tayo sa Cold War. Tayo ang pinakamalaking ekonomiya sa mundo. Ang ating mga produktong pangkultura ay kumakalat sa lahat ng dako. Ang mundo ay natatakot sa ating militar. Tayo ang pinakamayamang bansa sa kasaysayan ng mundo. At mayroon kaming isang itim na kalihim ng estado. Isang bigong lipunan? Ang nagkakaisang estado? Upang humiram sa isang nakababatang henerasyon, “Namumuno kami!â€
Oo, namumuno kami, uri ng, para sa isang panahon. Ngunit tayo rin ay isang bigong lipunan, isang lipunang patungo sa pagbagsak. Maaari nating tandaan na walang mukhang lubos na hindi magagapi bilang isang mahusay na hukbo sa umaga ng pinakamalaking pagkatalo nito.
Ang karamihan sa talumpati ng King's Riverside ay nakatuon sa isang pagsusuri sa Digmaang Vietnam at isang argumento para sa isang pampulitikang pag-aayos ng labanang iyon. Bagama't marami ang nagnanais na iwasan niya ang kontrobersyal na paksa ng digmaan, sinabi ni King na naantig siya “upang basagin ang pagtataksil sa sarili kong katahimikan at magsalita mula sa pag-alab ng sarili kong puso,†na lumampas sa panghuhula ng makinis. pagkamakabayan hanggang sa mataas na batayan ng isang matatag na hindi pagsang-ayon batay sa mga utos ng budhi at pagbabasa ng kasaysayan.â€
Nang gawin niya iyon, nakarating si King sa isang mahirap na konklusyon, na ang “the greatest purveyor of violence in the world today†ay “my own government.†Nakita niya kung ano ang imperyal na digmaan hindi lamang sa target, sa mga taong ang bumagsak ang mga bomba, ngunit gayundin sa aggressor society: “Kung ang kaluluwa ng America ay ganap na nalason,†sabi ni King, “bahagi ng autopsy ang dapat basahin ang Vietnam. Hinding-hindi ito maliligtas hangga't sinisira nito ang pinakamalalim na pag-asa ng mga tao sa buong mundo.â€
Maaari tayong huminto upang isaalang-alang kung ano ang kahulugan nito para sa atin ngayon, habang ang Estados Unidos ay nakikipaglaban sa isa pang imperyal na digmaan, ang isang ito sa Gitnang Silangan. Kung lampasan natin ang isang “smooth patriotism†at hayaang gabayan tayo ng konsensiya tungo sa “matibay na hindi pagsang-ayon,†anong mga aksyon ang kailangan sa atin?
Ngunit nais kong isantabi sa ngayon ang isyu ng mga digmaan, nakaraan at kasalukuyan, at pag-usapan ang mas malalim na pagsusuri ni King sa talumpating iyon. Alam niya na ang simpleng pagkondena sa digmaang iyon ay “nakatutukso nang mapang-akit,†ngunit hinihiling ng kaniyang mga prinsipyo na “magsabi siya ng mas nakakabahala.†Prangka si King: “Ang digmaan sa Vietnam ay sintomas lamang. ng isang mas malalim na karamdaman sa loob ng diwa ng mga Amerikano,†isang kondisyon na umalis sa Estados Unidos “sa maling panig ng isang pandaigdigang rebolusyon.†Nagpatuloy siya:
“Ako ay kumbinsido na kung tayo ay mapupunta sa kanang bahagi ng pandaigdigang rebolusyon, tayo bilang isang bansa ay dapat sumailalim sa isang radikal na rebolusyon ng mga halaga. Dapat nating mabilis na simulan ang paglipat mula sa isang lipunang nakatuon sa bagay patungo sa isang lipunang nakatuon sa tao. Kapag ang mga makina at kompyuter, mga motibo ng tubo at mga karapatan sa pag-aari ay itinuturing na mas mahalaga kaysa sa mga tao, ang higanteng triplets ng rasismo, materyalismo, at militarismo ay hindi kayang masakop.â€
“Ang ating mga katapatan ay dapat maging ekumenikal sa halip na sectional. Ang bawat bansa ay dapat na ngayong bumuo ng isang nangingibabaw na katapatan sa sangkatauhan sa kabuuan upang mapanatili ang pinakamahusay sa kanilang mga indibidwal na lipunan. Ang panawagang ito para sa isang pandaigdigang pagsasama-sama na nag-aangat ng pagmamalasakit sa kapwa na higit sa tribo, lahi, uri at bansa ay sa katotohanan ay isang panawagan para sa isang buong-buong pagyakap at walang pasubali na pagmamahal para sa lahat ng tao.â€
Sa madaling salita, nakita ni Martin Luther King Jr. na ang gawain ng Estados Unidos ay hindi lamang lampasan ang rasismo. Nakita niya ang rasismo bilang hindi mapaghihiwalay na konektado sa militarismo at materyalismo. At nakita niya ang isang hyperpatriotic na nasyonalismo hindi bilang isang birtud kundi bilang isang problema na dapat lampasan.
Kaya, nakikita natin ang ating sarili ngayon sa isang kakaibang lugar: Sa isang bansa kung saan palagi nating inuulit ang pariralang “God bless America†na walang kahihiyan; kung saan ang mga kumbensyunal na pulitiko ay lahat ay sumisigaw na maging “matigas†sa pambansang seguridad at sumusuporta sa tumaas na badyet ng militar; kung saan ang shopping mall ang tunay na templo kung saan pumupunta ang mga tao para sumamba — sa bansang iyon, si King ay isang bayani. Ibig sabihin, ang Hari na kinondena hindi lamang ang kapootang panlahi kundi ang nasyonalismo, militarismo, at materyalismo ay kailangang isantabi, kalimutan — “pinaputian,†kung papayagan mo ang termino. Kailangang gawing invisible ang radikal na pagsusuri at pananaw sa pulitika ni King kung bibigyan natin siya ng pangalan ng holiday. Matapos ang mga taon ng pagtawag sa kanya na traydor at manggugulo, handa ang puting America na payagan si King na magsilbi bilang icon para sa pambansang paghahanap para sa katarungang panlahi, ngunit hangga't hindi talaga tayo nakikinig sa kanyang sasabihin. o seryosohin mo.
Wala sa mga ito ang nakakagulat; ito ang likas na katangian ng kapangyarihan: Kapag nahaharap sa mga kahilingan para sa hustisya ng isang kilusan ng inaaping mga tao, ang mga dominanteng grupo ay may posibilidad na pumayag lamang hangga't kinakailangan upang maibsan ang pressure. Kapag lumipas na ang sapat na oras at naitago na ang banta sa sistema, makikilala ang kahalagahan ng kilusan at ng ilan sa mga pinuno nito, ngunit kung mabubuo lamang ang kanilang pamana sa paraang hindi makasisira sa umiiral na pamamahagi. ng kapangyarihan.
Ang likas na katangian ng pribilehiyo ay huwag pansinin ang mga katotohanang ito kapag hindi tayo komportable. Tayong mga puti ay may ganoong pribilehiyo. Mayroon tayong pribilehiyong iyon dahil nabubuhay tayo sa isang puting-supremacist na lipunan. Totoo na ang Estados Unidos ay gumawa ng napakalaking pag-unlad sa lahi sa huling kalahati ng ika-20 siglo, ngunit nabubuhay pa rin tayo sa isang puting-supremacist na lipunan. Ano ang ibig kong sabihin doon?
Sa pamamagitan ng “white supremacist,†ang ibig kong sabihin ay isang lipunan na ang pagkakatatag ay nakabatay sa isang ideolohiya ng likas na kahusayan ng mga puting Europeo kaysa sa mga hindi puti, isang ideolohiya na ginamit upang bigyang-katwiran ang mga hindi makatao na krimen laban sa mga katutubo at mga Aprikano na lumikha ng bansa. at ang kayamanan nito, isang ideolohiya na nagbibigay-katwiran din sa legal at extralegal na pagsasamantala sa bawat hindi puting imigranteng grupo sa ating kasaysayan.
Sa pamamagitan ng “white supremacist,†ang ibig kong sabihin ay materyal na realidad. Apatnapung taon pagkatapos ng mga tagumpay ng kilusang karapatang sibil na nagwakas sa legal na paghihiwalay, nananatili ang kapansin-pansing pagkakaiba-iba ng lahi sa kayamanan at kagalingan. Sa ilang mga hakbang, tulad ng kita ng pamilya at kawalan ng trabaho, ang agwat sa pagitan ng puti at itim na America ay mas malawak ngayon kaysa sa kaagad na resulta ng batas sa karapatang sibil noong 1960s. Sa iba pang mga hakbang kung saan nagkaroon ng ilang pag-unlad, tulad ng pagmamay-ari ng bahay, ang pagsasara ng agwat ay aabutin ng mga dekada o siglo kung magpapatuloy ang kasalukuyang mga uso.
Ito ay isang lipunan kung saan ang mga puting tao ay sumasakop sa karamihan ng mga nangungunang posisyon sa mga makapangyarihang institusyon, na may mga katulad na pribilehiyo na magagamit sa mga limitadong paraan sa mga hindi puti kung sila ay umaangkop sa kanilang mga sarili sa puting lipunan. Ito ay isang lipunan kung saan maraming puting tao ang nanghahawakan sa supremacist na ideolohiya, na naniniwalang ang kultura, pulitika, pilosopiya, at sining na nagmumula sa puting Europa ay higit na nakahihigit sa lahat ng iba pa (kahit na hindi nila aminin sa publiko na sila paniwalaan ito).
Kung ang puting Amerika ay tunay na interesado sa hustisya ng lahi, hindi ba natin itatanong, basta, “bakit?†Bakit marami pa rin ang naniniwala diyan? Bakit nasa atin pa rin ang racialized disparities?
Hindi kami nagtatanong dahil ang sagot ay napakalinaw at masakit: Karamihan sa mga puting tao ay hindi gaanong nagmamalasakit, at pinahihintulutan kami ng pribilehiyo na huwag pakialaman.
Ano ang kakailanganin para malampasan ng United States ang white supremacy? Tila halata na nangangailangan ito ng isang rebolusyon. Ngunit anong uri? Nanawagan si King ng “isang tunay na rebolusyon ng mga halaga†batay sa pagtanggi sa pangunahing kawalan ng katarungan ng mga sistemang ating ginagalawan. Sa mga salita ni King:
“Ang isang tunay na rebolusyon ng mga halaga ay malapit nang magmukhang hindi mapakali sa matingkad na kaibahan ng kahirapan at yaman. Sa matuwid na galit, titingin ito sa mga karagatan at makikita ang mga indibidwal na kapitalista ng Kanluran na namumuhunan ng malalaking halaga ng pera sa Asya, Aprika at Timog Amerika, para lamang kunin ang mga kita nang walang pag-aalala para sa panlipunang pagpapabuti ng mga bansa, at sabihin: Hindi lang ito.â€
“Ang isang tunay na rebolusyon ng mga halaga ay magpapatong ng mga kamay sa kaayusan ng mundo at magsasabi tungkol sa digmaan: Ang ganitong paraan ng pag-aayos ng mga pagkakaiba ay hindi makatarungan. Ang negosyong ito ng pagsusunog ng mga tao gamit ang napalm, ng pagpuno sa mga tahanan ng ating bansa ng mga ulila at balo, ng pag-iniksyon ng mga nakalalasong gamot ng poot sa mga ugat ng mga taong karaniwang makatao, ng pagpapauwi ng mga lalaki mula sa madilim at madugong mga larangan ng digmaan na may kapansanan sa pisikal at sira ang isip, hindi maipagkakasundo sa karunungan, katarungan at pagmamahal.â€
Noong 1967, malinaw itong inilatag ni King: “Ang isang bansa na nagpapatuloy taon-taon na gumagastos ng mas maraming pera sa pagtatanggol ng militar kaysa sa mga programa ng panlipunang pagtaas ay lumalapit sa espirituwal na kamatayan.†Noong 2006, ang espirituwal na kamatayan na iyon ay mas malapit kaysa dati, gaya ng mas malinaw kaysa dati na hindi “military defense†ang ating ginagastos kundi “military offense.â€
Sa ilang antas, naniniwala akong alam nating lahat na totoo ito. Alam nating lahat ang kakatwa at lumalawak na hindi pagkakapantay-pantay - sa loob ng ating sariling lipunan at sa pagitan ng Una at Ikatlong mundo - ay hindi maaaring magpatuloy nang walang hanggan. Alam namin na ang palaban na militarismo na idinisenyo upang matiyak ang mga mapagkukunan ay hindi maaaring magpatuloy nang walang katiyakan. Sa ilang antas, sa isang lugar sa ating lahat, alam natin na ang landas na tinatahak ng lipunang ito ay hindi ang daan tungo sa isang mas magandang kinabukasan, ngunit isang spiral pababa sa isang bagay na magmumukhang impiyerno na ginawang totoo sa mundo. Kami ang namumuno, sa ngayon. Ngunit hanggang kailan ito magpapatuloy?
Alam namin ang halaga sa mundo ng paghahanap para sa dominasyon. Halos kalahati ng populasyon ng mundo ay nabubuhay sa mas mababa sa $2 sa isang araw, at isang quarter sa mas mababa sa $1 sa isang araw. Binibilang ng mga Iraqi ang kanilang mga patay sa sampu - marahil daan-daan - libo bilang resulta ng pagpapalaya ng US. Yan ang mga bill na binabayaran sa ibang lugar.
Ano ang gastos sa atin? Paano ang ating espirituwal na kamatayan?
Puno ang mga shopping mall. Natutupad ba nito ang ating pananabik para sa komunidad? Pinaparamdam ba nito sa atin na mahal tayo?
“Sinusuportahan natin ang tropa.†Tinutupad ba nito ang ating mga obligasyon sa mundo? Ginagawa ba tayong ligtas nito?
Anong paghatol ang ibibigay ni Martin Luther King Jr. kung kasama natin siya ngayon? Maswerte tayo, hindi natin kailangang harapin iyon. Ang magandang bagay sa mga patay na bayani ay hindi sila makapagsalita. Sinipi ng teologo at mananalaysay na si Vincent Harding ang isang tula ni Carl Wendell Hines:
Ngayong ligtas na siyang patay
Purihin natin siya
magtayo ng mga monumento sa kanyang kaluwalhatian
umawit ng hosanna sa kanyang pangalan.
Ginagawa ng mga patay na lalaki
tulad maginhawang mga bayani: Sila
hindi makabangon
upang hamunin ang mga larawan
gagawin namin ang fashion mula sa kanilang buhay.
At bukod pa,
mas madaling magtayo ng mga monumento
kaysa gumawa ng mas magandang mundo.
http://www.aril.org/king.html
Ngunit, siyempre, hindi mahalaga kung ano ang sasabihin ni King. Mahalaga kung ano ang sinasabi natin, at — gaya ng laging itinuturo ni King — mahalaga kung ano ang ginagawa natin.
Kung nabubuhay ka sa pribilehiyo, tulad ng ginagawa ko, isang bagay ang sigurado: Hindi pa sapat ang iyong nagawa. Hindi pa sapat ang nagawa ko. Hindi pa sapat ang nagawa namin. Kung mayroon tayo, ang mundong ito ay magiging ibang-iba sa hitsura nito.
Dala nating lahat ang pasanin na iyon, isang pasanin na higit pa sa dapat nating harapin. Sa mundong ito, sapat na ang maging isang disenteng tao lamang — ang magtrabaho nang husto, tratuhin nang patas ang mga tao sa paligid natin, alagaan ang mga mahal natin. Iyan ay sapat na mahirap sa isang mundong puno ng pagkabigo, sakit, at kamatayan. Ang pagiging ordinaryong tao lang ay mahirap na.
Ngunit sa sandaling ito sa kasaysayan, hindi sapat ang pagiging disente sa ating pribadong buhay. Masyadong marami ang nakataya, at masyadong maliit na oras para itama ang kurso. Nahaharap tayo sa mga krisis sa lahat ng larangan: Pampulitika, pang-ekonomiya, kultura, at pinaka-kapansin-pansing, ekolohikal. Hindi natin malalaman kung gaano karaming oras ang natitira bago hindi maibabalik ang mga mapanirang pwersa na kumikilos. Dapat tayong matakot, at ang takot na iyon ay dapat mag-udyok sa atin.
Natakot si King. Sa bagong libro, At Canaan's Edge: America in the King Years 1965-68, isinulat ni Taylor Branch kung paano napagod at nahihirapan si King sa depresyon sa mga huling buwan ng kanyang buhay. Naniniwala akong naunawaan ni King kung gaano kaliit ang panahon, hindi lang para sa kanya kundi para sa aming lahat.
Kaya, kailangan nating harapin ang tinatawag ng isang manunulat na “ang mahabang emerhensiya.†Walang mga ilusyon tungkol sa likas na katangian ng pakikibaka na kinakailangan upang lumikha ng ibang mundo, isang mundong nakabatay hindi sa dominasyon kundi sa isang bagong komunyon sa mga tao. . Ang pagpili ay nananatili pa rin ang hiniling ng Hari na harapin natin: “nonviolent coexistence o violent co-annihilation.â€
Ginagawang madali ng pribilehiyo ang magtago, ngunit sa lalong madaling panahon ay hindi na maitatago ang pangangailangang kumilos. Ang talikuran ang kaalamang ito ng mundo at ang mga hinihingi nito sa ating mga may pribilehiyo ay ang pagtalikod sa mga halaga ng katarungan at pagkakapantay-pantay na sinasabi nating pinanghahawakan. Higit pa riyan, ito ay ang pagtalikod sa ating sariling sangkatauhan. At kung ang tawag sa katarungan, ang pagnanais para sa ating sariling sangkatauhan ay hindi sapat na motibasyon, mapagtanto ito: Sa lalong madaling panahon, ang pagtatago ay ang pagbibitiw sa ating sarili sa impiyernong iyon sa lupa na ating nilikha.
Ang kumilos ay magkaroon ng pananampalataya, sa ating sarili at sa posibilidad na may oras. Kung nabubuhay pa si King ngayon, makatitiyak tayong itatanong niya iyon sa atin. At maaari nating tingnan ang mga salita ni King noong gabi ng Abril sa New York noong 1967 para sa isang paalala kung ano ang naghihintay sa atin ng kapalaran kung tayo ay tatalikod:
“Kung hindi tayo kikilos, tiyak na hahatakin tayo sa mahaba, madilim at kahiya-hiyang mga pasilyo ng panahong nakalaan para sa mga may kapangyarihang walang habag, lakas na walang moralidad, at lakas na walang nakikita.â€
Kung kikilos tayo, walang katiyakan na magagawa nating itama ang lahat ng napunit. Hindi tayo makapaghintay ng katiyakan, ngunit dapat tayong kumilos nang may pag-ibig, nang may pag-asa. Sa pamamagitan ng ating pagkilos natututo tayong magmahal at makaramdam ng pag-asa. Ang pagkilos na iyon ay ang paraan kung paano natin ginagawang totoo ang pag-ibig sa mundo at makahanap ng pag-asa sa ating mga puso.
Hindi ako nagkukunwaring alam kung ano ang sasabihin ni King kung nabubuhay pa siya ngayon. Hindi ko alam kung anong pagsusuri ang iaalok niya o kung anong diskarte ang imumungkahi niya. Ngunit tiyak na hahamunin niya tayong lahat na kumilos — bawat isa sa atin dito ngayon, lahat sa bansang ito, na may pagkakataon na ilayo ang kapangyarihan nito mula sa kayamanan at digmaan, tungo sa katarungan at kapayapaan. Anuman ang sasabihin ng Hari, sasabihin niya ito:
Kumilos. Ngayon. Bago ang tanging landas sa harap natin ay ang mahaba, madilim, kahiya-hiyang koridor, na nagtatapos sa isang pinto na dapat nating ipagdasal ay hindi nabubuksan.
Si Robert Jensen ay isang propesor sa pamamahayag sa Unibersidad ng Texas at miyembro ng lupon ng Third Coast Activist Resource Center ( http://thirdcoastactivist.org) sa Austin.
Siya ang may-akda ng The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege
http://www.citylights.com/pub/catalog/BCheart.html
at Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity.
http://www.citylights.com/pub/catalog/BCcitizensempire.html
Maabot siya sa [protektado ng email] .
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy