Ang karaniwang karunungan sa kasalukuyang henerasyon ng mga repormador sa paaralan ay ang masasamang guro ang dapat sisihin sa kabiguan ng marami sa ating mga anak na matuto. Ang paglalapat ng lohika na ito sa kasalukuyang mga debate tungkol sa badyet at ekonomiya, dapat nating itutok ang malaking daliri ng sisihin sa media.

Tulad ng ipinapakita ng survey pagkatapos ng survey, ang karamihan sa publiko ay hindi kapani-paniwalang walang alam sa mga pinakapangunahing katotohanan tungkol sa badyet at ekonomiya. Kung tratuhin natin ang kanilang mga guro sa media tulad ng pakikitungo ng mga repormador sa edukasyon sa mga guro ng pampublikong paaralan, kakaunti ang mga economics at budget reporter ang magkakaroon ng trabaho.

Kailangan lamang na kumuha ng pahayagan o buksan ang telebisyon upang makakuha ng mga halimbawa ng lubos na kakila-kilabot na pag-uulat. Kapag nakarinig tayo ng pledges to bawasan ang inaasahang mga depisit sa susunod na 12 taon ng $2tn o $4tn, kung gaano karaming mga tao ang may anumang palatandaan kung gaano kalaki ang mga pagbawas na ito - kung saan ang kasalukuyang pag-uusap sa kisame sa utang sa pagitan ni Pangulong Obama at ng House speaker John Boehner turn – ay, nauugnay sa inaasahang paggasta o inaasahang GDP sa panahong ito? (Ang halagang $4tn ay 8.7% ng inaasahang paggasta at 3.7% ng GDP.)

Paano ang tungkol sa $14.3tn na halaga para sa kisame ng utang? Malaking numero iyon, talagang nakakatakot. Kaya ay halos bawat numero na konektado sa Estados Unidos badyet. Kami ay isang malaking bansa na may malaking ekonomiya. Ang mga karampatang reporter ay tututuon sa ito ay tungkol sa 90% ng US GDP.

Malaki ba yun? Buweno, ang ratio ng utang sa GDP ay higit sa 110% pagkatapos ng ikalawang digmaang pandaigdig. Ang United Kingdom ay may utang sa GDP ratios na higit sa 100% para sa karamihan ng ika-19 na siglo, dahil ito ay nagtatatag ng sarili bilang ang kilalang kapangyarihang pang-industriya sa mundo. Ang Japan ay may utang sa GDP ratio na higit sa 220% ng GDP at maaari pa ring humiram sa mga financial market nang pangmatagalan sa mga rate ng interes na mas mababa sa 1.5%.

Kaya, ano ang problema? Ang mga pulitiko na gustong putulin ang social security at Medicare ay malinaw na gustong maniwala ang publiko na may malaking problema at - dahil sa kawalan ng kakayahan ng media - nagawa nilang magtanim ng takot sa buong bansa tungkol sa napakalaking hindi problemang ito.

Kung ginagawa ng media ang kanilang trabaho, magagawa ng publiko na ilagay ang mga numero ng utang na ito sa konteksto. At ang mga pulitiko na nagtangkang pagsamantalahan ang mga takot batay sa kamangmangan ay sasailalim sa pangungutya. Halimbawa, noong Senator John McCain ay pagbabasehan ang kanyang kampanya noong 2008 na pangulo sa pag-atake sa $1m na ginugol sa paglikha ng isang museo ng Woodstock, hahabulin sana siya ng mga karampatang reporter ng mga tanong kung naunawaan ba ni McCain na umabot ito sa 0.00003% ng pederal na paggasta.

Itatanong nila sa kanya kung gaano katagal sa palagay niya ang dapat gugulin ng Kongreso sa pagsusuri ng tatlong daang libo ng 1% ng pederal na badyet. Kung ang Kongreso ay gumugol ng isang minuto sa pagdedebate sa bawat paggasta na kasing laki ng McCain Woodstock sa museo, aabutin ng 6.3 taon upang maisakatuparan ang badyet sa taong ito, ipagpalagay na ito ay nasa session 24 na oras sa isang araw, 365 araw sa isang taon.

Sa parehong ugat, kapag iginiit ng isang politiko na nalugi ang social security at na walang natitira para sa kanyang mga anak o apo, ang mga seryosong mamamahayag ay mangungutya sa kanya dahil sa pagiging ignorante sa mga projection ng mga katiwala ng social security. Ang mga pagpapakitang ito ay nagpapakita na kahit na walang ginawa upang baguhin ang programa, ang mga benepisyaryo sa hinaharap ay palaging makakakolekta ng mas mataas na benepisyo kaysa sa mga kasalukuyang retirado. Ang "wala doon para sa ating mga anak" ay ituturing na isang seryosong kalokohan, tulad ng komento noon ni Senador Obama bago ang primaryang Pennsylvania tungkol sa mga taong uring manggagawa na mapait at kumakapit sa mga baril at relihiyon. Ang pagkakaiba ay ang komento ng social security ay may direktang kaugnayan para sa mga patakaran na nakakaapekto sa buhay ng mga tao.

Kapag nagreklamo ang isang politiko tungkol sa mga buwis ni Pangulong Obama na sumasakal sa ekonomiya, dapat silang tanungin ng mga mamamahayag kung alam nila na ang mga buwis ay hindi gaanong pabigat sa ekonomiya ngayon kaysa sa anumang punto mula noong ikalawang digmaang pandaigdig. Ang isang politiko na nag-aalala tungkol sa mga pasanin sa buwis ay dapat na inaasahan na malaman ito.

Kung ang mga pang-ekonomiya at pampulitikang reporter ay naglapat ng parehong uri ng pagsisiyasat na sigasig sa pag-uulat ng ekonomiya at badyet tulad ng ginawa nila sa twitter na larawan ng damit na panloob ni Representative Anthony Weiner, magkakaroon tayo ng mas mahusay na kaalaman sa publiko. Hindi lamang ang mga balitang nakikita at naririnig natin ay magiging higit na nagbibigay-kaalaman, ngunit ang mga pulitiko ay mas malamang na gumawa ng mga bagay upang isulong ang kanilang pampulitikang agenda.

Kung alam ng mga pulitiko na magbabayad sila ng isang pampulitika na presyo para sa paggawa ng mga bagay tungkol sa badyet at ekonomiya, kung gayon mas malamang na gawin nila ito. Ngunit malamang na hindi tayo makakakuha ng mga karampatang reporter hangga't hindi gaanong kadaling tanggalin ang mga walang kakayahan gaya ng pagtanggal ng mga walang kakayahan na guro sa paaralan.  

---