Ellen Brown: Ang panauhin ko ngayon ay si Dr. Michael Hudson, na ikinalulugod naming makasama sa aming Public Banking Institute Advisory Board, at talagang dapat na nagpapayo sa Federal Reserve at Treasury, ngunit mukhang nakuha ng BlackRock ang trabaho. Si Paul Craig Roberts, na dating Assistant Treasury Secretary sa ilalim ni Reagan, ay tinawag na si Michael Hudson ang pinakadakilang ekonomista sa planeta. Siya ay isang Wall Street financial analyst, Propesor ng Economics sa Unibersidad ng Missouri, Kansas City, at may-akda ng higit sa dalawang dosenang mga libro, kabilang ang Pagpatay sa Host at tinawag ang isa... at Patawarin Sila sa Kanilang mga Utang, na parehong partikular na may kaugnayan ngayon. Kaya't napakagandang makipag-usap sa iyo, Michael.
Michael Hudson: Mabuti na bumalik ka, Ellen.
Ellen Brown: Salamat. Kaya, kamakailan mong isinulat sa The Washington Post ang pagsiklab ng Corona virus ay nagsisilbing ehersisyo sa pagpapalawak ng isip, na ginagawang maiisip ang mga hindi maiisip na solusyon hanggang ngayon. Ang mga utang na hindi kayang bayaran, hindi na. Ang jubilee ng utang ay maaaring ang pinakamahusay na paraan. Kaya, para sa sinumang hindi pa nakarinig sa iyo na ipaliwanag ito dati, maaari mo bang ipaliwanag kung ano ang ibig mong sabihin sa jubilee ng utang, at kung bakit ito ang pinakamainam na paraan, at kung ano ang tunay na krisis na ito ang pinakamahusay na paraan mula sa?
Michael Hudson: Well, nagkaroon ng problema sa utang na tumataas mula pa noong World War II. Bawat pagbangon ng ekonomiya, bawat siklo ng negosyo mula noong 1945 ay nagsimula sa mas mataas na antas ng utang. Karamihan sa mga tao ay nag-isip na sila ay yumaman sa utang dahil karamihan sa mga bank credit – 80 porsiyento ng mga bank loan – ay mortgage loan. Ang mga ito ay ginawa laban sa real estate. Ang mga bangko ay naghangad na palawakin ang merkado, at nagpahiram ng higit pa at higit pa laban sa real estate. Noong 1960s nang una akong bumili ng bahay, kailangan mong magkaroon ng utang na serbisyo na sumisipsip ng hindi hihigit sa 25 porsiyento ng iyong kita. Kailangan mong ibaba ang 30 porsiyento ng presyo ng bahay. Kaya talaga, ang isang bahay ay nagkakahalaga ng anumang ipahiram ng isang bangko.
Ngunit sa oras na bumagsak ang ekonomiya noong 2008 - o sa halip, sa oras na bumagsak ang sistema ng pananalapi - ang mga bangko ay gumagawa ng mga pautang na walang paunang bayad. Hindi mo kailangan ng 30 porsiyento. Ang pangangailangan na ang pagbabayad ng mortgage ay abot-kaya – 25 porsiyento ng iyong kita – ay lumabas sa bintana. Ang mga bangko ay magpapahiram ng anumang halaga ng pera, anuman ang iyong kinikita. At kahit na ang interes ay hindi kailangang bayaran. Sa halip na magkaroon ng self-amortizing mortgage kung saan pagmamay-ari mo ang bahay pagkatapos ng 30 taon ng pagbabayad sa bangko, babayaran mo ang bangko pagkatapos ng 30 taon at hindi ka na magkakaroon ng higit pa, dahil hindi ka na magbabayad anumang amortisasyon.
Sa pangkalahatan, ang mga bangko ay nagpahiram ng napakaraming pera laban sa pabahay, pinapataas ito hanggang sa napakataas na presyo, na pagkatapos bayaran ang mga gastos sa mortgage – o, kung hindi mo kayang bumili ng bahay, kung ikaw ay isang nangungupahan – pagkatapos bayaran ang serbisyo sa utang at ang utang sa credit card, ang iba pang utang, at pagkatapos magbayad ng mga gastos sa seguro at buwis, talagang wala ka nang natitira para sa mga pangunahing produkto at serbisyo na iyong ginagawa, maliban sa pinakamababang pagkain, damit at transportasyon.
Kaya't ang isang punto ay naabot na sa oras na sumiklab ang virus kung paano patuloy na lalago ang ekonomiya. Para sa 95 porsiyento ng populasyon, huminto ang paglaki ng ekonomiya noong 2008, nang piyansahan ni Obama ang mga bangko at iniwan ang lahat ng masasamang utang sa lugar. Mula noong 2008, ang lahat ng paglago ng GDP - lahat ng pagtaas ng pambansang kita - ay naipon lamang sa pinakamayayamang limang porsyento ng populasyon. Nangangahulugan iyon na para sa 95 porsiyento ng populasyon ang ekonomiya ay hindi pa lumalago. Lumiliit na.
Ang tanong ay, paano ka lalago kung iiwan mo ang lahat ng serbisyo sa utang sa lugar, kung iiwan mo ang lahat ng utang na pyramided na pabahay sa lugar? Ang mga bono at mga stock ay napakataas ng presyo na hindi na sila nagbubunga ng kita para sa pagreretiro. Ang ekonomiya ay umabot na sa punto sa simula ng taong ito na kailangan nitong piliin kung babayaran ang lahat ng mga utang, ipagpatuloy ang pagbabayad ng paglago ng kita sa limang porsyento na karaniwang pinagkakautangan at klase ng pananalapi, o isulat ang mga utang at hayaan muling lumago ang ekonomiya.
Ang pangunahing isyu ay, kanino tatakbo ang ekonomiya? Tatakbo ba ito para sa mga bangko at Wall Street, o para sa Main Street? Well, sinabi mo na dapat akong maging adviser sa Federal Reserve at Treasury. Hindi nila papansinin ang anumang sasabihin ko, dahil pinapatakbo nila ang ekonomiya para sa Wall Street. Tulad ng nakita mo na, ang Federal Reserve ay lumikha ng isang virus ng quantitative easing mula noong 2008. Una, apat at kalahating trilyong dolyar para sa bailout ni Obama, at pagkatapos ay isa pang dalawang trilyon na nakatakdang umabot sa 10 trilyon, sa esensya ay lamang upang bumili ng mga stock at bono at itulak ang mga presyo ng mga asset na pagmamay-ari ng limang porsyento.
Kaya ang Federal Reserve ay karaniwang gumagana laban sa Main Street. Ito ay gumagana lamang para sa kanyang nasasakupan, na kung saan ay ang mga komersyal na bangko, sa halip na subukang isipin kung paano palayain ng ekonomiya ang sarili mula sa utang na ito? Tiyak na hindi ito makakalabas sa utang dahil walang kumikita ng sapat na pera para ma-amortize, iyon ay upang bayaran ang prinsipal. Ang magagawa lang nila ay subukang bayaran ang kasalukuyang mga singil sa interes. Kaya ang ekonomiya ay pininturahan ang sarili sa isang sulok. At iyon ang problema na aking tinutugunan Pagpatay sa Host at lahat ng mga librong sinusulat ko at lahat ng mga panayam na ginagawa ko.
Ellen Brown: Lubos akong sumasang-ayon sa lahat ng iyon. Nabanggit mo itong apat at kalahating trilyon, na pinapataas. Naisip ko lang, paano sila nakakawala niyan? I mean, hindi ito bangko. Bakit sila nag-figure ten to one? Tthey could do 100 to one. Ang Federal Reserve ay maaaring mag-isyu kahit kailan nito gusto. Sa palagay ko ang isa sa aking mga pangunahing tanong tungkol sa Federal Reserve ay ang sinasabi ng mga tao na maaari silang talagang mabangkarote, hindi balanse ang kanilang balanse, at lahat ng iyon. Mayroon ba talaga silang balanse na binibilang?
Michael Hudson: Siguradong mayroon silang balanse. Ang tanong, ano is isang balanse? Mayroon kang mga asset sa kaliwang bahagi at mga pananagutan at netong halaga sa kanang bahagi. Ang Federal Reserve ay maaaring lumikha ng isang kredito / deposito, tulad ng isang bangko. Kung pupunta ka sa isang bangko at gusto mong humiram ng pera, ang bangko ay gagawa ng isang account para sa iyo sa computer lamang. “Narito ang $100,000 na inilalagay namin sa iyong checking account. Bumili ka ng bahay o gumawa ng kahit ano." Bilang kapalit, ang bangko ay may asset, isang claim sa iyo para sa pagbabayad na may interes. Well, ang Federal Reserve ay maaari ding gumawa ng anuman sa balanse nito. Maaari nitong sabihin sa mga korporasyon at mga bangko, “Kami ang Statue of Liberty: Ibigay sa amin ang iyong mahihirap na junk loan, ibigay sa amin ang iyong masasamang utang, ibigay sa amin ang lahat ng basura, at gagawa kami ng deposito – 100 cents sa dolyar para sa ito – at kukunin namin ang lahat ng iyong masamang utang. At alam natin na hindi mababayaran ang mga pautang, dahil hindi kayang bayaran ng ekonomiya.”
Sa bahagi ng asset ng balanse, sasabihin namin na mayroon kaming claim laban sa iyo. At pagkatapos ay ibibigay namin sa iyo ang pera para dito. At susubukan naming tiyakin na hindi namin kailangang mawalan ng pera sa mga asset na ito na hinayaan naming ipangako mo sa amin, dahil patuloy kaming magbi-bid sa merkado nang mas mataas at mas mataas. Magagawa natin iyon hindi lamang sa pamamagitan ng pagbili ng mga stock, junk bond at mga naka-package na mortgage, ngunit maaari tayong gumawa ng mga pandaraya sa pananalapi.
Nabanggit mo dati si Paul Craig Roberts, dating Undersecretary ng Treasury for International Affairs. Sinabi niya sa akin na ang ginagawa ng Federal Reserve sa mga araw na ito ay manipulahin ang forward market. Pupunta ito sa Wall Street at sasabihin nitong, "Nangangako kaming bibilhin ang average ng Dow Jones sa 50 puntos na mas mataas kaysa ngayon, sa susunod na linggo." Buweno, kapag nangako itong bibili, makikita iyon ng mga speculators at magsisimula silang mag-bid up ng mga presyo sa ipinangako ng Federal Reserve na babayaran para sa mga stock. Maaari nitong patuloy na gawin iyon, linggo-linggo at buwan-buwan at maaari nitong patuloy na isulong ang stock market. Iyan ay kung paano nito itinulak ang merkado ng bono sa pamamagitan ng pangako na bibili ng mga bono sa mas mataas at mas mataas na presyo. Nangangahulugan iyon na ang isang umiiral na bono ay magbubunga ng mas kaunting kita sa interes. Maaari lamang nilang ipagpatuloy ang pagpapalaki ng ekonomiya gamit ang kredito, tulad ng isang Ponzi scheme.
Kaya ang Federal Reserve ay ang opisyal na Ponzi scheme na nagpapanatili sa pananalapi ng kapitalismo na tumatakbo sa Estados Unidos. Malinaw, sa isang punto ang bawat exponential growth scheme ay kailangang huminto, dahil kung hindi, magkakaroon ka ng walang katapusang halaga ng utang. Kaya't sa isang tiyak na punto, uupo ang Fed kasama ang mga pangunahing kumpanya sa Wall Street at ang mga pangunahing bilyonaryo na nasa likod ng mga kumpanyang ito, at sasabihin, "Buweno, alam mo, tapos na ang laro. Kailangan na natin itong pabayaan.” Sasabihin ng mga mamumuhunan na ito, "OK, kukunin namin ang pera at tatakbo." Iyan ang ginagawa na ng marami. “Bibili tayo ng ginto. Bibili tayo ng real estate sa New Zealand, kaya may matatakbuhan tayo kapag bumagsak ang ekonomiya.” Itatapon na lang nila ang lahat, ibebenta at magkakaroon ng pag-crash sa mga pondo ng pensiyon at sa mga maliliit na nagtitipid na hindi kasama sa laro, natatalo ang anumang mayroon sila.
Ellen Brown: Ito ay paulit-ulit. Ang tanong ko tungkol sa balanse ng Fed, bagaman, kailangan bang balansehin ang kanilang balanse?
Michael Hudson: Bawat balanse ay nagbabalanse, dahil ang anumang transaksyon ay balanse. Kung ikaw ay isang physicist na nagsasalita tungkol sa isang lalaki na bumagsak sa kanyang mukha, iyon ay equilibrium. Anumang bagay ay maaaring tingnan bilang isang duality ng dalawang panig ng parehong barya. Ang dalawang panig ay mga asset at pananagutan. At kung mangangako akong babayaran ka ng $100,000 para sa isang sirang kotse, masasabi kong mayroon akong asset na nagkakahalaga ng $100,000, at mayroon kang $100,000 IOU mula sa akin. Balanse yan. Ito ay hindi lamang isang makatotohanang balanse. Kaya kailangang balansehin ang mga sheet ng balanse, ngunit hindi nila kailangang maging makatotohanan.
Ellen Brown: Oo naman. Sa tingin ko kailangan natin ng unibersal na pangunahing kita. At sa tingin mo kailangan natin ng jubilee ng utang at kailangan nating pag-usapan kung ano ang mga iyon. Ngunit sabihin nating binabayaran sila ng Federal Reserve. Ang argumento laban diyan ay, tulad ng totoong helicopter money na naghuhulog ka lang ng pera sa mga tao, hindi mo na ito maibabalik at samakatuwid ito ay magiging inflationary, samantalang ang ginagawa nila ay parang baligtarin. Kaya kung bibili ka ng asset, naglalagay ka ng pera sa ekonomiya. At kung mag-overheat ang ekonomiya, gaya ng sinasabi nila, maaari mong palaging ibenta ang asset pabalik at hilahin pabalik ang pera at paliitin ang supply ng pera. At hindi mo magagawa iyon sa UBI o pagtanggal ng mga utang o lahat ng iba't ibang bagay. Ngunit tila sa akin ay hindi na nila mababawi ang kanilang quantitative easing pa rin. Ano ang masasabi mo sa argumentong iyon?
Michael Hudson: Tama ka. Tandaan, ang Federal Reserve helicopter ay lumilipad lamang sa Wall Street. Hindi ito lumilipad sa ekonomiya. Ang lahat ng ito ay $4.5 trilyon ng quantitative easing, at lahat ng $2 trilyon na nilikha nito sa ilalim ng Trump ng CARES Act – ang lahat ng ito ay maaaring ginastos sa totoong ekonomiya. Maaaring ginugol ito sa pagtatayo ng imprastraktura. Maaaring ginugol ito sa pagsuporta sa pangunahing kita. Maaaring ginastos ito sa mga tao at Main Street. Sa halip, ito ay ginugol lamang sa Wall Street. Ang ideya ay kung bumili ka ng isang asset, maaari kang kumita palagi. Lumikha iyon ng middle class mula 1945 hanggang 2008. Ang paraan na halos lahat ng middle-class na yaman sa America ay naipon ay sa pamamagitan ng pagtaas ng presyo ng pabahay. Sa madaling salita, ang bawat pamilya na bumili ng bahay ay kailangang magbayad ng higit pa at higit pa sa kanilang kita, at mas mataas na presyo para makakuha ng bahay. Iyan ay nagpayaman sa mga taong pinalad na nakabili ng real estate noong 1945: mga puting tao, hindi mga itim, hindi mga Hispaniko; sila ay may pulang linya. Ngunit kung ikaw ay isang puting tao na may trabaho, maaari kang makapasok sa middle-class debt treadmill, at talagang gawin itong gumana para sa iyo - saglit.
Inisip ng lahat na maaari na lang silang humiram ng pera upang makakuha ng mas malaking kita sa presyo ng asset. Tandaan, noong 2006, 07 at 08, naisip ng mga tao na kung humiram ka hangga't maaari, kalimutan ang rate ng interes, maaari mong bayaran ang mga bangko mula sa tumataas na presyo ng pabahay. Ngunit pagkatapos ay huminto ang presyo ng pabahay at mayroon kang siyam o 10 milyong pamilya ang nawalan ng tirahan sa mahusay na mga foreclosure ni Obama. Aniya, “Either I can support the banks or I can support my voters. Sino ang susuportahan ko? Well, ang mga bangko ay ang aking mga tagapag-ambag ng kampanya at susuportahan ko ang aking klase ng donor.” Inimbitahan niya sila sa White House at sinabing, "Ako ang taong nakatayo sa pagitan mo at ng mandurumog na may mga pitchfork." ang mga botante para sa akin, ang mga taong tinawag ni Hillary na mga deplorable. Sabi niya, “Ipoprotektahan kita,” at talagang ginawa niya iyon. Walang bangkero ang napunta sa kulungan. Binigyan niya ang mga bangko ng napakalaking halaga ng pera, sa halaga ng 10 milyong pamilya na kanyang pinagsamantalahan. Ang gastos ay pagpapahinto sa industriyalisasyon sa bansang ito, pagpapahinto sa domestic market at pagdadala sa Obama depression.
Iyan ang patakarang pinangako ni Biden na sundin. Ipinangako niya ang kanyang sarili sa mga huling araw, na sinasabi na ang kanyang intensyon na muling mahalal ay hindi para mag-apela kay Bernie Sanders o sa kaliwa o sa uring manggagawa, ngunit upang subukang makakuha ng sapat na mga Republikano na bumoto para sa kanya na maaari niyang talunin si Trump. Sinusuportahan niya ang posisyong itinulak niya bilang bise presidente, sinusuportahan ang mga bangko, sinusubukang isulat ang Social Security, bawasan ang Social Security, bawasan ang Medicare, bawasan ang paggasta sa lipunan upang maibigay sa klase ng donor sa Wall Street. Kaya't makikita natin si Obama na may tandang padamdam sa programang Biden-Republican na malamang na dumating sa bansang ito.
Ellen Brown: Nalulungkot kami, sa tingin ko. Kaya ang iyong panukala noon ay magkaroon tayo ng jubilee ng utang. Kaya maaari mong ilarawan kung ano iyon at kung saan nagmula ang termino at kung paano mo ito gagawin?
Michael Hudson: Ang termino jubilee nanggaling sa Bibliya. Ito ay binibigkas na "yobel.” Ang J ay binibigkas na Y, tulad ng sa Espanyol at Hebrew. Ang “Yobel” ay ang terminong ginamit sa Levitico 25, na nagsasabi na bawat 50 taon ay kakanselahin mo ang mga utang, at palalayain mo ang mga alipin na napailalim sa pagkaalipin, at ibabalik mo ang lahat ng mga alipin na ipinangako. sa mga nagpapautang bilang pangunahing collateral sa may utang, at ibabalik mo ang lupain na nawala din nila. Ang yobel ay ang busina na hinipan sa jubileo upang hudyat ito. Ngunit ang salita na ginamit nila bilang karagdagan sa yobel ay deror, na kaugnay ng salitang Babylonian andurarum. Ito ay ginamit mula pa noong Hammurabi at ang dinastiyang Babylonian noong 1750 BC. Si Hammurabi, tulad ng iba pang miyembro ng kanyang dinastiya, ay nagsimula sa kanyang paghahari sa pamamagitan ng pag-angkin ng isang anderarum, isang malinis na talaan, isang pagkansela ng utang. Ginawa niya ito dahil napagtanto niya na ang mga utang ay lumago nang mas mabilis kaysa sa kakayahang magbayad. Kung hindi mo isusulat ang mga utang, marami kang populasyon na mahuhulog sa utang sa mga nagpapautang, kabilang ang mayayamang miyembro sa burukrasya ng palasyo. Napagtanto ni Hammurabi at ng iba pang Near Eastern na pinuno na kung hahayaan mong mabaon sa utang ang mga tao sa mga nagpapautang, kakailanganin nilang gastusin ang kanilang mga trabaho sa pagtatrabaho para sa mga nagpapautang sa kanilang lupain, at hindi sila makakapagtrabaho sa pampublikong corvée infrastructure work. Hindi sila makakapagtayo ng mga palasyo o mga pader, at hindi nila mababayaran ang kanilang mga pananim bilang buwis, dahil utang nila ito bilang interes sa kanilang mga pinagkakautangan.
Ang dahilan kung bakit ko binanggit si Hammurabi at pinili siya ay dahil sa kanyang mga batas. Mayroon kang unang halimbawa ng isang Act of God clause. Ang isa sa mga batas ni Hammurabi ay nagsabi na kung mayroong isang gawa ng Diyos, kung ang bagyong Diyos Adad ay bumaha sa mga bukid ng tubig at hindi mo maani ang ani, o kung may tagtuyot, kung gayon hindi mo kailangang magbayad ng upa o mga utang sa buwis. “Nakalaya ka na sa mga utang dahil ayaw naming maalipin ka sa mga nagpapautang, dahil babayaran mo sila ng sobra at hindi na namin iyon makukuha sa palasyo.” At sa ibang bahagi ng kanyang mga batas, sinabi niya kung mayroong isang epidemya, kung may sakit, o kung mayroong pagkatalo sa militar, kung gayon ang mga utang ay kanselahin dahil ang buong ideya ay hindi namin hahayaan na lumaki ang pera na pinagkakautangan ng mga tao. napakalaking rate na ang ekonomiya ay lumiliit at ang mga tao ay nahulog sa pagkaalipin. Alam na alam niya na kung ang populasyon ay nahulog sa pagkaalipin, kung gayon sila ay magde-defect. Nagkaroon ng patuloy na digmaan. Alinman ay pupunta sila sa panig ng ibang tao, o magkakaroon ng rebolusyon at ibagsak nila ang pinuno at kanselahin ang mga utang.
Ang mga pagtatangkang patalsikin ang mga pinunong hindi nagkansela ng mga utang ay ginawa sa buong sinaunang Griyego at Romano, mula sa ikawalong siglo BC hanggang sa panahon ng unang siglo BC sa Roma. Mayroong patuloy na pag-aalsa ng may utang. Ang tanong mula pa noong panahon ng mga Romano ay, ano ang gagawin mo kapag ang mga utang ay masyadong malaki upang bayaran? Buweno, ang mga utang ay isinulat lamang sa Malapit na Silangan. Hindi sila isinulat sa Roma. Sa halip, nagkaroon ka ng maliit na oligarkiya na pumalit sa ekonomiya at inaalipin o binabawasan ang karamihan sa populasyon sa pagkaalipin. Ang resulta ay ang Dark Age.
Kaya para bumalik sa iyong tanong, paano mo kanselahin ang mga utang? Tingnan kung ano ang nangyayari ngayon sa virus. Maraming tao ang walang trabaho – ano ang bilang na 20 milyon o 40 milyon na walang trabaho? Hindi nila mababayaran ang kanilang mga renta o, kung bumili sila ng bahay, hindi nila mababayaran ang kanilang sangla at iba pang mga utang. Kaya ang mga renta at sangla ay hindi nababayaran. Simula sa Hulyo, at lalo na sa Agosto, pinag-uusapan ang malakihang pagpapaalis. Milyun-milyong Amerikano na nawalan ng trabaho ay hindi na makakakuha ng karagdagang pera mula sa gobyerno. Kinailangan nilang gamitin ang stimulus money para lang makabili ng pagkain sa mesa at makabawi. Kaya kung hindi mo isusulat ang mga utang para sa mga taong ito, kung hindi mo kakanselahin ang mga renta at sasabihing, “OK, alam namin na wala kang trabaho, hindi mo mababayaran ang renta.”
Ang parehong ay totoo para sa mga negosyo, lalo na para sa mga restaurant. Kung hindi mo sila palayain sa mga renta, mawawalan sila ng negosyo at mawawalan sila ng trabaho. At, magkakaroon ka ng napakalaking problema sa kawalan ng tirahan sa Estados Unidos. Maiisip mo na lang ang political results ng lahat ng iyon. Sa isang bagay, ngayong hindi na binabayaran ang mga renta, sinasabi ng mga may-ari ng bahay … at mga negosyo, restaurant at tindahan … na mayroon silang insurance laban sa pagkagambala ng negosyo. Ang mga kompanya ng seguro, na kasing baluktot ng mga bangko sa bansang ito, ay nagsasabi, “Well, hindi namin kayang bayaran ka. Totoo, may insurance ka, pero kung binayaran ka namin, masisira kami. Kaya hindi ka namin babayaran."
At ang mga panginoong maylupa, samantala, ay nagsasabi, "Buweno, kung hindi namin makuha ang upa, kung gayon hindi namin mababayaran ang mga bangko at ang mga bangko ay magremata." Iyan ang isang dahilan kung bakit tumataas ang Wall Street. Ito ay isang bonanza para sa mga talagang mayayamang bilyonaryo at multibillionaires at malalaking kumpanya tulad ng Blackstone. Iniisip nila, “Oh, anak, magkakaroon ng isa pang alon ng mga foreclosure. Si Trump ay gumagawa ng napakagandang trabaho para sa amin gaya ng ginawa ni Obama. Sa ilalim ni Obama, bumaba ang pagmamay-ari ng bahay mula 57 porsiyento hanggang 51 porsiyento. At ngayon ay napakaraming tao na hindi nakabayad ng kanilang mga mortgage, na mawawalan sila ng kanilang mga tahanan. Ibebenta ng mga bangko ang mga bahay at mga gusali ng opisina sa isang kombulsyon ng mga sell off. Ang Blackstone at iba pang mga speculators ay lahat ay yumaman at ang pagmamay-ari ng bahay ay babagsak sa Estados Unidos ng isa pang limang puntos. Tatalikod na tayo sa pagiging isang lipunang nasa gitnang uri na nagmamay-ari ng bahay sa isang Annuitant lipunan na lalong naghihirap. Iyan ang resulta ng kung ano ang mangyayari kung ang mga utang ay hindi naisulat.
Kaya ang tanong, sulit nga bang ipailalim ang ekonomiya sa kahirapan, kawalan ng tirahan, isara ang mga negosyo, wakasan ang gitnang uri upang mabayaran ang mga utang sa uri ng pananalapi na gumawa ng lahat ng mga pakinabang at paglago mula noong 2008? O gusto ba nating sabihing, “OK, hindi mababayaran ang mga utang.” Nangangahulugan iyon na ang mga mortgage ay hindi mababayaran, ang mga pautang ay hindi mababayaran, at ang ilan sa mga trilyong dolyar na ito na ginawa ng sektor ng pananalapi at ang Limang Porsiyento at ang Isang Porsiyento ay ibabalik? Well, sabi ng One Percent, “Hindi kami magbabalik kahit isang sentimos. Igigiit namin na mabayaran ang mga utang. Sulit para sa atin na pahirapan ang ekonomiya para yumaman tayo, kahit na sa pagkuha ng isang dolyar, handa tayong mawala ang ekonomiya ng isang bilyong dolyar dahil iyon lang ang pakialam natin.” Iyan ang punto kung saan naabot ng ekonomiya ng Amerika ngayon. Karamihan sa mga talakayan sa mainstream press ay hindi nagsasaad ng katotohanan na kung hindi isusulat ng ekonomiya ang mga utang, tayo ay nasa isang talamak na depresyon na tatagal hanggang sa mga utang. ay sa wakas naisulat na.
Ellen Brown: Kaya kung isusulat mo ang mga ito, ito ay dapat na nakasalalay sa Kongreso, tulad ng sinasabi mo. I mean, sila lang ang may leverage para gawin ito. May kontrol sila.
Michael Hudson: O, ito ay maaaring nakasalalay sa mga tao sa isang rebolusyon. Sa Roma mayroong mga rebolusyon upang gawin ito.
Ellen Brown: Totoo iyan. Sa palagay ko may ilang mga Kongresista na maaari nating makuha upang magdala ng isang panukalang batas o isang bagay. Paano mo ito gagawin? Isusulat na lang ba ng mga bangko ang mga mortgage na iyon o, alam mo, may ilang panginoong maylupa na … tulad ng maliliit na matatandang babae na umupa ng ilang kuwarto at iyon ang kanilang kita, halimbawa. Ibig kong sabihin, may mga tao na talagang hindi karapat-dapat sa ganoong posisyon. Ngunit ang mga bangko, tiyak na hindi namin iniisip na isulat ang kanilang mga pautang. Naisip ko lang talaga, kung magkakaroon ka ng kakayahan na ipatupad ang naturang batas, paano mo ito isusulat?
Michael Hudson: Kailangan mong hayaan ang kalikasan na kunin ang kurso nito. Kailangan mong hayaan ang mga bangko sa ilalim. Nagkaroon ka ng magandang pagkakataon noong 2008 para sa mga bangko na sumailalim. Nag-usap na kami dati sa palabas na ito tungkol sa iminungkahi ng FDIC sa ilalim ni Sheila Bair. Sinabi niya, "Tingnan mo, ang pinakawalang kakayahan, pinakamasamang pinamamahalaang bangko sa pinakamasamang problema ay ang Citibank." Sinabi niya, "Maaari sana naming kunin ito." May sapat na pera sa Citibank para bayaran ang lahat ng nakasegurong depositor. Ang mga speculators, stockholders at ilang bondholders ay mapapawi na sana. Ngunit ang mga may hawak ng bono ay ang pinakamayayamang Isang Porsiyento. Maaari naming ilabas ito. At pagkatapos, ang Citibank ay maaaring pinatakbo bilang isang pampublikong bangko, na kung ano ang iyong pinag-uusapan.
Ang katotohanan ay ang pagbabangko ay dapat na isang pampublikong utility. Ang privatized banking ay hindi talaga nakatulong sa ekonomiya, dahil gumagawa ito ng mga pautang laban sa collateral. Kapag nag-loan ka laban sa collateral – ang bahay, real estate, corporate stocks at bonds – ang epekto ng pagpapautang sa bangko ay ang pagtaas ng presyo ng collateral na ito. Magkakaroon ka ng mataas na presyo ng ekonomiya: mataas na presyo ng pabahay, mataas na presyo ng retirement-income, mataas na presyo ng insurance. At hindi ka maaaring magkaroon ng isang mabubuhay na sistema ng pampublikong pagbabangko na itinayo sa pagkasira ng sistema ng komersyal na pagbabangko na halos nagpakamatay, gaya ng inilarawan mo. Hindi mo magagawang sumulong.
Hindi ka maaaring bumalik sa normal dahil ang pagiging normal ay isang sitwasyon na nagdala sa amin sa problemang ito sa simula. Hindi mo basta-basta mapapahiram, i-piyansa ang mga bangko at bigyan sila ng mas maraming pera para palakihin ang utang, dahil sa isang tiyak na punto ang utang ay hindi masusuportahan. Magkakaroon ng write-down ng mga utang, sa isang paraan o iba pa. Ang tanong, paano isusulat ang mga utang kung hindi naman mabayaran? Magkakaroon ka man ng mga foreclosure, na siyang solusyon ni Obama at ng Biden Democratic Party, o matatalo ang mga nagpapautang at ang sistema ng pagbabangko. Kung susulatin mong muli ang mga batas para alisin ang lahat ng espesyal na paboritismo sa buwis para sa sektor ng pananalapi, lahat ng espesyal na deregulasyon at paboritismo para sa mga bangko, mapapailalim ang mga ito at madaling kunin ng gobyerno ang mga ito at patakbuhin ang mga ito bilang mga pampublikong bangko , parami nang parami ang katulad ng mga savings bank dati. Hindi naman talaga sila makakagawa ng credit maliban sa mga layuning pinahintulutan ng publiko. Hindi nila magagawang gawin ang mga takeover loan, ang predatory payday loan, at ang iba pang uri ng predatory finance na naging commercial banking system sa bansang ito. Kaya't ang problema ay hindi lamang isang utang write-down; ito ay ang muling pagsasaayos ng sistema ng pananalapi upang gawin itong isang pampublikong utility sa halip na isang pribadong monopolyo.
Ellen Brown: Tama. Talagang ineendorso ko yan. Maganda yan. Kaya, nakita kong nagsulat ka kamakailan tungkol sa tanong kung hindi ba inflationary ang paggawa ng lahat ng mga bailout na ito. Sinabi mo na hindi, na tayo ay aktwal na nasa isang panahon ng deflation, at karaniwang ang paraan ng Fed ay namamahagi ng pera sa sektor ng pananalapi ay nagpapalala sa isyu ng deflation. Maaari mo bang ipaliwanag iyon?
Michael Hudson: Mayroong dalawang uri ng mga presyo sa ekonomiya. Ang isa ay ang mga presyo para sa mga kalakal at serbisyo na binibili ng mga tao: ang index ng presyo ng mamimili para sa pagkain, damit, tirahan; ang isa ay ang presyo ng mga ari-arian. Ang mayroon tayo ay asset-price inflation. Ang mga bangko ay na-bail out upang magpahiram ng parami nang parami laban sa mga ari-arian, iyon ay, ang collateral na kanilang ipinahiram. Kaya nilikha ng mga bangko ang malaking pagtaas ng presyo ng pabahay. Ang batayan ng middle-class na yaman ay nilikha ng mga bangko na nagtataas ng presyo ng real estate, ang presyo ng mga stock at mga bono. Ngunit ang pagtaas ng presyo ng real estate ay nangangahulugan na upang makabili ng sarili mong bahay, o para makapagrenta ng bahay, kailangan mong magbayad ng higit pa sa iyong kita sa sektor ng pananalapi, sa mga bangko para sa mortgage. Ang renta ay para sa pagbabayad ng interes. Ang mga speculators, absentee owner, at real estate developer ay hihiram ng pera mula sa isang bangko upang mabayaran ang lahat ng upa para sa interes. Ang hinahangad nila ay ang capital gain – ang pagtaas ng presyo. Ngunit habang tumataas ang mga presyo para sa real estate, mga stock at mga bono, ang natitirang populasyon ay kailangang magbayad ng higit na kita, hindi lamang para sa pabahay kundi para sa kita sa pagreretiro, at para sa mga kalakal at serbisyo ng monopolyo. nagiging a Annuitant ekonomiya. Parami nang paraming kita ang binabayaran para sa pang-ekonomiyang upa, hindi para sa kita, hindi para sa sahod, hindi para sa mga kalakal at serbisyo, ngunit bilang isang carrying charge para sa mga ari-arian na tinustusan ng kredito sa bangko. Dito pinababa ng sektor ng pananalapi ang ekonomiya.
Hindi ito kapitalismo, sa diwa na hindi ito kapitalismo sa industriya. Hindi ito ang inaasahan ng mga tao noong ika-19 na siglo. Ang kapitalismo sa pananalapi ay maaaring isipin bilang ang kabiguan ng kapitalismong industriyal na palayain ang mga ekonomiya mula sa upa at interes at mula sa pamana ng pyudalismo. Ang kapitalismo sa pananalapi na mayroon tayo ay ang daan pabalik sa pyudalismo. Ito ay neofeudalism. Ito ay neoserfdom. Ginagawa nitong mga alipin sa utang ang populasyon, mga taong may utang na kailangang bayaran ang lahat ng kita na mayroon sila sa pinagkakautangan, at walang sapat na pera para makabili ng mga produkto at serbisyo. Kaya siyempre, bumababa talaga ang presyo ng mga bilihin at serbisyo, dahil walang sapat na pera ang mga tao para bilhin sila. Iyon ay dahil parami nang parami ang kanilang kita na binabayaran para sa access sa financialized na pabahay, financialized public utilities at financialized monopoly services.
Ellen Brown: Iyan din ang aking argumento. Maaari kang magbuhos ng pera sa tunay na ekonomiya sa anyo ng unibersal na pangunahing kita o anumang iba pang uri ng pera ng helicopter, pag-alis ng mga utang ng estudyante, atbp. At dahil ang ekonomiyang iyon ay talagang kapos sa pera, pupunan nito ang puwang na iyon, ang pagkakaiba sa pagitan ng utang at ang perang magagamit upang bayaran ito. At ang pera na pumapatak, na napupunta sa isa pa ... Mayroong talagang dalawang ekonomiya at ang pera na napupunta sa pinansiyal na ekonomiya ay hindi na babalik. Gusto ko sanang patunayan yun, pero parang nakikita mo lang na totoo yun. Napakaraming sapatos lang ang mabibili mo. Ang lahat ng natitira sa iyong malaking pera ay napupunta sa malalaking bagay tulad ng panunuhol sa mga pulitiko o pagbili ng mga Iowans ng kanilang mga yate o isang bagay na katulad nito.
Michael Hudson: Mayroong isang simpleng paliwanag. Ang pera ay hindi babalik sa tunay na ekonomiya, sa produksyon at ekonomiya ng pagkonsumo. Ang napupunta sa ekonomiyang pinansyal. Ito ay nire-recycle sa pagbi-bid pataas ng presyo ng mga bahay at mga stock at mga bono. At ang presyong ito ay maaaring bumaba at maaari itong mawala. Maaari itong maalis, at palaging nasa isang pagbagsak sa pananalapi. Kaya ang tanong, ano is ang ekonomiya? Dalawa talaga ang ekonomiya. Nariyan ang ekonomiya ng produksyon at pagkonsumo ng mga manggagawa na gumagawa ng mga produkto at serbisyo, at bumibili ng kanilang ginagawa. At nariyan ang ekonomiyang pinansyal. Higit pa talaga ito sa ekonomiya ng pananalapi. Ito ang sektor ng pananalapi, seguro at real estate — ang sektor ng FIRE. Kapag ang pera ay lumabas sa ekonomiya ng mga kalakal at serbisyo patungo sa ekonomiya ng renta at interes, ito ay napupunta mula sa 99 na Porsiyento sa mga kamay ng Isang Porsiyento. Para magkaroon ka ng Main Street — ang 95 o 99 na porsyento ng populasyon — at ang ekonomiyang pinansyal na nagiging katulad ng namamanang uri ng panginoong maylupa na namuno sa Europa noong Middle Ages hanggang sa ika-19 na siglo kung kailan dapat lumaya ang kapitalismo ng industriya. ekonomiya mula sa predatory class na ito.
Ang kapitalismo ng industriya ay tila umuusad hanggang sa Unang Digmaang Pandaigdig, ngunit binago ng Unang Digmaang Pandaigdig ang lahat. Mula noon, nagkaroon ka ng pagkabulok ng kapitalismong industriyal sa kanyang kontratesis na kapitalismo sa pananalapi, na talagang isang pagbabalik sa neopyudalismo at neoserfdom. Saan dadaan ang mga Amerikano kapag walang trabaho at nawalan sila ng bahay?
Ellen Brown: Oo, pupunta sila sa Mexico. May nakita akong biro tungkol doon, tungkol sa, "Papasok ka ba o lalabas?"
Michael Hudson: Well, mas mabuting matuto sila ng Spanish.
Ellen Brown: Oo. Oo. Nakakita ng isa pang biro ito ay ang Statue of Liberty na nagsabi, "Isa pang taon na tulad nito at bumalik sa France." Oo, maganda ang pakikipag-usap sa iyo.
Michael Hudson: Sa pamamagitan ng paraan, ang Statue of Liberty na may hawak na tanglaw, ang iconography na iyon ay nangyayari nang maaga sa sibilisasyon. Nang kanselahin ni Hammurabi ang mga utang, itinaas niya ang sagradong tanglaw. At ang anunsyo na "itinaas ng pinuno ang sagradong tanglaw" ay isang simbolo sa Babylonia para sa pagpapahayag ng pagkansela ng utang.
Ellen Brown: Oh cool. Mayroon kaming karapatan sa New York Harbor.
Michael Hudson: Oo.
Ito ay isang transcript mula sa Hulyo 21, 2020 na edisyon ng Ellen Brown's Ito ay ang Our Money podcast.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy