aklat ni Tom Wetzel Pagtagumpayan ang Kapitalismo: Estratehiya para sa Uri ng Manggagawa sa Ika-21 Siglo ay parehong panimulang aklat sa mga pangunahing kaliwang kritiko ng kapitalismo at isang handbook para sa paglikha ng isang bagong sistemang pang-ekonomiya. Ipinaliwanag ni Wetzel sa malinaw, madaling ma-access na wika kung bakit ang pagsasamantala, pag-aaksaya, at pagkasira ng kapaligiran ay itinayo sa modelong kapitalista at pagkatapos ay ginalugad ang mga posibleng alternatibong istrukturang pang-ekonomiya at ipinapakita kung paano tayo makakarating doon. Nagtatanong siya ng mahahalagang tanong tulad ng "Ano ang papel ng pulitika sa elektoral?" "Anong uri ng mga unyon ang kailangan natin?" at "Anong mga pag-iingat ang iniaalok sa atin ng kasaysayan ng Marxismo-Leninismo?"
Sa pinakamahusay na libertarian sosyalistang tradisyon, si Wetzel ay isang kritiko hindi lamang sa dominasyon at hierarchy sa kontemporaryong kapitalistang ekonomiya kundi pati na rin sa mga pagtatangka na isulong ang sosyalismo sa pamamagitan ng mga awtoritaryan na institusyon. Ipinaliwanag niya ang kahalagahan ng demokrasya at kung bakit dapat itong gabayan sa lahat ng ating ginagawa. Pagtagumpayan ang Kapitalismo ay produkto ng mahigit isang dekada ng pananaliksik at isang mahalagang kontribusyon sa panitikan ng Kaliwa. Dumating si Wetzel sa Kasalukuyang mga pangyayari Podcast upang makipag-usap kay editor-in-chief Nathan J. Robinson upang ipaliwanag ang mga pangunahing kaalaman ng kanyang mga ideya. Ang panayam na ito ay na-edit at pinaikli para sa gramatika at kalinawan.
Robinson
Kaya ang iyong libro ay isang panimulang aklat sa anti-kapitalistang pulitika at diskarte para sa ating panahon. Sinabi ni Robin Hahnel sa isang blurb: "Nakasulat sa simpleng Ingles, walang makakaliwang jargon, puno ng sentido komun pati na rin ang nuance, gumawa si Wetzel ng isang hiyas." Nasasabik ako dahil sinusubaybayan ko ang pag-usad ng aklat na ito sa mga nakaraang taon. Binabati kita. Ang libro ay isang obra maestra.
WETZEL
Salamat sa inyo.
Robinson
Ang aklat ay may ilang bahagi nito. Ang unang bahagi ay naglatag ng batayang kritisismo sa kapitalismo. Pagkatapos ay mayroong bahagi ng diskarte. Pumasok ka sa kung paano maging isang epektibong makakaliwa at kung paano natin malalampasan ang kapitalismo. Ang iyong aklat ay isinulat para sa isang hindi akademikong madla. Ang sinumang marunong bumasa at sumulat ay dapat na makabasa at masiyahan sa aklat na ito. Kapag nakatagpo ka ng mga taong nagsasabing wala silang nakikitang problema sa kapitalismo, paano mo sisimulan na hikayatin sila sa kaliwang kritisismo? Ano sa palagay mo ang pangunahing problema sa kapitalismo na nangangailangan ng diskarte na inilatag mo sa aklat?
WETZEL
Karaniwan akong nagsisimula sa pinakapangunahing istruktura ng kapitalismo, na ito ay nag-ugat sa pang-aapi at pagsasamantala sa uri. Ang uring manggagawa ay mga taong walang sariling kabuhayan. Napipilitan kaming maghanap ng trabaho mula sa mga employer at kailangan naming isumite ang mga awtokratikong, managerialist na rehimeng ito. Wala kaming masabi sa trabaho. Kaya't pinagkaitan tayo ng pamamahala sa sarili kahit na kung paano ginagamit ang ating sariling mga kakayahan. Ang relasyon sa pamamahala ay likas na mapilit. Kung hahamunin mo ang anumang bagay, maaari silang magbanta na tatanggalin ka o ibababa ang iyong posisyon. Kaya iyon ang pangunahing ugnayan ng pang-aapi sa uri na pinagbabatayan ng kapitalismo.
Robinson
Ang klase ay ang makabuluhang lugar upang magsimula. Ang isang maliit na bilang ng mga tao ay nagmamay-ari ng kapital at nagbibigay ng mga order at isang mas malaking bilang ng mga tao ang kailangang tumanggap ng mga order at nahaharap sa pagpili kung magtatrabaho o magutom. Pagkatapos ay mayroong macroeconomic na aspeto ng kapitalismo sa mga tuntunin ng kung ano ang ginagawa nito. Halimbawa, ang kapitalismo ay gumagawa ng demand para sa pagkonsumo at gumagawa ng malaking basura at pagkasira ng ekolohiya nang hindi binibigyan ang mga tao ng kanilang kailangan. Kaya mayroon tayong mga relasyon sa loob ng lugar ng trabaho at kung ano ang ginagawa ng isang kapitalistang ekonomiya.
WETZEL
Tama. Mayroon akong isang kabanata na tinatawag na cost shifting. Ang isa sa mga likas na katangian ng kapitalismo ay, upang kumita, itinutulak ng mga kapitalista ang mga gastos sa produksyon sa ibang tao—sa mga manggagawa at komunidad sa pamamagitan ng polusyon sa hangin at tubig. Ito ay humantong sa pag-iipon ng epekto at ang global warming crisis. Ginagamit ng mga kapitalista ang kalikasan bilang libreng lababo. Ang mga kapitalista ay hindi nag-aalala tungkol sa kapaligiran maliban kung sila ay napipilitan. At iyon ay isa pang likas na structural flaw ng kapitalismo na kailangan nating pagtagumpayan.
Robinson
Mayroon kang isang kabanata tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng lahi. Paano natin dapat i-konsepto ang kaugnayan sa pagitan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lahi at kapitalismo?
WETZEL
Buweno, ang hindi pagkakapantay-pantay ng lahi ay isang katangian ng kapitalismo. Ang kapitalismo ng Amerika ay palaging may rasista at patriyarkal na katangian sa simula pa lamang. Mayroon kang mga grupo na na-racialize bilang inferior kaya okay lang kung tratuhin sila ng estado o pamamahala sa mas masamang paraan kaysa sa iba. Na nagtatapos sa pagiging kapaki-pakinabang sa kapitalismo dahil lumilikha ito ng mga grupo ng mga tao na may mas kaunting mga pagkakataon. Maaaring pagsamantalahan sila ng mga kumpanya sa pamamagitan ng pagbabayad sa kanila ng mas mababang sahod at pagtrato sa kanila nang mas masama. Lumilikha din ito ng racialized na sama ng loob sa pagitan ng iba't ibang subgroup ng populasyon at na nagpapahirap para sa uring manggagawa na magsama-sama sa mga unyon upang bumuo ng mga pampulitikang koalisyon upang lumaban laban sa kapitalistang uri. Binabawasan ng rasismo at mga dibisyon ng lahi ang pangkalahatang kapangyarihang makipagkasundo sa lipunan ng uring manggagawa at humahantong ito sa mas mababang sahod at mas masahol na benepisyo. Halimbawa, wala kaming unibersal na sistema ng pangangalagang pangkalusugan sa US May ilang mga puting tao na makikipagtalo laban doon dahil ayaw nila Iyon mga tao upang makakuha ng pampublikong benepisyo. Ang rasismo ay naglalaro nito.
Robinson
Mag-isip tayo ng mga alternatibo. Kung nakikipagkape ka sa isang taong bago sa anti-kapitalismo, at ginugulo mo ang kanilang isipan—itinatanong mo ang iba't ibang mga pagpapalagay na pinanghawakan nila ang lahat ng kanilang buhay at nagmumungkahi na ang mga bagay na kanilang kinuha para sa ipinagkaloob o na kinuha bilang mga nakapirming tampok ng mundo ng lipunan ay maaaring baguhin-saan ka magsisimula upang gabayan ang aming alternatibong pananaw? Anong uri ng ekonomiya ang kailangan nating gawin upang magkaroon ng hustisya?
WETZEL
Well, umaapela ako sa dalawang prinsipyo na tinatawag kong mga prinsipyo ng natural na hustisya. Iyon ay dahil sa tingin ko sila ay nag-ugat sa kalikasan ng tao. Ang isa ay ang prinsipyo na ang mga tao ay dapat magkaroon ng kontrol sa mga desisyon na nakakaapekto sa kanila. Ipinahihiwatig nito na ang mga manggagawa ay dapat na may kakayahang kooperatiba, sama-samang pamahalaan ang proseso ng paggawa, ang kanilang sariling trabaho, at ang lugar ng trabaho. Ang pamamahala sa sarili ay isang pangkalahatang prinsipyo para sa muling pagtatayo ng mga institusyong panlipunan. Ang mga tao ay maaaring gumawa ng kanilang sariling mga desisyon at makipagtulungan sa iba; ito ay kakayahan ng tao. At ang isa pang prinsipyo ay ang tinatawag kong pantay na pag-access sa mga mapagkukunan para sa pagbuo ng iyong potensyal, pagbuo ng iyong mga kasanayan, at pagpapanatili ng iyong mga kakayahan. Iyon ay nagpapahiwatig ng libreng pangangalagang pangkalusugan at edukasyon at iba pa. Iyon ang magiging pundasyon ng mga prinsipyo. At pagkatapos ay dinadala tayo nito sa ating pananaw ng isang sosyalistang ekonomiya.
Robinson
Ang dalawang prinsipyong ito ay lubhang kapaki-pakinabang. Maaari nating isipin ang tungkol sa lipunan at mga institusyon kung paano sila umiiral ngayon at isipin ang mga pagbabagong kakailanganin nating gawin upang maisakatuparan ang mga prinsipyong iyon. Kapag sinimulan nating pag-aralan ang mga kaliwang institusyon at grupo gamit ang mga prinsipyong ito, makikita natin na parami nang parami ang mga demokratikong paraan upang hanapin ang mga ganitong uri ng pagbabago.
WETZEL
Oo totoo iyan. Sa aklat, tinatalakay ko ang iba't ibang radikal na kaliwang estratehiya. At ang isa sa mga problema na patuloy na umuusbong ay ang isang bureaucratic layer na bumubuo sa tuktok. Mabisa nitong tinatanggihan ang mga ordinaryong tao sa kakayahang kontrolin at lumahok sa paggawa ng desisyon. Halimbawa, ang isa sa mga problema sa sosyalismong elektoral ay ang tendensyang bumuo ng mga makinarya ng burukratikong partido na ito kasama ng mga propesyonal na pulitiko at isang kasangkapan ng partido. Nagpapaunlad sila ng sarili nilang mga interes, na hindi naman kapareho ng mga interes ng rank at file ng mga manggagawang uring manggagawa. At ang parehong problema ay nangyayari sa mga unyon. Karamihan sa mga unyon ng AFL-CIO sa paglipas ng panahon ay lalong naging sentralisado at burukrata, na ang kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng mga binabayarang opisyal at kawani. Ito ay epektibong humahadlang sa kontrol ng mga miyembro ng ranggo at file ng mga unyon na iyon. Iyan ay parehong mga halimbawa ng tinatawag kong bureaucratic layer. Sa kasaysayan, ito ay naging isang malaking problema sa kaliwang pagsisikap.
Robinson
Mayroon kang isang kabanata sa Leninismo. Nagmula ka sa libertarian sosyalistang tradisyon. Isa kang matibay na kritiko ng sentralisado o burukratikong sosyalismo. Sa paglipas ng ika-20 siglo, ang Marxist-Leninist variety ng sosyalismo ang nangingibabaw na strain; ito ay pinupuna ng husto ng karapatan para sa mga awtoritaryan nitong tendensya. Ngunit mayroong isang malakas na kaliwang kritisismo sa awtoritaryan na sosyalismo na inilalatag mo sa aklat. Ipaliwanag kung bakit ito ay nakatutukso sa mga tao at kung bakit kailangan natin itong labanan.
WETZEL
Mayroong tatlong sangkap dito. Ang isa ay ang diin sa pagbuo ng isang pampulitikang organisasyon na nakabatay sa mga militante, ang mga aktibistang tao. Yan ang tinatawag taliba. Ang ideyang iyon mismo ay hindi naman isang problema. Lumilitaw ang problema kapag tinanong mo ang tanong na, Ano ang tungkulin ng organisasyong Leninista? Ang kanilang kuru-kuro ay kailangan nilang makuha ang kontrol sa estado at monopolyo ang kontrol sa estado at pagkatapos ay gamitin ang estado para ipatupad ang kanilang konsepto ng sosyalismo. At ito ay nagtatapos sa pamamagitan ng isang sentralisadong nasyonalisadong ekonomiya, kung saan esensyal kang lumikha ng isang pangangasiwa ng burukrasya na—tulad ng sa ilalim ng kapitalismo—ang mga manggagawa ay nasasakupan. Kaya nauuwi sa hindi makamit ang pundamental na bagay na dapat patungkol sa sosyalismo, na ang pagpapalaya ng uring manggagawa mula sa pagiging aping uri o pagiging subordinate na uri. Ang buong diskarte nito, na nakabatay sa kapangyarihan ng isang partido na nakakuha ng kontrol sa estado at pagkatapos ay isentralisa ang ekonomiya sa sarili nitong mga kamay, ay ganap na niyurakan ang ideyang iyon. Ang mga sindikalista noong dekada 1920 ay pinuna ang Leninismo at ang kilusang komunista sa eksaktong kadahilanang ito. Sa pagbabalik-tanaw, masasabi nating ang kanilang mga kritisismo ay pinatunayan ng sumunod na kasaysayan ng iba't ibang rehimeng komunista.
Robinson
Mayroong ilang naglalarawan sa sarili na mga demokratikong sosyalista na magsasabi na ang problema ay hindi nakasalalay sa mga sosyalista na gustong agawin at gamitin ang kapangyarihan ng estado, ngunit sa kawalan ng pananagutan sa pamamagitan ng demokratikong halalan. Sa palagay ko marahil ito ang pananaw na nabasa mo Jacobin. Ito ay na walang pagsalungat sa isang sentralisadong estado; ang kahulugan ay kailangan mo ng isang makapangyarihang estado upang magawa ang mga bagay-bagay kung ganap mong gagawing berdeng ekonomiya ang isang kapitalistang ekonomiya, halimbawa. Kailangan mo ng kapangyarihan ng estado upang makapaglipat ng mga mapagkukunan sa paligid at sabihin sa mga tao kung ano ang gagawin. Ngunit maaari nating panagutin ang estado. Ang problema sa Leninismo at Stalinismo ay ang pag-aalis ng popular na input sa kung ano ang ginagawa ng estado. Ngunit inaakala ko na tinatanggihan mo ang pananaw na iyon, o sasabihin mo na hindi ito sapat na sensitibo sa mga problema na nagmumula sa paglitaw ng isang napakalakas na sentralisadong kagamitan?
WETZEL
Oo. Ang problema ay ang estado ay hiwalay sa popular na kontrol. Ang mga halalan ng mga pulitiko ay hindi nagbibigay ng epektibong kontrol sa masa ng mga ordinaryong tao sa kung ano ang magiging mga patakaran. Halimbawa, mayroong pag-aaral na iyon ng dalawang social scientist na nagsabi na ang Ang US ay isang oligarkiya. Ang mga patakarang popular ay hindi maipapatupad kung ito ay labag sa interes ng mga elite. Kaya ang istruktura ng uri ng pang-aapi ay itinayo sa estado. Tingnan ang subordinate na posisyon ng mga manggagawa sa pampublikong sektor kaugnay ng pamamahala ng estado. Iyan ang parehong uri ng relasyon ng dominasyon ng uri na makikita mo sa mga kapitalistang korporasyon. Sa palagay ko ay hindi magiging solusyon ang paggamit ng estado kaugnay sa mga problemang ekolohikal dahil nariyan ang problema ng potensyal na pagkuha ng regulasyon ng mga grupo ng interes na may kinalaman sa patuloy na kakayahang magdumi. At kailangan mong magkaroon ng ibang uri ng sistemang pang-ekonomiya upang awtomatikong maisaalang-alang ang mga gastos sa ekolohiya. At sa tingin ko ang tanging paraan na magagawa mo iyon ay kung mayroon kang participatory level ng demokratikong kontrol ng masa ng mga tao sa mga rehiyon at lungsod. Ang mga taong nakakaranas ng polusyon ay kailangang magkaroon ng kapangyarihan na pigilan ang iba sa pagdumi sa kapaligiran. Ngunit ang pagkakaroon ng halalan ay hindi nagbibigay ng sapat na kapangyarihan sa mga tao.
Robinson
Ang isang talagang kawili-wiling punto na hindi sapat na tinalakay sa kaliwa ay kung iisipin natin kung ano ang pinaka-hierarchical, mapilit na institusyon na maiisip, malamang na ang hukbo, tama ba? Marahil ito ay ang militar, isang sangay ng estado na maaaring mag-utos sa iyo na mamatay, mahalagang. Maaari kang ma-conscript. Iyon ang matinding bahagi nito. Siyempre, halos walang katotohanan na pag-usapan ang kakayahan ng ordinaryong sundalo na magkaroon ng papel sa isang participatory democracy dahil ang militar ay isang likas na hierarchical na institusyon. Ngunit gaya ng iyong itinuturo, kung tayo ay gumagawa ng kritika tungkol sa kakulangan ng pakikilahok sa ilang kapaligiran, maaari natin itong ilapat sa anumang sektor, hindi lamang sa mga korporasyong para sa kita. Paano naman ang kawalan ng kakayahan ng mga guro na magtakda ng kanilang kurikulum, halimbawa?
WETZEL
Tama iyan. Oo. Mayroon kang parehong problema kapag tiningnan mo ang estado at ang iba't ibang bahagi nito. Mayroon kang mga manggagawa sa pampublikong sektor, mga manggagawa sa pampublikong sasakyan, at mga manggagawang pang-edukasyon na hindi pinamamahalaan ang sarili sa kanilang trabaho. Kung iisipin natin kung ano ang ipinahihiwatig ng pamamahala sa sarili sa mga tuntunin ng muling pagtatayo ng mga institusyong panlipunan, sa tingin ko ito ay may dalawang panig dito. Ito ay tungkol sa self-management sa trabaho at self-management ng populasyon sa mga epekto ng production system. Ito ay kung saan ibinabalik ko ito sa tanong ng pagtugon sa polusyon. Kailangang magkaroon ka rin ng participatory democracy sa komunidad. At nalalapat din ito sa mga bagay tulad ng pagbuo ng mga plano at panukala para sa kung anong uri ng mga pampublikong serbisyo ang gusto mong magkaroon. Ang populasyon na nagnanais ng mga serbisyong iyon ay kailangang direktang makilahok sa paggawa ng mga plano para sa mga serbisyong ito.
Robinson
Pinupuna mo ang maraming iba't ibang modelo ng kaliwang pag-oorganisa. Pinupuna ninyo ang mga unyon; pinupuna mo ang demokratikong sentralismo at Leninismo; pinupuna mo ang sosyalismo sa pamilihan. Maaaring magsimulang mag-isip ang mga tao, Okay, well, ano ang modelo na aming nilalayon? Ano ang mga matagumpay na halimbawa ng mga bagay na nag-aalis ng bureaucratic layer na ito at lumilikha ng tunay na partisipasyon? Mayroon bang mga makasaysayang halimbawa ng nakikita mo bilang tunay na participatoryong demokratikong institusyon?
WETZEL
Nagbibigay ako ng ilang mga halimbawa na nakuha mula sa Rebolusyong Espanyol noong 1930s. Sa Espanya, kontrolado ng mga tao ang mga industriya sa napakalaking sukat. Ito ay nangyari sa pamamagitan ng isang self-managed na uri ng sindikalistang unyonismo na binuo sa nakalipas na mga dekada. Pinagtatalunan ng mga manggagawa ang mga bagay na kailangan nilang gawin sa isang rebolusyonaryong sitwasyon. At dumating sila sa konklusyon na kailangan nilang kunin ang mga lugar ng trabaho. Hindi lang sila nagkaroon ng ilang mga lugar ng trabaho na nakikipagkumpitensya sa isa't isa. Pinagsama nila ang mga ari-arian ng buong industriya upang mabuo ang tinatawag nilang industrial federations na kumokontrol sa isang buong industriya. Halimbawa, sa industriya ng pangangalagang pangkalusugan, kinuha nila ang mga pabrika ng gamot at nagtayo ng mga libreng klinika. Sa industriya ng riles, pinagsanib nila ang mga riles. Pinagsama nila ang buong industriya ng muwebles. Ginawa nila ito sa maraming iba't ibang industriya.
Ito ay tulad ng 80 porsiyento ng ekonomiya ng Catalonia at 70 porsiyento ng Valencia. Ito ang dalawang pinaka-industriyalisadong rehiyon ng Espanya. Ang kanilang buong ekonomiya ay kinuha at muling inayos. Hindi ito kumpleto, at nagkamali sila. Hindi ito umabot sa gusto nilang marating dahil hindi nila nagawang palitan ang estado. Ang kanilang ideya ay iugnay nila ang lahat ng iba't ibang pederasyong pang-industriya na ito sa isang uri ng ipinamahagi na demokratikong nakaplanong ekonomiya na isasama rin ang mga bagay tulad ng mga kapulungan sa kapitbahayan pati na rin ang mga pagtitipon sa lugar ng trabaho. Ngunit malayo ang kanilang narating sa direksyon ng muling pagtatayo ng ekonomiya sa batayan ng direktang kapangyarihan ng manggagawa. Nagkaroon sila ng mga asamblea sa lugar ng trabaho. Kaya iyon ay isang napakahalagang positibong halimbawa.
Robinson
Sa kontemporaryong US, mayroon tayong muling inilarawan sa sarili na sosyalistang kilusan o higit na interes sa sosyalismo kaysa sa nakalipas na panahon. Ito ay, sa bahagi, na hinimok ng mga kampanyang Bernie Sanders at ang paglago ng DSA. Ang iyong libro ay tungkol sa diskarte. Sa palagay mo, ang ilan sa mga taktika ng mga kontemporaryong sosyalista—mula Bernie hanggang AOC hanggang DSA—ay dumadaan sa isang blind alley? Kahit na pareho tayo ng mga pagpapahalaga at parehong adhikain para sa isang lipunang walang klase, makukuha ba natin ang mga resultang gusto natin sa mga kilusang mayroon tayo ngayon?
WETZEL
Ito ay bumalik sa problema ng pagkamit ng sosyalismo sa pamamagitan ng elektoralismo. Kung titingnan mo ang mga sosyalista at komunistang partido sa Europa, sila ay may posibilidad na bumuo ng mga bureaucratic layer na ito ng mga propesyonal na pulitiko. At ang mga pulitikong iyon ay may sariling interes. Kung titingnan mo ang karanasan sa Europa, sa paglipas ng panahon ang mga pinunong ito ay nagmoderate ng kanilang mga kahilingan dahil gusto nilang muling mahalal; ayaw nilang mawalan ng middle class votes. At madalas nilang sinasalungat ang mga direktang aksyon ng manggagawa at militansya sa lugar ng trabaho.
Halimbawa, sa Sweden, sinubukan ng Social Democrats na ipagbawal ang mga welga sa ilang sektor, tulad ng sa longshore sector kung saan mayroong independiyenteng unyon. Ito ang mga uri ng problemang makakaharap mo kung elektoralismo ang iyong diskarte. Ngayon, hindi maiiwasan na ang ilang mga seksyon ng uring manggagawa ay tumingin sa mga halalan bilang mga paraan upang makagawa ng pagbabago. At kaya hindi ko sinasabi na ang mga tao ay hindi dapat bumoto. Naiintindihan ko kung bakit ginagawa iyon ng mga tao. Ang sinasabi ko lang, mula sa pananaw ng pagbabago ng lipunan, ang sa tingin ko ay dapat pagtuunan ng pansin ng mga sosyalistang aktibista ay ang pagbuo ng direktang pakikibaka tulad ng pagtatayo ng mga unyon na direktang kontrolado ng mga manggagawa. Nag-interview ka Justine Medina mula sa bodega ng JKF8. Iyan ay isang magandang halimbawa. Nagtayo sila ng isang independiyenteng unyon. At ngayon ay nagsisimula na silang magsagawa ng halalan. Pinatutunayan nito ang ilang bagay na sinasabi ko sa aking aklat. Kailangan nating magtayo ng mga unyon. Iyan ang direksyon na kailangan nating tahakin.
Robinson
Nais ng mga pangunahing unyon sa bansa na makapag-organisa sila sa Amazon ngunit hindi nagtagumpay. At pagkatapos ay mayroon kang malayang unyon na ito. Binanggit ni Justine na tiniyak nila na ang unyon ay pinamamahalaan ng mga manggagawa, na ito ay hindi isang panlabas na organisasyon at hindi pinamamahalaan ng isang burukrasya ng unyon mula sa malayo. Dahil dito, mas malamang na magtagumpay sila. Hindi masabi ng Amazon sa mga manggagawa, gaya ng masasabi nila sa ibang mga kaso, na ito ay isang organisasyon sa labas. Ito ay ganap na katutubo. At pinaramdam din nito ang mga tao sa bodega na namuhunan sila sa unyon. Ito ay isang tunay na pagpapahayag ng kanilang sariling mga adhikain. Sa ganoong kahulugan, kinakatawan nito ang mga prinsipyong iyong pinag-usapan.
WETZEL
Tama. Ito ay isang napakahalagang halimbawa. Binibigyang-diin nito ang uri ng diskarte na iminungkahi ko. Ito ang uri ng bagay na kailangan nating pagsikapan. Kailangan nating magtrabaho sa pagbuo ng mga ganitong uri ng mga lugar ng trabahong direktang kontrolado ng manggagawa at mga ganitong uri ng mga independyenteng unyon na pinamamahalaan ng sarili. At kung mabubuo natin ito sa mas malaking sukat sa mas maraming lugar, maaari nating pagsama-samahin ang mga ito.
Robinson
Kung ang lugar ng trabaho at mga unyon ang sentro ng pakikibaka, mayroon pa bang ibang mga uri ng organisasyon na dapat itayo ng mga makakaliwa? Kung ang naiwang pag-oorganisa ay hindi tungkol sa halalan, saan ang sentro?
WETZEL
Ang mga lugar ng trabaho ay sentro. Kung ang uring manggagawa ay magiging mas tiwala sa daan, ito ay mangyayari sa pamamagitan ng pag-aayos sa lugar ng trabaho. Ang ganitong uri ng pag-oorganisa ay nakaugat sa kakayahang huminto sa produksyon. Ngunit may iba pang mga site ng pakikibaka, siyempre. Dalawang taon na ang nakalilipas, bago ang pandemya, nagkaroon ng isang alon ng mga strike sa upa sa Los Angeles. Ang mga unyon ng nangungupahan ay may mahalagang papel doon. Kaya may iba pang uri ng mga organisasyong masa na nakikibahagi sa mga pakikibaka na mahalaga. Tingnan ang kilusan laban sa racist police violence. Pagkatapos ay mayroong ugnayan sa pagitan ng hustisya/klima sa kapaligiran at ng kilusang paggawa. Ang mga koneksyon na iyon ay kailangang maitayo.
Robinson
Pag-usapan kung paano maaaring gumana ang isang hindi kapitalista, hindi pang-market na ekonomiya. Magbigay ng isa o dalawang highlight mula sa iyong aklat upang matulungan kaming makita ito nang mas malinaw.
WETZEL
Ang sinubukan kong ilatag sa libro ay ang ideya ng isang nakaplanong ekonomiya na ibinahagi sa mga tuntunin kung saan nagaganap ang paggawa ng desisyon. Magkakaroon ka ng mga manggagawa na namamahala sa kanilang sariling mga lugar ng trabaho at tinutukoy ang produksyon sa koordinasyon sa mga industriya. Ang iba pang larangan ng self-management ay nasa pananagutan ng ekonomiya sa masa ng mga ordinaryong tao sa pangkalahatang populasyon. Kakailanganin mong magkaroon ng mga bagay tulad ng mga pagtitipon sa kapitbahayan at mga kongreso ng mga delegado sa buong lungsod mula sa mga kapitbahayan upang magplano ng mga pampublikong kalakal at serbisyo, pabahay, mga proteksyon sa ekolohiya, at iba pa. Ang kailangan mo ay ilang paraan upang maiugnay ang lahat. Isinasaalang-alang namin na sa isang ekonomiya ng merkado, ang relasyon sa pagitan ng mga kumpanya at mga mamimili ay nababagay sa pamamagitan ng mga presyo. Ang presyo ay hindi gagana sa parehong paraan dito. Sa halip, kailangan mong magkaroon ng isang uri ng federated social arrangement ng lahat ng iba't ibang mga organisasyon ng komunidad at mga lugar ng trabaho na tumutukoy sa mga presyo batay sa ipinahayag na demand at ang mga plano para sa mga produksyon ng bawat industriya. Sa madaling salita, kailangan mong isaalang-alang kung ano ang magiging demand at supply para makagawa ng mga presyo sa isang nakaplanong sosyalistang ekonomiya.
Hindi ito market economy. Ang pera ay hindi gumagana bilang kapital sa ekonomiya na aking pinag-uusapan. Magkakaroon tayo ng sistema ng presyo na sumasalamin sa mga desisyon sa pagpaplano na ginagawa ng mga indibidwal na sambahayan, na ginagawa ng mga komunidad, at ginagawa ng mga grupo sa lugar ng trabaho. Karaniwan, ginagamit ko ang maraming ideya sa pagpaplano ng participatory na pagpaplano ni Robin Hahnel. Inilathala niya ang kanyang magnum opus, Democratic Economic Planning. Ginagamit ko ang ilan sa kanyang mga ideya, at mayroon din akong iba't ibang ideya.
Robinson
Ikaw ay isang makakaliwa sa loob ng maraming dekada ngayon. Ikaw ay naging isang manunulat at isang aktibista. Nasaksihan mo ang pagtaas at pagbagsak ng Bagong Kaliwa, Reaganismo, at neoliberalismo. Nakita mo ang muling pagkabuhay sa kaliwang pulitika sa mga kabataan ng henerasyong ito. Naniniwala ako na hindi mo isusulat ang aklat na ito kung hindi ka pa rin umaasa na ang landas na iyong inilatag sa aklat ay maaaring maisakatuparan. Isinasaalang-alang ang radikalismo ng iyong mga panukala at ang mga pagkabigo ng makakaliwang pulitika sa mga nakaraang taon, pag-usapan kung bakit naniniwala ka na ang mga bagay na iyong inilalatag dito ay talagang magagawa.
WETZEL
Nabubuhay tayo sa ilalim ng napakasamang anyo ng kapitalismo. Kung titingnan mo ang mga layuning kondisyon ng uring manggagawa sa bansang ito—sa usapin ng pagtindi ng trabaho nitong nakaraang 50 taon, ang kahirapan sa paghahanap ng abot-kayang pabahay—pabor ang mga kundisyong ito sa mga pag-aalsa. Ang pag-aalsa sa Amazon sa Staten Island ay isa lamang halimbawa ng maaaring mangyari. Kung isasaalang-alang mo ang kahirapan ng mga tagapag-empleyo ngayon sa paghahanap ng mga empleyado, sa palagay ko ang mga manggagawa ay may potensyal na pagkilos na maaari nilang mabuo mula doon. Gayundin, marami sa mga naunang diskarte sa kaliwang bahagi na aking pinupuna ay pinahina ng takbo ng kasaysayan. Ang Marxismo-Leninismo ay wala nang uri ng suporta na ginawa nito noong naunang panahon. Sa tingin ko ito ay higit na nasiraan ng loob ng mga katotohanang naganap sa iba't ibang bansang pinapatakbo ng Partido Komunista. Dahil sa layunin ng mga kondisyon sa pagtatrabaho at sa patuloy na krisis sa ekolohiya, sa palagay ko ay lumilipat tayo sa isang panahon na pinapaboran ang isang proseso ng pagbuo ng klase.
Robinson
Maaari mo bang tukuyin ang terminong "pagbuo ng klase"?
WETZEL
Ang uring manggagawa ay hindi awtomatikong may kapasidad o kakayahan o kapangyarihan na alisin ang kapitalismo. Kaya kailangang magkaroon ng isang proseso kung saan ang mga manggagawa sa klase ay nagtatayo ng mas mahusay at mas malakas na mga organisasyon at sa paggawa nito ay nagkakaroon ng higit na pakiramdam ng kumpiyansa. Nagsisimulang isipin ng mga tao na maaari nilang baguhin ang mga bagay at malampasan ang mga pagkakahati ng lahi at kasarian. At iyon ang proseso ng pagbuo ng klase. Kailangang paunlarin ng uring manggagawa ang sarili sa isang mas nagkakaisang puwersa, isang puwersang panlipunan, na bubuo ng aktwal, potensyal na kapangyarihan upang harapin ang sistema. At sa tingin ko ito ay isang matagal na proseso. Ito ay pagpunta sa tumagal ng oras para iyon upang i-play ang sarili nito. Nangyayari ito kapag ang mga tao ay nakikibahagi sa matagumpay na mga pagsisikap sa pag-oorganisa. Nagkakaroon sila ng pakiramdam ng kamalayan sa klase at ang potensyal na baguhin ang mga bagay.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy