Habang ang mga tagamasid ng SCOTUS ay nagsusumikap na manatiling abreast sa isang mabilis na pagpapasya na nakakaapekto klima, imigrasyon, Taal na taga karapatan, at iba pang larangan ng patakaran, sinabi ng pinakamataas na hukuman ng bansa noong Huwebes na diringgin ang mga oral argument ngayong Oktubre sa isang kaso na kinasasangkutan ng isang kontrobersyal na teoryang legal na sinasabi ng isang grupo ng adbokasiya na "nagbabanta sa hinaharap ng mga karapatan sa pagboto."
"Ang balita ngayon mula sa Korte Suprema ng US ay nilinaw ang isang bagay: Sa taglagas na ito, ang kinabukasan ng multiracial democracy ay nakataya."
Ang kaso, Moore laban kay Harper, ay nagsasangkot ng mapa ng kongreso ng North Carolina, na iginuhit ng Lehislatura ng estado na kontrolado ng Republika at kung saan ang Korte Suprema ng estado ay tinanggal bilang diskriminasyon sa lahi.
Noong Marso, ang Korte Suprema ng US tinanggihanmga kahilingan ng mga opisyal ng Republikano sa North Carolina at Pennsylvania na ibalik ang mga mapa na ni-rigged ng GOP sa isang 6-3 na pasya na pabor sa mga kapalit na mapa. Ang mapa ng kapalit ng North Carolina ay iginuhit ng isang nonpartisan panel ng mga eksperto at nagbibigay sa mga Democrat at Republicans ng anim na malamang na "ligtas" na upuan habang ang dalawa ay magiging mas mapagkumpitensya.
“Ang balita ngayon mula sa Korte Suprema ng US ay nilinaw ang isang bagay: Sa taglagas na ito, ang kinabukasan ng multiracial democracy ay nakataya, Allison Riggs, co-executive director at chief counsel para sa mga karapatan sa pagboto sa Southern Coalition for Social Justice, sinabi sa isang pahayag.
Ang pinag-uusapan ay ang "independent state legislature theory" (ISLT), na ang Brennan Center for Justice naglalarawan bilang isang "walang batayan" na konsepto na "pagsasagawa ng mga pag-ikot sa konserbatibong mga ligal na lupon" na naglalagay ng mga halalan sa kongreso ay maaari lamang i-regulate ng mga mambabatas ng isang estado, hindi ang hudikatura nito—o maging ang konstitusyon nito.
Mga kilalang tagapaghatid ng "Big Lie" ni dating Pangulong Donald Trump na ang 2020 presidential election ay "ninakaw"—lalo na, Ginni Thomas, isang right-wing aktibista at asawa ni Justice Clarence Thomas—ay gumamit ng kahina-hinalang teorya nang itulak ang mga mambabatas ng estado na tumulong na ibagsak ang tagumpay ni Pangulong Joe Biden sa Electoral College.
"Sa Moore, ang mga mambabatas sa North Carolina ay nangangatuwiran na talagang nakakakuha sila ng 'libreng pass' upang labagin ang mga proteksyon sa konstitusyon ng estado laban sa partisan gerrymandering kapag gumuhit ng mga distrito na hindi maikakailang nakakasakit sa mga botante," sabi ni Riggs. “Masigla naming lalabanan ang mga pag-aangkin na ito at sa halip ay magtataguyod sa ngalan ng mga North Carolinians na patunayan kung ano ang naging 'independent state legislature theory'—isang fringe, desperado, at anti-demokratikong pag-atake ng isang gerrymandered legislature."
Joshua Douglas, isang propesor ng batas sa halalan sa Unibersidad ng Kentucky, tinatawag Mooreisang “lubhang mapanganib na kaso na maaari nitong alisin ang mga limitasyon ng konstitusyonal ng estado sa mga lehislatura ng estado kapag nagpatupad sila ng mga mahigpit na panuntunan sa pagboto.”
Bob Phillips, executive director ng Common Cause North Carolina, isang nagsasakdal sa Moore, sinabi sa isang pahayag na "sa isang radikal na pag-agaw ng kapangyarihan, gustong salungatin ng mga pulitikong nagseserbisyo sa sarili ang pinakamataas na hukuman ng ating estado at magpataw ng mga iligal na distrito ng pagboto sa mga tao ng North Carolina."
"Dapat nating itigil ang mapanganib na pag-atake sa ating kalayaang bumoto," dagdag niya.
Ang desisyon ng Korte Suprema ng US na pakinggan ang mga oral na argumento sa Moore darating isang araw pagkatapos ng mga mahistrado Binoto 6-3 upang pansamantalang harangan ang desisyon ng pederal na hukom na ang bagong mapa ng distrito ng kongreso ng Louisiana ay may diskriminasyon sa lahi.
"Pagkatapos na ibasura ang mga karapatan sa pagpapalaglag, pagtanggal sa mga batas sa kaligtasan ng baril, at paghihigpit sa mga pagsisikap ng pederal na pamahalaan na protektahan ang ating hangin at tubig, tinukso ng Korte Suprema kung anong bangungot ang nakalaan para sa atin sa susunod," Brett Edkins, managing director para sa patakaran at mga gawaing pampulitika sa grupong maka-demokrasya na Stand Up America, sinabi sa isang pahayag.
"Ang pinakakanang supermajority ng Korte Suprema ay nag-anunsyo na ito ay kukuha ng isang kaso na maaaring mapataas ang kakayahan ng mga kataas-taasang hukuman ng estado na pigilan ang mga di-makontrol, partisan na mga lehislatura ng estado," patuloy niya. “Bukod sa iba pang mga bagay, ang kaso ay maaaring magbuhos ng gasolina sa partisan gerrymandering, na nagbibigay sa mga pulitiko ng huling salita sa pagguhit ng mga mapa ng elektoral, puksain ang awtoridad ng mga korte ng estado na itaguyod ang mga proteksyon ng botante na nakapaloob sa mga konstitusyon ng estado, at posibleng hayaan ang mga mambabatas ng estado na tanggihan ang mga resulta ng halalan sa pampanguluhan na ibinibigay nila. ayoko.”
"Inilalagay nito sa panganib ang mismong tela ng ating demokrasya," idinagdag ni Edkins. "Dapat nating ipasa ang Batas sa Hudikatura upang maibalik ang balanse sa walang kontrol na Korte Suprema na ito at tiyaking itinataguyod nila ang mga matagal nang nauna—hindi ang kanilang sariling radikal na pampulitikang agenda."
Co-sponsored ni US Reps. Hank Johnson (D-Ga.), Jerrold Nadler (DN.Y.), at Mondaire Jones (DN.Y.), ang Batas sa Hudikatura ay magpapalaki sa laki ng Korte Suprema ng US mula siyam hanggang 13 mahistrado.
Habang napapansin na mayroong "malakas na orihinalistang argumento na maaaring hikayatin ang ilan sa mga mahistrado na huwag magpatibay ng gayong radikal na pagbabasa” ng kapangyarihang pambatas ng estado, si Richard L. Hasen, isang propesor ng batas at agham pampulitika sa Unibersidad ng California, Irvine, sinabi “mahirap i-overstate ang panganib” ng Moore.
ISLT, isinulat niya para sa Talaan ng mga kandidato, "kung dadalhin sa sukdulan nito, ay maaaring makatulong sa pag-udyok ng pagbabagsak sa halalan. Paano kaya? Ipagpalagay na ang hukuman o ahensya ng estado ay nagbibigay-kahulugan sa mga tuntunin ng estado upang payagan ang pagbibilang ng ilang mga balota, at ang paggawa nito ay pumapabor sa isang kandidato. Kung ang mga pinuno ng lehislatura ay mula sa kabilang partido, at sinasabi nila na ang interpretasyon ay hindi sumusunod sa mga pananaw ng lehislatura, ito ay hindi pinapayagan at ang mga resulta ay kailangang i-flip.
"Ito ay mahalagang argumento na tinanggap ni Chief Justice William Rehnquist at Justices Antonin Scalia at Clarence Thomas sa kanilang pagsang-ayon noong 2000 Bush v. Gore kaso, nagtatapos sa 2000 presidential election at iniabot ito kay Bush,” ang sabi ni Hasen.
"Buckle up," dagdag niya. "Ang isang matinding desisyon dito ay maaaring saligang baguhin ang balanse ng kapangyarihan sa pagtatakda ng mga panuntunan sa halalan sa mga estado at magbigay ng landas para sa malalaking banta sa mga halalan."
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy