Pinagmulan: Independent Media Institute
Sa pag-agaw ng kapangyarihan upang punan ang puwesto ng Korte Suprema na inihayag sa parehong gabi bilang pagkamatay ni Justice Ruth Bader Ginsburg, si Mitch McConnell ay walang ginawang bago. Ang GOP ay may mahabang kasaysayan ng paglalaro ng hardball power politics.
Sa huling bahagi ng ika-19 na siglo, ang mga Republikano idinagdag apat na estado (Nevada, Colorado, North Dakota, at South Dakota) para lamang makakuha ng walong bagong senador ng Republikano, isang panlilinlang na maaaring ma-duplicate ng mga Demokratiko ngayon sa pamamagitan ng pagdadala ng estado sa Washington, DC, at Puerto Rico (at maaaring maging Guam).
At noong 1877, iniluklok ng mga Republikano ang kanilang kandidato sa pagkapangulo, si Rutherford B. Hayes, sa White House matapos siyang matalo kapwa ang popular na boto at ang boto ng Electoral College kay Democrat Samuel Tilden, isang kaso na maaaring tinutukoy ni Trump sa isang pres-konperensiya noong Setyembre 16, na nagsasabing, "sa isang tiyak na punto, napupunta ito sa Kongreso.” (Ito ang ika-12 na Susog bangungot na isinulat ko noong Marso at Greg Palast ay hinabol kamakailan.)
Binawasan din ng mga Republikano ang laki ng Korte Suprema partikular na upang tanggihan ang isang Demokratikong pangulo na isang nominado noon. (At, siyempre, nariyan ang karumal-dumal na kuwento ng kanilang ginawa kay Merrick Garland.) Madaling baguhin ng mga demokratiko ang komposisyon ng korte na may simpleng mayorya kung kinokontrol nila ang Kamara at Senado pagkatapos ng halalan at pipiliin nilang wakasan ang panahon ng pang-aalipin tuntuning filibustero.
Ang pinakamalapit na sinumang Democrat na nakarating sa ganitong uri ay noong 1937 nang magbanta si Pangulong Franklin D. Roosevelt na “pack” ang hukuman bilang Republicans ay ginawa 71 taon na ang nakaraan. (Ang pagbabanta at malawakang opinyon ng publiko na pabor dito ay gumana, na pinipilit ang korte na baguhin ang posisyon nito sa Bagong Deal, kaya ang isyu ay hindi kailanman dumating sa isang boto sa Kongreso.)
Higit pang itulak ang mga hangganan, sa takbo ng karera ng ngayon-Chief Justice John Roberts na nagtatrabaho para kay Pangulong Ronald Reagan, George HW Bush at George W. Bush, siya iminungkahi isang opsyong nuklear na maaaring gamitin ng mga mambabatas ng Republika para mabaligtad ang batas Kayumanggi laban sa Lupon at Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig nagustuhan man ng Korte Suprema o hindi. Ang plano ni Roberts ay hindi kailanman ipinatupad, ngunit isa pa rin itong long-shot na opsyon.
Alam ni McConnell ang unang aral ng pulitika ng kapangyarihan: kapag kumakatawan lamang sa isang minorya, dapat mong walang awa na kunin ang bawat bit ng kapangyarihan na maaari mong, sa bawat oras na magagawa mo.
Mga Republikano sa Senado ng US kumatawan humigit-kumulang 15 milyong mas kaunting mga Amerikano kaysa sa mga Demokratiko. Ang huling pangulo ng Republikano na unang nahalal na may mayoryang boto mula sa mga mamamayang Amerikano ay si George HW Bush, 32 taon na ang nakararaan noong 1988; Si George W. Bush ay natalo ng halos kalahating milyong boto, at si Trump ay natalo ng halos 3 milyon. Sa US House noong 2018, 9 milyong higit pa Ang mga Amerikano ay bumoto para sa isang Democrat kaysa sa isang Republican, isang margin (8.6 porsiyento) na mas malaki kaysa sa kanilang aktwal na namamahalang mayorya.
Gayunpaman, Ang mga Republikano ay matiyagang umaasa sa kapangyarihan at gawin ang anumang kinakailangan upang kapwa mahawakan at mapataas ang kapangyarihang iyon sa bawat pagkakataon.
Dapat matuto ang mga demokratiko mula sa kasaysayang ito at isaalang-alang ang lahat ng mga opsyong ito kung manalo sila sa White House at sa Senado, at gaganapin ang Kamara ngayong Nobyembre. Ang pagiging inihalal na may matatag na mayorya ay magpapahusay sa kanilang kredibilidad kapag kinuha nila at ginamit ang kapangyarihang iyon, kaya't doble ang kahalagahan ngayon na mag-welga kapag may pagkakataon.
Narito ang isang mas malalim na pagsisid sa background, higit sa lahat ay nakuha mula sa aking mga libro Ang Nakatagong Kasaysayan ng Korte Suprema at ang Pagkakanulo sa Amerika at Ang Nakatagong Kasaysayan ng Digmaan sa Pagboto.
Pag-impake ng Korte noong 1801
Tinalo ni Thomas Jefferson si John Adams sa halalan noong 1800, at sa gayon, sa panahon ng lame-duck session noong 1801, ang mga Federalist ng Adams (ang konserbatibong partido noong panahong iyon) ay pumasa sa Batas ng Hudikatura ng 1801 na bawasan ang laki ng Korte Suprema mula anim na miyembro tungo sa lima, para lamang tanggihan si Jefferson ng pagkakataon na gumawa ng appointment. (Ang Democratic-Republicans ni Jefferson—ang Democratic Party ngayon—ay tumaas ang bilang ng mga miyembro ng korte sa pito noong 1802.)
Lumikha din ang batas ng 16 na bagong federal judgeships, na hinangad ni Adams na mabilis na punan bago manungkulan si Jefferson noong Marso; na lumikha ng gulo na humantong sa Marbury laban kay Madison desisyon, na nagpahintulot sa korte na tanggalin ang mga batas na ipinasa ng Kongreso.
Pag-impake ng Korte noong 1866/1869
Noong 1866, ang mga Republikano sa Kamara at Senado ay nagpasa ng batas upang bawasan ang bilang ng mga mahistrado sa Korte Suprema mula 10 hanggang 7 upang tanggihan ang Demokratikong Pangulo na si Andrew Johnson ng pagkakataong punan ang isang puwesto na binuksan noong 1865 na pagkamatay ni Associate Justice John Catron. Galit na galit si Johnson, ngunit wala siyang magagawa.
Pagkalipas ng tatlong taon, nang si Johnson ay wala sa White House at ang Pangulo ng Republikano na si Ulysses Grant ay ligtas na namamahala, naipasa nila ang Batas ng Hudikatura ng 1869 na nagtaas ng bilang ng mga mahistrado hanggang siyam, kung saan ito nakatayo hanggang ngayon.
Pag-impake ng Korte noong 1937
Sa panahon ng pagkapangulo ng FDR, apat sa mga mahistrado ng Korte Suprema, sina Pierce Butler, James Clark McReynolds, George Sutherland, at Willis Van Devanter, ay sama-samang kilala bilang Four Horsemen. Palagi silang sinasamahan ng isa sa iba pang mga mahistrado, partikular na si Justice Owen Roberts, upang alisin ang batas sa New Deal na nagtangkang tugunan ang kawalan ng trabaho at kahirapan, gaano man ito katanyag.
Para sa mga naunang dekada sa panahon ng Lochner ay, sinira ng hukuman ang dose-dosenang mga batas ng estado na nagpoprotekta sa mga manggagawa, kabilang ang mga kababaihan at mga bata.
Noong 1935, pinasiyahan ng Korte Suprema na ang Agricultural Adjustment Act at ang National Industrial Recovery Act ay labag sa konstitusyon, na sinisira ang batas ng New Deal ni Roosevelt.
Ang Batas sa Pagsasaayos sa Pang-agrikultura ay pumasa noong 1933 kung saan 76 porsiyento ng Kapulungan ng mga Kinatawan ang bumoto para dito. Ang panukalang batas ay pumasa sa Senado, na may 76 porsyento din ng Senado ang bumoto para dito.
Tagasaysayan Isinulat ni William Leuchtenburg para sa Smithsonian magazine na matapos ang Agricultural Adjustment Act ay struck down, “Maraming magsasaka ang nagalit. Noong gabi kasunod ng opinyon ni [Justice Owen] Roberts, isang dumaan sa Ames, Iowa, ang nakatuklas ng kasing laki ng mga effigies ng anim na majority opinion justices na nakabitin sa gilid ng kalsada.”
Ang National Industrial Recovery Act pumasa din kung saan 71 porsyento ng Kamara ang bumoto dito at 81 porsyento ng mga senador ang bumoto dito.
Noong ginamit ng Korte Suprema ang kapangyarihan nitong pagsusuri ng hudisyal upang ibagsak ang mga batas na ito, hindi ito tiningnan bilang isang pag-atake lamang sa Bagong Deal ng FDR. Ito ay, sa opinyon ng maraming Amerikano (at FDR mismo), isang pag-atake sa pinakabatayan ng ating demokratikong republika.
Pagkatapos, ilang sandali bago muling mahalal si Roosevelt noong 1936, sinira ng korte ang isang batas ng estado ng New York na nagtatag ng pinakamababang sahod para sa mga kababaihan at mga bata sa Morehead v. New York ex rel. Tipaldo.
Ang pendulum ng popular na opinyon ay malakas na humampas sa korte halos magdamag. Isa Republikanong pahayagan sa New York idineklara ang pagtutol nito sa desisyon: “Ang batas na magpapakulong sa sinumang labandera dahil sa pagkakaroon ng kulang sa pagkain na kabayo ay dapat magpakulong sa kanya dahil sa pagkakaroon ng kulang na empleyadong babae.”
At bilang mananalaysay na si David B. Woolner, may-akda ng Ang Huling 100 Araw: FDR sa Digmaan at sa Kapayapaan, nabanggit, "Sa paglipas ng... 13 buwan, ang hukuman ay nag-alis ng higit pang mga piraso ng batas kaysa sa anumang iba pang oras sa kasaysayan ng US."
Noong 1937, ang National Labor Relations Act at ang Social Security Act (parehong ipinasa noong 1935) ay papunta na sa korte. Isinasaalang-alang kung paano pinasiyahan ang Apat na Mangangabayo sa unang termino ng FDR, alam ni Roosevelt na kailangan niyang gumawa ng isang bagay o panganib na mawala ang parehong mga piraso ng batas.
Gamit ang Bagong Deal sa linya, nagpunta si Roosevelt sa pag-atake. Noong Pebrero 5, 1937, ilang buwan lamang pagkatapos ng kanyang muling halalan, inihayag niya ang kanyang plano. Hiniling niya sa Kongreso ang awtoridad na magtalaga ng isang hustisya para sa bawat mahistrado na higit sa 70 na hindi magretiro.
Sa 1937, ang average na pag-asa sa buhay para sa mga lalaki sa Estados Unidos ay 58 taong gulang lamang. Ang karaniwang edad ng mga mahistrado ng Korte Suprema noong panahong iyon ay 71 taong gulang, at anim sa mga mahistrado ay nasa edad na 70 o mas matanda. Isang librong nanunuya sa korte, tinawag Ang Siyam na Matandang Lalaki, "ay mabilis na umakyat sa mga listahan ng bestseller," gaya ng isinulat ni Leuchtenburg.
Direktang kinuwestiyon ng FDR ang "kapasidad ng mga hukom mismo" na itapon ang lumalaking bilang ng mga kaso na kinakaharap ng mga pederal na hukuman. Ang populasyon ng Estados Unidos ay tumaas ng halos 70 porsiyento sa pagitan ng 1900 at 1936, at ang bilang ng mga kaso na kinakaharap sa mga docket ng pederal na hukuman ay sumabog. Ang mga mamamayan ay naghihintay ng mas matagal at mas matagal na pumunta sa harap ng mas matatanda at mas matatandang mga hukom.
Ang plano ni Roosevelt ay agad sana na nagbigay sa kanya ng anim na appointment sa Korte Suprema at hanggang 44 na appointment para sa mga federal lower court. Nagtalo si Roosevelt na "[isang] pare-pareho at sistematikong pagdaragdag ng mas batang dugo ay magpapasigla sa mga korte."
Noong Marso 9, 1937, sinabi ni Roosevelt sa bansa na ang hukuman ay nagpapasya hindi lamang laban sa kanyang sarili at sa Kongreso, ngunit laban sa kalooban ng mga mamamayang Amerikano.
"Ang mga korte," Sinabi ni Roosevelt sa bansa, "ay nag-alinlangan sa kakayahan ng nahalal na Kongreso na protektahan tayo laban sa sakuna sa pamamagitan ng pagtugon nang husto sa ating modernong kalagayang panlipunan at pang-ekonomiya."
Ang mga kritiko ni Roosevelt ay nabigla sa kanyang mga plano. Inangkin nila na sinusubukan niya ang "impake ang hukuman" sa mga mahistrado na magiging kanyang yes men.
Reaksyon sa kanyang mga kritiko, Pinutol ni Roosevelt ang puso ng bagay:
“[I] kung sa pamamagitan ng pariralang iyon ay ginawa ang paratang… na ako ay magtatalaga ng mga Mahistrado na hindi magsasagawa na i-override ang hatol ng Kongreso sa patakarang pambatasan, na ako ay magtatalaga ng mga Mahistrado na gaganap bilang mga Hustisya at hindi bilang mga mambabatas—kung ang Ang paghirang ng gayong mga Hustisya ay matatawag na 'pag-iimpake ng mga Hukuman,' pagkatapos ay sinasabi ko na ako at kasama ko ang karamihan sa mga mamamayang Amerikano ay pabor na gawin ang bagay na iyon—ngayon."
Ang Kongreso ay hindi kailanman bumoto sa plano. Hindi malinaw kung ito ay magtagumpay, o kung ang isang mas katamtamang plano na magbibigay sa kanya ng dalawa o tatlong mahistrado lamang ay maaaring mas madaling makapasa.
Sa halip, noong Marso 29, 1937, isang batas sa minimum na pasahod ng estado ng Washington ang dumating sa Korte Suprema noong West Coast Hotel Co. v. Parrish. Ang batas na pinag-uusapan ay halos magkapareho sa batas ng estado ng New York na dumating sa korte noong nakaraang taon nang ipinagbawal nito ang mga batas sa minimum na pasahod bilang labag sa konstitusyon.
Ngunit sa pagkakataong ito, tinalikuran ni Justice Owen Roberts ang Four Horsemen para panindigan ang minimum wage ng Washington sa isang 5-4 na desisyon. Sa karagdagang serye ng 5-4 na desisyon makalipas ang dalawang linggo, kinatigan ng korte ang National Labor Relations Act bilang konstitusyonal. Ang bansa ay namangha.
Si Kalihim ng Paggawa na si Frances Perkins ay matalik na kaibigan ng asawa ni Justice Roberts, si Elizabeth. Nang bumaba ang mga desisyon, ayon sa Ang talambuhay ni Kirstin Downey ng Perkins, "Nagmadali siya noong hapong iyon sa bahay ni Roberts" at “iniyakap ang lalaki at niyakap siya.”
"Owen, ipinagmamalaki kita," sinabi ni Perkins sa mahistrado ng Korte Suprema. "Isang lalaki sa iyong katayuan at katalinuhan na hindi natatakot na magbago ang kanyang isip!"
Isinulat ni Downey kung paano napahiya si Roberts sa pagmamahal ngunit nasiyahan din. “Talaga, sa tingin mo ba?” sagot niya kay Perkins.
Wala pang dalawang buwan, idineklara ng korte na ang Social Security ay konstitusyonal.
Ang Bagong Deal ay nailigtas mula sa pagpapatupad sa hukuman ng Korte Suprema. Ang Social Security ay nailigtas, at ang National Labor Relations Act ay nagbigay ng buhay sa mga manggagawa at mga unyon pagkatapos ng mga henerasyon ng pakikipaglaban upang manatiling nakalutang.
Roberts' about-face in West Coast Hotel Ang kaso ay tinukoy noong panahong iyon bilang "ang paglipat sa oras na nagligtas ng siyam," na ginagawang hindi kailangan ang panukala ng FDR.
Pag-iimpake sa Senado
Noong 1864, tinitingnan ni Abraham Lincoln ang potensyal na komposisyon ng Korte Suprema ng US pagkatapos ng digmaan, nag-aalala na ang mga Demokratiko ay maaaring makontrol ang hudisyal na katawan.
Noon, humigit-kumulang 125,000 mamamayan sa isang teritoryo ang kinailangan upang maging karapat-dapat ito para sa estado, at ang Teritoryo ng Nevada ay mayroon lamang 40,000 residente, ngunit halos lahat ay nakahanay sa GOP. Kaya, hindi pinapansin ang 125,000-tao na kinakailangan (ito ay higit na isang bagay ng patakaran kaysa sa batas), iminungkahi ni Lincoln ang estado para sa Nevada at inaprubahan ito ng Kongreso, na nagdagdag ng dalawang bagong senador ng GOP.
Pagkatapos ng Digmaang Sibil, habang ang mga estado sa Timog (at kontrolado ng Demokratiko) ay muling isinasama sa Unyon, nag-alala ang Pangulo ng Republikano na si Ulysses Grant na maaaring mauwi sa pagkontrol ng mga Demokratiko ang Senado, at noong 1876, idinagdag ni Grant at ng mga Republikano sa Kongreso ang Colorado—na may mas kaunti sa 40,000 residente—bilang isang bagong estado, nakakuha ng dalawa pang senador ng GOP.
Ang mga demokratiko ay tumataas muli sa kapangyarihan nang si Democrat Grover Cleveland ay nanalo sa White House noong 1884 at nanalo sa popular na boto (ngunit natalo sa Electoral College) noong 1888. Ang natalo sa popular na boto ay si Republican President Benjamin Harrison, noong 1889, ay matagumpay na iminungkahi ang Dakota Territory—na kung saan pagkatapos ay nagkaroon ng 134,000 residente—nahati sa dalawang teritoryo, North Dakota (pop. 36,000) at South Dakota (pop. 98,000), at bawat isa sa kanila ay naging mga estado na may tig-dalawang senador.
Kaya, sa loob ng 25 taon, nagdagdag ang GOP ng walong senador, higit sa lahat ay pinatibay ang kanilang kontrol sa Senado hanggang sa Great Depression; mula sa inagurasyon ni Lincoln noong 1861 hanggang sa inagurasyon ng FDR noong 1933, kontrolado ng mga Demokratiko ang Senado sa loob lamang ng 10 taon.
Nuclear Option ni Roberts na Makalibot sa Korte Suprema
Ang taong 1981 ay isang malaking taon para sa court-stripping—o, kung minsan ay tinatawag itong, jurisdiction-stripping. Walang mas kaunti sa 30 piraso ng batas ay ipinakilala sa US House of Representatives ng mga Republikanong kongresista na may kasamang mga probisyon sa pagtanggal ng hukuman. Ito ay isang malaking paksa ng talakayan at legal na aktibidad sa mga Republicans.
At isang batang abogado na nagtatrabaho sa Departamento ng Hustisya ni Ronald Reagan, isang up-and-comer na nagngangalang John Roberts, ay mainit sa landas.
Ang pagtanggal sa korte ay batay sa ideya na ang Kongreso ay may kapangyarihan, sa ilalim ng Konstitusyon, na magpasa ng mga batas na kinabibilangan ng mga probisyon na partikular na pumipigil (o nag-aalis ng hurisdiksyon ng) Korte Suprema (o anumang iba pang pederal na hukuman, kung itinatadhana) ang partikular na batas o isyu ng konstitusyonalidad.
Ito ay batay sa Artikulo III, Seksyon 2, ng Saligang Batas, na nagsasabing, “[T]siya [S]kataas-taasang Hukuman ay dapat magkaroon ng apela na Jurisdiction, kapwa sa Batas at Katotohanan, na may mga Eksepsiyon, at sa ilalim ng mga Regulasyon na gagawin ng Kongreso.”
Noong 1954, nagpasya ang Korte Suprema, sa Kayumanggi laban sa Lupon, na kailangang isama ng mga estado ang kanilang mga paaralan ayon sa lahi. Nangako ang mga estado sa timog “napakalaking pagtutol” sa pagsuway, at ang buong distrito ng paaralan ay isinara; maraming Southern states ang nagbukas ng pribadong all-white na "segregation academies" tulad ng Mississippi Senator Cindy Hyde-Smith paliwanag pinuntahan at pinapunta ang kanyang anak na babae.
Pinukaw ni Brown ang isang mini-industriya sa mga puting rasista sa kanang pakpak: Ang minamahal na John Birch Society ni Fred Koch ay naglalagay ng mga billboard ng "Impeach Earl Warren" sa buong bansa at naglalathala ng mga artikulo at polyeto na nagtali sa mga aktibistang karapatang sibil sa komunismo; daan-daang mga puting pribadong paaralan ang nagbukas; at ang mga konserbatibong iskolar ng Korte Suprema at ng Konstitusyon ay nagsaliksik sa mga lumang libro at mga debate mula sa panahon ng pagkakatatag hanggang sa araw na iyon na naghahanap ng mga katwiran upang mabaligtad ang desisyon.
Maliban sa mga taon ng pagkagambala sa pampublikong edukasyon at isang dobleng pagsisikap ng mga konserbatibo na panatilihing pinondohan ang mga pampublikong paaralan ng mga lokal na buwis sa ari-arian (upang ang mga mahihirap at/o mga Black na paaralan ay patuloy na maging mga estudyanteng may mahinang pinag-aralan), hindi gaanong nagmula sa oposisyon. sa Kayumanggi laban sa Lupon.
Ngunit ang pagsuway sa Korte ay naging mas malaking negosyo noong 1973, nang pumasok ang korte Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig nagpasya na ang mga babae ay may karapatan, kahit man lang sa unang tatlong buwan ng pagbubuntis, na piliin na magpalaglag kahit saan sa bansa, sa anumang kadahilanan.
Sinimulan ni Reagan ang kanyang kampanya sa pagkapangulo noong 1980 sa isang talumpati tungkol sa edukasyon at mga karapatan ng estado sa karamihan ng mga puting tao malapit sa Philadelphia, Mississippi, kung saan tatlong aktibista ng karapatang sibil ang pinaslang noong 1964. Handang sabihin at gawin ang anumang kinakailangan upang makuha ang White House , Reagan ay ang perpektong sisidlan para sa isang puting supremacy na mensahe na sumasalungat sa sapilitang pagsasama, kapakanan para sa mga Black na tao, at pagpapalaglag para sa mga puting kababaihan.
Pinagsama ng administrasyon ni Reagan ang isang konstelasyon ng mga konserbatibong puting lalaki upang baguhin ang mukha ng Amerika. Ted Olson, na nang maglaon ay nakipagtalo Bush v. Gore bago ang Korte Suprema ng US, pinamunuan ang Opisina ng Legal na Tagapayo ng Justice Department. Bilang isang assistant attorney general, nagtrabaho si Olson kasama ang tagapayo ng attorney general na si Ken Starr (na itinalaga sa trabahong iyon noong 1981), na kalaunan ay naging solicitor general ni George HW Bush (1989-1993). Kasama sa iba pang mga bagong mukha na kinuha ni Reagan sina Samuel Alito at John Roberts.
Inatasan ni Starr si Roberts, isang matapat na antiabortion na Katoliko, na suriin ang buong kasaysayan ng Korte Suprema ng US para sa mga kaso na nagmungkahi ng isang lehislatibo o administratibong paraan upang ibagsak Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig at Kayumanggi laban sa Lupon.
Sumulat si Roberts ng isang pambihirang 27-pahinang dokumento iyon ay higit na hindi kilala, sa anyo ng isang memo sa letterhead ng Office of the Attorney General, kay Ken Starr, na nilagdaan ni Roberts bilang espesyal na katulong sa attorney general. Ito ay pinamagatang, "Mga Panukala upang I-divest ang Supreme Court of Appellate Jurisdiction: An Analysis in Light of Recent Developments."
Isinulat ni Roberts na nakahanap siya ng "mahigit dalawampung panukalang batas [nakabinbin sa Kongreso] na mag-aalis sa Korte Suprema (at, sa karamihan ng mga pagkakataon, mas mababa rin ang mga pederal na hukuman) ng hurisdiksyon upang makinig sa ilang uri ng mga kontrobersya, mula sa panalangin sa paaralan at mga kaso ng desegregation sa mga kaso ng aborsyon.”
Ang natuklasan ni Roberts at ng kanyang mga mananaliksik ay malaki.
Ang pagtanggal sa korte ay batay sa mga exception clause ng Artikulo III, Seksyon 2, ng Konstitusyon, na stipulates na ang mga korte ay umiiral “na may mga Eksepsiyon, at sa ilalim ng mga Regulasyon na gagawin ng Kongreso.”
Binanggit ni Roberts sa kanyang memo na “[t]ang pagbubukod ng sugnay sa pamamagitan ng mga termino nito ay naglalaman ng walang limitasyon... Ang malinaw at malinaw na wikang ito ang pinakamatibay na argumento na pabor sa kapangyarihan ng kongreso at ang hindi maiiwasang hadlang para sa mga magbabasa ng sugnay sa mas mahigpit na paraan. .”
Tinitingnan ni Roberts ang opsyong nuklear. Kung makakagawa siya ng isang matibay na kaso para sa Kongreso na magpasa ng batas laban sa aborsyon o desegregation, at hikayatin ang Kongreso na gamitin ang exceptions clause para pagtalunan ang mga korte, maaaring ito ang magic bullet para ibalik ang segregation at recriminalize ang aborsyon.
Nagtapos si Roberts sa isang komento noong 1968 mula kay Sam Ervin ng North Carolina, isa sa mga pinaka-lantad na kalaban ng Senado sa pagsasama-sama ng lahi at aborsyon.
Isinulat niya, "Tulad ng sinabi ni Senator Ervin sa mga pagdinig sa sugnay ng mga pagbubukod, 'Hindi ako naniniwala na ang Founding Fathers ay makakahanap ng anumang mas simpleng salita o mas malinaw na mga salita sa wikang Ingles upang sabihin kung ano ang kanilang sinabi, na kung saan ay ang hurisdiksyon ng apela. ng Korte Suprema ay ganap na umaasa sa kagustuhan ng Kongreso.'”
Sumang-ayon si Roberts: "[W] ay hindi isinasaalang-alang ang isang sugnay sa konstitusyon na sa likas na katangian nito ay walang katiyakan at walang kakayahang tiyak o tiyak na kahulugan, tulad ng sugnay na angkop sa proseso o ang pagbabawal sa mga hindi makatwirang paghahanap at pag-agaw."
Ito ay malinaw na ang orihinal na layunin, Roberts argued, dahil "ang exception clause 'ay hindi debated' ng Committee of Detail na bumalangkas nito o ng buong Convention."
Citing Federalist, hindi. 81, isinulat ni Roberts, "Nabanggit ni Hamilton na ang sugnay ay magbibigay-daan sa 'gobyerno na baguhin [ang hurisdiksyon ng apela] sa paraang pinakamahusay na makakasagot sa mga layunin ng pampublikong hustisya at seguridad,' at ang hurisdiksyon ng apela ay 'napapailalim sa anumang mga pagbubukod at mga regulasyon na maaaring isipin na maipapayo.'”
Ang Seksyon III ng screed ni Roberts sa paghuhubad ng korte ay malalim ang pagsisid sa mga desisyon ng Korte Suprema upang hanapin ang mga pagpapasya na tahasang nagsasabi na maaaring i-regulate ng Kongreso ang Korte Suprema at harangan ang korte mula sa pagpapasya sa mga partikular na isyu.
Simula sa desisyon noong 1869 Ex parte McCardle, isinulat ni Roberts, “Pinagtibay ng isang nagkakaisang Hukuman ang kapangyarihan ng Kongreso na alisin ang nasasakupan ng Korte Suprema. Malinaw na ibinatay ng Korte ang desisyon nito sa kapangyarihan ng Kongreso sa ilalim ng sugnay ng mga pagbubukod. Sinimulan ni Chief Justice Chase ang opinyon sa pamamagitan ng pagkilala na ang hurisdiksyon ng apela ng Korte 'ay iginawad “na may mga eksepsiyon at sa ilalim ng mga regulasyong gagawin ng Kongreso.”'”
Sa muling pagsipi kay Chase, idinagdag ni Roberts ang kanyang sariling diin: "Wala tayong kalayaan na magtanong sa mga motibo ng lehislatura. Maaari lamang nating suriin ang kapangyarihan nito sa ilalim ng Konstitusyon; at ang kapangyarihang gumawa ng mga eksepsiyon sa hurisdiksyon ng apela ng Hukumang ito ay ibinibigay sa pamamagitan ng mga hayagang salita [salungguhitan si Roberts].”
Ipinagpatuloy niya ang kanyang makasaysayang paglalantad ng pagtanggal sa korte sa isa pang desisyon noong 1869, Ex parte na si Yerger, At pagkatapos ay Estados Unidos laban kay Klein Na (1872), Wiscart v. Dauchy Na (1796), Durousseau v. United States Na (1810), Daniels laban sa Riles (1865), at Ang Francis Wright Na (1881).
In Ang Francis Wright, nalaman ni Roberts na si Chief Justice Morrison R. Waite (na pinangasiwaan ng korte ang kasumpa-sumpa noong 1886 na "corporate personhood" Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad kaso) ay sumulat para sa isang nagkakaisang hukuman, pag-quote sa kanya gaya ng sumusunod: "Hindi lamang maaaring ang buong klase ng mga kaso ay itago sa labas ng hurisdiksyon nang buo, ngunit ang mga partikular na klase ng mga tanong ay maaaring isailalim sa muling pagsusuri at pagsusuri, habang ang iba ay hindi."
Ang bawat kaso ay nagpalakas sa ideya na ang Kongreso ay maaaring magpasa lamang ng isang batas, nang hindi nangangailangan ng isang supermajority, na humadlang sa Korte Suprema mula sa pagpapasya sa isang hanay ng mga isyu—tulad ng mainit na mga isyu ni Reagan tungkol sa desegregasyon ng paaralan at aborsyon.
Sa paglipat patungo sa mga desisyon sa huling bahagi ng ika-19 na siglo, sinipi ni Roberts ang korte sa Colorado Central Consolidated Mining Co. v. Turck (1893): "[I]t ay gaganapin sa isang walang patid na serye ng mga desisyon na ang Korte na ito ay gumagamit ng hurisdiksyon ng apela alinsunod lamang sa mga aksyon ng Kongreso sa paksa."
Idinagdag ni Roberts, sa sarili niyang boses, "Muli, binibigyang-diin nito na ang batayan para sa teoryang ito ay ang implicit na paggamit ng Kongreso sa kapangyarihan nito sa mga eksepsiyon kapag gumawa ito ng limitadong pagbibigay ng hurisdiksyon."
Bumubuo pa rin ng kanyang kaso, si Roberts ay tumalon sa mga desisyon noong ika-20 siglo, simula sa National Mutual Insurance Co. v. Tidewater Transfer Co. (1948). Sa pagsulat para sa karamihan, sinabi ni Justice Felix Frankfurter sa desisyon, “Hindi kailangang bigyan ng Kongreso ang Korte na ito ng anumang kapangyarihan sa paghahabol; maaari nitong bawiin ang hurisdiksyon ng apela sa sandaling ipagkaloob at maaari itong gawin kahit na ang isang kaso ay sub judice.”
Tungkol sa 1944 Yakus v. Estados Unidos kaso, isinulat ni Roberts, "Nabanggit ni Justice Rutledge... na 'Ang Kongreso ay may kapangyarihan sa plenaryo na ibigay o pigilan ang hurisdiksyon ng apela.'"
Tungkol Flast laban kay Cohen (1968), sinipi ni Roberts mula kay Justice William O. Douglas, na nagsulat, “[A]s respects our appellate jurisdiction, Congress may largely fashion it as Congress desires by reason of the express provisions of Section 2, Article III. Tingnan mo Ex parte McCardle. "
Sa Seksyon IV ng kanyang memo, muling sinaklaw ni Roberts ang tagal mula sa pag-frame ng Konstitusyon hanggang sa panahon ng kanyang pagsulat ng memo, na sinipi ang isa pang dosenang o higit pang mga kaso na tumutukoy, hindi gaanong direktang, ang kapangyarihan ng Kongreso na palayain ang Korte mula sa ilang mga isyu. o mga desisyon.
Nabanggit din ni Roberts na ang orihinal Batas ng Hudikatura ng 1789 (na lumikha ng pederal na sistema ng hukuman) ay tumutukoy din sa kapangyarihan ng Kongreso sa pagbubukod.
Oras na para Maglaro ng Hardball
Ang parehong demograpiko at popular na pampulitikang opinyon ay gumagalaw laban sa Republican Party, at alam ito ng mga Republican na pulitiko. Dapat gamitin ng mga demokratiko ang sandaling ito—kung magtagumpay tayo sa paglaban sa pasistang tide ng GOP—upang gamitin ang makasaysayang precedent upang muling i-configure ang ating gobyerno upang ito ay kumakatawan sa kagustuhan ng karamihan ng mga Amerikano.
Wala na si Mx. Mabuting tao.
Ang artikulong ito ay ginawa ng Ekonomiya para sa Lahat, isang proyekto ng Independent Media Institute.
Si Thom Hartmann ay isang talk-show host at ang may-akda ng Ang Nakatagong Kasaysayan ng American Oligarkiya at higit sa 30 iba pang mga libro sa print. Ang kanyang pinakabagong proyekto ay isang science podcast na tinatawag Ang Rebolusyong Agham. Siya ay isang writing fellow sa Independent Media Institute.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy