JUAN GONZALEZ: Isang British judge ang nagpasya ngayong umaga na ang tagapagtatag ng WikiLeaks na si Julian Assange ay maaaring i-extradite sa Sweden upang harapin ang mga paratang ng panggagahasa at sekswal na pag-atake. Ang desisyon ay darating pagkatapos ng dalawang araw ng pagdinig. Si Assange ay nakikipaglaban sa extradition sa Sweden mula noong Disyembre, nang siya ay arestuhin at ikinulong sa loob ng siyam na araw sa isang kulungan sa London.

 

AMY GOODMAN: Ngayon, ibinasura ng hukom ang mga pahayag ng depensa ni Assange na ang mga paratang sa Swedish ay hindi mga pagkakasala sa ilalim ng batas ng Ingles at pinasiyahang may awtoridad ang Sweden na mag-isyu ng warrant of arrest para kay Assange. Ang pagsubok sa Swedish ay diringgin sa likod ng mga saradong [pinto]. Pagkatapos, maaaring i-extradite si Assange sa Estados Unidos upang harapin ang mga paratang na nag-publish siya ng mga classified na dokumento. Kung mapatunayang nagkasala, mahaharap siya sa parusang kamatayan.

 

Upang talakayin ang mga pag-unlad na ito, kasama namin si Glenn Greenwald, abogado ng batas sa konstitusyon at pampulitika at legal na blogger para sa Salon.com.

 

Glenn, masaya na nandito ka sa United States.

 

GLENN GREENWALD: Masaya ako dito.

 

AMY GOODMAN: Pag-usapan ang desisyong ito.

 

GLENN GREENWALD: Oo naman. Sa palagay ko hindi ito partikular na nakakagulat, sa kahulugan na kadalasan kapag tumututol sa extradition, kailangang makapagtalo ang isang nasasakdal na hindi lamang isang bagay na hindi patas sa proseso, ngunit isang bagay na napakaliit sa sistema ng hustisya ng bansa na naghahanap. extradition na makakasakit ito sa mga ideya ng basic justice at due process ng extraditing na bansa. At kapag pinag-uusapan mo ang tungkol sa isang bansang tulad ng Sweden, iyon ay bahagi ng maraming mga kombensiyon at kasunduan at iba pang mga sistema ng hustisya sa British, napakahirap na labanan upang subukan at kumbinsihin ang isang British na hukom na ang Sweden ay magiging lubhang depekto. Bukod pa rito, ang desisyong ito ay iaapela nang maraming beses sa matataas na hukuman sa Britanya at sa huli sa European Human Rights Court, at kaya medyo matagal bago magkaroon ng anumang resolusyon na may finality. Hindi siya ipapadala sa Stockholm anumang oras sa lalong madaling panahon.

 

AMY GOODMAN: Ito si Mark Stephens. Nakipag-usap siya sa mga mamamahayag sa Britain sa labas lamang ng courthouse sa London. Siya ang abogado ni Julian Assange.

 

MARK STEPHENS: Nananatili pa rin kaming napaka-optimistiko tungkol sa aming mga pagkakataon sa apela. Ang hukom ay gumawa ng isang napakahalagang paghahanap na may kaugnayan sa parehong katotohanan ng lihim na paglilitis, na—sa Sweden, na isang pagsumpa sa bukas na prinsipyo ng hustisya na kung saan kami, sa bansang ito, at sa tingin ko sa karamihan ng mga sibilisadong bansa sa mundo, mahal na mahal.

 

AMY GOODMAN: Iyon ay si Mark Stephens, abogado ni Assange.

 

GLENN GREENWALD: Iyon, sa palagay ko, para sa akin, ang pangunahing punto. Mayroong maraming mga hindi nararapat at kakaiba tungkol sa kung paano pinangangasiwaan ng mga awtoridad ng Sweden ang kasong ito, lalo na na ang unang tagausig na tumingin dito ay nagpasya na wala nang gagarantiyahan ng anumang karagdagang paglilitis, pagkatapos ay kinuha ito ng isang tagausig na kilala na medyo masigasig sa lugar na ito, na pagkatapos ay binaligtad ang paunang hatol na iyon. Ngunit ito ang mga uri ng mga hindi nararapat na karaniwan, lalo na sa isang kaso na kontrobersyal at nagsasangkot ng mahihirap na paratang ng sekswal na pag-atake, tulad ng ginagawa ng isang ito.

 

Ang bagay na sa tingin ko ay talagang nakakabahala ay ang aspetong ito ng batas ng Suweko na mahalagang nagsasabi na halos lahat ng mga paglilitis sa panggagahasa ay ipinapalagay na lihim—hindi lamang na ang patotoo ng biktima ay lihim, ngunit ang buong paglilitis ay lihim—kaya, sa esensya. , ito ay tulad ng isang Star Chamber, kung saan isang araw, out of the blue, lalabas ang mga awtoridad ng Swedish at mahalagang sabihin na ang nasasakdal ay napatunayang nagkasala at nasentensiyahan ng ganitong haba ng oras sa bilangguan. At talagang nakakasakit iyon ng mga pangunahing ideya ng hustisya sa Kanluraning mundo. At iyon, sa tingin ko, ang pinaka-malamang na isyu na masiglang labanan sa apela.

 

JUAN GONZALEZ: Well, Glenn, marami ka nang sumusulat tungkol sa WikiLeaks at Julian Assange, ngunit ngayon ay naging bahagi ka na ng kuwento, sa mga tuntunin ng pagsisikap ng isang law firm na nakatali sa Bank of America upang simulan ang pag-target ng mga pangunahing tagasuporta ng WikiLeaks. Maaari mo bang pag-usapan iyon?

 

GLENN GREENWALD: Oo naman. Ang mahalagang nangyari ay ang grupong ito na tumatawag sa sarili nitong Anonymous ay nag-anunsyo ilang buwan na ang nakalipas na ita-target nito ang anumang mga kumpanyang magwawakas ng mga serbisyo sa WikiLeaks bilang tugon sa panggigipit ng gobyerno. At maraming malalaking kumpanya, tulad ng MasterCard at Visa, Amazon, PayPal, ang eksaktong ginawa iyon. At pagkatapos ay i-target ng Anonymous ang mga kumpanyang iyon na may mga pag-atake sa pagtanggi sa serbisyo at iba pang mga naging medyo maliit na pagkagambala sa kanilang internet commerce.

 

At bilang tugon, nagpasya ang iba't ibang kumpanya ng seguridad sa internet na susubukan nila at imbestigahan ang Anonymous upang maakit ang atensyon ng gobyerno, makakuha ng mga kontrata ng gobyerno, makakuha ng pabor sa mga awtoridad na nagpapatupad ng batas. At isa sa kanila sa partikular, isang firm na tinatawag na HB Gary, na gumagawa ng maraming trabaho para sa gobyerno, ay nagsimulang ipagmalaki sa publiko na nakapasok sila sa Anonymous, na natuklasan nila ang mga pagkakakilanlan ng ilan sa mga pangunahing indibidwal na kasangkot. At bilang paghihiganti, tinarget ng Anonymous si HB Gary at na-hack ang email system nito at nag-publish ng 50,000 o higit pang mga email mula kay HB Gary online.

 

At kabilang sa mga email na iyon ay ang iba't ibang mga panukala na si HB Gary at iba pang mga kumpanya, mga seryosong manlalaro sa industriya ng seguridad sa internet na ito, ay nagpapalipat-lipat sa ngalan ng Bank of America at ng Chamber of Commerce upang i-target ang mga kritiko ng Chamber of Commerce at mga tagasuporta ng WikiLeaks, kapwa sa media at sa aktibismo sa pulitika, na may ilang napakasama, nagbabanta at malamang na mga ilegal na hakbang. At ang pangunahing cog sa buong prosesong ito ay itong malaki at napakahusay na konektadong lobbyist at legal na kumpanya, Hunton & Williams, na kumakatawan sa parehong entity at nag-coordinate sa mga panukalang ito.

 

JUAN GONZALEZ: At partikular na binanggit ka nila bilang isang pangunahing tagasuporta na kailangang harapin?

 

GLENN GREENWALD: Tama. Buweno, kabalintunaan, kakaunti ang mga tao sa American media na handang ipagtanggol ang WikiLeaks, sa kabila ng katotohanan na ang kanilang ginagawa ay pangunahing pamamahayag at na ang mga banta upang usigin at kung hindi man ay makapinsala sa kanila ay magiging isang matinding banta. sa mga kalayaan sa pamamahayag sa bansang ito bilang anumang bagay na nakita natin sa mahabang panahon. Napakakaunting mga miyembro ng media na handang tumayo at suportahan ang WikiLeaks na ang pagiging isa sa napakakaunting mga tao na naging vocal—at nakilala nila ako, pati na rin ang ilang iba pang mga tao, na nangangailangan ng partikular na pag-target. . Ang pariralang ginamit nila ay pinipilit kaming pumili sa pagitan ng, quote, "preservation of career over cause," ibig sabihin ay nagbabanta sa aming mga karera kung patuloy kaming magsalita pabor sa WikiLeaks.

 

AMY GOODMAN: Muli, para lang buod, si Julian Assange ay hindi pa sinisingil ng anuman sa puntong ito. At ano ang maaaring mangyari—mayroon siyang 10 araw para iapela ito—kung pupunta siya sa Sweden, para makipag-ugnayan sa Estados Unidos, bakit niya masusumpungan ang kanyang sarili, marahil—kaya ba niya?—na nakulong malapit kay Bradley Manning?

 

GLENN GREENWALD: Well, ito ay kung ano ang kaya interesante sa akin tungkol sa buong Assange extradition pakikibaka. At ikaw ay ganap na tama, siya ay hindi kahit na-hindi lamang siya ay hindi nahatulan, malinaw naman, at samakatuwid ay dapat ipagpalagay na nagkasala ng walang sinuman, ngunit siya ay hindi kahit na sinisingil. Gusto lang nila siya para sa interogasyon sa puntong ito. Sa tingin ko, ipinapalagay na ang mga awtoridad ng Suweko ay nagnanais na usigin.

 

Ngunit ang nakakainteres dito ay ang dahilan kung bakit mahigpit niyang tinututulan ang extradition ay dahil ang pinakakinatatakutan niya ay ibigay sa mga awtoridad ng Amerika. At kawili-wili, nakausap ko ang maraming tao na naging kasangkot sa WikiLeaks, dati at sa kasalukuyan, at lahat sila, sa tao, anuman ang kanilang nasyonalidad, ang pinakakinatatakutan nila ay mapupunta sa kamay ng mga awtoridad ng Amerika at sa American, quote-unquote, "justice system," na talagang nagsasabi na iyon na ngayon ang malaking takot na mayroon ang mga tao sa buong mundo, dahil, bilang mga dayuhan, alam nila na kapag ang mga bagay tulad ng kasangkot ang pambansang seguridad at kasangkot ang mga banta ng paglilihim, napupunta sila sa mga black hole, kung saan ipinagkakait sa kanila ang lahat ng hustisya. At kaya, iyon ang nagtutulak kay Assange ay ang takot na mapunta siya sa mga kamay ng mga awtoridad ng Amerika.

 

At sa totoo lang, kung titingnan mo lang ang batas, mas malamang na mas magiging handa ang Britain na i-extradite siya kaysa sa Sweden, dahil ang Britain talaga ay may mas malawak na batas na nagsasakriminal sa pagsisiwalat ng classified na impormasyon, samantalang sa Sweden ay malamang na ang ginawa niya ay hindi kailanman magiging isang krimen, at samakatuwid ay hindi nila siya i-extradite. Ngunit dahil ang Sweden ay isang maliit na bansa, na ipinakita nito sa nakaraan na ito ay bihag ng mga dikta ng Amerikano pagdating sa mga ganitong uri ng bagay, sa palagay ko ang katotohanan ay, ang Sweden ay magkakaroon ng—ay kulang sa kakayahang labanan ang Amerikano. mga kahilingan, habang ang publikong British ay malamang na hihilingin na ang kanilang pamahalaan ay manindigan sa Estados Unidos. At sa gayon, ang batas ay ganap na nababalewala, dahil ang batas ay dapat na mas pabor sa kanya sa Sweden.

 

AMY GOODMAN: And the grand jury that was convened in the United States, anong nangyari diyan?

 

GLENN GREENWALD: Well, ang mga grand juries, siyempre, ay lihim. Kaya, ang alam natin ay sinabi ng Justice Department na mahigpit nilang hinahabol ang prospect ng prosecution. Alam din natin na may ginawa ang gobyerno tulad ng—

 

AMY GOODMAN: Para sa WikiLeaks.

 

GLENN GREENWALD: Para sa WikiLeaks at Julian Assange. At ang alam din natin ay ginawa ng gobyerno ang mga bagay tulad ng subpoena sa mga rekord ng iba't ibang indibidwal na nauugnay sa Twitter—sa WikiLeaks, kabilang ang Twitter at iba pang mga lugar, kabilang ang isang nakaupong miyembro ng Icelandic parliament na nagdulot ng diplomatikong krisis, sa esensya, sa pagitan ng Iceland at Estados Unidos. At kaya—at alam namin na tina-target nila ang mga tagasuporta ng WikiLeaks sa mga paliparan at kunin ang kanilang mga laptop at iba pang bagay, sa paraang ginagawa nila, tulad ng iniulat mo ilang linggo na ang nakalipas, kasama ang mga mamamahayag, pati na rin. Kaya't malinaw na mayroong napakaaktibong pagsisiyasat sa krimen at isang malinaw na layunin sa bahagi ng gobyerno ng Estados Unidos na usigin at—iksakto at usigin ang WikiLeaks para sa purong pamamahayag.

 

JUAN GONZALEZ: At ang epekto sa WikiLeaks mismo ng napakalaking kampanya laban dito? Mayroong ilang mga ulat ng mga pagtalikod ng ilan sa mga pangunahing tagasuporta na kasangkot sa WikiLeaks. Sa palagay mo ba ay nagkakaroon ito ng nakakapanghinang epekto sa kakayahan nitong magpatuloy sa paggana bilang ang buong bagong sangay ng pagiging bukas sa gobyerno?

 

GLENN GREENWALD: Ibig kong sabihin, alam mo, walang tanong na, nang walang sinisingil sa anumang bagay, ang WikiLeaks ay naging—hindi ko alam kung sasabihin kong baldado, ngunit lubhang nabaldado bilang resulta ng panggigipit ng gobyerno. Ibig kong sabihin, pinag-usapan lang natin kung paano matagumpay na na-pressure ng gobyerno ang halos lahat ng malalaking kumpanya sa pananalapi na wakasan ang mga serbisyo nito sa organisasyon, ibig sabihin ay hindi na sila makakalap ng pondo o napakahirap para sa kanila na makalikom ng pondo.

 

Alam ko na bago pa man magsimula ang kontrobersiya—ito ang isa sa mga bagay na unang nag-alerto sa akin kung gaano kaseryoso ang isyung ito—noong una akong sumulat tungkol sa WikiLeaks isang taon na ang nakalipas at hinikayat ang mga tao na suportahan ito at mag-abuloy ng pera dito. , mayroong lahat ng uri ng mga tao, mga mamamayang Amerikano, na nagsabi sa akin sa iba't ibang mga forum na talagang natatakot silang mag-donate ng pera sa WikiLeaks dahil akala nila ay mapupunta sila sa isang uri ng listahan, na sa huli ay maakusahan sila ng pagbibigay ng materyal na suporta sa mga terorista. Kaya't narito, mayroon kang klima sa Estados Unidos na nilikha bago pa man ang lahat ng tunay na pagtagas, ang kontrobersyal na pagtagas, kung saan ang mga tao ay natatakot na makipag-ugnayan at mag-abuloy sa mga pampulitikang layunin kung saan sila naniniwala, dahil naniniwala sila na maaari silang mapunta. mananagot. At, siyempre, ang mga taong tumitingin sa kung ano ang nangyari kay Bradley Manning, ang paraan ng pagkakakulong sa kanya, ay matatakot din na mag-leak sa WikiLeaks.

 

AMY GOODMAN: Bago tayo maghiwalay, pag-usapan ang tungkol kay Bradley Manning, pag-usapan kung nasaan siya ngayon. Isinulat mo ang tungkol sa kanyang pag-iisa sa pagkakakulong bilang pagpapahirap. Pag-usapan Wired magazine, kung ano ang mayroon sila. At isa pa, gusto ko lang ipaalam sa mga tao ang pinakahuling na-bail out si Assange sa parehong mga termino gaya ng dati.

 

GLENN GREENWALD: Tama. Kaya, si Bradley Manning ay kung saan siya napunta sa huling siyam na buwan ngayon, na kung saan siya ay nasa isang brig sa Quantico, Virginia, na nakakulong sa ilalim ng pambihirang mapang-aping mga kondisyon na ngayon ay hinatulan ng Amnesty International bilang hindi makatao, na ang mataas na opisyal ng UN sa torture ay aktibong aktibo. nag-iimbestiga. Siya ay nakakulong nang 23 oras bawat araw sa kanyang selda. Ang tanging oras na pinalalabas siya ay isang oras sa isang araw upang maglakad-lakad sa isang silid nang mag-isa, nakagapos. Sa sandaling huminto siya sa paglalakad, bumalik siya sa kanyang selda. Itinaas ng kanyang abogado—naglalayon na itaas ang isyu na siya ay pinaparusahan bilang paglabag sa Uniform Code of Military Justice, kung sino siya. Ngunit sa esensya, ito ang uri ng paggamot na sikolohikal na sinisira ang mga tao at ginagawa silang may kakayahang gumana nang normal. At sinabi ng kanyang mga bisita na mayroong isang malinaw na pagkasira pareho sa kanyang pisikal at sikolohikal na kalagayan.

 

AMY GOODMAN: Magbe-break na kami tapos babalik. Si Glenn Greenwald ang aming bisita. Glenn Greenwald, abogado ng batas sa konstitusyon at pampulitika at legal na blogger para sa Salon.com. Sa bahagi lang ni Bradley Manning, ang Wired kwento

 

GLENN GREENWALD: Tama. Kaya, isa sa—talaga, ang tanging alam natin tungkol sa ginawa ni Bradley Manning, ang tanging alam ng sinuman, ay mula sa mga chat log na inilabas ni Wiredmagazine, na sinasabing isang pag-uusap—isang serye ng mga pag-uusap ni Manning at ng isang dating nahatulang hacker na naging informant ng gobyerno, si Adrian Lamo, na may mahaba at kumplikadong relasyon sa isang Wired reporter na nagngangalang Kevin Poulsen. Ibinigay ni Lamo si Poulsen at Wired magazine na may mga chat log na ito, at sa halip na ilabas ang lahat ng ito o ilarawan kung ano ang nasa mga iyon, naglabas sila ng mga piling snippet ng mga ito, humigit-kumulang 20 hanggang 25 porsiyento. Noong una, wala naman daw ibang nasa loob nito na karapat-dapat sa balita, ang lahat ay personal at privacy invading. Ngunit pagkatapos, bilang tugon sa mga katanungan at iba pang mga bagay, nagsimula silang maglabas ng dahan-dahang iba pang mga snippet. Ang mga karagdagang snippet ay inilabas ng ilang pahayagan na malinaw na karapat-dapat sa balita. At kaya, Wired ay malinaw na itinatago ang malaking mayorya ng mga pag-uusap nina Manning at Lamo, na siyang tanging pinagmumulan ng mga paratang laban kay Manning, kahit sa publiko. At sa kabila ng pagtawag sa kanilang mga sarili na mga mamamahayag, tumanggi silang ilabas ang mga materyal na ito o isaalang-alang kung ano ang nasa kanila o payagan ang isang ikatlong partido na suriin ang mga ito. Sila ay kumikilos bilang anuman maliban sa mga mamamahayag.

---