Ang pagpapataw ng mga parusa laban sa mamamayan ng Britanya at mamamahayag na si Graham Phillips ay isang kakila-kilabot na paglabag sa kalayaan sa pagsasalita – na kung may kahulugan ay dapat mangahulugan ng kalayaang magsabi ng mga bagay na hindi sumasang-ayon sa gobyerno, media at/o karamihan sa opinyon ng publiko.
Halos isang dekada nang nai-publish at nai-broadcast si Phillips mula sa materyal ng Ukraine na hayagang sumusuporta sa pro-Russian na seksyon ng populasyon ng Ukrainian. Siya ay nagpatakbo mula sa unang Kyiv, pagkatapos ay Odessa, pagkatapos ay ang Donbass. Si Phillips ay may pag-aalinlangan sa mga protesta ng Maidan at sa tanyag na salaysay ng rebolusyon. Kasunod nito, sa loob ng maraming taon ay marami siyang sinaklaw na hindi gustong malaman ng mga Kanluraning elite - ang paghihimay sa mga sibilyang lugar na hawak ng mga separatistang Ruso, ang ugnayang Nazi ng ilang militar at pulitiko ng Ukraine, ang diskriminasyon laban sa mga nagsasalita ng Ruso at pagbabawal sa media at edukasyon ng Russia.
Ang lahat ng iyon ay isang bahagi ng kuwento sa Ukraine, at ang panig na labis na masigasig ng mga gobyerno at media sa kanluran ay hindi mo na makikita. Ang impormasyong ibinibigay ni Phillips ay hindi sa pangkalahatan ay hindi totoo. Ang mga katotohanan ay pumipili at ang interpretasyon ay bahagyang, ngunit iyan ay ganap na totoo sa western propaganda kung saan tayo ay patuloy na sumasailalim.
Sa ilang mga insidente sa kasalukuyang digmaan, imposible sa malayo upang matiyak kung sino ang may pananagutan sa iba't ibang mga aksyon. Wala akong nakikitang dahilan sa pangkalahatan upang maniwala sa BBC sa Graham Phillips, o Graham Phillips sa BBC. Mabuti na magkaroon ng iba't ibang mapagkukunan.
Si Phillips ay binatikos dahil sa pagsasahimpapawid ng isang pakikipanayam sa British na bilanggo na si Aiden Aslin, na hawak ng mga pwersang separatista ng Russia. Ang pagpuna ay malawak na tama. Gaya ng itinuro ko sa twitter noong mga unang araw ng digmaang ito, taliwas sa Geneva Convention ang pagpapakita sa publiko ng mga bilanggo.
Ang batas na ito ay paulit-ulit na nilabag ng Ukrainian side, na may blanket footage ng mga sundalong Ruso na tumatawag sa kanilang mga ina. Wala ni isa (maliban sa akin) sa mga nagrereklamo tungkol sa panayam ng Aslin ang nagreklamo tungkol sa mga iyon. May mga nagpapagaan na mga kadahilanan para kay Phillips - ang panayam ay tila inisyatiba ni Aslin at mukhang nalulugod siyang ibigay ito. Ito ay gayunpaman mali pa rin. Ito ay isang magandang batas – hindi mo alam kung anong pamimilit o karahasan ang inilalapat sa off-screen ng POW.
Sa personal, marami sa linya ni Phillips sa Ukraine na hindi ko sinasang-ayunan. Malinaw sa akin na sa pangkalahatan, ang karamihan ng mga tao ng Ukraine ay tunay na nagnanais noong 2014 na lumipat patungo sa EU kaysa sa Russia, at ang mga dramatikong pagsisikap ni Putin na baligtarin ang prosesong iyon ay nag-backfired.
Ngunit dahil hindi ako sumasang-ayon ay hindi nangangahulugan na hindi dapat pahintulutan si Phillips na ipahayag ang kanyang pananaw. Malinaw din sa akin na tama si Phillips na ang mga karapatan ng maka-Russian na minorya ay talagang niyurakan ng mga ultra-nasyonalistang pwersang Ukrainian, at ang Ukraine ay isang desperadong tiwali at hindi gumaganang bansa.
Ang kasalukuyang proxy war ay isang kalamidad. Ito ay hindi lamang pagpatay sa sampu-sampung libo sa Ukraine, ito ay gumagawa ng pang-ekonomiyang kahihinatnan na seryosong pumipinsala sa mahihirap sa buong mundo. Kitang-kita ang kasiyahan ng mga pulitiko, militar at industriya ng armas – at totoo iyon sa Russia at sa Kanluran. Kapag nagkaroon ng digmaan, ang masasamang tao sa lahat ng panig ay nakikinabang sa kanila. Naghihirap ang mga tao.
Kaya hindi ako sumasang-ayon sa pangunguna ng cheerleader ni Phillips para sa "panig" ng Russia sa mapaminsalang digmaang ito. Ang sagot sa digmaan ay hindi ang panig kundi kapayapaan, at iyon ay lubhang kailangan.
Ang digmaan ay magtatapos sa Ukraine na isinuko ang Crimea sa Russia at marahil higit pang teritoryo. Kung nakipag-usap si Zelensky bago magsimula ang digmaan, sapat na sana ang Crimea kasama ang mga Kasunduan sa Minsk. Ang Ukrainian negotiating position ay radikal na lumalala araw-araw. Ang NATO ay masayang nagpapadala ng Ukraine sa kapahamakan. Ang pagsalakay ng Russia ay labag sa batas; imoral ang tugon ngayon. Ang mga tuntunin ng panghuling pag-aayos ay malinaw. Hayaan itong maabot ngayon, nang walang higit na walang kabuluhang kamatayan.
Ngunit para kay Phillips, isang mamamayang British, na maparusahan nang malubha dahil sa paglalathala ng mga opinyon tungkol sa isang digmaan kung saan ang kanyang sariling estado ay hindi isang partido - o, mahalaga na sabihin, sa pormal na alyansa sa alinmang partido - ay ganap na walang pamarisan. Kung tatanggapin natin na sinusuportahan ni Phillips ang panig ng Russia sa digmaan, bakit dapat iligal na gawin iyon? Paano gumagana ang prinsipyong ito? Mapaparusahan ba ako sa pagsuporta sa mga Palestinian? Paano ang tungkol sa mga nagtataguyod ng mga karapatan ng Houthi laban sa Saudi death grip?
Paano ang mga Amerikanong mamamahayag na sumalungat sa Digmaang Vietnam? O ang mga British na mamamahayag na nanindigan laban sa pag-atake sa Egypt sa Suez Crisis? Paano ang mga nangangampanya laban sa Digmaang Iraq? Kapag pinag-isipan mo ito, ang mga implikasyon ng pagkilos na ito laban kay Phillips ay kakila-kilabot lamang.
Ang mga parusa laban kay Phillips ay seryoso. Ang isang mamamayang British ay kinuha ang kanyang ari-arian ng estado, ang kanyang mga ari-arian at mga bank account ay nagyelo, ang kanyang kakayahang kumita ng kabuhayan ay bumagsak sa pamamagitan ng pagharang sa mga mekanismo ng pagpopondo. Ang lahat ng ito ay para sa paglalathala ng mga opinyon sa isang dayuhang digmaan na taliwas sa mga opinyon ng gobyerno ng Britanya.
Isa itong tunay na nakakatakot na pag-atake sa kalayaan sa pagsasalita, sumasang-ayon ka man o hindi sa mga pananaw ni Phillips.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy