Isang pakikipag-usap sa John Bellamy Foster, editor ng socialist magazine na nakabase sa US Buwanang Repasuhin, propesor ng sosyolohiya sa Unibersidad ng Oregon at kasamang may-akda (kasama si Fred Magdoff) ng Ang Mahusay na Krisis sa Pinansyal: Mga Sanhi at Bunga (Monthly Review Press, 2009). Kinapanayam siya ni Farooque Chowdhury para sa pang-araw-araw na pahayagan sa Bangladesh New Age. Nai-publish ito noong Setyembre 8, 2009.
* * *
Farooque Chowdhury: Ano ang malamang na epekto ng kasalukuyang krisis sa pananalapi sa geopolitics, lalo na kung ang krisis ay isasaalang-alang sa konteksto ng krisis sa enerhiya, kabilang ang rurok na isyu ng langis, ang krisis sa pagkain, ang krisis sa kapaligiran at ang pagbaba ng dolyar ng US? Makakaranas ba ang mundo ng (mga) digmaan bilang pagsisikap na mabuhay? Susubukan bang lumikha ng panibagong bula ang monopolyo-finance capital, dahil ang kapital ay may mga kontradiksyon sa loob at labas?
John Bellamy Foster: Ang "Great Financial Crisis" at ang "Great Recession" na sumunod na malapit dito ay natuklasan ang lalim ng mga kontradiksyon na kinakaharap ng kapitalismo sa yugtong ito, na may label na "monopoly-finance capital". Sa partikular, ang pangkalahatang krisis ay nagsiwalat na ang kapitalismo, sa pinakamahalagang ubod nito, ay nakulong sa isang stagnation-financialization trap na walang nakikitang paraan.
Ang geopolitical na implikasyon siyempre ay malawak. Hindi lamang humihina ang kapitalismo sa maraming paraan sa sentro kundi nakompromiso rin ang hegemonya ng US. Ang US dollar sa una ay lumakas sa krisis na ito, ngunit ang pangmatagalang implikasyon para sa dolyar ay negatibo. Bukod sa pinakamalalang pagbagsak ng ekonomiya sa daigdig mula noong Great Depression, nahaharap din tayo, gaya ng ipinahiwatig mo, ang pinakamasamang banta sa kapaligiran sa kasaysayan (sa katunayan, kung ano ang maaaring tingnan bilang ang pinakahuling banta sa kapaligiran, na may destabilisasyon ng klima), ang mabilis na paglago ng kagutuman sa mundo at ang pag-asam ng peak oil.
Ang hindi pagkakapantay-pantay sa mundo (kapwa sa pagitan ng mayaman at mahihirap na bansa at sa loob ng mga estado) ay tumataas. Ang pananakop sa Iraq ay nagpapatuloy, habang ang Estados Unidos sa ilalim ng bagong administrasyong Barack Obama ay pinalawak ang digmaan sa Afghanistan, na lalong nagpapahina sa Pakistan. Lumalaki ang militarisasyon sa buong planeta. Ang Washington ay nakakakuha ng pitong karagdagang base militar sa Colombia lamang — na naglalayong sa mga bansang Bolivarian Alliance para sa Peoples of Our America (ALBA).
Sa likod ng lahat ng ito ay isang sistema ng akumulasyon na lalong nakatuon sa pananalapi kaysa sa produksyon. Walang alinlangan na ang priyoridad ng patakaran sa sentro sa kasalukuyan ay ang pagpapanumbalik ng katayuan sa pananalapi quo ante — iyon ay, upang isulong ang financialization o isang bagong serye ng mga financial bubble. Ito, gayunpaman, ay salamin ng katiwalian ng buong proseso ng akumulasyon ng kapital. Masasabi natin ngayon hindi lamang ang pinansyalisasyon ng kapitalismo, kundi pati na rin ang pananalapi ng imperyalismo, sa diwa na ang kontrol sa pananalapi sa paligid ay ang sentral na isyu sa ekonomiya, at ang pangunahing pingga ng sentro, na sa huli ay sinusuportahan ng kapangyarihang militar. . Si Samir Amin, partikular, ay nakita ang pagdating na ito, na binibigyang-diin kung paano patuloy na kinokontrol ng sentro ang paligid sa pananalapi, teknolohiya at militar, kahit na sa harap ng ilang pagsulong sa industriya sa Timog.
Anong mga pangamba ang mayroon para sa paligid ng sistemang pandaigdig dahil sa epekto ng kasalukuyang krisis ng monopolyo-pinansya na kapital — maliban sa "pagtanggap" ng matinding (mga) digmaan, kung mayroon man?
Ang pagiging bigat ng militarismo, digmaan at hubad na imperyalismo ay siyempre sapat na masama. Ngunit walang duda na ang kasalukuyang panahon ng pagbagsak ng ekonomiya ay nagdulot ng iba pang mga panganib. Ang malalim na pandaigdigang krisis ngayon ay kumakatawan sa isa sa mga makasaysayang kaganapan na nagsisilbing linawin ang mga pag-unlad na nangyayari sa mas mahabang panahon, upang maging posible na mas maunawaan kung saan tayo patungo. Pagbuo sa pagsusuri na binuo nina Harry Magdoff at Paul Sweezy sa Buwanang Repasuhin, naobserbahan ko isang dosenang taon na ang nakalipas:
Sa pangkalahatan, ang monopolisasyon, imperyalismo, globalisasyon, at ang paglipat mula sa produksyon tungo sa pananalapi ay mga paraan kung saan ang kapital ay naglalayong makawala sa bilog ng pagwawalang-kilos, bagama't ito ay "inilipat ang mga kontradiksyon sa isang mas malawak na saklaw, at binibigyan sila ng mas malawak na orbit" (Marx, Kabisera, vol. 2)). Sa ngayon, ang bilis ng buong prosesong ito ay higit na itinakda ng pandaigdigang pagpapalawak ng kapital sa pananalapi. Sa isang karaniwang araw, ang mga pamilihan ng kapital sa mundo ay gumagalaw ng $1.3 trilyon o higit pa, habang ang mga pag-export ng buong mundo ay nagdaragdag lamang ng hanggang $3 trilyon bawat taon. Nangangahulugan ito na sa loob lamang ng dalawang araw ang mga pamilihan ng kapital sa daigdig ay gumagalaw ng kasing dami ng pera sa mga internasyonal na account sa kalakalan sa isang buong taon. Ang pagtaas ng integrasyon ng mga pandaigdigang pamilihan sa pananalapi ay nangangahulugan na kung at kapag pumutok ang bula ng pananalapi, maaari nitong sakupin ang buong sistemang kapitalista sa daigdig - na lumilikha ng bago at hindi pa nagagawang mga panganib. Dahil sa "walang katotohanan na mga overvaluation" na nagpapakilala sa modernong sistema ng pananalapi (sa Japan bago ang 1990 stock market crash price-earnings ratios ay tumaas sa 100-1), MIT economist Lester Thurow argues, "ito ay isang katanungan lamang kung kailan ang merkado bumagsak at kung mabagal o mabilis ang pagbagsak”. Higit pa rito, kabaligtaran sa mga pambansang ekonomiya, kung saan ang estado ay nagagawang kumilos bilang tagapagpahiram ng huling paraan at sa gayon ay maiwasan ang mga cascading default, ang sistema ng daigdig sa kabuuan ay walang anumang entidad na may kakayahang mamagitan sa kinakailangang sukat sa harap ng isang biglaang pagbagsak ng pananalapi...
Ang punto dito ay hindi upang mahulaan ang gayong pagbagsak sa pananalapi. Sa katunayan, ang mga hula ay dapat na iwasan dahil ito ay ang gawain ng mga anti-systemic na kilusan upang baguhin ang status quo upang makatakas mula sa hindi makatwirang kaayusan ng mundo. Ang punto sa halip ay ang sistema ay likas na hindi makatwiran at sa isang lumalawak na sukat. Ang globalisasyon sa harap ng pagwawalang-kilos ay nagbibigay lamang sa krisis ng "mas malawak na orbit". — (“Ang Edad ng Planetary Crisis”, Pagsusuri ng Radical Political Economics, Taglagas 1997).
Walang alinlangan na ang pangkalahatang paraan ng pagtingin sa mga bagay, na nag-ugat sa isang Marxist na tradisyon na matagal nang nauugnay Buwanang Repasuhin, ay napatunayang tama sa malawak nitong mga balangkas. Sa kabila ng pagpapalakas ng relasyong kapitalista sa iilang "umuusbong" na ekonomiya, ang sistema sa kabuuan ay nasa mas malalim at mas malalim na krisis. Kumbinsido ako na nasa gitna tayo — hindi na sa simula kundi malayo na rin sa wakas — ng isang pangmatagalang krisis sa istruktura ng kapitalismo; isa na nagbabanta sa patuloy na pag-iral ng sistema ng akumulasyon mismo.
Kasabay nito, siyempre, nahaharap tayo sa mga malubhang banta sa planeta tulad ng alam natin at sa sibilisasyon ng tao, ang mismong kaligtasan nito ay pinag-uusapan kung magpapatuloy ang kasalukuyang mga uso. Sa ganitong diwa, ang kasalukuyang krisis sa ekonomiya ay maaaring mapatunayang nakatutuwa sa pagtulong sa sangkatauhan na maunawaan ang pangangailangang talikuran ang mapangwasak na lohika ng kapital.
Itinuturo sa atin ng kasaysayan na ang pangunahing paglaban ay maaaring asahan na magmumula sa ibaba sa halip na mula sa tuktok ng sistema ng mundo. Ang mga negatibong puwersa ng pagwawalang-kilos at pananalapi, na nagmumula sa monopolyo-pinansya na kapital sa gitna ng ekonomiya ng mundo, ay may magkahalong mensahe para sa paligid. Noong nakaraan, ang paligid ay ginawa upang dalhin ang mas malaking bahagi ng pagsasaayos sa isang krisis, ngunit ngayon ay maaaring hindi ito posible. Ang matagumpay na paglaban ay naiisip na ngayon sa pandaigdigang Timog (tulad ng nakikita natin ngayon sa mga lugar na malawak na pinaghihiwalay gaya ng Venezuela at Nepal).
Ang Europa, sa pangkalahatan, ay nanonood ng transfixed habang ang Wall Street ay natutunaw. Dalawang beses silang nag-usap. Pagkatapos ay nagkaroon ng trans-Atlantic na pagpupulong ng mga ministro ng pananalapi sa Washington DC na gumagawa ng napakaikli at malabong pahayag sa mga paraan upang harapin ang krisis nang magkasama. Ang buong yugto ba ng trans-Atlantic na mga talakayan at konsultasyon ay isang pagpapakita ng pagkakaisa na sinadya upang itago ang isang undercurrent ng kawalan ng pagkakaisa sa loob ng monopoly-finance capital?
Tama ka tungkol sa harapan ng pagkakaisa. Ang mga naghaharing elite sa Europa ay hindi kumilos nang sabay-sabay - sa katunayan ay tila hindi nila kayang gawin ito - ni ang Estados Unidos at Europa ay nagtutulungan. Gayunpaman, iniugnay ng neoliberal na globalisasyon ang mga ekonomiyang ito sa paglipas ng mga taon, sa isang proseso na tumama sa mga labi ng Keynesian na sosyal-demokratikong "kompromiso" sa loob ng mga pangunahing kapitalistang bansa. At nagkaroon ng malawak na pag-unawa kung paano labanan ang mga deflationary tendencies na biglang lumitaw.
Hindi nakakagulat, samakatuwid, na lahat sila ay nagpapatakbo sa isang uri ng hindi direktang pagsasabwatan (katulad ng mga oligopolistikong korporasyon), kung saan ang Estados Unidos ang nangunguna sa pananalapi-presyo, wika nga. Ang unibersal na tugon ay upang i-piyansa ang sistema ng pananalapi, na may layunin, sa lalong madaling panahon ay naging maliwanag, na muling ipagpatuloy ang proseso ng pananalapi - dahil may maliit na pag-asa para sa kapital kung hindi man. Sa ganitong diwa, may mga karaniwang dimensyon sa krisis na ito ng monopolyo-pinansya na kapital na nanguna, lampas at higit pa sa mga inter-imperyalistang tunggalian na umuunlad — nang hindi nabubuo ang tunay na kooperasyon ng mga nangungunang estado.
Gayunpaman, ang mga salungatan ay lumitaw sa loob ng Europa sa pagitan ng mga bansang may mga kasalukuyang kakulangan sa account, lalo na ang Britain, at mga bansang may mga surplus sa kasalukuyang account, lalo na ang Germany. Ang nauna ay inakusahan ng mga mapanghamong mamimili, habang ang huli ay inakusahan ng neo-mercanitilism. (Tingnan ang kawili-wiling pagsusuri ni Joseph Halevi, “G20 at Inter-capitalist Conflicts", MRzine, Abril 7, 2009.) Ang mga salungatan na naghahati sa mga kapitalistang estado ay maaaring maging mas maliwanag sa yugto ng pagbawi ng ikot, habang ang mga bansa ay nakakaramdam ng mas malawak na latitude upang ilarawan ang kanilang iba't ibang mga kurso, at habang ang pagpapalakas ng dolyar sa unang bahagi ng krisis, ay lalong nagbibigay daan sa kabaligtaran nito.
Ano ang magiging epekto ng krisis sa pananalapi sa katawan-pulitika ng US?
Siyempre, iyon ang malaking tanong sa Estados Unidos. Walang alinlangan na ang krisis sa ekonomya ay napakaseryoso na posibleng magbanta sa katatagan ng naghaharing kapitalistang rehimen. Sa ngayon ay walang katibayan ng isang malubhang lamat sa tuktok. Ang kapital sa kabuuan ay tila nagkakaisa sa krisis na ito sa pagpiyansa sa sistema ng pananalapi at pagpapanumbalik ng tinawag ni Henry Kaufman, isa sa mga nangungunang financial analyst sa Estados Unidos, na "ang financial-industrial complex".
Ang pag-uusap tungkol sa pagsasaayos ng pananalapi ay palaging walang laman at umuurong na ngayon na ang mga panlabas na sintomas ng krisis ay kumukupas. Ang gobyerno ng US, na sa kasalukuyang krisis ay nakita ang parehong Republican at Democratic administration na nasa kapangyarihan, ay patuloy na binibigyang-diin ang pagsagip sa pinakamakapangyarihang mga bangko sa lahat ng iba pa, na may higit sa $12 trilyon sa mga cash infusions, mga pautang, mga garantiya, mga subsidyo, atbp., na ibinuhos. pangunahin sa sektor ng pananalapi sa unang bahagi ng 2009 — at higit pa mula noon. Sa bagay na ito, ganap na walang pagkakaiba sa tugon ng mga administrasyong Bush at Obama.
Ang mga bagay ay mas kumplikado kapag ang isyu ng pinagbabatayan ng populasyon ay itinaas. Walang alinlangan na ang krisis sa ekonomiya, ang pagtaas ng kawalan ng trabaho, ang nawalang sahod, ang mga pagbawas sa suporta ng estado, ay nag-iwan sa karamihan ng populasyon sa isang estado ng kawalan ng pag-asa at lumalagong galit. Batay sa mga karanasan noong dekada 1930, maaaring natural na isipin ng isang tao na ito ay bubuo ng isang pag-aalsa ng uring manggagawa sa kaliwa, kabilang ang lumalagong mga organisasyon ng unyon, mga strike wave, mga martsa ng mga walang trabaho, mga demonstrasyon sa lansangan, atbp. Ang halalan ng kung ano ang nakikita bilang isang "gitna-kaliwa" na pangulo ay maaaring magsilbi upang pakainin ang gayong mga pakikibaka.
Nagkaroon ng maraming usapan sa kaliwa ng isang bagong "Bagong Deal". Ngunit ang kaliwa ay mahina sa organisasyon dahil sa mahabang kasaysayan ng panunupil na bumalik sa panahon ng McCarthy, at ito ay epektibong hindi nakikita sa lipunan, dahil sa normal na proseso ng pag-uuri ng media propaganda system, na nagtatago ng anumang tunay na hindi pagsang-ayon. Kaya naman, ang kanan, kasama ang pera, kapangyarihan at pangingibabaw nito sa media, ay naging mas epektibo sa nakikitang pagdadala ng malawakang alienation ng mga manggagawa kaysa sa kaliwa.
Ito ay maliwanag sa mga pag-atake ng kanan sa mga pagbabago sa pangangalagang pangkalusugan na itinaguyod ng administrasyong Obama, na nakikita bilang pagpapalakas ng kamay ng isang mapang-aping pamahalaan. Ang mga liberal ay dismayado dito ngunit karamihan sa mga sosyalista ay hindi nagulat kahit kaunti. Ang katotohanan na ang gobyerno ay nagpi-piyansa sa mga bangko sa halagang trilyon at hinahayaan silang tumakbo ng mga bag ng pera at labis na mga bonus habang ang populasyon ay naghihirap ay nagsilbi lamang upang isulong ang kawalan ng tiwala sa estado.
Ipinadala sa mga bulwagan ng bayan upang pakalmahin ang masa, si Larry Summers, ang punong tagapayo sa ekonomiya ni Obama, ay ipinagtanggol ang mga bonus ng kumpanya, na walang kabuluhang sinabi (sa isang populasyon na nakikita ang mga pensiyon sa pagreretiro nito, kasama ang mga trabaho, pangangalaga sa kalusugan, atbp.), "Kami ay isang bansa ng batas. May mga kontrata” (sinipi ni Robert Kuttner, “Rage the Left Should Use”, Ang Washington Post, Agosto 19, 2009). Kabalintunaan, dahil sa pagkakasakal ng dalawang partido sa negosyo (sa katotohanan ay dalawang paksyon ng iisang partido) sa pulitika ng US, marami sa uring manggagawa ang naaakit sa Republican Party at sa anti-government na paninindigan nito, dahil nakikita nila ang estado, hindi ganap. nang walang dahilan siyempre, bilang isang mapang-api - at hindi bababa sa nagbibigay ito sa kanila ng isang bagay upang atakihin.
Kung magpapatuloy ito, hindi namin alam. Ang kaliwa gaya ng sinabi ko ay nasa mahinang posisyon, ngunit hindi ito maiiwasan o permanente. Kung magpapatuloy ang isang pakiramdam ng krisis, maaaring mangyari ang mga paputok na pag-unlad na nagpapahina sa sistema ng kontrol sa pulitika. Kailangang sabihin ng mga sosyalista ang katotohanan ayon sa kanilang nakikita, sa halip na magpakailanman na subukang maging mga social democrats o "kaliwang liberal", sa gayo'y tinatakpan at pinapahina ang kanilang sariling mensahe.
Nag-usap kayo ni Fred Magdoff sa Ang Dakilang Krisis sa Pinansyal ang pagtanggi ng Kapulungan ng mga Kinatawan ng US sa planong bailout, noong orihinal itong inihain noong Oktubre 2008. Ang tanging dahilan sa likod ng pagtanggi na iyon, ang naobserbahan mo sa iyong aklat (p 112): “Ang pagsiklab ng galit at hindi pagsang-ayon sa mga ugat. ”, ibig sabihin, isang salamin ng presyon mula sa ilalim ng lipunan? O kasama ng pagsabog at hindi pagsang-ayon na iyon ay mayroon ding kawalan ng kakayahan, sa sandaling iyon ng pagbagsak ng pananalapi, ng lahat ng mga bahagi ng sistema upang maabot ang isang pinagkasunduan? At, ang kabiguang maabot ang isang pinagkasunduan - kung iyon ang kaso - isang resulta ng laro ng sisihin kaagad pagkatapos ng pagboto (noong ang plano ng bailout ay unang inihain) - na nakadirekta sa paninisi kay Nancy Pelosi, ang tagapagsalita ng bahay? Iyon ba mismo ay isang manipestasyon ng isang pagguho sa nangingibabaw na kulturang pampulitika; isang kabiguan ng sistema na magkaisa sa panahon ng krisis ng nangingibabaw na kapital?
Ang "pagkabigong maabot ang pinagkasunduan" ay hindi dapat lubos na magulat sa atin siyempre. Nagtalo si Marx na ang antagonismo ng mga pangunahing uri sa lipunang Ingles ay bumubuo ng "balangkas ng lipunang Ingles" (New York Tribune, Hunyo 7, 1856). Ang parehong prinsipyo ay nalalapat ngayon, lalo na sa mga panahon ng malalim na krisis, kung saan ang normal na antagonismo, na kadalasang nasa ilalim lamang, ay lumalabas. Kapag pinag-uusapan natin ang pinagkasunduan sa kontekstong ito, pinag-uusapan natin ang isang hegemonic-consensual order na idinisenyo upang isama ang populasyon sa kabuuan sa naghaharing proyekto, laban sa kanilang sariling mga interes.
Walang alinlangan na sa hindi inaasahang at matinding pagkalugi sa pananalapi kasunod ng pagbagsak ng Lehman Brothers noong Setyembre 2008, hindi naisip ng naghaharing uri ng US noong una ang paggamit ng kapangyarihang hegemonic. Nahaharap sa isang ganap na panic sa pananalapi, mayroon lamang isang agarang layunin: pag-piyansa sa mga institusyong pampinansyal, at kapitalismo ng korporasyon sa kabuuan. Nang ang kalihim ng US Treasury, si Henry Paulson, ay iminungkahi ang kanyang bailout plan na ginagawa niya nang eksakto kung ano ang kinakailangan sa kanya (at kung ano ang
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy