Habang patungo ang Venezuela sa ikalabinlimang internasyonal na sinusubaybayang halalan sa loob ng sampung taon[1], tumitindi ang pang-internasyonal na pag-atake ng media laban sa nahalal na demokratikong gobyerno ng Chavez. Noong Abril 3rd, New York Times correspondent na si Simon Romero nakipagtulungan sa elite, neo-liberal na oposisyon ng Venezuela sa pamamagitan ng pag-warping ng mga positibong balita tungkol sa mga pagsusumikap laban sa katiwalian ng gobyerno sa isang malalim na kinikilingan na diatribe tungkol sa dapat na pag-uusig sa pulitika.
Sa kaunting pagtukoy sa ilang napaka-kaugnay na katotohanan, iminungkahi ni Romero na si Chavez ay nagpuppeteer ng di-makatwirang pag-aresto kay Hukom María Lourdes Afiuni dahil lamang sa hindi pagkagusto sa pangulo, at ito ay bahagi ng pagsisikap ni Chavez na kontrolin ang hudikatura at patahimikin ang hindi pagsang-ayon.[2]
Kung isasaalang-alang nang pantay-pantay, ang pag-aresto kay Judge Afiuni dahil sa iligal na pagpayag sa isang mayamang bangkero na palayain mula sa kustodiya at sa gayon ay tumakas sa bansa ay sumasalamin sa mga pagsisikap ng gobyerno na itatag ang panuntunan ng batas sa dating tiwaling sektor ng pagbabangko at sistema ng hustisya. Nagdudulot din ito ng liwanag sa malalim na mga problema sa hudikatura ng Venezuela, na nagpapahiwatig na marami pang dapat gawin upang ganap na maitama ang mga problemang ito.
Ano ang nangyari?
Narito ang nangyari: Noong 2007, inaresto ng mga awtoridad ng Venezuelan si Eligio Cedeño, ang dating pangulo ng dalawang bangko, sa kasong pagnanakaw ng $27 milyon mula sa ahensyang administratibo ng foreign currency ng estado, CADIVI, sa pamamagitan ng isang maling kontrata sa pag-import.
Noong nakaraang Disyembre, pinaigting ng gobyerno ang mga imbestigasyon nito sa katiwalian sa sektor ng pagbabangko, na humantong sa pag-aresto sa 10 bangkero dahil sa pandaraya at ang pagpuksa o pagsasabansa ng walong bangko na lumabag sa mga pambansang batas sa pagbabangko – kabilang ang parehong mga dating bangko ni Cedeño, ang Banco Canarias at Banco Bolivar. Tatlong ehekutibo ng bangko ang tumakas sa bansa upang maiwasan ang mga singil, kaya ang gobyerno ay naglagay ng pansamantalang pagbabawal sa paglalakbay sa ibang bansa at kinuha ang mga ari-arian ng halos tatlumpung iba pang mga banker na nasa ilalim ng imbestigasyon.[3]
Sa gitna ng lahat ng ito, noong Disyembre 10th, binago ni Judge Afiuni ang mga kondisyon ng warrant of arrest ni Cedeño para payagan siyang makalaya sa kustodiya. Higit sa lahat, ginawa niya ito sa isang hindi ipinahayag na pagdinig nang hindi inaabisuhan ang pag-uusig mula sa opisina ng Attorney General, bilang paglabag sa penal procedural code. Si Cedeño ay pinalaya mula sa kustodiya at, pagkaraan ng mga araw, siya ay dumating sa Miami, kung saan siya ay pinigil ng mga awtoridad sa imigrasyon ng US dahil sa ilegal na pagpasok sa bansa.[4]
Kung ang tanging paglabag ni Afiuni ay isang maling pamamaraan ng hudisyal, kung gayon hindi siya maaaresto. Sa halip, siya ay didisiplinahin ng Korte Suprema ayon sa sarili nitong code of conduct, isang pamamaraan na ipinag-uutos ng 1999 Constitution upang matiyak ang kalayaan ng Judicial Branch. Gayunpaman, mayroong katibayan na si Afiuni ay nakipagsabwatan upang tulungan si Cedeño na maiwasan ang pagharap sa mga kaso sa gitna ng tumitinding iskandalo ng pandaraya kung saan siya ay nasangkot. Kaya, ang mga pambansang tagausig ay nagsampa ng mga kaso laban kay Afiuni para sa pagsasabwatan, na nag-atas sa kanyang pag-aresto.[5]
Mahalagang ituro na ni Judge Afiuni o Eligio Cedeño ay hindi nangampanya laban o bumabatikos sa gobyerno. Mali at guilty ang mga umiikot sa isyu bilang pagpapatahimik sa mga kritiko ng gobyerno sa sadyang panlilinlang sa publiko. Ang hukom at bangkero ay inaresto para sa katiwalian at pandaraya, ayon sa pagkakabanggit, at sila ay pupunta sa paglilitis tulad ng ibang mga mamamayan.
Napakaipokrito para sa parehong mga media outlet na nagsasabing mayroong mga bilanggong pulitikal sa tuwing nagsasagawa ang gobyerno ng epektibong mga hakbang laban sa katiwalian at krimen upang kondenahin din ang gobyerno sa hindi sapat na paggawa tungkol sa katiwalian at krimen, depende sa kung aling kritika ang pinakakombenyente sa anumang oras. .
Gayunpaman, dapat ipahiwatig na may mga problema kaugnay sa pag-aresto kina Cedeño at Afiuni. Halimbawa, tinutukoy ni Romero ang pagpuna ng tatlong abogado ng UN sa karapatang pantao sa pagkakakulong kay Cedeño. Ang kritika ay nakasentro sa katotohanan na ang pagkakakulong kay Cedeño ay tumagal ng halos dalawang taon bago ang kanyang paglilitis ay nagsimula, na bumubuo ng isang paglabag sa kanyang karapatan sa isang angkop na paglilitis.[6] Sa katunayan, ang mga naantalang pagsubok ay matagal nang naging problema at patuloy na nagiging problema sa Venezuela.
Ngunit hindi ito katibayan ng pag-uusig na nakadirekta ng estado; ito ay sumasalamin sa inefficiency ng hudisyal na proseso sa kabuuan. Ang ganitong mga sistematikong problema ay dapat na makilala sa gayon at masuri nang detalyado, sa konteksto ng komprehensibong hudisyal na mga hakbang sa reporma ng gobyerno.
Ang Sistemang Hudisyal ng Venezuela
Ang sistema ng hudisyal ng Venezuela ay may malaking problema sa katiwalian na nagpapahina sa tuntunin ng batas at nagsilbi sa mga interes ng mapanupil na naghaharing duopoly ng dalawang partido sa loob ng mga dekada bago si Chavez. Ilang kasumpa-sumpa na iniutos ng estado na mga masaker sa mga dissidenteng pulitikal sa buong dekada ng 1980 ay nanatiling ganap na walang parusa hanggang ngayon, at ang gobyerno ng Chavez ay nag-iimbestiga sa mga pangyayari at hinahanap ang mga bangkay ng mga biktima.[7]
Ang katiwalian ay nagpapatuloy ngayon, at may mga biktima pa rin, ngunit hindi sila ang itinatampok ng oposisyon at ng kanilang mga kaalyado sa internasyonal na media. Kabilang dito ang mahigit 220 na organisador sa kanayunan na, sa kanilang mga kampanya para makakuha ng mga piraso ng lupa alinsunod sa 2001 Land Law ng gobyerno, ay pinatay ng mga assassin na naglilingkod sa interes ng malalaking may-ari ng lupa.[8] Ginagamit ng mga mayayaman at konserbatibong may-ari ng lupa ang kanilang pera upang magkaroon ng pambihirang impluwensya sa mga korte at mga opisyal ng pamahalaang rehiyonal, at bilang resulta, kakaunti lamang ang napunta sa bilangguan para sa mga krimeng ito.[9]
Hindi kataka-taka, ang mga walang lupang magsasaka na ito ay hindi naka-highlight sa mainstream media, hindi bababa sa hindi tunay na pagmamalasakit sa kanilang pakikibaka. Sa halip, ang kanilang mga mamamatay-tao ay ipinagtatanggol laban sa tinatawag na suportado ng gobyerno na "mga pagsalakay" na nagbabanta sa pribadong pag-aari.[10]
Isinasaalang-alang ang kontekstong ito, ang kaso ni Judge Afiuni ay sumasalamin sa dalawang pangunahing problema sa sistema ng hustisya: Ang kanyang pagtrato habang nasa bilangguan at ang posibilidad ng interbensyon ng ibang sangay ng gobyerno sa kanyang pag-aresto.
Mga kulungan
Ang artikulo ni Romero ay nagmumungkahi na si Afiuni ay inuusig sa pamamagitan ng paglalagay sa isang madilim na selda sa parehong bilangguan kasama ng mga bilanggo na kanyang sinentensiyahan o nagalit lamang sa sistema ng hudikatura na kanyang kinakatawan. Upang maging malinaw, walang ebidensyang ipinakita na ang karapatan ni Afiuni sa angkop na proseso ay nilabag, o na siya ay pinagkaitan ng impormasyon o isang abogado, o iba pang mga ganoong karapatan, gaya ng maaaring ipahiwatig ng tono ni Romero.
Ang sistema ng kulungan ng Venezuelan ay kilalang-kilala na masikip, hindi maganda ang pagpapanatili, tiwali, at mapanganib sa loob ng mga dekada, kung hindi na. Ang madugong pag-aaway at pag-aalsa sa bilangguan ay minarkahan noong 1990s, kasama ang isang record na populasyon ng bilangguan na 32,000 noong 1992. Ang gobyerno ng Chavez ay naglunsad ng isang programa sa humanization ng bilangguan noong 2006, na nagdadala ng mas mabuting pangangalagang pangkalusugan, mga pasilidad sa palakasan, at mga aralin sa musika sa maraming kulungan.[11] Gayunpaman, ang mga bilangguan ay nananatiling masikip na may average na populasyon na higit sa 20,000 sa nakalipas na sampung taon, at nagkaroon ng kamakailang pagtaas sa populasyon ng mga bilanggo dahil sa tumaas na mga hakbang laban sa krimen ng gobyerno. Aabot sa dalawang-katlo ng mga bilanggo ang naghihintay ng paglilitis sa ilang mga sandali, at daan-daang mga bilanggo ang napatay sa mga labanan bawat taon.[12]
Tiyak, ang isang hukom ay hindi dapat makakuha ng mas komportableng selda dahil lamang sa kanyang socio-economic class. Kaya, kung ang isa ay magreklamo tungkol sa mga karapatan ni Afiuni bilang isang bilanggo sa kontekstong ito, dapat ituro na ang lahat ng mga bilanggo ay nangangailangan ng mas mahusay na mga programa upang matulungan silang ma-rehabilitate at muling maisama sa lipunan. Ang komento ni Afiuni sa New York Times na ang pakiramdam niya ay nasa "impiyerno" ay hindi katibayan ng anumang direktang pag-atake na pinamumunuan ng estado laban sa kanya sa partikular, ngunit sa halip ay isang indikasyon na marami pang dapat gawin upang mapabuti ang sistema ng kulungan ng Venezuelan.
Kalayaan ng Hudisyal
Ang isa pang mahalagang isyu ay kung ang kalayaan ng hudisyal ay pinanindigan sa kaso ni Afiuni. Di-nagtagal pagkatapos na payagan ni Afiuni na palayain si Cedeño, ang National Assembly Legislator na si Carlos Escarrá, na isang abogado ng konstitusyon at dating Hukom ng Korte Suprema, ay hayagang tinuligsa si Afiuni. "Siya ay kasabwat ng isang krimen, at higit pa, pinadali niya ang pagtakas ni Cedeño," sabi ni Escarrá. “Dapat pantay-pantay ang hustisya para sa lahat. Kung paanong ang isang taong nagnanakaw ng isang piraso ng tinapay ay inilalagay sa bilangguan, sa parehong paraan ang isang bangkero o isang negosyante ay dapat tumanggap ng buong bigat ng batas,” aniya.[13]
Pagkaraan ng isang linggo, pagkatapos na dumating si Cedeño sa Miami, ipinahayag ni Pangulong Chávez ang kanyang galit na ang isang hukom ay madawit sa direktang pagsalungat sa mga pagsisikap laban sa katiwalian sa sistema ng hustisya. Sinabi niya na si Afiuni ay dapat gumugol ng tatlumpung taon sa bilangguan. "Siya ay lumabag sa batas, sa unang lugar, dahil walang hukom ang maaaring magsagawa ng pagdinig nang walang prosekusyon na naroroon... siya ay nasa kulungan, at hinihiling ko ang kalupitan laban sa hukom na ito," sabi ng pangulo.[14]
Ang mga pampublikong deklarasyon ba na ito na nagmumula sa Sangay na Pambatasan at Sangay na Tagapagpaganap ay bumubuo ng mga interbensyon sa Sangay ng Hudikatura, na lumalabag sa pambansang konstitusyon? Ang Red de Apoyo para la Justicia y la Paz, isang independiyenteng organisasyon ng karapatang pantao sa Caracas, ay nagsabi na ito ay mapagtatalunan.
"Ang isang bagay ay kung ano ang sinasabi ng isang tao sa publiko tungkol sa isang kaso. Walang mali sa isang politiko na gumawa ng isang pahayag na ang isang tao ay dapat ilagay sa bilangguan," sinabi ni General Coordinator Pablo Fernández sa Venezuela Analysis noong nakaraang linggo. “Isa pang bagay ay ang reaksyon sa loob ng sangay ng hudikatura. Ang deklarasyon ba tungkol sa Afiuni ay naintindihan at tinugon bilang isang utos? O sinunod ba ng Opisina ng Attorney General ang mga normal na pamamaraan para sa naturang kaso?”[15] Sa ngayon, lumilitaw na sinunod ng mga tagausig ang mga pamantayang pamamaraan para sa isang hukom na kinasuhan ng isang krimen.
Sa kabilang panig ng isyu ng kalayaang panghukuman, itinuro ng isang grupo ng karapatang pantao na nakahanay sa oposisyon sa Caracas, PROVEA, sa Taunang Ulat nito noong 2009 na mayroong isang pagkakataon sa pagitan ng mga deklarasyon ng mga functionaries ng Executive Branch at ilan sa mga aksyon ng Korte Suprema, Opisina ng Attorney General, at Opisina ng Pampublikong Defender.[16]
Ang ganitong pagkakataon sa kanyang sarili ay hindi bumubuo ng isang paglabag sa kalayaan ng hudisyal. Kailangang tingnan ang mga kaso mismo para sa ebidensya na ang mga deklarasyon ng pangulo ay arbitraryong nakaimpluwensya o nagpapahina sa hustisya.
Halimbawa, sinabi ng PROVEA na 509 political demonstrators ang pansamantalang nakakulong o naaresto sa loob ng sampung taon ng administrasyong Chavez. Tinatawag sila ng organisasyon na "mga bilanggong pulitikal at mga biktima ng hindi pagpaparaan sa pulitika," at mga biktima rin ng "paggamit ng mga hudisyal na functionaries bilang mga instrumento ng pananakot," na nagpapahiwatig na ang namamahalang partidong pampulitika ay nakialam sa sangay ng hudikatura.[17]
Kinumpirma ng mga lokal na ulat ng balita na ang ilang mga protesta ng oposisyon sa Venezuela ay mapayapa at ang ilan ay marahas, at ang ilan ay nagsisimula nang mapayapa at pagkatapos ay nagiging marahas. Regular na nagaganap ang mapayapang protesta nang walang panunupil ng pulisya. Sa kabilang banda, kinordon ng mga pulis ang ruta hanggang matapos ang martsa. Gayunpaman, kinumpirma ng mga saksi sa mata na sa mga marahas na martsa, na sa mga nakaraang taon ay pangunahing pinamunuan ng mga grupo ng estudyante ng oposisyon, ang mga demonstrador ay nagsasagawa ng magkakaugnay na pag-atake sa mga pulis gamit ang mga Molotov cocktail, gawang bahay na armas, tirador, bato, salamin, at paminsan-minsang baril. Ang mga pulis ay tumutugon sa mga marahas na pag-atake gamit ang mga plastic pellet at tear gas, at ang mga estudyante ay umatras sa kanilang mga kampus sa unibersidad, kung saan ang mga pulis ay hindi pumapasok dahil ito ay ipinagbabawal ng batas. Sa pagitan ng marahas na pag-atake sa pulisya, ang mga grupo ng hindi armadong nagprotesta ay lumuhod sa harap ng pulisya habang ang kanilang mga kamay ay nasa hangin, na nag-post ng isang hindi marahas na imahe ng biktima para sa media.[18] Ang mainstream media, kabilang ang New York Times, ay nahuhulog mismo sa linya sa pamamagitan ng pagbibigay ng maling balita at pagbaluktot sa mga kaganapan upang umangkop sa kanilang editoryal na linya, na sinasabing pinipigilan ng gobyerno ng Chavez ang mga mapayapang nagpoprotesta.[19]
Ang sinumang demonstrador na bumunot ng baril o bomba sa mga pulis sa US at maraming iba pang mga bansa ay mabilis na pinabagsak ng isang granizo ng bala. Ngunit sa Venezuela, ang mga naturang nagpoprotesta ay pansamantalang nakakulong o inaaresto, kung ganoon.
Ang katotohanan na si Pangulong Chavez ay hayagang kinokondena ang gayong marahas na mga protesta kapag nangyari ang mga ito, at sa isang pagkakataon ay hinikayat ang mga pulis na hagisan sila ng tear gas, tila hindi ito isang paglabag sa hudisyal na kalayaan, o sa karapatan ng mga demonstrador sa hustisya. Malamang na ang mga komento ni Chavez ay talagang nagtulak sa mga pulis na kumilos at ang mga hukom ay mamuno nang iba kaysa sa dati na nila, o mas malupit kaysa sa nararapat.
Ang Repormang Panghukuman ng Pamahalaan
Malinaw na ang pag-aresto kay Afiuni ay iniharap upang gawin itong parang target na pag-uusig ng estado, ngunit ito ay talagang resulta ng mga pagsisikap ng gobyerno na iwasto ang matagal nang sistematikong mga problema. Malinaw din na ginagamit ng mga kalaban ng gobyerno ang argumento ng political persecution para ipagtanggol ang kanilang mga kaalyado sa pulitika kapag sila ay nakagawa ng krimen. Bilang karagdagan sa dalawang isyung ito, sinasabi rin ng ilang kritiko na ang pagsusumikap ng reporma sa hudisyal ng gobyerno mismo ay lumabag sa kalayaan ng hudisyal.
Ilang sandali matapos maupo si Chavez noong 1999, isang Judicial Restructuring Commission ang nilikha at 80% ng mga hukom ng bansa ay tinanggal dahil sa pagiging tiwali. Pinalitan sila ng mga pansamantalang hukom na hinirang ng komisyon at dapat ay pansamantala.[20] Gayunpaman, itinuro ng PROVEA sa Taunang Ulat nito na noong 2008, 51% lamang ng mga hukom ang nasuri at nabigyan ng ganap na paghatol, habang 49% ang nanatiling pansamantala.[21] Maaaring ipangatuwiran na ang 49% na iyon ay maaaring maimpluwensyahan ng mga kagustuhan ng gobyerno na naglagay sa kanila sa lugar. Higit pa rito, bahagi ng dahilan kung bakit nagtagal ang proseso ng pagrepaso sa mga pansamantalang hukom ay dahil marami ang napag-alamang corrupt at pinatalsik, at ang mga bago ay inilagay sa kanilang lugar. Ang patuloy na pagbabalasa na ito ng mga hukom, sa kasamaang-palad, ay nakasagabal sa kapakinabangan at pagiging objectivity ng maraming pagsubok, isang katotohanan na umani rin ng kritisismo.
Ang 2004 Law ng Korte Suprema ay naging paksa ng debate tungkol sa kalayaan ng hudisyal. Matapos pagbigyan ng Korte Suprema ang kudeta noong Abril 2002 laban kay Chavez sa pamamagitan ng pagpapasya na hindi ito isang kudeta, ipinasa ang batas noong 2004 sa pagsisikap na repormahin ang malinaw na namumulitikang Korte Suprema. Ang batas na ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay pinahintulutan ang Pambansang Asembleya na humirang at magpawalang-bisa ng mga hukom na may simpleng mayoryang boto, kung ang dalawang-ikatlong mayoryang boto ay hindi nakamit pagkatapos ng tatlong pag-ikot ng pagboto at debate. Ang kapangyarihang ito, sabi ng mga kritiko, ay tila ginagawang labis na napapailalim ang Korte Suprema sa pagkakahanay sa pulitika ng Pambansang Asamblea, na dati at nananatiling halos maka-Chavez.[22]
Upang gawing mas episyente at epektibo ang proseso ng reporma, naglunsad ang pamahalaan ng pangalawang pagsulong ng mga pagsisikap sa reporma noong 2005. Naitatag ang isang code of ethics, at nilikha ang mga korte ng munisipyo upang mapabilis ang pagproseso ng mga kaso at pagbutihin ang access ng mga mamamayan sa hustisya. Maraming bagong komisyon ang nilikha upang mapabuti ang disiplina sa loob ng sistema ng hustisya at alisin ang panunuhol, katiwalian, mga paglabag sa angkop na proseso, at iba pang karaniwang mga paglabag. Ang isang naturang komisyon, ang National Justice System Commission, ay binubuo ng mga kinatawan mula sa National Assembly, Supreme Tribunal of Justice, Ministry of Justice and Internal Affairs, mga puwersa ng pulisya, sistema ng bilangguan, opisina ng Attorney General, opisina ng Public Defender. . Ang komisyon ay inatasang makipag-ugnayan sa mga patakaran ng estado para sa pagpapabuti ng sistema.[23] Sa Taunang Ulat nito noong 2009, pinuna ng PROVEA na ang halo ng mga sangay ng gobyerno na naroroon sa komisyon ay "nagpapatibay ng permanenteng salik ng interbensyon ng iba pang kapangyarihan sa sangay ng hudisyal."[24]
Sa kasamaang palad, sa kabila ng mga pagsisikap na ito sa reporma, laganap pa rin ang katiwalian. Ang isang poll noong 2009 ng mga hukom ng Venezuelan, na isinagawa ng grupo ng karapatang pantao na Development and Justice Consortium, ay nagpakita na ang ikatlong bahagi lamang ng mga hukom ay nag-iisip na ang mga hukom na tumatanggap ng mga suhol ay pinahihintulutan, at kalahati lamang ng mga hukom ang nagsabi na ang mga hukom na lumalabag sa mga pamantayan ay tinanggal.[ 25]
Ang mga kritisismong ito hinggil sa kalayaan ng hudisyal ay may ilang batayan at dapat isaalang-alang, ngunit hindi nila pinatutunayan na ang pag-aresto kay Judge Afiuni ay isang halimbawa ng pag-uusig o pagpapatahimik sa mga kalaban ng gobyerno, o ang gayong pag-uusig ay isang lumalagong kalakaran sa Venezuela. Gayunpaman, binibigyang-diin nila ang kahirapan - halos ang kabalintunaan - ng interbensyon sa isang pampulitika na sistemang panghukuman na may layuning magtatag ng kalayaang panghukuman.
Konklusyon
Sa kanyang Abril 3rd artikulo para sa New York Times, manipulahin at binaluktot ni Romero ang mga katotohanan tungkol sa kaso ni Afiuni upang umangkop sa agenda ng Times na humahadlang sa matapat na balita at talakayan tungkol sa Venezuela, na nagtutulak sa pagbibigay ng impormasyon sa pagsabotahe laban sa gobyerno ng Chavez na laganap sa mainstream na internasyonal na media.
Iginiit ni Romero na si Judge Afiuni at Eligio Cedeño ay mga bilanggong pulitikal. Ito ay malinaw na hindi tumpak, lalo na't walang ipinakitang ebidensya na sila ay aktibo sa pulitika. Ipinahiwatig din ng kanyang piraso, sa pamamagitan ng pagtanggal ng sapat na konteksto, na ang gobyerno ng Chavez ang pangunahing sanhi ng mga problema sa sistemang panghukuman. Ito rin ay hindi tumpak at hindi matapat. Umabot pa si Romero sa tahasang paghahambing ng Afiuni sa Dalai Lama sa dulo ng kanyang artikulo, na nagpapatunay sa kawalan ng kaseryosohan ng Times kapag tinutugunan ang mga isyung ito.
Ang artikulo ni Romero ay isang insulto sa mga tunay na bilanggong pulitikal ng Latin America – nakaraan at kasalukuyan – na pinahirapan, pinatay, at nawala ng mga diktador at neo-liberal na rehimen na ginamit ang sistema ng hustisya bilang isang mapanupil na kasangkapan upang maalis ang mga kalaban. At, ang artikulo ni Romero ay nakakagambala sa kanyang internasyonal na madla mula sa anumang nakabubuo na diskurso tungkol sa mga problema sa sistema ng hustisya ng Venezuela at kung paano madaig ang mga ito, sa konteksto ng nakakatakot na kasaysayang ito.
Ang gobyerno ng Venezuela ay gumawa ng mga pagsisikap sa isang integral, napapanatiling reporma ng sistemang panghukuman. Hindi pa ito ganap na matagumpay sa ngayon. Ngunit ang tugon ng oposisyon – walang tigil na pagkondena sa bawat pagsisikap na ginagawa ng gobyerno sa reporma, paglalagay ng lahat ng sisihin sa gobyernong Chavez para sa mga problema sa sistema ng hudisyal, at pag-aangkin na mga bilanggong pulitikal – ay mapanira at hindi nakakatulong upang lutasin ang makasaysayang problema ng sistemang panghukuman ng Venezuela.
Mga Tala
[1] “Human Rights in Venezuela,” Embahada ng Bolivarian Republic of Venezuela sa Estados Unidos, Pebrero 24, 2010, http://www.embavenez-us.org/factsheet/FS-HR%20in%20Venezuela02242010.pdf
[2] Romero, Simon, "Ang Pagpuna kay Chávez na Pinigilan ng mga Pag-aresto," The New York Times, Abril 3, 2010, http://www.nytimes.com/2010/04/04/world/americas/04venez.html?scp=1&sq=afiuni&st=cse
[3] Suggett, James, "Nakuha ng Venezuela ang mga Asset ng mga Bangko na Kinasuhan ng Panloloko," Pagsusuri ng Venezuela, Disyembre 12, 2009, http://venezuelanalysis.com/news/4999
[4] Janicke, Kiraz, "Ang Venezuela ay Humingi ng Extradition ng Bangkero na Nakakulong sa US," Pagsusuri ng Venezuela, Disyembre 22, 2009, http://venezuelanalysis.com/news/5024
[5] Red de Apoyo General Coordinator Pablo Fernández Blanco, personal na panayam, Abril 6, 2010.
[6] http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=33273&Cr=judges&Cr1
[7] Suggett, James, “Venezuela Advances Investigations of Fourth Republic Massacres,” Venezuela Analysis, Oktubre 1, 2009, http://venezuelanalysis.com/news/4830
[8] Suggett, James, "Ang mga Aktibista ng Magsasaka sa Venezuela ay Nagmartsa Laban sa Mga Pagpatay ng mga May-ari ng Estate," Pagsusuri ng Venezuela, Oktubre 3, 2009, http://venezuelanalysis.com/news/4838
[9] Ayon kay Adriana Ribas, isang miyembro ng Ezequiel Zamora National Campesino Front, anim na materyal na may-akda at isang intelektuwal na may-akda ng mga pagpaslang na ito ang naaresto. Farrel, Jojo; Fox, Michael; at Martinez, Carlos, Venezuela Speaks!: Voices from the Grassroots (Oakland: PM Press, 2010), 58.
[10] Napakarami ng mga halimbawa, dahil regular itong lumilitaw sa isang serye ng malakihan, ipinakalat na mga pahayagan ng oposisyon sa buong bansa, ngunit narito ang isa mula noong nakaraang taon. “Denuncian invasiones masivas en Puerto Píritu,” El Universal, Setyembre 2, 2009, http://noticias.eluniversal.com/2009/09/02/pol_art_denuncian-invasiones_1548622.shtml
[11] Ang sumusunod na artikulo ay binanggit ang Human Rights Watch, NACLA, at iba pang mga mapagkukunan sa paksa. Janicke, Kiraz, “Venezuela Moves to Humanize Prison System Amidst Hunger Strikes,” Pagsusuri ng Venezuela, Marso 11, 2008, http://venezuelanalysis.com/news/3260
[12] Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos, “Informe Annual 2009: Derechos de las Personas Privadas de Libertad,” PROVEA, 2009, http://www.derechos.org.ve/proveaweb/wp-content/uploads/18-c%C3%A1rceles.pdf
[13] “Escarrá fustiga a jueza del caso Cedeño por ser 'cómplice de un delito',” Noticias24, Disyembre 15, 2009, http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/128996/escarra-fustiga-a-jueza-del-caso-cedeno-por-ser-complice-de-un-delito/
[14] “Chávez solicitó pena máxima para jueza que liberó a empresario Eligio Cedeño,” Agencia Bolivariana de Noticias, Disyembre 11, 2009, http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=211496&lee=4
[15] Red de Apoyo General Coordinator Pablo Fernández Blanco, personal na panayam, Abril 6, 2010.
[16] Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos, “Informe Annual 2009: Derechos a la Justicia,” PROVEA, 2009, p. 249, http://www.derechos.org.ve/proveaweb/wp-content/uploads/13-justicia.pdf
[17] ibid.
[18] Gabriel, George at Suggett, James, "Ang mga Estudyante ng Venezuela at Mga Puwersang Panseguridad ay Marahas na Nag-aagawan habang Tumindi ang Debate sa Referendum," Pagsusuri ng Venezuela, Enero 28, 2009, http://venezuelanalysis.com/news/4148
[19] Farrell, Jojo, “US Media Bias and Recent Student Violence in Venezuela,” Common Dreams, Nobyembre 15, 2007, http://www.commondreams.org/archive/2007/11/15/5247
[20] Wilpert, Gregory, Pagbabago ng Venezuela sa pamamagitan ng Pagkuha ng Kapangyarihan: Ang Kasaysayan at Mga Patakaran ng Pamahalaan ng Chavez (New York: Verso Books, 2007), 45.
[21] Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos, “Informe Annual 2009: Derechos a la Justicia,” PROVEA, 2009, p. 248, http://www.derechos.org.ve/proveaweb/wp-content/uploads/13-justicia.pdf
[22] Wilpert, 47.
[23] Bolivarian Lawyers Front Member Alexander Eñaranda, personal na panayam, Abril 6, 2010.
[24] Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos, “Informe Annual 2009: Derechos a la Justicia,” PROVEA, 2009, p. 248, http://www.derechos.org.ve/proveaweb/wp-content/uploads/13-justicia.pdf
[25] “80% de jueces no confían en métodos para sancionarlos,” El Universal, Disyembre 21, 2009 http://www.eluniversal.com/2009/12/21/pol_art_80-de-jueces-no-con_1704275.shtml
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy