Bagama't positibo na tinatalakay ng USA at Russia ang isang mapayapang resolusyon sa digmaang sibil sa Syria, ang katotohanan ay maaaring lumaki at kumalat ang salungatan na ito. Bagama't ang US media ay nagsasalita tungkol sa salungatan na ito sa mga relihiyosong termino, ibig sabihin, Sunni kumpara sa Shia, ang gayong paglalarawan ay napakasimple at hindi nakakatulong sa atin na mas maunawaan kung ano ang nangyayari.
Nagsimula ang digmaang sibil ng Syria sa konteksto ng tinatawag na Arab Spring. Nagkaroon ng mapayapang maka-demokrasya na tumataas na walang gaanong kinalaman sa kung anong sekta sa loob ng Islam ang natagpuan ng isang tao sa sarili. Ito ay isang pagbangon laban sa isang despotiko, mala-monarkiya [ang rehimen ni Pangulong Bashar al-Assad] na madalas gumamit ng progresibo—at maging anti-imperyalista—na retorika habang sinusupil nito ang mamamayan nito. Ang panlipunang base para sa pangkating pamumuno ni Pangulong Assad ay kabilang sa mga Alawites, isang sekta ng Muslim na may kaugnayan sa mga Shiites, ngunit hindi tama na tingnan ang rehimeng Syria bilang anumang bagay na lumalapit sa isang teokrasya ng Alawite.
Ang rehimeng Syrian, na itinatag ng ama ni Bashar, si Hafez al-Assad, ay hindi masyadong naiiba sa marami sa mga rehimeng nasyonalista-militar na kumuha ng kapangyarihan sa Arab World noong 1950s at 1960s. Sa pangkalahatan ay anti-imperyalista sila sa oryentasyon at inihanay ang kanilang sarili sa Unyong Sobyet noon. Ang mga rehimeng ito ay hindi naging demokratiko sa loob at hindi nagpaparaya sa hindi pagsang-ayon. Hindi sila relihiyoso sa anumang partikular na paraan, bagaman sa kaso ng Syria, ang matagal nang pag-uusig sa mga Alawites ay natapos sa pagpapalagay ng kapangyarihan ni Assad.
Ang rehimeng Assad—parehong ama at ngayon ay anak—ay nagdusa mula sa parehong krisis na binanggit ng Egyptian theorist na si Samir Amin tungkol sa maraming pagsisikap sa pandaigdigang Timog. Ang mga proyektong nasyonalista-populistang ito ay nagtrabaho upang baguhin at gawing moderno ang kani-kanilang mga bansa, ngunit hanggang ngayon lamang. Kahit na nakahanay sa Unyong Sobyet, at sa ilang mga kaso ng China, hindi sila nakatuon sa isang masusing pagbabago ng kani-kanilang mga estado, at tiyak na hindi isang demokratisasyon. Makikita rin ito ng isa sa Libya ni Qaddafi, halimbawa. Ang retorika ng mga rehimeng ito, gayunpaman, ay madalas na nakakalito sa mga tagalabas, na humantong sa maraming mga progresibo sa pandaigdigang Hilaga upang ipagpalagay na ang mga rehimen, tulad ng kay Assad, ay nasa panig ng progresibong pagbabago samantalang sila ay lalong mapanupil.
Sa pagbagsak ng USSR, natagpuan ng Syria ang sarili sa isang mas kumplikadong sitwasyon. Napanatili nito ang isang alyansa sa Russia, kung saan sila ay binigyan ng mga advanced na armas. Nagtayo rin sila ng isang alyansa sa teokratikong Iran laban sa Iraq ni Saddam Hussein noong 1980s, ang huli ay naging mahigpit na karibal ng Syria para sa pamumuno ng Arab World.
Tulad ng sa rehimen ni Saddam Hussein, ang ideolohiya ay naalis mula sa despotismo ng Assad habang lumilipas ang panahon, na nag-iiwan lamang ng isang rehimeng naghahangad na muling sanayin ang kapangyarihan. Ang rehimeng ito ang hinarap ng isang kilusang maka-demokrasya sa konteksto ng Arab Spring.
Ito ay lubos na posible na si Assad ay maaaring magkaroon ng isang uri ng kompromiso sa kilusang maka-demokrasya. Ang mga Syrian, na nasaksihan ang digmaang sibil sa Lebanese, ay walang partikular na interes sa pagliko patungo sa armadong pakikibaka. Sa halip, katulad ni Qaddafi, ipinalagay ni Assad na kaya niyang pigilan ang kilusang protesta, at sinubukan niyang gawin ito nang marahas.
Subukang subukan, ang kilusang maka-demokrasya, na hindi kailanman nasa ilalim ng pamumuno ng alinmang organisasyon, ay naging mahirap na mapanatili ang isang pangako sa walang karahasan. Ito ay lalo na ang kaso kapag ang isang bagong kadahilanan ay pumasok sa larawan: Saudi Arabia at Qatar. Bilang bahagi ng pagsisikap ng ultra-konserbatibong mga teokrasya ng Sunni na parehong durugin ang isang sekular na nasyonalistang rehimen at hadlangan ang alyansa sa pagitan ng Syria at Iran, nagsimula ang Saudi Arabia at Qatar na magbigay ng mga militaristikong elemento sa loob ng anti-Assad na koalisyon. Habang pinataas ni Assad ang ante sa pamamagitan ng panunupil, ang opsyong militar ay naging lalong katanggap-tanggap sa mga elemento sa loob ng anti-Assad na koalisyon. Sa paglipas ng panahon, ang iba't ibang mga bansa sa Europa ay pumasok sa larawan, na sumusuporta sa anti-Assad na koalisyon at nanawagan para sa pagpapakilala ng tulong militar. Ang USA ay, pormal na hindi bababa sa, mabagal na pumasok sa larawan, kahit na ang mga elemento, higit sa lahat sa Republican Party, ay naghihikayat ng direktang interbensyon militar ng US (sa pinakamababa sa pamamagitan ng no-fly zone). Kabalintunaan, ang iba pang puwersa na pumasok sa larawan laban kay Assad ay ang mga Sunni jihadist, na ang ilan ay nauugnay sa Al Qaeda.
Sa kabilang panig ng equation, si Assad, na lalong nakahiwalay sa tahanan, ay lumingon sa labas para sa suporta, kabilang ang sa Iran, Russia, at kamakailan lamang, ang kilusang Hezbollah sa Lebanon (ang kilusang Shiite na kilala sa matagumpay nitong digmaan laban sa mga mananakop ng Israel noong 2006) . Kumalat ang mga ulat na parehong gumamit ng mga sandatang kemikal si Assad at ang mga pwersang anti-Assad. Ang Israel, na kinakabahan tungkol sa kawalang-tatag sa hilagang hangganan nito, ay naglunsad ng hindi bababa sa isang pag-atake laban sa mga pasilidad na nasa ilalim ng kontrol ni Assad dahil umano sa suhestyon na ang armas ay inililipat sa Hezbollah sa Lebanon.
Aling daan ang pataas?
Ang administrasyong Obama ay nagpahayag ng tumataas na dami ng maka-interbensyonistang damdamin. Kabilang dito ang pagkilala sa mga pwersang anti-Assad bilang mga lehitimong pinuno ng Syria, na sinundan ng di-nakamamatay na tulong sa mga pwersang anti-Assad. Ang Republikanong Senador na si John McCain, hindi nakakagulat, ay iginiit na ang USA ay dapat na gumawa ng higit pa, kahit na walang sinuman ang kasalukuyang nagmumungkahi ng pag-deploy ng mga tropang US, na tila natutunan ang ilang mga aralin mula sa Iraq debacle. Sa alinmang kaso, ang USA ay tiyak na hindi isang tapat na broker sa tunggalian at nagtatrabaho nang patago upang patalsikin ang rehimeng Assad. Kasabay nito, pinag-uusapan nila at ng Russia ang mga posibilidad ng isang uri ng kasunduang pangkapayapaan, kahit na patuloy na inaarmamahan ng Russia si Assad.
Ang Syria, kung gayon, ay naging katulad ng Espanya sa digmaang sibil nito noong 1936-39, ibig sabihin, isang bansa na hindi lamang nagsasagawa ng pakikibaka sa loob ng bansa ngunit naging sentro ng mas malaking labanan. Dapat natutunan ng USA mula sa mga karanasan nito sa Iraq, at kalaunan sa Libya, na ang pangingisda sa magulong tubig ay maaaring magdulot ng napakalalim na kahihinatnan. Ang medyo biglaang pagbagsak ng rehimeng Qaddafi sa Libya, halimbawa, na may direktang paglahok ng NATO, ay nagresulta hindi lamang sa destabilisasyon, kundi pati na rin ang pagbaha ng North Africa na may mga advanced na armas mula sa Libyan armories. Nasiyahan ang mga right-wing jihadist sa mga benepisyo ng pagbagsak ng Qaddafi sa mga paraan na ganap na mahuhulaan, ngunit hindi pinansin ng mga gumagawa ng patakaran ng US. Ang sitwasyon sa Syria ay Libya…sa mga steroid.
Nakikita ng Iran ang sarili na isang target ng paghihiwalay ng parehong USA at Europa, ngunit gayundin ng mga teokrasya ng Sunni sa rehiyon ng Arab/Persian Gulf, at sa gayon ay patuloy na sumusuporta sa Assad. Ang mga pagsisikap na ibagsak si Assad ay binibigyang-kahulugan ng mga Iranian bilang mga pagsisikap na isulong ang paghihiwalay na iyon. Nakikita ng Russia ang mga pagsisikap na alisin si Assad bilang pagpapahina ng sarili nitong impluwensya sa rehiyon, kabilang ang pagpapahina sa kakayahang magkaroon ng anumang epekto sa panghuling resolusyon ng Israeli/Palestinian conflict. Ang mga teokrasya ng Sunni, at ang kanilang mga kaalyado na jihadist (at kung minsan ay mga shock-tropa) ay nakikita ang sitwasyong ito bilang isang mahusay na pagkakataon upang hindi lamang ihiwalay ang Iran, ngunit upang durugin din ang mga progresibo, sekular na demokratikong kilusang masa, na talagang magiging epekto ng tagumpay ng magkabilang panig, ironically enough.
Kailangang umatras ang USA; masyado na itong kasali. Sa lawak kung saan maaari itong makipagtulungan sa Russia tungo sa isang negotiated na pag-aayos ng salungatan, iyon ay magiging positibo. Ngunit ang mga karagdagang aksyon sa ngalan ng anti-Assad na koalisyon ay nagpapatakbo ng mga panganib ng karagdagang blowback.
Gaya ng nabanggit ko sa ibang lugar, ang mga interbensyon sa mga digmaang sibil ay lubhang mapanganib na mga panukala. Ang isang dayuhang interbensyon sa isang digmaang sibil ay nagdadala ng panganib na ang isang panig ay manalo hindi dahil ito ay may mas malakas na base kundi dahil sa tulong ng labas lamang. Ang resulta ay maaaring isang napaka-hindi matatag na kaayusang pampulitika na ganap na umaasa sa mga pwersang panlabas upang mapanatili ang sarili nito. Ang mga digmaang sibil ay maaaring maging napakadugo, at sa katunayan ay kabilang sa mga pinaka-dugo ng mga salungatan, ngunit sila sa huli ay dapat na malutas ng mga tao mismo. Kapos sa aktwal na genocide, halimbawa, Rwanda, dapat na pigilan ang interbensyon ng dayuhan at ang lahat ng panig ay kailangang hikayatin na makapunta sa negotiating table.
Tayo, sa USA, ay hindi dapat pahintulutan ang ating mga sarili na mabalisa kung saan tinatanggap natin, kung hindi man hinihikayat, ang higit na paglahok ng US sa digmaang sibil ng Syria. Ang pagsasabi nito ay hindi nagmumungkahi na ako ay pumanig kay Assad. Sa kabaligtaran, dapat pumunta si Assad, ngunit dapat siyang pumunta bilang resulta ng mga aksyon ng mga progresibong pwersa sa loob ng Syria sa halip na sa pamamagitan ng isang koalisyon na mas katulad ng gallery ng mga kasuklam-suklam na pwersa ng isang buhong.
BlackCommentator.com Editorial Board member at Columnist, Bill Fletcher, Jr., ay isang Senior Scholar sa Institute for Policy Studies, ang dating presidente ng TransAfricaForum, at ang may-akda ng "They're Bankrupting Us" - At Dalawampung Iba Pang Mito tungkol sa Mga unyon. Siya rin ang co-author ng Solidarity Divided: The Crisis in Organized Labor and a New Path toward Social Justice, na sumusuri sa krisis ng organisadong paggawa sa USA
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy