Rabkor (Worker Correspondent) — Hindi, hindi iyon pagkakamali. Noong Marso 18, sinakop ng Crimea ang Russia. Walang kasangkot na mapanlinlang na mga pakana o ambisyon ng imperyal. Gayunpaman, mayroong isang kusang umuunlad na sitwasyon, kasama ang karaniwan, araw-araw na pagpayag ng mga amo ng Crimean, na nakakita ng isang natatanging pagkakataon sa krisis ng Russia-Ukrainian.
Sa bingit ng pagbagsak ng estado ng Ukrainian pagkatapos ng paglipad ni Pangulong Yanukovich mula sa Kiev, maliwanag na nababahala ang mga awtoridad ng Kremlin na protektahan ang kanilang mga interes at palakasin ang kanilang posisyon, ngunit ang higit nilang inaasahan ay ang paggawa ng Crimea sa pangalawang trans-Dniestr enclave o Republic of Northern Cyprus – iyon ay, sa isang de-facto Russian protectorate na may pormal na kalayaan. Ang presensya sa Crimea ng "magalang na mga tao" sa berdeng mga uniporme ng camouflage ay hindi nakapigil sa paglalaro ng senaryo na ito, higit pa kaysa sa presensya ng mga sundalo ng NATO sa teritoryo ng dating Yugoslavia o ng mga tropang Turko sa Cyprus.
Sa Sevastopol at Simferopol, gayunpaman, ang mga awtoridad ay nagpasya nang iba. Sinasamantala ang kalituhan at kaguluhan sa Moscow at Kiev, ang mga pinuno ng Crimean ay gumawa ng kanilang sariling agenda. Sa paglipas ng ilang araw gumawa sila ng ilang hindi maibabalik na mga hakbang. Ang panahon bago ang reperendum ay pinutol sa isang minimum, upang maiwasan ang parehong mga awtoridad ng Ukrainian at Ruso na makuha ang kanilang mga bearings. Ang Kremlin ay iniharap sa isang regalo na hindi nito maaaring tanggihan. Matapos itakda ang pag-indayog ng propaganda pendulum, at sa gitna ng isang makabayang pag-aalsa sa loob ng Russia, ang ating mga pinuno ay hindi makapagsabi ng "hindi" nang opisyal na hiniling ng Crimea ang pag-iisa sa Russia. At nangyari nga.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng impormal na kontrol sa teritoryo at opisyal na pag-iisa ay nakasalalay sa katotohanan na ang Moscow pagkatapos noon ay mananagot sa lahat ng nangyari sa peninsula, lalo na sa antas ng materyal. Obligado na ngayon ang mga awtoridad ng Russia na pangalagaan ang mga pensiyon, kalsada at sahod ng mga empleyado ng estado, na direktang nagtatalaga ng pera sa Crimea mula sa pederal na badyet.
Hindi kataka-taka, ang internet ay nagsimula kaagad na magtampok ng mga pabirong apela mula sa iba pang mga lalawigan ng Russia, na ang mga residente ay nais ding ma-annex sa Russia sa parehong mga kondisyon tulad ng Crimea. Ang mga kakulangan sa badyet ng mga lalawigang ito ay patuloy na tumataas, at ang pederal na kaban ng bayan ay kumukuha ng mas maraming pera mula sa kanila kaysa sa ibinabayad nito. Ang liberal na pamamahayag naman ay hinuhulaan ang pangkalahatang pagkasira bilang resulta ng mga gastos sa pag-aayos ng bagong teritoryo.
Mahalagang pagkuha
Ang katotohanan ay ang Crimea ay isang lubhang mahalagang pagkuha sa parehong estratehiko at matipid. Para sa alinmang bansa, ang pagpapalawak ng teritoryo ay nagbubukas ng mga bagong pagkakataon - para sa pagpapalawak ng panloob na merkado nito, ng base ng buwis, base ng kasanayan at likas na yaman nito. Hindi aksidente na napakaraming digmaan ang naganap sa peninsula na ito, at hindi nagkataon na ang mga sinaunang Greeks, Byzantines, Genoese at Turks ay nagtatag ng mga outpost doon. Kung ang mga usapin ay pinangangasiwaan nang may kakayahan, may potensyal sa Crimea para sa pagpapaunlad ng turismo, agrikultura, pagtatanim ng ubas at marami pang ibang sektor. Ngunit ang qualifier ay mahalaga sa lahat: "provided matters are handled competently". Walang mga garantiya na ang administrasyong Ruso, sa esensya ay isang takip lamang para sa tiwaling pamamahala sa sarili ng mga lokal na burukrata, ay magpapatunay na mas epektibo kaysa sa pamamahala ng Ukrainian. Samantala, ang isang pangunahing kondisyon para sa pagsasakatuparan ng potensyal ng Crimea sa loob ng Russian Federation ay tiyak na ang mga relasyon ng pagkakaisa at mabuting kalooban sa kapwa ay pinananatili sa Ukraine.
Naninindigan din ang estado ng Ukrainian na kumita mula rito, dahil nakakapagbigay na ito ng kuryente, tubig at iba pang mapagkukunan sa Crimea sa mga internasyonal na presyo; Kaya ang Ukraine ay may negotiating lever upang mabayaran ang pag-asa nito sa mga hilaw na materyales at gas ng Russia. Ngunit para magamit ang mga alas na ito, kailangang magkaroon ng matatag at nababaluktot na pamahalaan sa Kiev - at ang paghihintay para dito, higit sa malamang, ay talagang napakatagal.
Nang isama ni Nikita Sergeyevich Khrushchev ang Crimea sa Ukraine, hindi man lang siya naudyukan ng personal na "caprice", ngunit sa pamamagitan ng ganap na praktikal na mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya. Mula sa punto ng view ng transport logistics, mga supply ng enerhiya at maging ang pagbebenta ng mga produkto nito, ang Crimea ay malakas na konektado sa Ukraine. Ang mga pang-ekonomiyang pagsasaalang-alang na ito ay salungat sa historiko-kultural at etniko na mga katotohanan, ngunit hindi nito ginawang hindi gaanong nagsasabi. Dagdag pa, hindi aksidente na sa lahat ng mga problemang ito at mga kontradiksyon ay nagkaayos ang Crimea sa loob ng independiyenteng Ukraine sa loob ng higit sa dalawang dekada. Ang peninsula ay nahulog sa Ukraine hindi dahil natagpuan ng mga Crimean ang buhay sa loob ng balangkas ng estado ng Ukrainian partikular na masama, dahil sa progresibong pagbagsak ng estado ng Ukrainian mismo.
Sa perpektong makatwirang paraan, ang populasyon ng peninsula ay nangatuwiran na ang pamamahala ng Russia, kasama ang lahat ng mga pagkukulang nito - na kilala ng mga residente ng Crimean - gayunpaman ay mas mahusay kaysa sa kaguluhan at pagbagsak na dumaranas ng Ukraine.
Ito ay totoo lalo na dahil ang Moscow ay napilitang gawin ang peninsula na isang uri ng window ng tindahan para sa pambansang ekonomiya. Ito ay dahil naunawaan nila ito na ang mga pinuno ng Crimean ay tinanggihan ang variant na "Trans-Dniestrian" na inaalok sa kanila ng Moscow, at ang pagharap sa Kremlin na may isang natapos na katotohanan, pinilit ang pamunuan ng Russian Federation na gamitin ang solusyon na nais ng mga pinuno ng Crimean. Aksenov at Chaly ay dapat bigyan ng buong kredito para sa kanilang panlilinlang; umiskor sila ng napakatalino na tagumpay laban sa parehong Kiev at Moscow. Ngayon ang mga mapagkukunan ay magsisimulang dumaloy sa Crimea.
Mga pamamaraan sa ekonomiya
Ang Russia ay may sapat na pera hindi lamang para sa Crimea, kundi pati na rin para sa maraming iba pang mga lalawigan na ngayon ay kapos sa pananalapi. Ang problema ay hindi sa pera, ngunit nakasalalay sa modelong pang-ekonomiya at mga pamamaraan ng pamamahala na pinagtibay ng ating bansa. Ang pagsasanib ng Crimea ay dapat ipaalala sa amin muli na ang lahat ng ito ay kailangang baguhin. Samantala, ang pakiramdam ng tagumpay na sumakop hindi lamang sa mga karaniwang tao sa ating lipunan, ngunit sa isang makabuluhang antas din sa mga nasa itaas, ay gumagawa ng anumang mga pagbabago na lubhang mahirap. Tinitingnan ng mga awtoridad ang kasalukuyang sitwasyon bilang resulta ng kanilang sariling karunungan at bilang patunay ng kanilang pagiging epektibo. Bakit kailangan nilang gumawa ng mga pagbabago, kung ang lahat sa ating bansa ay maayos na?
Ang Russia ay hindi ililigtas mula sa krisis nito sa pamamagitan ng mga patakaran sa malayang pamilihan, o ng hindi sistematikong mga pagtatangka sa interbensyon ng estado na nagtatapos sa malawakang muling pamamahagi ng mga pampublikong pondo para sa kapakinabangan ng parehong malalaking kumpanya na nangingibabaw sa merkado. Ang sagot sa krisis ay nakasalalay lamang sa pambansa at rehiyonal na pagpaplano na maaaring gawing posible na i-optimize ang mga mapagkukunan ng sektor ng estado at direktang ituon ang mga ito sa pagharap sa mga hamon sa lipunan, higit sa lahat sa lokal na antas.
Gayunpaman, hindi papahintulutan ng sentro ang alinman sa muling pamamahagi ng mga pondo sa mga rehiyon, o ang paglikha ng mga rehiyon ng kanilang sariling independiyenteng baseng pinansyal. Dahil dito, hindi sapat ang perang ilalaan sa mga rehiyon. Ito ay walang kinalaman sa Crimea (ang pera ay hindi rin sapat noon), ngunit magreresulta mula sa katotohanan na ang sistema sa kabuuan ay hindi gumagana. Sa ganoong sitwasyon, gayunpaman, ang dekorasyon ng "window ng tindahan" ng Crimean ay maaaring magkaroon ng hindi kasiya-siyang sikolohikal na kahihinatnan para sa natitirang bahagi ng bansa.
Mga parusa?
Ang liberal na pamamahayag ay nagtatakda na ngayon upang takutin ang publiko sa banta ng mga parusang pang-ekonomiya sa bahagi ng Kanluran, ngunit ang pangunahing panganib sa ating ekonomiya ay nagmumula mismo sa katotohanang hindi magkakaroon ng gayong mga parusa. Kung ang Kanluran ay sa katunayan ay magpapataw ng malubhang parusa, ito ay magbubukas ng napakalaking pagkakataon, na lumilikha ng mga paunang kondisyon para sa paglago ng trabaho, para sa pagtaas ng sahod at para sa paglikha ng mga bagong trabaho. Ang pagsuspinde sa pagiging miyembro ng Russia sa World Trade Organization ay isang regalo sa ating industriya. Ang paglalagay ng blockade sa mga paglilipat ng teknolohiya ay magiging kinakailangan upang buhayin ang mga negosyo ng Russia.
Tayo ay lubhang nangangailangan ng mga parusa, dahil sila ay magbibigay ng pagkakataon para sa atin na ibalik ang ating industriya, upang pag-iba-ibahin ang produksyon, upang makipaglaban laban sa capital flight at upang sakupin ang ating sariling panloob na merkado. Ngunit ang mga naghaharing layer sa US at European Union ay walang intensyon na tulungan ang Russia, kaya walang seryosong sanction, mga simbolikong aksyon lamang na naglalayong pakalmahin ang opinyon ng publiko sa USA at Europe at sa pagbibigay ng moral na suporta sa "makabayan" na pagpapanggap ng ang Russian elite.
Ang Bangko Sentral, siyempre, ay magpapatuloy sa patakaran ng pagpapababa ng ruble exchange rate na ito ay hinahabol na mula noong nakaraang taon. Sa antas na ito, ang krisis sa Ukrainian at Crimea ay napatunayang lubos na angkop, dahil pinahintulutan nila ang bangko na pabilisin ang proseso. Kung ang pag-asa ng bangko na itaas ang pagiging mapagkumpitensya ng ekonomiya ng Russia sa pamamagitan lamang ng pagpapawalang halaga ay mapapatunayang makatwiran, siyempre, isang hiwalay na tanong.
Taliwas sa mga ideya ng mga liberal at konserbatibo (na nagdurusa, nakakagulat na sapat, mula sa parehong mga guni-guni), ang mga patakaran ng mga awtoridad ng Russia ay hindi nagmumula sa anumang mulat na desisyon na pumasok sa komprontasyon sa Kanluran, ngunit mula sa isang pagtatangka na panatilihin ang paghaharap na ito. – na talagang hindi maiiwasan, at hindi nakadepende sa kagustuhan ng Kremlin – sa pinakamababa.
Gayunpaman, ang pagtindi ng salungatan ay paunang itinakda ng pangkalahatang lohika ng krisis sa ekonomiya, na tiyak na nagpapatalas sa pakikibaka para sa mga pamilihan, nagpapatatag ng mga internasyonal na relasyon at nagpapalakas ng tunggalian sa pagitan ng Kanluran at mga bansang BRICS (Brazil, Russia, India, China at Timog Africa). Samantala, malinaw na ang Russia, pati na rin ang pagiging sentro ng BRICS chain, ay ang pinakamahina nitong link. Bagama't nahuhuli sa mga rate ng paglago nito sa ekonomiya at lalo na sa industriya, at walang functional na pambansang piling tao, gayunpaman, ang Russia ay nananatiling nag-iisang bansa sa Europa sa potensyal na bloke na ito, at nananatili ang potensyal na siyentipiko, diplomatiko at militar na kakailanganin ng ibang mga lipunan ng mga dekada kung hindi man mga siglo upang maipon. . Bilang isang resulta, ang mga patakaran ng mga Western elite patungo sa ating bansa ay minarkahan ng isang pangunahing duality: habang sinasamantala ang bawat pagkakataon upang pahinain ang Russia, ang mga kapangyarihan ng Kanluran ay sabay-sabay na hindi pinapayagan ang Russia na lumayo sa kanila, at sa proseso, upang sumailalim isang tiyak na rapprochement sa mundong hindi Kanluranin.
Ang mga elite ng Russia ay mga kaalyado at hostage ng mga patakarang ito; ang buong takbo ng patakaran ng ating mga naghaharing lupon sa esensya ay maaaring gawing salamin ng parehong formula.
pagsalungat ng Russia
Ngunit habang ang sitwasyong kinakaharap ng ating mga elite sa bagay na ito ay higit o hindi gaanong tapat (hindi sila maaaring aktibong pumasok sa komprontasyon sa Kanluran nang hindi nakikitungo sa pagdurog sa kanilang sariling mga interes, sa kanilang sariling mga hawak na kapital at sa kanilang sariling mga network, mga pamamaraan ng pamamahala at paraan ng buhay), ang posisyon ng oposisyon ng Russia ay tunay na sakuna.
Kapag tinutuligsa ng ating mga oposisyonista (kabilang ang malaking bilang ng mga tao sa kaliwa) ang mga patakaran ng gobyerno, nagsasalita sila at kumikilos hindi sa pangalan ng lipunang Ruso, ngunit epektibo sa pangalan ng Kanluran, kung saan iniuugnay nila ang lahat ng kanilang pag-asa. Ang mas masahol pa ay ang katotohanan na sa pag-orient sa Kanluran, ang ating mga oposisyonista ay hindi pinapansin ang lipunang Kanluranin at ang mga taong bumubuo nito, tulad ng kanilang pagwawalang-bahala at paghamak sa lipunan at mga tao mismo ng Russia.
Itinataas ng oposisyon ng Russia ang parehong bituin-at-asul na bandila ng European Union kung saan, sa hindi mabilang na mga parisukat ng lungsod sa loob mismo ng Europa, ang mga tao ay nagsusunog. Dahil sa kanilang pare-pareho, pundamental, nakatanim na anti-demokratismo, ang ating mga oposisyonista ay kasing-kagalit sa mga halaga ng European Enlightenment gaya ng Putin, Yatsenyuk at Merkel.
Isang daang taon pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, walang saysay ang pagtukoy kay Lenin, sa Zimmerwald conference o sa anti-imperyalistang “pagkatalo”. Una sa lahat, ito ay para sa kadahilanan na, hindi katulad ng kaso noong 1914, walang digmaan, hindi magiging at hindi maaaring mangyari. Pangalawa, ang "pagkatalo" noong unang bahagi ng ika-20 siglo ay anti-systemic at anti-burges, habang tayo ay nahaharap ngayon sa isang ideolohiyang burgis hanggang sa kaibuturan, at na nakatuon sa pagsusulong ng parehong neoliberal na pulitika na ginagalawan ng bawat tapat na sosyalista. obligadong lumaban.
Gayunpaman, tinatasa natin ngayon ang mga posisyon ni Lenin o Martov noong 1914, hindi sila nagmartsa sa mga demonstrasyon sa ilalim ng mga watawat ng Aleman at Austrian, at hindi sumulat ng mga polyeto na umaapela sa mga imperyong ito na palakasin ang kanilang panggigipit sa hukbong Ruso.
Ang chauvinist hysteria na humawak sa lipunang Ruso sa loob ng konteksto ng mga kaganapan sa Ukrainian ay malapit nang lumipas. Ang pagpapawalang-bisa nito ay ang araw-araw na mga pagsubok ng krisis at ng isang magulo na mundo, ang karaniwang mga problema sa lipunan kung saan ang mga virtual na digmaan ay hindi makagambala sa mga tao. Ang kinang ng tagumpay ng Crimean ay maglalaho, at ang mga matagumpay na pinuno ngayon ay muling makikita ng lipunan kung ano talaga sila – mga maliliit na intrigerong pampulitika na nagkataong may hawak na panalong kamay. Ngunit kahit na matapos ang lahat ng ito, ang saloobin ng lipunan sa mga liberal na oposisyonista ay hindi magbabago at hindi bubuti. Iyon ay dahil ang isang mas makatwirang pananaw sa mga kaganapan ay magbibigay-daan lamang sa populasyon na makakita ng mas malinaw: walang saysay na umasa ng tulong mula sa mga nagnanais na magkasakit sa kanilang sariling bansa at sa mga tao nito.
Isinalin ni Renfrey Clarke
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
2 Comments
Tawagan ang tinatawag na mga kaganapan sa Crimea at Ukraine kung ano ang gusto mo, ngunit para sa karamihan ng mga ordinaryong tao walang magandang naidudulot o lalabas dito. Gaya ng dati, nanalo ang patriyarka at natatalo ang mga tao. Mayroong isang kapansin-pansing pagbubukod, ang mga pensiyon ng mga Crimean ay halos nadoble. Para sa magandang dahilan, ang mga Ukrainians tulad ng karamihan sa mga tao sa buong mundo, ay hindi naniniwala sa sinasabi ng kanilang mga tinatawag na pinuno. Ngunit, nang sabihin ni Putin na madodoble ang mga pensiyon, ang mga tao ay pumunta mismo sa mga bangko upang makita kung kailan magagamit ang dagdag na pera.
Tawagan ang tinatawag na mga kaganapan sa Crimea at Ukraine kung ano ang gusto mo, ngunit para sa karamihan ng mga ordinaryong tao walang magandang naidudulot o lalabas dito"
– well, may magandang nangyari na kung nadoble ang mga pensiyon ng mga tao.
"Ang mga taga-Ukraine tulad ng karamihan sa mga tao sa buong mundo, ay hindi naniniwala sa sinasabi ng kanilang mga tinatawag na pinuno"
– sana ito ang kaso – ngunit hindi IMO. Napakarami pa rin ang naniniwala sa mass media – at ang pagpuri nila [ang media ] sa isang nabigong sistemang pang-ekonomiya – Neoliberalismo – at ang kanilang censorship sa pamamagitan ng pagtanggal sa karamihan sa mga Protesta na nangyayari sa EU ]..
maaaring marami na ngang pipiliin ang Russia kaysa sa Troika/IMF at ang mga mapaminsalang patakaran nito – para sa karamihan –
— ngunit walang gaanong punto sa pagpunta mula sa isang Neoliberal na sistema patungo sa isa pa – kahit na ang Russia ay may mga mapagkukunan – at hindi sa pagkakaalam ko nasira – hindi katulad ng EU at USA .- ngunit kailangan ang pagbabago tulad ng ipinahihiwatig ng may-akda .
Walang pagbabago sa EU/o US sa kabila ng pangangailangan para dito – at sa napakaraming impormasyong magagamit –
– kaya talagang may malaking pagkakataon ang Russia – kukuha ba ito ???