Ang kumbensyonal na pag-unawa sa patakaran ng Cold War ng US sa Latin America ay naglalarawan ng isang depensiba at reaktibong postura sa bahagi ng US. Ang 'containment doctrine' ay popular na nauunawaan na naging pangunahing Cold War Grand Strategy ng US at diumano'y naglalayong pigilan at ibalik ang pagpapalawak ng imperyo ng Sobyet. Sa huling dekada lamang ng Cold War, napakalaking halaga ng tulong militar ng US ang ipinadala sa Nicaraguan Contras at sa gobyerno ng El Salvador at nabigyang-katwiran kung kinakailangan upang ibalik ang 'masamang imperyo' ng Sobyet. Pagkatapos ay nangatuwiran si US President Ronald Reagan, “ang seguridad ng ating sariling mga hangganan ay nakasalalay sa kung anong uri ng lipunan ang nananaig [sa Central America], ang di-sakdal na demokrasya na naghahangad na umunlad, o ang Komunistang diktadurang naghahangad na lumawak.”1
Sa paglaban at pagpapabalik sa umano'y agresyon ng Sobyet sa ikatlong daigdig, minsan ay nagsasagawa ang US ng patagong pakikidigma at destabilisasyon ng gobyerno. Inilagay at sinuportahan din ng US ang ilang mga maka-US na diktadura sa kabuuan bilang isang balwarte laban sa kung ano ang inilalarawan bilang mga insurhensiya na suportado ng Sobyet.2 Bagama't ang mga gawi ng mga rehimeng ito ay madalas na kontra-demokratiko, at madalas nilang nagsasagawa ng mga pang-aabuso sa karapatang pantao, ang mga patakarang ito ay itinuring na kinakailangan upang labanan ang diumano'y negatibong kahihinatnan para sa parehong seguridad ng US at pandaigdigang sakaling magkaroon ng kapangyarihan ang isang maka-Sobyet na rehimen. Ang mga konserbatibong 'realist' na iskolar ay nangangatwiran na ito ay isang kapus-palad ngunit kinakailangang kahihinatnan ng patakaran sa paglaban sa pandaigdigang paglaganap ng komunismo ng Sobyet.3 Ang mga liberal na iskolar ay may posibilidad na mangatwiran na kung minsan ang mga takot sa US ay labis na nasasabi. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng konserbatibo at liberal na opinyon sa patakaran ay nangangahulugan na hindi umabot sa divergence sa mga dulo, ang likas na karapatan ng US na ituloy ang mga layuning ito, o ang mahalagang katangian ng Cold War na patakarang panlabas ng US.
Ang larawang ito ay may maliit na pagkakahawig sa realidad sa Latin America kung saan, salungat sa propaganda, ang pagpapalawak ng Sobyet ay isang pangunahing pag-aalala para sa mga tagaplano ng US. Upang ilarawan ang mahalagang puntong ito, kinakailangan na suriin ang rekord ng panloob na pagpaplano.
Ang pinakaunang interbensyon ng US sa Latin America na nabigyang-katwiran bilang pagtugon sa pagpapalawak ng Sobyet ay ang 1954 na suportadong kudeta ng US sa Guatemala na nagpabagsak sa demokratikong inihalal na administrasyon ni Jacob Arbenz. Kinondena ni Pangulong Eisenhower ang gobyerno ni Arbenz bilang isang "diktadurang Komunista" na itinatag bilang isang outpost "sa kontinenteng ito sa kapinsalaan ng lahat ng mga bansang Amerikano", habang ang Kalihim ng Estado na si John Dulles ay nagsabi na sa ilalim ng Arbenz, ang mga Guatemalans ay naninirahan sa ilalim ng isang "uri ng Komunista." ng terorismo”.4 Salungat sa mga deklarasyon na ito gayunpaman, ang Unyong Sobyet ay walang diplomatikong misyon sa Guatemala at hindi rin ito nagbigay ng anumang tulong militar. Ang gobyerno ng koalisyon ni Arbenz ay nakuha mula sa malawak na pampulitikang spectrum, kung saan ang Partido Komunista ng Guatemalan Labor Party ang pinakamaliit na partido sa loob ng koalisyon ni Arbenz na may apat na upuan lamang mula sa kabuuang limampu't isa. nagsagawa rin ng mga repormang panlipunan na kinabibilangan ng pagkilala sa mga unyon at mga pangunahing kampanya sa literasiya ng mga nasa hustong gulang. Ang patakarang pang-ekonomiya ni Arbenz ay isang pambansang kapitalismo na may pinaghalong ekonomiya na naglalayong palakasin ang mga lokal na industriya na kalaunan ay makikipagkumpitensya sa mga dayuhang kumpanyang pag-aari.
Ang mga banayad na lokal na repormang ito ay nakita bilang isang direktang banta sa mga interes ng US. Noong 1953, nagtalo si Charles R. Burrows ng Bureau of Inter-American Affairs na ang mga reporma sa ekonomiya sa Guatemala ay nagbanta sa mga interes ng US habang nagbibigay sila ng alternatibong modelo ng pag-unlad para sa mga kalapit na county. Sinabi niya, "Ang Guatemala ay naging isang pagtaas ng banta sa katatagan ng Honduras at El Salvador. Ang repormang agraryo nito ay isang makapangyarihang sandata ng propaganda; ang malawak na programang panlipunan nito sa pagtulong sa mga manggagawa at magsasaka sa matagumpay na pakikibaka laban sa matataas na uri at malalaking dayuhang negosyo ay may malakas na apela sa mga populasyon ng mga kapitbahay sa Central America kung saan umiiral ang mga katulad na kondisyon". sa Latin America at ang gobyerno ni Arbenz ay kasunod na ibinagsak ng isang kudeta na suportado ng US noong 6. Tinapos ng kudeta ang demokrasya sa Guatemala at pinasinayaan ang apatnapung taon ng mga diktadurang suportado ng US na namuno sa pagpatay sa mahigit isang daang libong sibilyan. Napagpasyahan ng UN na ang pagpatay sa mga sibilyan ng estado ng Guatemalan ay umabot sa genocidal na proporsyon noong 1954s na may buong suporta ng US.1980 Ang rekord ay katulad sa Chile.
Si Pangulong Salvador Allende ay nahalal sa Chile noong 1970. Ang rekord ng panloob na pagpaplano ay malinaw na nagpapahiwatig na ang mga tagaplano ng US ay hindi partikular na nag-aalala kung ang Chile ay nakahanay sa Unyong Sobyet. Sa isang US National Security Meeting na tinawag noong Nobyembre 6, 1970, ang Pangulo ng US na si Richard Nixon ay nagpahayag na "Kung magagawa ito ni Allende sa tulong ng Ruso at Intsik, gayon din - ngunit hindi namin nais na ito ay sa aming tulong, maging totoo o maliwanag" . Ipinagpatuloy niya na ang pangunahing alalahanin ng US “ay ang pag-asang mapapatatag niya [Allende] ang kanyang sarili at ang larawang ipapakita sa mundo ay ang kanyang tagumpay… paraan, magkakaproblema tayo”. Ipinagpatuloy niya, "Walang impresyon ang dapat pahintulutan sa Latin America na maaari silang makatakas dito, na ligtas na pumunta sa ganitong paraan". Ipinaliwanag ni Nixon kung paano ibagsak ng US si Allende; “Gusto kong magtrabaho dito at sa relasyong militar—maglagay ng mas maraming pera. Sa pang-ekonomiyang bahagi gusto naming bigyan siya ng malamig na pabo. tiyakin na ang EXIM [Export Import Bank of the United States] at ang [International Organizations] ng IO ay magpapatibay”. Idinagdag ng Kalihim ng Estado ng US na si William Rogers na ang US ay "dapat na makipag-ugnayan sa kanilang mga kasamahan sa Chile at subukang palakasin ang ating posisyon sa Chile". 8 Napabagsak si Allende noong 1973, at isang diktadurang suportado ng US ang inilagay sa ilalim ni Heneral Augusto Pinochet.
Ang dalawang estado na madalas binanggit upang suportahan ang thesis na ang US ay hinimok ng mga takot sa pagpapalawak ng Sobyet sa Latin America ay ang Cuba at Nicaragua. Ano ang masasabi sa atin ng mga kasong ito? Muli, ang poot ng US sa post-rebolusyonaryong Cuba ay bunsod ng mga patakarang lokal ng Cuban at hindi ang pagkakahanay nito sa Unyong Sobyet.9 Ang ekonomiya ng Cuban ay lubos na nakadepende sa mahahalagang pag-export ng asukal nito sa mga pamilihan ng US. Hinangad ng US na gamitin ang dependency na ito bilang leverage para sa mga layunin ng bargaining para mapahusay ang mga domestic reform ng Cuban. Bilang resulta nito at ang takot ng Cuba sa napipintong pagbawas sa quota ng asukal nito, nilagdaan ng gobyerno ng Cuban ang isang kasunduan sa kalakalan sa Unyong Sobyet, na nag-aayos na makipagpalitan ng asukal para sa langis. Ang mga refinery ng langis na pagmamay-ari ng Amerika, sa ilalim ng panghihikayat ng gobyerno ng US, ay tumanggi na pinuhin ang langis na krudo ng Sobyet, isang mahalagang pangangailangan para sa isang ekonomiyang Cuban na umaasa sa enerhiya. Bilang tugon sa sitwasyong ito at sa gitna ng dumaraming pangamba sa kumpletong pagputol ng mga pagbili ng asukal sa US, naisabansa ng mga Cubans ang ilang pinakamalaking refinery na pagmamay-ari ng Amerika. Ito naman ay humantong sa isang kumpletong cut-off ng mga pagbili ng asukal sa Amerika. Pagkatapos ay nag-alok ang mga Sobyet na punan ang pagkukulang na ito sa pamamagitan ng pagtaas ng mga pagbili ng ngayon ay sobra na sa Cuban na ani ng asukal. Sa madaling salita, hinangad ng US na magsagawa ng pang-ekonomiyang pananakal sa post-rebolusyonaryong Cuba bago ang anumang makabuluhang pagkakahanay sa mga Sobyet. Kaya naman naging instrumento ang US sa pagtulak ng Cuba sa mga bisig ng mga Sobyet. Paano pa mananatiling buhay ang ekonomiya ng Cuban? Ang mga seryeng ito ng mga probokasyon ng US ay naganap din laban sa backdrop ng tumaas na panawagan para sa interbensyong militar ng US sa Cuba at isang lalong parang pandigma na postura sa bahagi ng bagong administrasyong Kennedy, na nagtapos sa US, na sumuporta sa “bay of pigs”.
Katulad nito, sinikap ng makakaliwang Nicaraguan Sandinista na mapanatili ang mabuting relasyon sa US matapos ibagsak ng kanilang rebolusyon ang diktadurang suportado ng US ni Anastasio Somoza noong 1979. Mariing hinikayat ng Cuba ang Nicaragua na panatilihin ang malakas na diplomatikong at pang-ekonomiyang ugnayan sa US, na natanto na "maliit states…not afford the luxury of opposition the United States”.10 Naging pinakamalaking backer ng Nicaragua ang Mexico na may $500 milyon sa mga kredito na ibinigay noong 1984.11 Ang mga bansa sa Kanlurang Europa ay nag-supply ng $282.9 milyon habang ang mga multilateral na institusyon ng pagpapautang gaya ng United Nations (UN) at World Bank ay nagbigay ng $632.2 milyon noong 1984.12 Ang isang ulat na inihanda para sa kagawaran ng estado ng US ay nagtapos, “ang tulong mula sa Kanlurang Europa at mga ahensya ng UN ay...malaki, at samakatuwid ay napakahalaga. Higit pa rito, dapat ding sabihin na sa konteksto ng kanyang kabuuang tulong sa mga bansang Third World, ang pangako ng Moscow sa Nicaragua ay katamtaman”.13 (Ang pinagsamang tulong ng Eastern Bloc ay umabot lamang sa 24.2 porsyento o $605.6 milyon noong 1984). Ang pag-asa ng Nicaraguan sa tulong ng Sobyet ay tumaas gayunpaman nang ipilit ng US ang mga bansang nagpapahiram at mga organisasyong multilateral. Halimbawa, ang gobyerno ng Nicaraguan ay nagpadala ng kahilingan sa pautang sa Inter-American Development Bank (IDB) noong 1985 na humihiling ng $100 milyon para paunlarin ang pribadong sektor ng agrikultura nito. Ang Kalihim ng Estado noon, si George Shultz, ay nagpadala ng liham sa bangko pagkatapos matanggap ang kahilingan. Ang liham ay nagbanta na bawiin ang suporta ng US para sa bangko kung ang pautang ay ginawa. Isang matataas na opisyal ng IDB ang nagsabing, “Hindi pa ako nakakita ng ganitong pampulitikang panggigipit sa bangko noong nakaraang apat na taon”.14
Sa kabila ng poot ng US, itinuloy ng Nicaragua ang mga kahanga-hangang lokal na reporma. Noong 1982, iginawad ng World Health Organization ang Nicaragua ng premyo nito para sa "pinaka makabuluhang tagumpay sa kalusugan ng publiko ng isang Third World nation" at pagkaraan ng dalawang taon ay pinarangalan ng UNSECO ang Nicaragua para sa 1980 nitong kampanya sa literasiya. Isang kampanyang nagpababa ng antas ng kamangmangan sa mga nasa hustong gulang mula 50 porsiyento hanggang sa ibaba ng 15 porsiyento.15 Napansin din ng isang ulat ng Americas Watch noong 1985 na halos nawala ang mga pang-aabuso sa karapatang pantao sa Nicaragua ng mga puwersa ng gobyerno (hindi tulad ng El Salvador kung saan lumago sila nang husto sa tulong ng US) . Ang ulat ay nagpatuloy sa pagpuna na sa Nicaragua “walang sistematikong gawi ng sapilitang pagkawala, dagdag na hudisyal na pagpatay o tortyur-tulad ng nangyari sa “friendly” armadong pwersa sa El Salvador-“.16
Ano ang maaari nating tapusin mula sa mga empirikal na halimbawa ng interbensyon ng Cold War ng US sa Latin America? Una, ang kumbensyonal na larawan ng patakaran ng US ay empirically unsustainable. Ang dalawang estado na tradisyonal na ginagamit upang ilarawan ang mga pagsusumikap sa pagpigil ng US sa pinakamalinaw, ang Cuba at Nicaragua, ay parehong naghangad ng magandang relasyon sa US, at ang poot ng US sa mga estadong ito ay naganap bago ang anumang makabuluhang pagkakahanay ng Sobyet. Ang poot ng US, na kinabibilangan ng militarisadong interbensyon, ay naganap bilang resulta ng mga lokal na reporma sa mga target na bansa, na ang mga repormang ito ay napakalinaw na nakikita bilang parehong banta sa mga interes sa ekonomiya ng US at bilang isang simbolikong banta ng isang magandang halimbawa sa iba pang umuunlad na mga bansa. Pangalawa, ang nakasaad na pagnanais na pigilin ang pagpapalawak ng Sobyet ay malinaw na ipinahayag bilang pangunahing pampublikong idineklara na banta ng mga tagaplano ng US. Gaya ng inilarawan sa itaas gayunpaman, ang panloob na talaan ay nagpapakita ng ibang-iba na hanay ng mga alalahanin. Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng pampublikong idineklara na mga interes ng patakaran ng US (Soviet containment) at ang aktwal na mga interes (ang pagkasira ng mga independiyenteng anyo ng pag-unlad) ay malinaw na naglalarawan na ang katwiran ng 'Soviet expansionism' ay sa katunayan ay isang propaganda device na ginamit upang rally ang isang natatakot na publiko sa likod ng US. patakaran. Ikatlo, ang patakaran sa Cold War ng US sa buong umuunlad na mundo ay nagkakahalaga ng milyun-milyong buhay, kasama ang suporta ng US sa mga pro-Western na suportadong diktadura sa Latin America na nabigyang-katwiran bilang isang kinakailangang tugon sa patakaran sa kompetisyon ng superpower. Ang alternatibong pag-unawa na binalangkas ko ay pinabulaanan ito, na ang kumbensyonal na larawan ng Cold War ay nakakubli sa tahasang paghahangad ng mga interes ng US sa kapinsalaan ng buhay ng milyun-milyon sa loob ng umuunlad na mundo. Panghuli, at higit sa lahat para sa kaayusan ng mundo ngayon, ang mga ugnayang ito sa pagitan ng US at ng umuunlad na mundo ay nanatiling pareho. Ibig sabihin, salungat sa mga pag-aangkin na itinataguyod ngayon ng US ang demokrasya at pag-unlad ay nagkaroon ng makabuluhang pagpapatuloy sa mga layunin ng US pagkatapos ng Cold War patungo sa Latin America. Ang mga layuning ito ay patuloy na pangangalaga at pagtatanggol ng isang neo-liberal na internasyunal na kaayusan at ang pagsira sa mga pwersang panlipunan na itinuturing na salungat sa kautusang ito. Lohikal na inaasahan ng isa na ang pagpapatuloy sa pagitan ng US Cold War at post-Cold War na mga patakaran ay magiging pinakamalinaw sa mga bansang iyon na ang pinaka direktang banta sa aktwal na interes ng US. Sa kontemporaryong Latin America ang mga bansang iyon ay Colombia dahil sa armadong insurhensiya at Venezuela dahil sa malawak nitong reserbang langis.
Malinaw na binalangkas ni Heneral Peter Pace, ang Commander in Chief ng mga militar ng US Southern Command ang mga alalahaning ito nang magsalita siya tungkol sa tatlong mahahalagang pambansang interes ng US na gumagabay sa patakaran ng US pagkatapos ng Cold War sa South America. Ang unang mahalagang pambansang interes ay ang "patuloy na walang hadlang na pag-access sa mga estratehikong likas na yaman sa USSOUTHCOM AOR [lugar ng responsibilidad]". Binalangkas ni Pace ang kahalagahan ng langis ng Colombian at Venezuelan sa US nang sabihin niya na mayroong "karaniwang maling pananaw" na ang US ay "ganap na umaasa sa Gitnang Silangan" para sa langis, samantalang ang Venezuela ay nagbibigay ng "15% - 19 % ng ang aming inangkat na langis sa anumang partikular na buwan”. Sinabi pa ni Pace na ang "panloob na salungatan sa Colombia ay nagdudulot ng direktang banta sa katatagan ng rehiyon" kung saan ang "Venezuela, Ecuador, at Panama" ang "pinaka-bulnerable sa destabilisasyon dahil sa aktibidad ng rebeldeng Colombian sa kanilang mga hangganan". Binalangkas ni Pace ang pangalawang mahalagang interes bilang pangangalaga ng mga maka-US na pamahalaan sa Latin America upang magbigay ng katatagan "para sa pag-access sa mga merkado sa USSOUTHCOM AOR, na kritikal sa patuloy na pagpapalawak ng ekonomiya at kaunlaran ng Estados Unidos". Ang ikatlo at huling mahalagang interes ay ang kalayaan ng US sa pag-navigate, na may partikular na pag-aalala sa "patuloy na walang hadlang na pag-access sa Panama Canal". 17 Sa kabuuan, ang mahahalagang interes ng US sa Latin America ay ang walang hadlang na pag-access sa langis ng Latin America, ang pagpapatibay ng mga maka-US na pamahalaan o ang pagpapabagsak ng mga pamahalaan na maaaring magbanta sa neo-liberalismo na pinamumunuan ng US (na tinatawag na 'katatagan' sa opisyal na diskurso. ), at bukas na daan sa mga estratehikong koridor ng lupa at tubig. Paano pagkatapos ay tumugon ang US sa isang repormista na gobyerno sa Venezuela at sa FARC insurgents sa Colombia?
Sa Venezuela, sinuportahan ng US ang isang militar na kudeta laban sa demokratikong inihalal na gobyerno ni Hugo Chavez na halos nagtagumpay sa pagtanggal sa kanya sa kapangyarihan.18 Ang Orwellian na 'National Endowment for Democracy' ng US ay naghatid ng "daang libong dolyar na gawad sa mga grupo ng US at Venezuelan. tutol kay Mr Chavez, kabilang ang grupong manggagawa na ang mga protesta ay nagbunsod ng kudeta” habang ang American Navy ay nag-coordinate at tumulong sa mga coup plotters.19 Sinabi ni Thomas Dawson, ang IMF External Relations Director, na ang IMF ay nakahanda na tumulong sa bagong junta “sa anumang paraan na nakita nilang angkop”.20 Ang isang tagapagsalita ng administrasyong Bush ay tahasang nagpahayag na bagama’t si Chavez ay “demokratikong inihalal” dapat isaisip na “ang pagiging lehitimo ay isang bagay na ipinagkaloob hindi lamang ng karamihan ng mga botante”.21 Nang maibalik si Chavez sa kapangyarihan pagkatapos ng mga demonstrasyon sa lansangan, si Miguel Bustamante-Madriz, isang miyembro ng gabinete ni Chavez ay nangatuwiran, “Hindi tayo maaaring hayaan ng Amerika na manatili sa kapangyarihan. Kami ay exception sa bagong globalization order. Kung tayo ay magtatagumpay, tayo ay isang halimbawa sa lahat ng Amerika".22 Tulad ng Guatemala ni Arbenz at ng Chile ni Allende, hinangad ng Venezuela na gamitin ang mga pambansang pag-aari nito para sa isang “malawak na programang panlipunan ng pagtulong sa mga manggagawa at magsasaka” na kung hahayaang magtagumpay ay maaaring magbigay ng isang "makapangyarihang sandata sa propaganda" laban sa "mga matataas na uri at malalaking dayuhang negosyo" na maaaring kumalat upang mahawahan ang "mga populasyon" ng ibang mga bansa sa Latin America "kung saan ang mga katulad na kondisyon ay nananaig".
Sa Colombia gayunpaman, ang US ay pumili ng mas tahasang marahas na paraan upang sirain hindi lamang ang mga rebeldeng rebeldeng FARC na gerilya, kundi pati na rin patahimikin ang lipunang sibil ng Colombia sa pamamagitan ng kampanyang kontra-insurhensya. Ang Colombia na ngayon ang pangatlo sa pinakamalaking tumatanggap ng tulong militar ng US kung saan ang bagong halal na Pangulo ng Colombia na si Uribe ay ganap na nakatuon sa isang scorched-earth style total-war laban sa kanyang mga kaaway. Ang militar ng Colombian ay may matagal na at malawak na ugnayan sa mga paramilitar na network na nananakot sa mga sibilyan ng Colombia. Ang mga pag-uusap sa pagitan ng gobyerno ni Uribe at ng mga paramilitar ay nagpapatuloy kasama ang Justice Minister Fernando Londono na nagsasabi na ang magkabilang panig ay "nagtatrabaho nang taimtim". Idineklara ng isang regional commander ng AUC, “Ang Uribe ay parang langit kumpara kay [dating Colombian President] Pastrana”.23 Si Gordon Sumner, ang espesyal na sugo ni dating Pangulong Reagan sa Latin America ay nagbalangkas ng pinakamahusay na paraan upang isama sa publiko ang mga paramilitar sa loob ng digmaang kontra-insurhensya ng Colombian states. : "Una, ipasagot sa kanila ang batas, putulin ang droga, at yakapin ang mga karapatang pantao" pagkatapos ay subukang "dalhin sila sa ilalim ng tolda, upang labanan ang mga gerilya, na siyang pinakamalaking banta". Sinabi pa niya na sa Colombia ang "labanan ay hindi kailanman masyadong masikip sa mga kaibigan".24 Malawak na sinuportahan ni Colin Powell ang mga patakaran ni Uribe at nangatuwiran na ang US ay "matatag na nakatuon kay Pangulong Uribe at sa kanyang bagong pambansang diskarte sa seguridad," kasama ang Bush. ang administrasyong nagtatrabaho “kasama ang ating Kongreso upang magbigay ng karagdagang pondo para sa Colombia”.25
Ang suporta ng US para sa Uribe ay nagaganap sa gitna ng kakila-kilabot na terorismo ng estado. Noong 2002 mahigit 8000 pampulitikang pagpaslang ang ginawa sa Colombia kung saan 80 porsiyento ng mga pagpatay na ito ay ginawa ng mga grupong paramilitar; tatlo sa apat na aktibistang unyon ng mga manggagawang pinaslang sa buong mundo ang pinatay ng mga paramilitar ng Colombia habang 2.7 milyong tao ang sapilitang pinaalis sa kanilang mga tahanan. Ayon sa UN, ang mga lektor at guro ay “kabilang sa mga manggagawang kadalasang naaapektuhan ng mga pagpatay, pagbabanta at paglilipat na may kaugnayan sa karahasan.”26 Regular ding tinatarget ng mga grupong paramilitar ang mga aktibista ng karapatang pantao, mga pinuno ng katutubo, at mga aktibista sa komunidad.27 Ang panunupil na ito ay nagsisilbing kriminalisasyon. anumang anyo ng paglaban ng lipunang sibil sa neo-liberal na restructuring na pinamumunuan ng US ng ekonomiya ng Colombia at pinipigilan ang mga hamon sa pulitika at pang-ekonomiya sa status quo ng Colombia kung saan idinadahilan ni Castano na ang kanyang mga paramilitar ay “laging nagpahayag na kami ang mga tagapagtanggol ng kalayaan sa negosyo at ng pambansang at mga internasyonal na sektor ng industriya”.28 Sa gitna ng panunupil na ito, mahigit kalahati ng populasyon ng Colombia ang namumuhay sa kahirapan ayon sa World Bank, kung saan ang mga pinaka-mahina ay “mga bata sa lahat ng edad”.29
Nakita natin noon ang isang napakalinaw na pagpapatuloy ng mga layunin ng US sa Latin America. Ang mga pagpapatuloy na ito ay patuloy na pangako na sirain ang mga pwersang panlipunan na maaaring magbanta sa neo-liberalismo na pinamumunuan ng US. Ang 'stability' ay ang euphemism na ginamit ng mga tagaplano ng US upang ilarawan ang pangangalaga ng mga kaayusang panlipunan na nagpaparami ng kanilang mga sarili sa pamamagitan ng pagpigil sa mahihirap na mayorya ng Latin America. Kung ang isang seryosong hamon ay magaganap na nagbabantang baguhin ang istrukturang pagsasaayos ng kapangyarihan pabor sa mahihirap na mayorya ng isang lipunan, kung gayon ang US ay nakikialam upang 'patatagin' ang sitwasyon. Ang ginustong pamamaraan ay ang paggamit ng mga makapangyarihang institusyong pinansyal tulad ng IMF at World Bank na 'i-lock' ang mga patakaran ng pamahalaan sa mga neo-liberal na agenda. Kung gayunpaman, ang mga ito ay hindi gumagana, ang US ay bumabalik sa sinubukan at pinagkakatiwalaang mga pormula ng kontra-insurhensya o mga kudeta. Anuman ang mga taktikal na pagsasaalang-alang na kasangkot gayunpaman ang pangwakas na layunin ay nananatiling ang pangangalaga ng 'katatagan' na nagpapanatili ng cash na dumadaloy sa hilaga.
1 Ronald Reagan. Address sa Radyo sa Bansa sa Central America. Marso 24, 1984.http://www.reagan.utexas.edu/resource/speeches/1984/32484a.htm>
2 David F. Schmitz, Salamat sa Diyos Nasa Ating Panig Sila: The United States & Right-Wing Dictatorships, 1921-1965 (London: The University of North Carolina Press, 1999).
3 Para sa klasikong konserbatibong artikulasyon ng pananaw na ito, tingnan ang Jeane J. Kirkpatrick, Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics (New York: American Enterprise Institute, 1982); Tingnan din ang Alexander M. Haig. Jr, Caveat: Realism, Reagan at Foreign Policy (New York: Macmillan Publishing Company, 1984).
4 Eishenhower and Dulles quotes kinuha mula kay William Blum, Killing Hope: US Military and CIA Intervention Since World War II, (Maine: Common Courage Press, 1986), p.73.
5 Manu Saxena, United Fruit at CIA, Marso 17, 1999.http://eatthestate.org/03-26/UnitedFruitCIA.htm>
6 Burrows quote na kinuha mula kay James F. Siekmeier, '"The Most Generous Assistance" US Economic Aid to Guatemala and Bolivia , 1944-1959', sa Journal of American and Canadian Studies, 11, 1994, pp. 26.
7 The Commission for Historical Clarification, Guatemala: Memory of Silence http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/report/english/default.html.
8 Nixon quote na kinuha mula sa White House, National Security Meeting on Chile Memorandum of Conversation, Nobyembre 6, 1970.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB8/nsaebb8.htm>
9 Carla Anne Robins, The Cuban Threat (Philadelphia: ISHI publications, 1985), p. 17.
10Carla Anne Robins, 'Pagsusuri sa "Cuban Threat"', sa Abraham F. Loenthal at Samuel F. Wells, Jr. (eds.) The Central American Crisis: Policy Perspectives (Washington: The Wilson Center, 1985), p. 110.
11 Robert Armstrong, Marc Edelman at Robert Matthews. Sandinista Foreign Policy: Mga Istratehiya para sa Survival. Ulat ng NACLA sa Americas. Mayo/Hunyo 1985, p. 36.
12 Robert Armstrong, Marc Edelman at Robert Matthews. Sandinista Foreign Policy: Mga Istratehiya para sa Survival. Ulat ng NACLA sa Americas. Mayo/Hunyo 1985.
13 Inihanda ni Carl ang ulat. G. Jacobsen para sa US Department of State. Ang Ulat ng Jacobsen: Mga Saloobin ng Sobyet Tungkol sa, Tulong Sa, At Pakikipag-ugnayan sa mga Rebolusyonaryo ng Central America. Hunyo 1984., p. 21.
14 John Lamperti, Ano ang Kinatatakutan Natin? Isang Pagsusuri sa 'Banta ng Komunista' sa Central America (Boston: South End Press, 1988), p. 54.
15 Thomas W. Walker, Nicaragua: The First Five Years (New York: Praeger Publishers, 1985), pp. 14-16.
16 Americas Watch. Ulat sa Mga Karapatang Pantao sa Nicaragua. Hulyo 1985, p 3.
17 Peter Pace, Mga Paunang Tanong para kay Tenyente Heneral Peter Pace. Mga Reporma sa Depensa. Komite ng Senado ng Estados Unidos sa Sandatahang Serbisyo. 2000.http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf>
18 Greg Palast, 'OPEC Chief Warned Chavez About Coup,' The Guardian, Mayo 13, 2002.
19 Duncan Campbell, 'Tumulong ang hukbong-dagat ng Amerika sa kudeta ng Venezuela,' The Guardian, Abril 29, 2002.
20 Thomas C, Dawson, Transcript of a Press Briefing, International Monetary Fund
Biyernes, Abril 12, 2002,http://www.imf.org-external-np-tr-2002-tr020412.htm>
21 Terry Jones, 'Kung Gusto Mo ng Libreng Boto, Magtanong nang Mabuti'. The Observer, Abril 21, 2002.
22 Sipi na kinuha mula kay Greg Palast, 'A Tale of Two Coups,' New Internationalist, Hunyo 29, 2002.
23 Quote na kinuha mula kay Steve Salisbury, 'Colombia War Takes Right Turn', sa Washington Times, 28 Ene 2003
24 Gordon Sumner quote mula kay Steve Salisbury, 'Colombia War Takes Right Turn', sa Washington Times, 28 Ene 2003.
25 Powell quote na kinuha mula kay Steven R. Weisman, 'Powell Says US Will Increase Military Aid For Colombia', sa The New York Times, 05 Dec 2002
26 UN High Commissioner for Human Rights. Ulat 2000, Pebrero 8, 2001.
27 Kagawaran ng Estado. Human Rights Report 2000. Colombia, Pebrero 26, 2001.
28 CNN.com. Setyembre 6, 2000.http://www.cnn.com/2000/WORLD/americas/09/06/colombia.paramilitary.reut/>
29 Christopher Neal, Sustained Growth and Improved Social Safety Nets to Fight Poverty, Sabi ng World Bank (Bogata: The World bank Group, 2002).http://lnweb18.worldbank.org/external/lac/lac.nsf/Countries/Colombia/CC081B1813AF278985256BA300824DE6?OpenDocument>
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy