Noong Mayo 13, 2002, naglabas ang Media Lens ng isang alerto sa media na pinamagatang 'Ang Pagpigil ng Media sa Debate sa "Klima":
Iminungkahi namin na ang mga mambabasa ng Media Lens ay makipag-ugnayan kina Michael McCarthy at John Vidal - ang mga editor sa kapaligiran ng The Independent at The Guardian, ayon sa pagkakabanggit - upang tanungin kung bakit ang kanilang mga pahayagan ay nagbibigay ng napakaliit at baluktot na saklaw ng malamang na mapaminsalang epekto ng pagbabago ng klima na dulot ng tao.
Bakit halos hindi binabalewala ng mga diumano'y 'kaliwa-ng-gitna' na mga papel na ito ang gawain ng mga nangangampanya ng klima, ang matinding pag-lobby ng mga pulitiko ng malalaking negosyo, ang napakalaking halaga ng pampublikong pera na nagbibigay ng subsidiya sa mga industriya ng fossil fuel, at ang kakulangan ng Kyoto Protocol? Madali naming hiniling sa mga mambabasa na mag-email sa iba pang malalaking British broadsheet, gaya ng The Times o The Telegraph. Ngunit para sa maraming mga green at leftist, ang The Independent at The Guardian ay marahil ang mga pang-araw-araw na pahayagan kung saan maaari nilang asahan ang mas patas at mas tumpak na pag-uulat sa kapaligiran at katarungang panlipunan.
Sa pagkakaalam namin, ang The Independent na si Michael McCarthy ay hindi tumugon sa sinumang mambabasa ng Media Lens, o sa isang email mula sa mga editor ng Media Lens. At kahit na si John Vidal ng The Guardian ay hindi direktang tumugon sa Media Lens, tumugon siya sa hindi bababa sa dalawang mambabasa ng Media Lens.
Sa isang koresponden ng Media Lens, na nag-aalala tungkol sa maliit na saklaw ng The Guardian sa pagbabago ng klima at halos pananahimik sa mga humahadlang na pwersa ng negosyo na naglalagay ng panganib sa mga tao at planeta, tumugon si John Vidal na may halos pagkibit-balikat:
'Ano ang masasabi ko? Paulit-ulit ang tungkol sa pagbabago ng klima dito at napakabagal lang na pumapasok sa kamalayan ng publiko kahit sa Europa.' (Email na may petsang 14 Mayo, 2002).
Ngunit ang eksaktong dahilan kung bakit ang pampublikong debate ay dapat na mahigpit, marginalized at manipulahin ay tila hindi itinuturing na angkop na paksa para sa mga mambabasa ng The Guardian. Tiyak, sa aming kaalaman, hindi kailanman tinalakay ni Vidal ang isyu sa anumang lalim sa kanyang maraming taon sa pahayagang iyon.
Sa kabilang banda, sa isang pagrepaso sa aklat ni George Monbiot na Captive State sa isyu ng The Ecologo noong Disyembre 2000/Enero 2001, si Vidal ay may sapat na lakas ng loob na punahin ang kanyang sariling pahayagan para sa hindi pagpapatakbo ng pagsusuri sa pangunahing aklat na ito (ang 'dahilan' na ibinigay ng The Guardian ay ang Monbiot ay may regular na column sa papel). Sa kanyang pagsusuri sa The Ecologo, sumulat si Vidal bilang isa na malinaw na nasisiyahan sa pagpapakawala mula sa mga hadlang sa kung ano ang pumasa para sa pag-uulat at pagsusuri sa mainstream. Tamang sinisingil niya na 'ang intelektwal at pampulitikang establisimyento - at kasama ko ang mainstream media kung saan ako bahagi' ay kasuklam-suklam na harapin 'ang mga pulitiko, lokal na awtoridad, mga korporasyon, at ang maraming indibidwal at institusyon' na pinangalanan at ikinakahiya ni Monbiot. sa kanyang aklat.
Eksakto kung bakit kahit na ang The Guardian, ang nangungunang liberal na pahayagan ng bansa, ay dapat umiwas sa seryosong paghamon sa naitatag na kapangyarihan ay hindi nasabi. (Ngunit tingnan ang sumusunod na sanaysay bakit kaya ganoon: ). Tiyak, tama si Vidal na ituro na 'ang papel ng media' ay isang malaking pagkukulang sa aklat ni Monbiot sa pag-atake ng kapangyarihan ng estado-korporasyon sa lipunang British. Kung ganoon, bakit si Vidal mismo ay hindi kailanman tinalakay nang masinsinan ang paksa sa lahat ng mga pulgadang haligi na kanyang tinamasa sa loob ng maraming taon sa The Guardian?
Sa pangalawang mambabasa ng Media Lens, hinayaan ni Vidal na sirain ang estado ng pamamahayag, kasama ang kanyang sariling 'liberal' na Tagapangalaga:
' Sa tingin ko ang sitwasyon ay nag-aalala at hangal. Talagang naging duwag at iresponsable ang "makakaliwang" pamamahayag. Pinagsisisihan ko ito nang husto. Sa tingin ko dito sa Guardian, na para sa lahat ng mga kredensyal nito bilang kaliwa ng center paper, tayo ay labis na naimpluwensyahan ng partidong Labor at ng mga unyon sa kanilang mahabang paglilipat sa kanan. Ito ay nagiging mas mahirap at mas mahirap, kahit na ito ay hindi dahil ang mga editor ay nagsasabi na "isulat ito o iyon" ngunit dahil ang buong kultura ay nagbago sa nakalipas na 10 taon. Self censorship ang problema. Ang isang bagong henerasyon ng mga mamamahayag na pinalaki noong panahon ni Mrs Thatcher (aaaarrrgggghhhh!, ipagpaumanhin mo ako habang ako ay may sakit) ay hindi nag-iisip para sa kanilang sarili, huwag maglakbay, makipag-usap lamang sa kanilang mga kapantay na may suweldo.' (email na may petsang 10 Hunyo, 2002).
'Self censorship is the problem', claims John Vidal. Ang singil na iyon ay maaari ding i-level sa mismong editor ng kapaligiran ng The Guardian. Pagkatapos ng lahat, sino ang makakaalala kay Vidal na nagpapakita ng parehong nakakapreskong prangka tungkol sa karumal-dumal na estado ng media sa anumang mga artikulo ng Guardian? Ngunit ang self censorship ay bahagi lamang ng problema; mas malalim ang mga ugat. Ang katotohanan ay ang gawa ni Vidal, sa kabila ng napakahusay na pag-uulat sa kapaligiran, ay umaangkop sa isang mas malawak na pattern ng katahimikan ng media: sa pagkakaalam natin, wala pang seryosong mainstream na talakayan tungkol sa mga implikasyon para sa kalayaan sa pamamahayag ng katotohanan na ang mass media ay binubuo ng mga korporasyong naghahanap ng tubo na kinokontrol ng mayayamang may-ari at higanteng namumunong kumpanya, at umaasa sa mga corporate advertiser.
Ang Media Lens ay paminsan-minsan ay pinupuna - kahit na ng mga nakikiramay na tagasuporta - para sa pagbibigay-diin sa mga pagkukulang ng 'liberal' na mga media outlet sa UK: ang mga tulad ng The Guardian, The Independent (at ang kanilang Sunday sister paper) at Channel 4 News. Hindi ba't dapat nating puntiryahin ang 'mga mas malalaking krimen' ng right-wing press - Conrad Black's Telegraph o Rupert Murdoch's Times, halimbawa? - napupunta ang argumento. Bakit pupunahin ang mga argumento at pagtanggal ni John Vidal, na masasabing isa sa pinaka-eco-friendly/pro-social justice na mamamahayag sa mainstream ngayon?
Ang aming tugon una sa lahat ay ang Media Lens, sa katunayan, ay nag-highlight ng maraming mga halimbawa ng pagkiling sa media at pagkukulang sa media maliban sa mga nagpapanggap na 'liberal' o 'centre-left' outlet: dito at sa US (tingnan ang aming archive ng mga alerto sa media). Gayunpaman, sinadya naming tumutok sa 'liberal' na pagtatapos ng pagtatatag ng media dahil ito ang seksyon kung saan maraming tao - lalo na ng isang progresibong baluktot - ang naglalagay ng lubos na kumpiyansa (kaunting mga tao ang malamang na naniniwala na ang The Sun, ang Telegraph o The Times ay nangangalaga sa kalayaan sa pamamahayag o patuloy na hinahamon ang kapangyarihan ng estado-korporasyon).
Ang punto ay ang sinasabing 'gitna-kaliwa' na mga pahayagan ay nagmamarka ng mga limitasyon ng 'katanggap-tanggap' at 'kagalang-galang' na debate: 'hanggang ngayon at wala nang hihigit pa'. Iyon ang dahilan kung bakit ang Media Lens ay naglalaan ng malaking pansin sa The Guardian, halimbawa - hindi dahil ito ay mas masahol kaysa sa The Times o The Telegraph, ngunit dahil ito ay, o dapat, mas progresibo, pagsisiyasat at paghamon ng mga interes ng pagtatatag. Ang Guardian ay pagmamay-ari ng non-profit na Scott Trust at, samakatuwid, ay diumano'y medyo libre sa komersyal na mga hadlang sa pagkakaroon ng pag-akit ng malalaking kita sa advertising.
Tulad ng sinabi sa amin ng senior Guardian columnist na si Hugo Young bilang tugon sa paratang na ang kanyang pahayagan ay patuloy na nagpapabaya sa papel ng mass media sa pagpapalakas ng kaso para sa 'malayang kalakalan':
'Ang Tagapangalaga, bilang mas malaya kaysa sa ilan sa magaspang na kapitalistang pagmamay-ari, ay maaaring mas madaling ilabas ang mga isyu. Salamat sa Diyos para sa CP Scott!' (email kay David Cromwell, 2 Mayo, 2000).
Ngunit ang aktwal na pagganap ng The Guardian ay nagbibigay ng kasinungalingan sa naturang kasiyahan. Ang papel ay sa pangkalahatan ay nagbigay ng epektibong pabalat para sa mga krimen at pang-aabuso ng kanlurang estado-corporate na kapangyarihan sa mga nakaraang taon, habang pinapanatili ang ilusyon ng pagbibigay ng isang forum para sa radikal na hamon at seryosong debate.
Ito ay hindi ang 'tapos na bagay' upang ituro ang malaking pagkukulang sa pag-uulat at pagsusuri ni John Vidal, halimbawa. Upang punahin, at patakbuhin ang panganib ng pag-alis, ang isang makaranasang mamamahayag na matagal nang nakikita na nakikiramay sa mga environmentalist at iba pang mga progresibong nangangampanya ay maaaring makita bilang halik ng kamatayan para sa mahalagang mainstream coverage. Ngunit kung si Vidal ay kasing radikal ng isa ay pinahihintulutan na maging mainstream, kung gayon ang kanyang pagganap ay dapat na i-hold up para sa partikular na pagsisiyasat.
Dahil maaaring ilang taon na lang tayo mula sa isang sakuna sa klima, gaya ng alam na alam ni John Vidal ng The Guardian at ni Michael McCarthy ng The Independent, kailangan nating bigyang pansin ang mga taong nag-uulat tungkol sa klima sa loob ng maraming taon, habang kakaunti ang pagguhit. o walang pansin sa malawak na malaking negosyo, kabilang ang malaking media ng negosyo, pagsalungat sa pagkilos sa pagbabago ng klima. Katanggap-tanggap ba ito, dahil sa bigat ng mga banta na kinakaharap natin? Ilang tao ang nakakaalam ng pambihirang lawak ng malaking pagsalungat ng negosyo sa pagkilos sa pagbabago ng klima? Hindi ba dapat ang mga tauhan ng media at media na lubhang nabigo sa mga tao at planeta, at marahil sa wakas, ay dapat na sumailalim sa seryoso, masiglang hamon?
Inuulit namin na hindi ginagawa, o kinukunsinti, ng Media Lens, ang mga pag-atake ng ad hominem sa mga mamamahayag at editor; ang aming diskarte ay hangga't maaari batay sa katwiran at pakikiramay. Sinisikap naming hawakan ang mga pangunahing argumento ng media, pagtanggal at pagkiling para sa kritikal na pagsisiyasat ng publiko; hindi namin kinukutya o inaabuso ang mga may pananagutan. Kapag itinuro ng Media Lens ang mga kabiguan, tulad ng nakikita natin, ng mga indibidwal na editor at mamamahayag, sinisikap naming ilagay ang mga pagkukulang na ito sa konteksto ng tiwaling katangian ng mga institusyong kanilang pinagtatrabahuhan, kabilang ang malakas na pang-ekonomiya at ideolohikal na mga ugnayan ng media na iyon. mga institusyon na may iba pang mga sentro ng itinatag na kapangyarihan. Maraming mahusay at responsableng propesyonal ang nagtatrabaho sa abot ng kanilang makakaya sa loob ng mga hadlang na kanilang nararanasan; marami pang iba ang napipilitang lumabas o umalis dahil sa pakiramdam nila ay masyadong mataas ang presyo ng kompromiso.
Ang layunin ng Media Lens ay isama ang mainstream sa tapat na debate upang ang mga mambabasa ay makapagpasiya ng kanilang sariling mga isip tungkol sa kamag-anak na merito ng mga argumento. Ngunit, tulad ng paulit-ulit nating binanggit, ang tugon ng 'malayang pamamahayag' sa tapat at seryosong mga hamon ay kadalasang pananahimik, pang-aabuso o pagmamalupit.
Oo, paminsan-minsan, ang katotohanan ay sumisikat. Hindi ito dapat nakakagulat. Pagkatapos ng lahat, isang mahalagang elemento sa aming pagsusuri sa kanlurang media ay hindi ito totalitarian. Ngunit ang corporate media ay nagpapanatili ng impresyon ng pagiging bukas at katapatan nang eksakto sa pamamagitan ng paglalathala ng paminsan-minsang mga tapat na piraso sa isang napakalaking konteksto ng propaganda at panlilinlang. Hindi ito pagsasabwatan; ang paraan lamang ng sistema ay gumagana. Gaya ng sinabi ng mananalaysay ng US na si Howard Zinn, may-akda ng 'A People's History of the United States':
'Lahat ng mga [elite na kapangyarihan] na mga interes ay kumikilos, hindi sa pamamagitan ng anumang pagsasabwatan na desisyon, ngunit sa pamamagitan ng mekanismo ng isang mahusay na langis na sistema, kung paanong ang kawalan ng katwiran ng sistemang pang-ekonomiya ay kumikilos hindi sa pamamagitan ng anumang masamang balak kundi sa pamamagitan ng motibo ng tubo at merkado .'
MUNGKAHING GAWAIN
Ang layunin ng Media Lens ay itaguyod ang pagiging makatwiran, pakikiramay at paggalang sa iba. Sa pagsulat ng mga liham sa mga mamamahayag, mahigpit naming hinihimok ang mga mambabasa na panatilihin ang isang magalang, hindi agresibo at hindi mapang-abusong tono.
Mangyaring sumulat sa John Vidal, editor ng kapaligiran ng The Guardian. Tanungin siya kung hanggang saan ang pakiramdam niya na napipigilan ang kanyang pag-uulat at pagsusuri. Tanungin siya kung ano sa palagay niya ang pinagbabatayan ng mga dahilan para sa mga naturang hadlang, dahil ang The Guardian ay pag-aari ng non-profit na Scott Trust, sa halip na isang 'mogul' ng media tulad ni Conrad Black o Rupert Murdoch. Ipaalala sa kanya ang kanyang pagsusuri sa Ecologist sa 'Captive State' at hilingin sa kanya na palawakin ang kanyang mga komento sa papel ng media sa pagtataguyod ng kapangyarihan ng estado-korporasyon.
Kopyahin ang iyong mga email sa:
Alan Rusbridger, editor ng The Guardian:
At kopyahin din ang iyong mga email sa Ian Mayes, editor ng mga mambabasa ng Guardian, pati na rin ang Michael mccarthy, environment editor ng The Independent, tungkol sa kaunting coverage ng kanyang pahayagan sa mga malamang na epekto ng pagbabago ng klima, ang gawain ng mga nangangampanya ng klima, ang paglo-lobby ng mga pulitiko ng malalaking negosyo, at ang kakulangan ng Kyoto Protocol. Hilingin sa kanya na mag-ulat nang buo tungkol sa labis na mga pampublikong subsidyo at mga tax break na ibinayad sa industriya ng fossil fuel sa kapinsalaan ng mga negosyong nababagong enerhiya na nakakatipid sa klima. Tanungin siya kung bakit ang kanyang pahayagan ay gumagawa ng napakakaunting mga link sa pagitan ng mga alalahanin ng mga nangangampanya ng klima at mga nagpoprotestang 'anti-globalisasyon'. (Maaari mo ring tanungin kung bakit ang kanyang pahayagan, tulad ng iba pang pangunahing pinagmumulan, ay nagpapatuloy sa paggamit ng pejorative term na iyon, sa halip na sabihing, 'maka-demokrasya' na mga nagpoprotesta.)
Kopyahin ang iyong mga email sa:
Simon Kelner, editor ng The Independent
at ang pahina ng mga titik ng The Independent
Pakikopya ang lahat ng iyong email sa mga editor sa media lens
Huwag mag-atubiling tumugon sa Mga alerto sa Media Lens .
Bisitahin ang Website ng Media Lens upang mag-sign up para sa mga libreng alerto sa media
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy