Ang pag-alaala sa California ay nangibabaw sa pulitika ng pambansa at estado noong unang bahagi ng taglagas, na nagtapos sa pagtanggi ng mga botante kay Gov. Gray Davis pabor sa bida ng pelikula na si Arnold Schwarzenegger. Tunay na makasaysayan ang halalan — si Davis lamang ang pangalawang gobernador sa kasaysayan ng bansa na naaalala — at ang katotohanan na ang mga botante ay humawak ng napakaraming larangan ng mga kandidato nang may pangkalahatang kadalian ay nagpapakita na handa silang humawak ng higit pang mga pagpipilian kaysa sa iniisip ng ilang mga tagamasid.
Ngunit sa pag-alis ng alikabok, ang isang nakababahalang katotohanan ay ang humigit-kumulang 40% ng mga karapat-dapat na botante ng California at 57% lamang ng mga rehistradong botante ang bumoto — halos hindi ang umaalon na tidal wave na ipinarating ng mga pantas at pollster kaagad pagkatapos ng pagbawi. Ang turnout ay ang pangalawang pinakamababa sa kasaysayan ng gubernatoryal ng California, hindi malayong nauuna sa lumulubog na turnout noong muling nahalal si Gray Davis noong 2002. Mahabang linya sa ilang mga botohan ay dahil sa bilang ng mga lugar ng botohan na lubhang nabawasan - mula 5,400 hanggang 1,800 sa Los Angeles County , halimbawa – sa halip na isang malaking pagdagsa ng mga botante.
Kaya ang hype ng isang celebrity candidate at isang “mad as hell” electorate ay hindi nag-udyok sa milyun-milyong potensyal na botante – tulad ng mga halalan nitong Nobyembre para sa gobernador at alkalde sa maraming estado ay hindi nag-udyok sa kahit kalahati ng mga karapat-dapat na nasa hustong gulang sa botohan. Dapat pa rin nating harapin ang masalimuot na ugat ng makasaysayang mababang turnout, kapwa sa California at sa Estados Unidos.
Pansinin pa na, tulad ni Gray Davis na nauna sa kanya, nanalo si Schwarzenegger nang wala pang 50 porsiyentong mayorya ng boto. Sumama si Schwarzenegger sa 24 na iba pang mga gobernador sa buong bansa na nanalo sa isang halalan sa pagka-gobernador na may mas kaunti sa kalahati ng mga boto - ibig sabihin na sa teorya ay maaaring sila ay nanunungkulan lamang sa pamamagitan ng pagkabigla ng tunay na mayorya na naghahati sa boto nito sa ilang "spoiler" na kandidato.
Ang bagong ulat ng aming Center na "Mga Nanalo na Hindi Karamihan sa mga Halalan sa Amerika" (tingnan ang www.fairvote.org/plurality/index.html) ay nagpapakita na mula noong 1988, iginawad ng mayorya ng mga estado ang kanilang mga boto sa kolehiyo sa elektoral sa mga kandidato sa pagkapangulo na nanalo ng mas mababa sa 50% ng boto sa estadong iyon — kabilang ang 49 sa 50 estado noong 1992. Sa katunayan, walang pangulo ang nanalo ng mayorya ng popular na boto mula noong 1988. Mas maraming puwesto sa Senado ng US ang napanalunan ng mga hindi mayoryang nanalo noong 1990s kaysa sa nangyari mula noong 1930s. Parami nang parami ang nararamdaman ng mga botante na hindi gaanong katapatan sa mga pangunahing partido at handang bumoto para sa isang ikatlong partido o independiyenteng kandidato.
Ang paghalal sa mga mayoryang nanalo at pagtaas ng turnout ng mga botante ay parehong mahahalagang demokratikong layunin, ngunit napakadalas ng ating mga kasalukuyang pamamaraan ay nabigo sa parehong mga pagsubok na ito. Ang aming ika-18 siglong mga pamamaraan sa elektoral ay hindi idinisenyo upang tumanggap ng higit sa dalawang kandidato, at kaya ang mga mapagkakatiwalaang independyenteng kandidato ay itinatakwil bilang mga spoiler lamang. Ang pagboto para sa iyong paboritong kandidato ay maaaring direktang mag-ambag sa halalan ng iyong hindi gaanong paborito, at ito naman ay may nakakabawas na epekto sa pagboto ng mga botante.
Upang mahalal ang mga mayoryang nanalo, ilang estado sa timog at maraming lungsod ang nagdaos ng dalawang-ikot na runoff kung saan ang nangungunang dalawang magtatapos ay maghaharap sa pangalawang halalan. Bagama't tinitiyak ng runoffs na ang nanalo sa ikalawang halalan ay may mayorya ng mga boto na inihagis, kadalasan ay nagdudulot ito ng kapinsalaan ng mas mababang turnout ng botante sa ikalawang halalan. Kaya't nakamit namin ang isang demokratikong layunin - ang karamihan sa mga nagwagi - ngunit pinapanghina ang layunin ng mas mataas na turnout.
Mayroong isang paraan upang makuha ang aming cake at kainin din ito - upang parehong ihalal ang mga mayoryang nanalo at hikayatin ang partisipasyon ng mga botante. Ito ay tinatawag na instant runoff voting (IRV). Nakamit ng IRV ang layunin ng isang runoff na halalan — mga mayoryang nanalo — nang walang gastos at abala ng pangalawang halalan. Pinipili ng mga botante ang kanilang paboritong kandidato, at pagkatapos ay ipahiwatig ang kanilang mga pagpipilian sa runoff sa pamamagitan ng pagraranggo sa kanilang mga kandidato: 1, 2 at 3. Kung ang isang kandidato ay nakatanggap ng mayorya ng mga unang pagpipilian, siya ay idineklara na panalo. Kung hindi, ang kandidatong may pinakamaliit na boto ay aalisin, at ang runoff round ng pagbibilang ay magaganap kaagad gamit ang mga ranggo ng "runoff" ng mga botante. Ang iyong balota ay binibilang para sa iyong nangungunang kandidato na nasa karera pa rin. Ang runoff round ay nagpapatuloy hanggang sa magkaroon ng majority winner.
Tinutukoy ng IRV ang isang tunay na mayoryang nanalo sa isang halalan at itinataboy ang konsepto ng spoiler. Noong 2000, ang mga liberal na nagustuhan ni Ralph Nader ngunit nag-aalala tungkol kay George Bush ay maaaring niraranggo si Nader sa una at Al Gore na pangalawa. Sa halip na mag-ambag sa pagkatalo ni Gore, si Nader ay maaaring nagpasigla ng debate at nagpakilos ng higit pang mga botante.
Binabawasan din ng IRV ang mga insentibo para sa negatibong pangangampanya na nangyayari sa head-to-head na labanan ng isang halalan. Ang mga kandidato ay may insentibo na ligawan ang mga tagasuporta ng ibang mga kandidato, na humihingi ng kanilang ikalawa o ikatlong ranggo. Ang mga matagumpay na kandidato ay karaniwang nananalo sa pamamagitan ng pagbuo ng mga koalisyon, hindi sa pagbagsak ng kanilang mga kalaban.
Mas mahusay na natutupad ng IRV ang parehong kapaki-pakinabang na mga demokratikong layunin: ang pagpili ng mga nanalo sa karamihan, at paghikayat sa pakikilahok ng mga botante. Pinalalaya nito ang mga botante na pumili ng mga kandidatong talagang gusto nila sa halip na ang "lesser of two evils," na maghihikayat naman sa mga botante na lumahok. Iyan ay mahahalagang aral na matututunan mula sa roller coaster ng California recall.
Si Steven Hill ay senior analyst para sa Center for Voting and Democracy (www.fairvote.org) at may-akda ng "Pag-aayos ng mga Halalan: Ang Pagkabigo ng Nanalo ng America na Kunin ang Lahat ng Pulitika" (www.FixingElections.com), na available na ngayon sa paperback. Si Rob Richie ay executive director ng Center. Ang Sentro ay ang pangunahing tagapag-ayos ng pangunahing kumperensyang “I-claim ang Demokrasya” sa Washington, DC noong Nobyembre 22-23 (tingnan ang www.DemocracyUSA.org).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy