Ang kalakalan ay palaging tungkol sa kapangyarihan. Iyon ang dahilan kung bakit, sa post-Brexit Britain, ang aming mga relasyon sa pangangalakal ang magiging pinakamahalagang tanong na kinakaharap namin. Ang mga ugnayang ito ay magkakabisang i-embed ang aming bagong konstitusyon, na nagdedetalye kung paano namin tinatalakay ang mga isyu tulad ng imigrasyon, patakaran sa pagkain, pananalapi at mga pampublikong serbisyo.
Ang magandang balita ay sa wakas ay idineklara na ng partidong Labor ang kanilang pagtutol sa balsa ng mga nakakalason na deal sa kalakalan na nasa mesa. Ngunit ang tunay na problema ay ang kaliwa, na mas ginagamit sa pakikipaglaban sa mga deal sa kalakalan na hindi natin gusto, ay may kaunting pag-unawa sa kung ano ang ibig sabihin ng 'magandang kalakalan'. Kung hindi natin uulitin ang karanasan ng reperendum - isang labanan sa pagitan ng tama at higit na kanan - dapat tayong mapilit na lumikha ng isang pananaw sa kalakalan na sumasalamin sa mga British, na nagbibigay ng isang positibong ruta mula sa krisis na nilikha ng Brexit.
Kalakalan at kapangyarihan
Walang sinuman ang dapat na maunawaan ang relasyon sa pagitan ng kalakalan at kapangyarihan na mas mahusay kaysa sa British. Binuo namin ang aming mga alipin sa pangangalakal ng kayamanan mula sa Africa. Sinira natin ang ekonomiya ng India, isa sa pinakamaunlad na rehiyon sa mundo, sa pamamagitan ng pagsira sa kanilang kalakalang tela. Pinilit namin ang malawakang pagkagumon sa opium sa China, sinira ang populasyon ng Ireland, at pinangasiwaan ang gutom ng milyun-milyon sa India sa ilalim ng rubric ng ‘malayang kalakalan’ – isang pilosopiya na ginawa namin para bigyang-katwiran ang aming mga aksyon.
Sa kasamaang palad, ang paggamit natin ng kalakalan bilang isang paraan ng kapangyarihan ay hindi gaanong nagbago. Ipinaglaban ng Britain sa EU ang pananaw na malulutas ng ‘malayang kalakalan’ ang kahirapan sa daigdig, na pinaka-maliwanag noong panahon ni Peter Mandelson bilang Trade Commissioner. Sa kaibuturan nito ay ang lumang ideya ng 'comparative advantage': pinakamainam kung lahat tayo ay tumutok sa kung ano ang ginagawa natin nang pinakamabisa at pagkatapos ay ipagpalit ito. Sa pagsasagawa, nangangahulugan ito na 'may mga tao na mas mahusay sa pagiging mahirap kaysa sa amin'. Isinara namin ang mga mahihirap na bansa sa pagbibigay ng mga materyal na mababa ang halaga na ginagamit ng mas mayayamang bansa upang bumuo ng tunay na kayamanan.
Kamakailan lamang, nakipaglaban ang Britain para sa pinaka-matinding bersyon ng isang nakakalason na deal sa kalakalan na tinatawag na Transatlantic Trade & Investment Partnership (kilala bilang TTIP), isang pagtatangka na lumikha ng pinakamalaking free trade zone sa mundo sa pagitan ng US at EU. Ang TTIP ay isa sa apat na malalaking deal sa kalakalan na pinag-uusapan sa buong mundo, na pinagsama-samang kumakatawan sa pinakamalaking opensiba ng korporasyon laban sa demokrasya sa loob ng dalawang dekada.
Ang mga deal na ito ay halos walang kinalaman sa mga taripa, ngunit sa halip ay naglalayong alisin ang 'regulatory barriers to trade'. Lumalabas, ang mga hadlang sa regulasyon na ito ay kinabibilangan ng mga batas laban sa paggamit ng antibiotic sa produksyon ng karne, o batas sa minimum na pasahod, mga panuntunan upang pahinain ang paglikha ng mga financial derivatives na madaling kapitan ng krisis o kakayahan ng lokal na pamahalaan na gamitin ang kanilang mga badyet upang pasiglahin ang lokal na negosyo.
Sa madaling sabi, ginagawa ng mga corporate trade deal na ito ang bawat aspeto ng lipunan sa isang napakalaking marketplace. At nag-set up sila ng mga mekanismo para ipatupad ang pangitaing iyon. Karamihan sa mga ito ay kinabibilangan ng mga espesyal na panel na legal na bukas lamang sa dayuhang kapital - mga espesyal na 'corporate court' na maaaring magamit upang idemanda ang mga pamahalaan para sa pagkilos na pumipinsala sa 'investment' ng korporasyon. Kung saan mayroon na ang mga ito, pinahintulutan ng mga corporate court na ito ang malalaking negosyo na idemanda ang mga pamahalaan para sa paglalagay ng mga sigarilyo sa simpleng packaging, para sa pagtataas ng minimum na sahod, para sa paglalapat ng mas mahusay na mga pamantayan sa kalusugan at kaligtasan sa mga istasyon ng kuryente na pinapagana ng karbon.
Ang laban
Ang reperendum ng EU ay kasabay ng isang napakalaking laban laban sa malayang adyenda sa kalakalan na ito sa parehong Europa at Estados Unidos. Dito sa Europe, mahigit 3 milyong mamamayan ang pumirma ng anti-TTIP petition sa loob lamang ng 12 buwan. Daan-daang lokal na awtoridad ang nagpasa ng mga resolusyon ng ‘TTIP free zone’. Ang mga kilalang tao, estudyante, lokal na negosyo, maging ang mga 'foodies', ay nagtatag ng mga network upang tutulan ang kinasusuklaman na deal. Sinabi ni EU Trade Commissioner Cecilia Malmstrom na ang TTIP ay naging ‘ang pinakanakakalason na acronym sa Europe’.
Samantala sa mga primarya sa US, ang anti-free trade rhetoric, karamihan ay nakatuon sa sister agreement ng TTIP na Transpacific Partnership (TPP), ay kinuha ng Bernie Sanders campaign sa kaliwa, at Donald Trump sa dulong kanan. Ang pagkawasak at pag-marginalisasyon ng mga industriyal na sentro ay nagpakita sa mga manggagawang Amerikano ng lahat ng kailangan nilang malaman tungkol sa mga free trade deal na nagbibigay sa mga korporasyon ng karapatang gawin ang anumang gusto nila, habang iniiwan ang mga ordinaryong tao na nakakulong sa kanilang lugar.
Kahit na ang arch-free trader na si Hillary Clinton ay pinilit na i-stress nang paulit-ulit ang 'mga problema' na mayroon siya sa deal. Gayunpaman, hindi tapat ang kanyang mga salita, mahirap makita kung paano magagawa ni Pangulong Clinton na magpatibay ng isang matibay na agenda ng malayang kalakalan sa kanyang unang termino.
Sa oras ng pagpunta sa press, ang TTIP ay mukhang pinatay na ito ng kilusang ito, isa sa pinakamalaking pan-European na kampanya sa maraming taon. Upang i-save ang isa pang libreng trade deal na tinatawag na CETA (ang Comprehensive Economic & Trade Agreement) sa pagitan ng Canada at EU, na nasa ilalim din ng banta, mukhang handang isakripisyo ng French at German social democrats ang TTIP. Sa papalapit na halalan sa magkabilang bansa, tila nagising din sila sa katotohanan na ang conversion ng social democracy sa neoliberal na adyenda noong 1990s ay ninakawan ang mga sentro-kaliwang partido ng kanilang baseng elektoral. Kung maaari silang gumawa ng isang tunay na pahinga sa agenda ng libreng kalakalan ay tila mas malamang.
Brexit at malayang kalakalan
Bagama't marami sa atin na sumalungat sa TTIP ay marubdob na nagtalo na ang pananatili sa loob ng EU ay ang pinakamahusay na paraan upang talunin ang kasunduan - at maiwasan ang mga pundamentalista ng libreng kalakalan na ganap na kontrolin ang Britain - walang alinlangan na may mga pagkakatulad sa kilusan laban sa TTIP at ang boto para sa Brexit. Parehong reaksyon sa paraan na ang agenda ng malayang kalakalan, sa pinakamalawak na kahulugan, ay nagbigay ng kapangyarihan sa mga korporasyon sa kapinsalaan ng mga tao at demokrasya. Parehong nagbabadya ng pagkamatay ng neoliberalismo.
Ang problemang kinakaharap ng kaliwa sa Britain - gayundin sa US at EU - ay ang pagkawasak na ito ay magbubukas lamang ng progresibong potensyal kung ang kaliwa ay makakapaglatag ng isang tunay na pananaw at alternatibo na sumasalamin sa mga tao at na tiyak na pumutol sa yakap ng panlipunang demokrasya ng neoliberalismo. Kung mabigo ang kaliwa, pupunuin ng dulong kanan sa US, sa Europa at Britain ang puwang ng kanilang sariling proyekto para sa nasyonalismong pang-ekonomiya, batay sa hyper-protectionism at ang uri ng mga patakaran sa kalakalan ng 'pulubi-aking-kapitbahay' na lumago noong 1930s. Mula sa Trump hanggang sa Le Pen, hanggang sa dati nang malayang kalakalang UKIP, ginamit ng mga karapatan ang kampanyang anti-TTIP upang pukawin ang nasyonalismo.
Ang post-Brexit political vacuum sa Britain ay napunan, samantala, ng isang hybrid na tugon na sumusubok na pagsama-samahin ang isang pagsunod sa matinding malayang kalakalan at deregulasyon na may isang anyo ng pampulitikang nasyonalismo at isang clamp down sa migration. Ang mga progresibong elemento ng proyekto ng EU – kalayaan sa paggalaw, ilang panlipunan at pangkalikasan proteksyon at kooperasyon – ay tinanggal, naaayon sa matagal nang pinanghahawakang pananaw ng isang elemento ng naghaharing uri ng Britanya na ang Brussels, malayo sa pagiging masyadong neoliberal, ay masyadong sosyalista. .
Ang aming bagong internasyonal na kalihim ng kalakalan, si Liam Fox, ay ang pinaka-hardline na pro-US na libreng mangangalakal sa gabinete. Siya ay tinawag para sa pagbabalik sa 'Victorian buccaneering spirit' ng Britain, na dapat magpadala ng panginginig sa gulugod ng sinumang nakakaunawa sa kasaysayan ng imperyal ng Britain. Sinabi iyon ng Foreign Secretary na si Boris Johnson ang TTIP-style Canadian deal (CETA) ay dapat maging isang modelo para sa ating hinaharap na relasyon sa kalakalan. Si David Davies, Brexit Minister, ay pabor din sa 'hard Brexit', na walang patuloy na relasyong institusyonal sa EU.
Walang alinlangan na gugustuhin ng gobyerno na lagdaan ang ikaapat na TTIP-style trade deal sa mesa, TISA, ang Trade in Services Agreement. Kasama sa super-privatization deal na ito ang lahat ng serbisyo, mula sa pananalapi hanggang sa telekomunikasyon, transportasyon hanggang sa mga serbisyo sa enerhiya, pangangalaga sa kalusugan at edukasyon. Mula sa aming nalalaman tungkol sa mga negosasyon, sa kagandahang-loob ng Wikileaks, ang deal ay magsasama ng isang 'ratchet' na sugnay, na ginagawang halos imposible ang renationalization ng mga serbisyo tulad ng mga riles. Nagbabanta rin ito na pigilan ang mas mahigpit na regulasyon sa pananalapi, hadlangan ang pagpipili ng renewable energy ng gobyerno, at alisin ang karapatan ng ilang kategorya ng mga migrante sa pagtanggap ng mga karapatan sa paggawa. Dapat naglalaway ang mga ministro.
Ang momentum sa likod ng isang mahirap na Brexit ay bumubuo. Ito ay inilalarawan bilang ang tunay na intensyon ng mga bumoto ng Leave. Ito ang pinakatiyak na ruta patungo sa tinatawag na 'Singapore option', na ginagawang isang malayo sa pampang na kanlungan ang UK para sa kapital, isang sentro ng kalakalan sa pananalapi, na maaari lamang mabuhay sa pamamagitan ng pakikipagkumpitensya sa lahat sa pamamagitan ng mas mababang regulasyon at mas mababang sahod. Ang ating mga ugnayang pang-internasyonal ay isang serye ng mga ultra-free trade deal na makikita sa pandaigdigang Timog na gumagawa ng lahat ng ating kinakain, binayaran ng haka-haka at upa na bumubuo sa batayan ng ating ekonomiya. Wala tayong silbi para sa mga magsasaka o karamihan sa mga manggagawa, maliban sa mga sumusuporta sa ekonomiya ng serbisyo o nagbebenta ng ari-arian.
Ano ang alternatibo?
Ang ating konstitusyon, kung gayon, ay nasa proseso ng muling pagsusulat ng pinakakanang pamahalaan sa kasaysayan ng Britanya. Ang kaliwa ay hindi man lang kumikibo sa debate. Ang isang karaniwang tuhod na reaksyon ng marami ay na, pagkatapos ng isang kasaysayan ng pakikipaglaban sa malayang kalakalan, dapat tayong magtatag ng isang patakaran ng proteksyonismo.
Kaya kung ano dapat pinagtatalunan natin? Sa maikling panahon, ang pinakamahusay na paraan upang maprotektahan ang mga disenteng pamantayan ng regulasyon ay ang manatiling malapit sa EU, marahil sa isang Norwegian-style na relasyon na nagpapahintulot sa amin na sumali sa iisang merkado. Sa kasamaang palad, hindi kami magkakaroon ng boses sa kung paano ginawa ang mga panuntunang iyon, ngunit madali kaming makakasali muli sa EU sa ibang pagkakataon kung gusto namin. Ang pagpipiliang ito ay nagpapahintulot din sa amin na lagdaan ang aming sariling mga deal sa kalakalan.
Marahil ang pinakamahalaga, ngunit pinakamahirap, ito ay batay sa pagpapatuloy ng kalayaan sa paggalaw papunta at mula sa Europa para sa mga tao. Ito ay magiging mahirap dahil sa likas na katangian ng debate sa reperendum ng EU, ngunit iyon ang higit na dahilan kung bakit kailangang patuloy na makipagtalo ang kaliwa para sa kalayaan sa paggalaw. Ito ang pinakamahusay na tagumpay ng EU, kung wala ang kapital na ito ay tunay na makapagpapanatili sa atin sa pagkabilanggo habang ito ay naglalakbay sa mundo sa pagpili at pagpili sa pagitan ng mga pwersang paggawa.
Totoo, ang kalayaan ng EU sa paggalaw ay kasabay ng isang brutal na patakarang anti-imigrante sa mga hangganan nito. Ito ay dapat ding labanan. Ngunit ang pagkamit ng mas malawak na kalayaan sa paggalaw ay hindi matutulungan ng pagbagsak ng EU. Ang pangarap ng isang mas malawak na kalayaan sa paggalaw - na dapat ibigay para sa sinumang naniniwala na ang iyong lugar ng kapanganakan ay hindi dapat matukoy kung anong uri ng buhay ang maaari mong matamasa - ay patay na para sa isang henerasyon.
Ang lahat ng ito ay mahalaga sa panandaliang panahon, ngunit ito ay limitasyon sa pinsala. Kung gusto nating lubusang pag-isipang muli ang pandaigdigang ekonomiya sa paraang pumapalit sa neoliberalismo ng isang kakaibang uri ng ekonomiya, kailangan nating palalimin pa. Ang buong ideya na ang kalakalan ay palaging at saanman ang isang kabutihan ay dapat i-debunked.
Bilang unang hakbang, ang lahat ng kasunduan sa kalakalan ay dapat na napapailalim sa mga pangako sa kapaligiran at karapatang pantao - at dapat itong maipatupad. Ang buong layunin ng mga kasunduan sa kalakalan ay dapat na isang pantay, kolektibong anyo ng pag-unlad na may patas na pamamahagi ng yaman na ginawa.
Ang mga espesyal na korte ng korporasyon ay malinaw na kailangang ibasura, at palitan ng mga mekanismo na nagpapahintulot sa mga indibidwal na mamamayan na ang mga karapatan ay hinahadlangan ng mga dayuhang korporasyon na makamit ang pagbabayad-pinsala - sa isang internasyonal na antas kung saan ang mga indibidwal na pamahalaan ay hindi makikipagtulungan. Ang panukalang ito ay maisasakatuparan kung makakamit natin ang isang internasyonal na kasunduan upang kontrolin ang mga transnational na korporasyon, isang bagay na kasalukuyang itinutulak ng Ecuador sa UN - at patuloy na tinututulan ng UK.
Kahit na ang pinakamahusay na paraan ng kalakalan ay hindi bumubuo para sa isang mahusay na diskarte sa industriya at tunay na pag-unlad ng ekonomiya. Kaya ang mga paraan ng proteksyon ay may mahalagang lugar sa modernong ekonomiya. Ang susi ay hindi protektahan ang iyong sariling industriya, agrikultura o mga serbisyo sa paraang magpapalubog sa ekonomiya ng iyong kapitbahay. Ang kalakalan ay dapat ding gumanap bilang papel, lalo na kung saan hinihikayat nito ang paglipat ng mga kasanayan at teknolohiya sa halip na monopolyohin ang mga bagay na ito sa pamamagitan ng mga balangkas ng intelektwal na ari-arian.
Pagkatapos, kailangan nating suriin kung gaano kahusay ang kontribusyon ng mga deal sa kalakalan sa mga layuning panlipunan – pagkakapantay-pantay, pinahusay na pamantayan ng pamumuhay para sa pinakamahihirap, at iba pa. Ang kalakalan ay hindi dapat ikompromiso ang seguridad sa pagkain ng mga bansa (sa pamamagitan ng pagbibigay-insentibo sa paglaki ng mga pananim na pang-export kaysa sa pagkaing kailangan para sa lokal na kabuhayan). Pinatunayan ng Fairtrade na ang mga produktong ginawa sa mas magandang kondisyon ay makakahanap ng magandang merkado sa pamamagitan ng disenteng label. Ang transparency ay isang minimum kung gayon. Ngunit maaari tayong magpatuloy at gawing mas madali ang kalakalan para sa mga gumagawa sa disenteng kondisyon, o mas mahusay na ginawa ng mga kooperatiba at kolektibo.
Ang ganitong mga sistema ng kalakalan ay umiiral, kahit na ang mga ito ay wala kahit saan malapit sa sapat na binuo. Ang 'pink tide' na mga pamahalaan sa Latin America ay bumuo ng isang alternatibong sistema ng kalakalan na kilala bilang ALBA, partikular na batay sa mga prinsipyo ng pagkakaisa, muling pamamahagi ng kayamanan, at pakikipagtulungan. Ang oil-for-doctors program ng Venezuela ay isang maliit na halimbawa, at maging ang Livingstone's London ay nakiisa sa pagkilos na may mas murang gasolina para sa pampublikong sasakyan. Ang kaliwa ay kailangang gumugol ng mas maraming oras sa pag-aaral ng Latin America noong 2000s, at ang kaliwa ng Espanya ngayon, kung saan ang mga naturang ideya ay at mainit na pinagtatalunan.
Patungo sa isang internationalist na kaliwa
May makabuluhang gawaing dapat gawin upang bumuo ng mga modelong ito, ngunit kasing dami ng gawain sa pagbuo ng mga alyansa na maaaring maghatid nito sa lalong nagiging insular na publiko. Napakatagal na simula nang magkaroon ng kapangyarihan ang isang radikal na left wing na pamahalaan sa kanluran, na ang pag-iisip ng isang positibo, alternatibong patakaran sa kalakalan ay hindi nangunguna sa listahan ng sinuman. Kapag ang karanasan ng mga tao sa globalisasyon ay simpleng kawalan ng trabaho at marginalization, madaling tumalon sa isang nasyonalistang adyenda, lalo na kapag ang agenda na iyon ay naglalarawan sa sarili bilang kontra-establishment.
Sa kabila ng isa sa pinakamalalaking tagumpay sa kalakalan sa loob ng maraming taon, nawala ang kaliwa, pagkatapos ng brexit, sa debate sa ekonomiya. Ang aming gawain ay bumuo ng mga modelong pang-ekonomiya na bukas, internasyonal, nagtutulungan at lokal at demokratiko. Ang kaliwa ay apurahang kailangang bumuo ng isang malinaw at nakakahimok na pananaw para sa internasyonal na ekonomiya na tumutugon sa mga alalahanin ng mga bumoto sa brexit, habang pinapanatili ang internasyunalistang pananaw ng mga nasa kaliwa na gustong manatili. Ang ganitong mga modelo ay ang tanging pag-asa natin na maiwasan ang higit pang pagbaba sa nasyonalismong pang-ekonomiya at pampulitika, batay sa takot sa dayuhan.
Ano ang iyong 'Mga Pulang Linya' sa mga negosasyon sa Brexit? Alamin ang higit pa at i-email ang iyong MP >> globaljustice.org.uk/Brexit-red-lines
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy