Mula noong pirmahan ang Oslo Accords noong 1993, ang dahilan ng kapayapaan sa Gitnang Silangan ay tila walang pag-asa kaysa ngayon. Sa kabuuang pagbagsak ng ipinagmamalaki na "proseso ng kapayapaan" noong 2000 pagkatapos tanggihan ang alok ng dating Punong Ministro ng Paggawa na si Israeli Ehud Barak na 'Final Status', muling inilunsad ng PLO ang 'Intifada' nito. , tanging sa pagkakataong ito ay bumalik sa mga lumang taktika ng direktang armadong paghaharap at Terror. Sa mga sumunod na taon, ang sitwasyon ay patuloy na lumalala habang ang mga moderate at ‘mga kalapati’ sa magkabilang panig ay nahaharap sa marginalization sa patuloy na paglaki ng pakikibaka. Habang tusong pinagsasamantalahan ni Saddam Hussein ang krisis upang manalo ng isang groundswell ng suporta sa mga kalapit na bansang Arabo, ang pag-asa ni George Bush na 'tapos ang trabaho' ang kanyang ama ay nagsimula at ang pagpapabagsak sa Iraqi na diktador ay nagsimulang lumitaw na ganap na hindi mapapanatili. Kahit na ang mga relatibong katamtamang rehimen tulad ng Egypt ay nagsisimula na ngayong 'magsalita nang mahigpit' patungkol sa tanong ng Palestinian, at ang papel ng US sa rehiyon. Natural, ito ay nagkaroon din ng mga negatibong implikasyon para sa pakikipagtulungan ng mga Arabo sa tinatawag na 'War on Terror' ni Bush na, sa liwanag ng kalupitan noong Setyembre 11, ay tila nagbigay kay Bush ng 'carte blanche'. €™ upang ayusin ang mga lumang marka sa pulitika, alisin ang paglaban ng pandaigdigang hegemonya ng US, at matiyak ang pangmatagalang estratehikong bentahe. Samantala, ang mga opensiba ni Sharon, na tumagos nang malalim sa loob ng Occupied Territories, ay lubos na nabigo na pigilan ang sunud-sunod na mga pambobomba ng pagpapakamatay at iba pang mga pag-atake ng Teroridad, ngunit sa halip ay nakumpirma, sa maraming isipan ng mga tao, ang katayuan ng Israel bilang ang mapang-api. Ang pag-asa ng kapayapaan at pagkakasundo na lumitaw, kahit sa madaling sabi, noong unang bahagi ng 1990s, ay lubos na nadurog sa mga taon pagkatapos ng brutal na pagpatay kay Yitzhak Rabin. Ngayon, kung gayon, ang salungatan ay tila mas mahirap hawakan kaysa dati, at lalong lumalabas ang isang bagong henerasyon ng mga Palestinian at Israelis ay lalago sa gitna ng isang mapang-aping kapaligiran ng takot, poot at Teroridad.
Mula sa gilid ng sosyalista at liberal na kaliwa ng Israel at ng mga Sinasakop na Teritoryo, gayunpaman, isang bulong ang maririnig. Ang kawalang-kasiyahan sa kabiguan ng Oslo at ang minsang ipinagdiriwang na 'Proseso ng Kapayapaan' ay humahantong, muli, sa talakayan ng mga alternatibong matagal nang nabaon. Pansamantala, maingat, ang mga aktibista ay nagsisimulang buhayin ang mga lumang slogan. "Isang Lupa para sa Dalawang Tao" ay ibinubulong sa gilid ng kakila-kilabot na labanan na naghihiwalay sa Israel at Palestine. Bi-nasyonalismo: ang ideya ng isang sekular na estado o pederasyon: isang Pambansang Tahanan para sa parehong mga Hudyo at Arabo, ay muling nakakakuha ng pera sa gitna ng isang makabuluhang minorya ng mga progresibong aktibista sa magkabilang panig ng Israeli-Palestinian divide.
Ang bi-nasyonalismo ay lumitaw noong dekada 30, at sa mga taon bago ang deklarasyon ng kalayaan ng Israel bilang isang kilusan na naghahanap ng rapproachment sa pagitan ng mga Arabo at ng Jewish Yeshuv. Sa buong panahong ito, ang mga tagapagtaguyod nito ay kinabibilangan ng United Workers Party at Communist Party of Israel. Samantala sina Judah Magnes, Martin Buber at iba pa ay nagpahayag ng kanilang binational stance mula sa respetadong organisasyon ng Ihud (Unity). Ang mga kaliwang Zionist ay nakakita ng isang binational na kaayusan kung saan ang mga Hudyo ay maaaring mabuhay nang mapayapa kasama ang kanilang mga Arabong kapitbahay, habang tinatamasa ang walang limitasyong mga karapatan sa imigrasyon na unti-unting magreresulta sa isang Jewish mayorya sa buong Palestine. Ang mga makakaliwang di-Zionistang Hudyo ay naakit ng sekular at nagkakasundo na mga prinsipyo ng binationalism. Taliwas sa isang ‘purely Jewish State’ nakita nila ang isang Jewish National Home sa loob ng binational republic. Nakatali sa makapangyarihang internasyunalistang paniniwala, sa lahat ng oras ay nagsusumikap sila para sa pakikipag-ugnayan ng Arabo-Hudyo. Isang trahedya na ang mga idealistang ito ay natagpuan ang kanilang mga sarili na naabutan ng mga kaganapan, at sa pagkabigo ng binationalist na kompromiso na makakuha ng makabuluhang suporta sa gitna ng Arabong komunidad.
Sa matagumpay na digmaan ng kalayaan ng Israel noong 1948, ang mukha ng pulitika ng Yishuv ay lubos na nabago. Nakatayo ngayon mula sa isang posisyon ng lakas ng militar at internasyonal na tinatanggap na estado, ang mga etikal na alalahanin ng mga binationalists ay mabilis na na-marginalize. Ang pinakamatingkad na tanong sa pagbuo ng estadong Hudyo ay ang kalagayan ng mga Arabong Israeli at ang kapalaran ng humigit-kumulang 700,000 Arabong mga refugee, na marami sa kanila ay direktang pinatalsik. Sa mga sumunod na taon, ang mga usong nagkakasundo sa pulitika ng Israel ay patuloy na kumupas nang higit pa hanggang sa pinakamalawak na gilid. Nang tumugon ang Israel sa agresibong postura ng Egypt noong 1967 sa pamamagitan ng paglulunsad ng isang 'kidlat' na Anim na Araw na Digmaan at pagsakop sa mga teritoryo ng Palestinian, ang mga binhi ng hinaharap na trahedya ay naihasik. Ang naging tugon ng Palestinian sa pagbuo ng Israel ay ang paglikha ng PLO noong 1964: isang organisasyon na ang pangunahing paksyon, ang Fatah, ay naglalayong palitan ang Estado ng Hudyo ng isang sekular na estadong Palestinian na kapwa mga Hudyo at Arabo bilang mga mamamayan. Nahiwalay at walang kapangyarihang maisakatuparan ang mga ambisyong pampulitika nito, ang PLO ay gumamit ng mahaba at madugong kampanya ng terorismo. Sa lahat ng mga punto, gayunpaman, ito ay natugunan ng isang matatag na tugon ng Israeli sa terorismo ng estado, na nagtatapos ngayon sa isang brutal na digmaan ng attrisyon kung saan ang magkabilang panig ay nagtangkang sirain ang pasya ng isa, na humihingi ng isang kakila-kilabot na kabayaran sa inosenteng dugo.
At gayon pa man ngayon, kahit na ang Israel at ang Sinasakop na mga Teritoryo ay nalunod sa pagdanak ng dugo at takot, may mga boses na muling nagsasalita pabor sa binational na solusyon. Si Lama Abu-Odeh, isang Propesor ng Batas sa Georgetown University at expatriate na Palestinian, ay hinimok ang paglipat ng focus para sa mga Palestinian mula sa 'pambansang pagpapasya sa sarili' tungo sa 'constitutional liberalism'. Liberalismo, siya argues, ay dapat 'trump' Zionism. Sa gayon, ang pakikibaka ay nakatuon sa 'mga karapatan ng pagkamamamayan', kapwa sa Israel, at sa mga Sinasakop na Teritoryo. Nakikinita ang isang pakikibaka na mas katulad ng kilusan ng American Civil Rights, inaakala ni Abu-Odeh na ang gayong estratehiya ay maaaring makakuha ng higit na simpatiya hindi lamang sa buong mundo, ngunit maging sa loob ng Israel, na ang mga mamamayan ay buong pagmamalaki na tinitingnan ang kanilang bansa bilang ang tanging demokrasya sa rehiyon. Ang pagpapatakbo ng mga labanan ng baril at pambobomba ng pagpapakamatay ay mapapalitan ng mapayapang aksyong masa. Maaaring mas gusto pa ng mga radikal ang isang pagkakaiba-iba sa liberal na apela, sa halip ay sumasamo sa mga prinsipyo ng sosyalistang internasyunalismo.
Para kay Abu-Odeh, ang pinakalayunin ay ang Palestine ay maging 'isang pederal na estado ng Israel' kung saan ang mga Palestinian ay nagtatamasa ng ganap na mga karapatan sa pagkamamamayan. Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang mga Palestinian refugee ay malayang makakabalik sa kanilang tinubuang-bayan, habang ang isang mapagbigay na pondo ay itatatag upang mabayaran ang iba sa mga taon ng pag-aalis. Sa pamamagitan ng paggawa ng pondong ito bilang mapagbigay hangga't maaari, mapipigilan ng Israel ang uri ng napakalaking paggalaw ng populasyon na kinatatakutan nito na maaaring maging destabilizing bilang resulta ng matagal na masamang kalooban. Higit pa rito, ang naturang pondo ay maaaring sa wakas ay magbigay sa Israel ng pagsasara sa isang isyu na nagpapahina sa pagiging lehitimo nito, at tumusok sa budhi ng mga radikal at liberal sa loob ng mga dekada. Kung hindi agad kumilos ang Israel sa isyung ito, gayunpaman, huli na ang lahat.
Tiyak, ito is totoo na kung ang liberalismo ay dapat mangibabaw sa Zionismo, dapat din nitong lampasan ang nasyonalismong Arabo. Ang mga Israeli at Palestinian na may iisang moral na pananaw sa bagay na ito ay kailangang patibayin ang kanilang pasya sa harap ng posibleng marahas na pagsalungat. Tiyak, may mga ekstremista sa magkabilang panig na nagpakita na ng kalaliman kung saan sila lulubog upang sirain ang anumang pag-asa ng kapayapaan, at isang makatarungang napagkasunduan na kasunduan. Ngayon, habang binibilang ng mga Palestinian ang halaga ng kamakailang pag-atake ng Israel kay Jenin, at habang patuloy na pinupuntirya ng mga suicide bombers ang walang pagtatanggol na mga sibilyang Israeli, bihira na ang desperadong pangangailangan na wakasan ang tumitinding siklo ng karahasan na ito ay tila mas apurahan. Parehong si Arafat at Sharon ay dapat magbahagi ng responsibilidad para sa kasalukuyang bangungot: dahil habang si Arafat ay epektibong sumuko sa diskarte ng Teror bilang pagkilala sa kanyang mga mamamayan na walang kapangyarihan na labanan kahit na sa kumbensyonal na paraan, si Sharon, gayundin, ay yumakap sa State Terror, sadyang sinira ang anuman at lahat ng mga prospect. ng isang makatarungang kapayapaan, na pinatunayan ng kanyang mahigpit na pagtanggal sa panukalang kapayapaan ng Saudi, na nag-aalok sana ng ganap na pagkilala ng Arab sa Israel bilang kapalit ng pagpapanumbalik ng mga hangganan bago ang 1967.
Sa huling pagsusuri, ang susi sa kapayapaan ay ang pagbuo ng mabuting kalooban, at ang binational vision ay hindi maisasakatuparan hangga't hindi ito nakakamit. Sa layuning ito, ang uri ng mga provokasyon na nakita natin mula noong pagbagsak ng Oslo ay dapat na wakasan. Bagama't hindi sumusuko sa Terror, kailangang muling isaalang-alang ng Israel ang virtual na pinagkasunduan na ang alok ni Barak noong 2000 na 'final status' ay isang mapagbigay at makatarungang pundasyon para sa kapayapaan at pagkakasundo. Gaya ng nabanggit sa website na ‘Gush Shalo’, ang alok ni Barak na ‘generous’ ay ipinalagay ang pagsasanib ng malalaking bahagi ng lupain ng Palestinian na kasalukuyang inookupahan ng mga settler, kabilang ang kontrol sa karamihan ng mga pangunahing network ng kalsada. Higit pa rito, walang resolusyon ang nagbabagang isyu ng pagpapauwi at/o kompensasyon ng mga Palestinian refugee, o ng katayuan ng East Jerusalem. Ang layunin ng kapayapaan ay nangangailangan ng tunay na kompromiso sa bahagi ng Israel - isang pagpayag na makipag-ayos ng isang tunay na MAkatarungang resolusyon batay sa paggalang sa isa't isa, hindi lamang isang kapaki-pakinabang na kaayusan na idinikta mula sa isang posisyon ng kabuuang kataasan ng militar. Ang pamumuno sa sarili ng Palestinian ay dapat palawigin, at ang pagtatayo ng kasunduan ay kumpleto at huling ihinto. Ang tulong pang-ekonomiya ng Israel at pagpapalitan ng kultura sa mga Palestinian ay dapat magsilbing batayan kung saan maaaring mag-ugat ang gayong mabuting kalooban. Sa pangmatagalan, gayundin, kailangang muling isaalang-alang ng Israel ang pagkakakilanlan nito bilang isang ‘pure’ na Estadong Hudyo, sa halip, ginalugad ang tanong, sa halip, kung ang layunin ng isang sekular na ‘Estado para sa mga Hudyo’ ay mas angkop. Ang pagnanais para sa walang tiyak na monopolyo ng mga Hudyo sa mga kagamitan sa seguridad ng estado ng Israel ay naiintindihan, at sa kasalukuyan ay isang pangangailangan para sa konkretong pisikal na seguridad ng mga Hudyo. Higit pa rito, gayunpaman, ang pagkilala ay kailangang ibigay para sa mga minorya sa Israel, Arab at iba pa. Ito, halimbawa, ay nagpapahiwatig ng pagwawakas sa pagkumpiska ng lupa, pantay na pagkakataon para sa mga minorya sa mga lugar na hiwalay sa mga kagamitang panseguridad ng estado, at apirmatibong aksyon upang malunasan ang kahirapan at marginalisasyon ng mga minorya. Sa ganoong paraan, inaasahan na ang mga minorya ng Israel ay makikilala sa estado ng Israel, sa halip na isipin ito bilang isang hindi kanais-nais at mapang-aping pagpapataw.
Para sa bahagi ng Palestinian, ang tunay at patuloy na pag-unlad ay kailangang matugunan ng isang matatag at tunay na pasiya na tanggalin ang Teror sa lahat ng anyo nito, isang pangako na i-demokrasya ang Awtoridad ng Palestinian, at ang determinasyon na pasiglahin ang isang umuunlad at independiyenteng lipunang sibil at publiko ng Palestinian. globo. Sa wakas, ang pag-iisip ng pagmamadali sa anumang sapilitang kasunduan sa ‘final status’ ay kailangang ganap na ilibing. Sa halip, ang isang prosesong pangkapayapaan na itinatag sa unti-unting pagpapaunlad ng paggalang at mabuting kalooban ay dapat na mas bukas, na kinasasangkutan ng isang takdang panahon marahil hangga't dalawampung taon- o gaano man katagal ang kinakailangan. Ang paggalang at katiwasayan sa isa't isa ay darating lamang sa pagbabago ng puso't isipan, at para sa pasensya na ito, higit sa lahat ang tiyaga at katapatan. Ang binationalist na solusyon ay maaaring hindi mabubuhay sa kasalukuyang klima ng poot at takot. Nakasalalay sa atin na may ganoong ibinahaging moral na pananaw, gayunpaman, upang panatilihing buhay ang ideya, nagtatrabaho nang walang humpay para sa araw kung kailan, sa wakas, ang mga Palestinian at Israelis ay maaaring mamuhay nang magkatabi sa paggalang at kapayapaan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy