Mahigit sa isang taon matapos nitong i-freeze ang $7 bilyon ng mga reserbang sentral na bangko ng Afghanistan sa kalagayan ng tagumpay ng militar ng Taliban, inihayag ng US na gagamitin nito ang kalahati ng pera upang magtatag ng isang pondo sa isang Swiss bank upang makatulong na patatagin ang cratering Afghan economy.
Ang pagtanggi ni Pangulong Joe Biden noong nakaraang taon na payagan ang sentral na bangko ng Afghanistan na ma-access ang sarili nitong mga reserba ay nagdulot ng krisis sa ekonomiya na nagtulak sa karamihan ng populasyon sa matinding kahirapan at malnutrisyon. Higit pa rito, noong Pebrero, inihayag ni Biden na inilalaan niya ang kalahati ng pera ng Afghanistan para sa mga pamilya ng mga biktima ng 9/11, na nagdulot ng pang-internasyonal na galit—at humikab mula sa mga saksakan ng balita sa TV (FAIR.org, 2/15/22).
Ang pagtatatag ng "Afghan Fund" ay isang kalahating sukat na, bagama't halos tiyak na magbibigay ng ilang kinakailangang kaluwagan, ay nagpapatuloy sa parehong hindi makatarungang pagnanakaw ng kalahati ng mga pondo at ang pag-urong ng pagbawi ng bansa sa pamamagitan ng pagpapahina sa sentral na bangko. (Inilalarawan ng ekonomista na si Andrés Arauz ang plano ni Biden bilang "nagsisimula ng magkatulad na pribadong pundasyon na 'central bank' mula sa simula," at nangatuwiran na ito ay isang "kakila-kilabot na ideya"—CEPR, 9/15/22.)
Kapag ang isang gobyerno ay sumalakay sa isang bansa, sinakop ito sa loob ng 20 taon, at pagkatapos ay ipinadala ito sa isang makataong krisis sa pamamagitan ng paglalaan ng karamihan sa pera nito, aasahan mong masusubaybayan nang mabuti ng mga mahuhusay na mamamahayag mula sa bansang iyon ang kuwento at masugid na sasagutin ang kanilang pamahalaan. Sa US, sa halip, nakakakuha ka ng karamihan sa mga pagkibit-balikat at mga punto ng pagsasalita ng gobyerno.
Pinagtatakpan ang responsibilidad ng US
Ang kuwento ng muling paglalaan ni Biden ng mga reserba ng Afghanistan ay hindi binanggit ng isang outlet ng balita sa TV, ayon sa paghahanap sa database ng balita ng Nexis. Ang kabiguan na iyon ay nakalulungkot na hindi nakakagulat, dahil sa kanilang labis na kawalan ng interes sa mga mamamayang Afghan kapag natapos na ang pag-alis ng militar ng US—pagkatapos ng walang tigil na pagtangis tungkol sa kapalaran ng mga taong iyon sa panahon ng pag-alis mismo (FAIR.org, 12/21/21).
Ang Los Angeles Times (9/15/22) tumakbo ang isang AP iulat ang mga pondo sa front page nito. Ang ulat na iyon-na tumakbo din sa mga pangunahing papel tulad ng Chicago Tribune at Baltimore Sun—nagtakpan ang pananagutan ng US para sa sitwasyon, gamit ang passive na wika para ipaliwanag na "nasuspinde ang internasyonal na pagpopondo sa Afghanistan" at "bilyong-bilyong dolyar ng mga ari-arian ng county sa ibang bansa, karamihan sa Estados Unidos, ay nagyelo" pagkatapos ng pag-alis ng US.
Na unilaterally inanunsyo ni Biden na kalahati ng pera ay epektibong ninakaw mula sa mga mamamayang Afghan, na walang kinalaman sa 9/11, at nakalaan para sa mga pamilya ng mga biktima ng 9/11, ay iniulat din na may passive na wika at walang pahiwatig ng kontrobersya: "Ang iba pang $3.5 bilyon ay mananatili sa US upang tustusan ang mga pagbabayad mula sa mga demanda ng mga biktima ng terorismo ng US."
Ang tanging quotes sa AP inaalok ay mula sa mga opisyal ng US at sa Swiss bank.
CNN.com (9/14/22) ay sinipi lamang ang mga opisyal ng US, at nag-alok ng medyo kapani-paniwalang pagtatasa: "Sa pamamagitan ng pag-set up ng mekanismong ito, nilinaw ng US na nilalayon nilang ibigay ang mga nakapirming pondo sa mga mamamayang Afghan"—na mahirap ihambing sa pagtatalaga ng ganap na kalahati ng mga pondo para sa mga mamamayan ng US, hindi ang mga mamamayang Afghan.
'Di-pangkaraniwang dilemma'
Ang New York Times at Ang Washington Post kahit man lang ay may kasamang kritiko sa karapatang pantao bawat isa, ngunit kasama pa rin ang wikang binabawasan ang kasalanan ng US. Sa Beses (9/14/22), sinabi ng reporter na si Charlie Savage sa mga mambabasa na ang krisis ay "isang hindi pangkaraniwang problema":
Bumagsak ang ekonomiya ng Afghanistan nang bumagsak ang gobyerno nito sa gitna ng pagkuha ng Taliban noong Agosto 2021. Natuyo ang tulong pinansyal at internasyonal na paggasta, sa bahagi dahil ang Taliban ay isang itinalagang grupong terorista na napapailalim sa mga parusa ng US at internasyonal na ginagawang krimen ang paglipat pera na maaaring makarating sa kanila.
Sa framing na ito, hindi sanction ng US ang dapat sisihin, kundi ang katotohanan na ang "Taliban ay isang itinalagang teroristang grupo" at sa gayon ay napapailalim sa mga parusa. kanino itinalaga? Sa hindi pagsagot sa tanong na ito, ang Beses nagpapalihis ng atensyon mula sa paggawa ng desisyon ng US at ang malaking epekto nito sa mamamayang Afghan.
Ang tanging walang halong pagpuna na lumilitaw sa anumang outlet ng balita sa US na mahahanap namin ay nagmula kay Mark Weisbrot ng Center for Economic and Policy Research, na nagsabi sa Ang Washington Post (9/14/22), "Ang hakbang na ito ay hindi posibleng mabayaran ang pinsala sa ekonomiya ng Afghan at milyun-milyong tao na nagugutom, sa malaking bahagi dahil sa pagkumpiska ng US sa mga reserbang sentral na bangko ng Afghanistan."
Ang koreoHalos nag-iisa rin si Jeff Stein sa pagsasama ng kritisismo mula sa isang tagapagsalita para sa Afghan central bank. (Ang tanging iba pang pangunahing outlet ng balita sa US na natagpuan namin na kasama ang isang quote mula sa isang tagapagsalita ng Taliban ay ang Wall Street Journal-9/14/22).
Gayunpaman, ang koreo hindi napigilan ang paglalagay ng isang makalumang magkabilang panig sa kuwento:
Sinasabi ng mga ekonomista na ang pagyeyelo ng mga pondong ito ay nagpasigla sa pagbagsak ng ekonomiya ng Afghanistan at ang krisis sa gutom nito, ngunit sinabi ng administrasyong Biden at iba pang mga analyst na hindi mapagkakatiwalaan ang Taliban na mangasiwa ng ganoong kalaking halaga ng pera.
Pag-uudyok sa pagpapalabas ng mga pondo
Ang US ay hindi nag-iisa sa mga alalahanin nito tungkol sa Taliban, ngunit ang argumento ng Washington ay hindi matapat. Ang mga pondo ng bangko sentral ay hindi pag-aari ng gobyerno ng bansa, at hindi basta-basta maaaring bawiin ng gobyerno ang mga ito para sa sarili nitong mga layunin; ang karamihan—mga 90%—ng mga pag-aari ng bangko sa katunayan ay pag-aari ng mga mamamayan at negosyo ng Afghan (CEPR.net, 9/15/22).
Iyon ang dahilan kung bakit malawak na hanay ng mga indibidwal at grupo sa buong mundo, kabilang ang mga pangkat ng karapatang pantao, economists at ang Pangkalahatang Kalihim ng UN, ay hinimok ang paglabas ng kabuuan ng mga pondo sa sentral na bangko.
Ang pagtatalaga ng kalahati ng pondo para sa 9/11 na pamilya—na isang grupo ng economists kabilang si Joseph Stiglitz na tinatawag na "arbitrary and unjustified"—ay partikular na nakakapanghina. Si Kelly Campbell, co-founder ng 9/11 Families for Peaceful Tomorrows, ay nagsabi sa Punto ng pagtawid (6/6/22):
Ang katotohanan ng bagay ay ang mga reserbang ito ay pera ng mamamayang Afghan. Ang ideya na sila ay nasa bingit ng taggutom at na tayo ay panghahawakan sa kanilang pera para sa anumang layunin ay mali lamang. Ang mga taong Afghan ay walang pananagutan para sa 9/11, sila ay biktima ng 9/11 sa parehong paraan na ang aming mga pamilya ay. Ang kunin ang kanilang pera at panoorin silang literal na nagugutom—wala na akong maisip na mas malungkot.
Nawawala: boses ng mga babae
Kahit na ang pinaka-pinag-aakala ng Kanluran na nag-aalala para sa, kababaihang Afghan, ay lubos na pinuna ang paghawak ni Biden sa mga pondo. Noong Marso, kinansela ng US ang mga pag-uusap sa Doha kasama ang Taliban tungkol sa mga pondo, marahil dahil binaligtad ng Taliban ang desisyon nito na payagan ang mga batang babae na pumasok sa high school (Reuters, 3/27/22). Ngunit tulad ng sinabi ni Jamila Afghani, tagapagtatag at pangulo ng Afghan chapter ng Women's International League for Peace and Freedom (Al Jazeera, 12/4/21): "Hindi namin sinusuportahan ang mga kababaihang Afghan sa pamamagitan ng pagpapagutom sa kanila."
Sa isang op-ed para sa Patakarang panlabas (1/31/22) ilang buwan pagkatapos ng pagyeyelo, sina Jamila Afghani at Yifat Susskind ng pandaigdigang grupo ng karapatang pantao ng kababaihan na MADRE ay nangatuwiran na ang pagbalangkas ng sitwasyon ng US policymakers ay nag-aalok ng maling pagpili sa pagitan ng pang-ekonomiyang kaluwagan at mga karapatan ng kababaihan—na, itinuturo nila, ay "nakabatay sa historikal na pagkukunwari,” habang ginagamit ng US ang mga karapatan ng kababaihan para bigyang-katwiran ang kanilang digmaan, sa kabila ng paggastos ng halos 1,000 beses na mas malaki sa mga operasyong militar kaysa sa pagtataguyod ng mga karapatan ng kababaihan. (Tingnan FAIR.org, 8/23/21.)
"Sa katotohanan," isinulat ni Afghani at Susskind, "ang pinakamahusay na paraan para sa mga gumagawa ng patakaran upang matiyak na ang kanilang mga aksyon ay nagtataguyod ng isang epektibong pagbawi sa ekonomiya ay upang isentro ang mga tinig ng mga pinuno ng kababaihang Afghan at sundin ang kanilang mga rekomendasyon."
Ang labis na pag-asa ng mga mamamahayag ng US sa mga opisyal na mapagkukunan ay nangangahulugan na ang maling pagpili sa pagitan ng pang-ekonomiyang kaluwagan at mga karapatan ng kababaihan ay hindi lamang ang nangingibabaw na salaysay ng gumagawa ng patakaran, ngunit ang nangingibabaw na salaysay ng media. Wala ni isang kuwento sa pinakahuling round ng coverage ang narinig na boses ng isang babaeng Afghan—kahit na nakasentro. Hindi rin narinig ang anumang boses ng lalaki na sibilyan, sa bagay na iyon. Sa isang kuwento sa panimula tungkol sa kapalaran ng mga mamamayang Afghan, sa mga mamamahayag ng US, ang mga taong iyon ay higit pa sa mga tahimik na nakasangla.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy