Ang pagpapalawak ng mga agwat sa pagitan ng mayaman at mahirap, ang nangungunang 1% at ang natitira, ay nagpapainit ng mga debate, pakikibaka at pagrereklamo sa muling pamamahagi ng kita. Dapat bang muling ipamahagi ng mga awtoridad sa pagbubuwis, paggastos, at regulasyon ng mga pamahalaan ang kita mula sa mga mayayaman sa iba, at kung gayon, paano nga ba? Habang nagkakapolarize ang mga opinyon at damdamin, tumindi ang mga salungatan sa pulitika.
Ngunit ang muling pamamahagi ay dapat nating pagtuunan ng pansin? Kamakailan lamang ni Thomas Piketty Kabisera sa Ikadalawampu't Isang Siglo naniniwala na dapat. Tinapos niya ang kanyang pagsusuri kung paano at bakit ang kapitalismo ay bumubuo ng lumalalim na hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya sa pamamagitan ng pagtataguyod ng progresibong pagbubuwis sa kita at kayamanan. Gusto niyang i-offset o baligtarin ang hindi pagkakapantay-pantay na iyon sa pamamagitan ng muling pamamahagi ng kita mula sa mayaman sa gitna at mahirap. Ang mga talakayan ng trabaho ni Piketty ay nagpapakita ng malaking suporta para sa muling pamamahagi
Gayunpaman, ipinakita ng kasaysayan kapwa ang mga kaibigan at kalaban nito na ang muling pamamahagi ay may hindi bababa sa tatlong negatibong aspeto. Una, ang mga mekanismo ng muling pamamahagi ay bihirang tumagal. Kapag naitatag na, ang mga progresibong rate ng buwis, mga social securities, mga safety net, pinakamababang sahod, mga estado ng welfare, at lahat ng iba pang mekanismo ng muling pamimigay ay maaaring at karaniwan nang masira. Ang huling 40 taon, at lalo na ang resulta ng pandaigdigang krisis noong 2008, ay malinaw na naglalarawan ng pagwawasto ng muling pamamahagi.
Pangalawa, ang muling pamimigay ay nakakahati sa lipunan, kadalasang labis. Kapag ang mga buwis ay hindi lamang nagbabayad (quid pro quo) para sa mga serbisyo ng gobyerno na ibinigay, ngunit nagsisilbi rin upang muling ipamahagi ang kita, kadalasang lumalaki ang pagsalungat. Ang ilang mga nagbabayad ng buwis ay naghihinala na nagbabayad sila ng mas malaki at nakakakuha ng mas mababa sa mga pampublikong serbisyo kaysa sa iba. Ang lumalalang kondisyon sa ekonomiya na nagpapababa ng mga kapasidad na magbayad ng mga buwis ay nagpapatindi ng pagtutol. Iyon ay madalas na nagiging oposisyon sa muling pamamahagi ng kita sa prinsipyo. Ang mga taong may mababang kita ay nademonyo bilang mga tamad na umaasa sa kapakanan. Ang mga racist at anti-immigrant na pagsalungat ay naaakit sa halo, at iba pa. Samantala, ang mga tagapagtaguyod ng muling pamamahagi ay gumagawa ng mga etikal na apela at/o nagbabanta na kung walang muling pamamahagi ng kita, ang pagpapalalim ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay maglalagay sa panganib sa kapitalismo at sa kalagayang panlipunan.
Pangatlo, magastos ang muling pamamahagi. Ang pagbubuwis, paggasta at pag-regulate ay nangangailangan ng malalaking burukrasya ng pamahalaan na pinondohan ng mga kita sa buwis. Ang pagsalungat sa mga buwis ay madaling umaabot sa pagsalungat sa mga burukrasya tulad ng IRS. Ang mga burukrasya na iyon ay kadalasang nanghihimasok sa privacy at mabilis na nagiging mga bagay ng impluwensyang paglalako, panunuhol, at pang-aabuso. Ang mga paglalantad ng huli ay nagbibigay ng karagdagang gasolina sa mga kalaban ng muling pamamahagi.
Ang isang medyo malinaw na solusyon ay magagamit kung isasantabi natin ang pagpapalagay na ang muling pamamahagi ay ang tanging paraan upang kontrahin ang lumalalim na hindi pagkakapantay-pantay. Upang maiwasan ang kawalan ng kapanatagan ng muling pamimigay, pagkakahati-hati sa lipunan at mga nasayang na mapagkukunan, maaari naming sa halip na ipamahagi ang kita nang hindi gaanong hindi pantay sa unang lugar. Kung gayon ang muling pamamahagi ay hindi na kailangan at maiiwasan ng lipunan ang lahat ng negatibong aspeto nito.
Ang tanong pagkatapos ay nagiging: paano natin masisiguro ang hindi gaanong hindi pantay na orihinal na pamamahagi ng kita? Ang sagot ay isang paglipat mula sa kasalukuyang hierarchical na panloob na organisasyon ng mga negosyo patungo sa isang alternatibong organisasyon ng kooperatiba. Ang mga pangunahing dahilan ng hindi pantay na pamamahagi ng kita ay (1) ang mga pangunahing shareholder at (2) ang mga lupon ng mga direktor na kanilang pinili upang patakbuhin ang mga kapitalistang korporasyon sa tuktok ng economic pyramid. Ang dalawang grupong iyon na magkasama ay karaniwang nagpapasya kung paano ipamahagi ang mga kita ng kanilang mga negosyo. Kapag ang malalaking bahagi ng mga kita na iyon ay napupunta sa mga shareholder bilang mga dibidendo at sa mga nangungunang executive bilang mga pakete ng suweldo, pinalalawak nila ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Kapag binawasan ng dalawang grupong ito ang pangangailangan para sa mga manggagawa (halimbawa, sa pamamagitan ng paglipat ng produksyon sa ibang bansa o sa pamamagitan ng automation), kadalasang pinapabagal o pinipigilan nila ang paglago ng sahod at sa gayon ay nagpapalawak ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ang huling ilang dekada ay nagpapakita ng marami sa mga ganoong desisyon.
Isaalang-alang kung gayon ang alternatibong organisasyon ng mga kulungan ng manggagawa, o, mas tiyak, mga manggagawang self-directed enterprise (WSDEs). Sa ganitong mga negosyo, ang bawat manggagawa ay may dalawang paglalarawan ng trabaho. Una, nagtalaga siya ng mga gawain sa dibisyon ng paggawa ng negosyo. Pangalawa, nakikilahok siya sa mga demokratikong desisyon ng lahat ng manggagawa tungkol sa kung ano, paano at saan magbubunga at kung paano ipamahagi ang mga kita ng negosyo. Sa mga WSDE, ang mga manggagawa ay binubuo ng kanilang sariling mga lupon ng mga direktor.
Ang kanilang mga desisyon ay kailangang abutin kasama ng mga residential na komunidad na binubuo ng mga heyograpikong host at customer ng bawat enterprise.
Ang suweldo ng mga manggagawa sa mga WSDE ay magkakaroon din ng dalawang bahagi. Ang mga sahod para sa partikular na paggawa ng bawat indibidwal, ang unang bahagi, ay maaari pa ring mag-iba batay sa antas ng kasanayan, edukasyon, pangangailangan ng negosyo na maakit at mapanatili ang mga partikular na may hawak ng trabaho at iba pa. Sa kabilang banda, ang isang mas egalitarian na pamamahagi ng mga kita ng negosyo sa lahat ng mga empleyado ay mag-aambag sa ikalawang bahagi ng kabuuang suweldo ng bawat empleyado ng mas kaunting hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita sa buong lipunan kaysa sa mga kapitalistang korporasyon ngayon.
Ang pagdadala ng demokratikong paggawa ng desisyon sa pangunahing organisasyon ng mga negosyo ay nagbibigay ng pinakamahusay na pagkakataon para sa hindi gaanong hindi pantay na paunang pamamahagi ng kita kaysa sa karaniwan na ngayon sa karamihan ng mga lipunan. Ang isang maliit, bahagyang hakbang sa direksyong iyon – ang sistema ng Germany na nagbibigay sa mga manggagawa ng malaking impluwensya sa malalaking enterprise board, mga dibidendo at executive pay package – ay nagpapakita ng mga nakapagpapalusog na epekto sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ang paglipat sa isang ekonomiya kung saan maraming mga negosyo ang inayos bilang mga WSDE ay malamang na magpatuloy pa sa pagbabawas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita.
Ang mga producer o worker coop ay may mahabang kasaysayan sa Estados Unidos at sa buong mundo. Maraming mga konkretong halimbawa ang umiiral kung saan kukuha ng mga aralin para sa kung paano magtatag, magpatakbo at magpalago ng mga WSDE. Mula sa maliliit na panimulang negosyo hanggang sa malalaking conglomerates tulad ng Mondragon Cooperative Corporation sa Spain (ang MCC ay nagpapatakbo ng sarili nitong unibersidad na may mga kurso sa lahat ng aspeto ng mga kooperatiba na negosyo), mayroon kaming matibay na batayan para sa paglipat patungo sa mas maraming WSDE. Isipin - sa tabi ng Small Business Administration - isang Cooperative Business Association na may katumbas na antas ng competitive playing field sa pagitan ng hierarchical at cooperative enterprises. Pagkatapos ng lahat, ang MCC ay naging 6 ngayon mula sa 1956 na manggagawa noong 100,000, na natalo sa hindi mabilang na kumbensiyonal na mga kapitalistang negosyo sa daan, kahit na hindi pinapantayan ng gobyerno ng Espanya ang larangan ng paglalaro sa mga nakikipagkumpitensyang negosyo.
Magagawa natin ang mas mahusay kaysa sa mga hierarchical na negosyo at ang nagresultang mapait at walang katapusang pakikibaka sa muling pamamahagi. Sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga kooperatiba na negosyo, maaari nating bawasan ang orihinal na hindi pantay na pamamahagi ng kita at sa gayon ay mabawasan ang pangangailangan para sa muling pamamahagi.
Si Richard D. Wolff ay Propesor ng Economics Emeritus, University of Massachusetts, Amherst kung saan nagturo siya ng economics mula 1973 hanggang 2008. Siya ay kasalukuyang Visiting Professor sa Graduate Program in International Affairs ng New School University, New York City. Regular din siyang nagtuturo ng mga klase sa Brecht Forum sa Manhattan. Nauna siyang nagturo ng ekonomiya sa Yale University (1967-1969) at sa City College ng City University of New York (1969-1973). Noong 1994, siya ay Visiting Professor of Economics sa Unibersidad ng Paris (France), I (Sorbonne). Ang kanyang trabaho ay magagamit sa rdwolff.com at sademocracyatwork.info.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy