Ang mga Demokratiko ay may posibilidad na magdala ng kutsilyo sa isang labanan, habang ang mga Republican ay nagdadala ng rocket launcher. Sa espesyal, live-record na episode na ito ng Deconstructed, si Mehdi Hasan ay sinamahan ng isang panel ng mga makakaliwang mambabatas at tagapagtaguyod sa National Union Building sa Washington, DC Si Sen. Jeff Merkley ng Oregon ay niraranggo bilang ang pinaka-progresibong Democrat sa Senado at ay ang tanging Demokratikong senador na nag-endorso kay Bernie Sanders bilang presidente noong 2016. Ang Kongresista ng California na si Ro Khanna ay isang nangungunang miyembro ng House Progressive Caucus at ang co-sponsor ng STOP Bezos Act, na tumulong sa pagpilit sa Amazon na itaas ang minimum na sahod ng kumpanya nang mas maaga. sa buwang ito. Ang komentarista sa pulitika ng CNN na si Symone Sanders ay pambansang kalihim ng pamamahayag para sa kampanyang pampanguluhan ni Bernie Sanders noong 2016 at isang dating Harvard fellow. Si Nina Turner, ang tagapagtatag ng Our Revolution at dating senador ng estado ng Ohio, ay pinangalanan sa Playbook Power List ng Politico ng 18 katao upang panoorin sa pulitika sa 2018. Magkasama, ang mga panelist na ito ay sumama kay Mehdi Hasan upang talakayin kung ang mga Demokratiko ay liliko sa kaliwa at gagamitin ang kanilang napipintong mayorya sa 2019 upang hindi lamang pigilan o i-impeach si Donald Trump, ngunit upang itulak ang isang mas matapang, mas progresibong agenda.
Mehdi Hasan: Ako si Mehdi Hasan at maligayang pagdating sa isang napakaespesyal na edisyon ng Deconstructed.
[musika at palakpakan]
MH: Ngayon ay nasa harap tayo ng live na madla sa National Union Building sa Washington DC bago ang midterms sa susunod na buwan at ang paparating na blue wave. Kasama ko ang isang panel ng mga lefty luminaries dito upang talakayin ang hinaharap ng kaliwang Amerikano, lalo na sa Kongreso.
Dahil kung kunin ng Democrats ang Kamara, baka pati ang Senado, ano ang susunod na mangyayari, willing ba silang kumaliwa at talagang ipaglaban ang kanilang pinaniniwalaan? Dahil ang mga Demokratiko, mabuti, sila ay may posibilidad na magdala ng kutsilyo sa isang labanan ng baril, habang ang mga Republikano ay nagdadala sila ng isang rocket launcher. Kaya, ang tanong na tinatalakay natin ngayon ay gagamitin ba ng isang Demokratikong mayorya sa Kongreso ang kapangyarihan nito hindi lamang para habulin ang tangerine tyrant sa White House kundi para itulak ang isang matapang, progresibong agenda? Handa na ba ang mga Demokratiko na maging radikal?
Mayroon kaming isang stellar panel ngayon. Si Senador Jeff Merkley ng Oregon ay niraranggo bilang ang pinaka-progresibong Demokratiko sa Senado. Siya rin ang nag-iisang Demokratikong Senador na nag-endorso kay Bernie Sanders bilang pangulo noong 2016. Noong Hunyo siya ay tinalikuran mula sa isang pasilidad ng detensyon ng mga migrante sa hangganan ng Texas. Kinunan niya ng video ang encounter. Tamang-tama itong nag-viral sa unang bahagi ng buwang ito. Gumawa siya ng legal na aksyon upang subukan at mapalabas ang libu-libong mga naka-block na dokumento na may kaugnayan sa panahon ni Brett Kavanaugh sa Bush White House.
Si Congressman Ro Khanna ng California ay isang nangungunang miyembro ng House Progressive Caucus, isang dating opisyal ng administrasyong Obama at isa sa mga tanging miyembro sa Kongreso na hindi kumukuha ng kahit isang sentimo ng corporate PAC money. Siya ay co-sponsor -
[palakpakan]
Ito ay isang wastong kaliwaang karamihan. Nakakakuha kami ng palakpakan para sa lahat ng tamang bagay. Siya ang co-sponsor ni Senator Bernie Sanders ng Stop Bezos Act na mas maaga sa buwang ito ay tumulong sa pag-ipit sa boss ng Amazon na si Jeff Bezos na itaas ang minimum na sahod ng kumpanya sa 15 dolyar para sa lahat ng empleyado.
Si Symone Sanders ay National Press Secretary para sa 2016 presidential campaign ni Bernie Sanders. Sa tingin ko, walang relasyon sa kanilang dalawa. Ang pinakabatang presidential campaign press secretary sa kasaysayan ng US. Siya ay isang dating Harvard fellow at sa kasalukuyan ay makikita na kumakatawan sa progresibong kaliwa sa cable news bilang isang CNN political commentator.
Ang isa pang pamilyar na mukha para sa mga progresibo sa CNN ay si Nina Turner na isang pambansang kahalili para kay Bernie Sanders noong 2016, isang dating Ohio State Senator at isang miyembro ng Unity Reform Commission ng Democratic National Committee. Si Nina ay presidente na ngayon ng Our Revolution, na siyang organisasyong itinayo upang isulong ang pang-ekonomiyang pananaw sa politika ni Bernie Sanders at pinangalanan sa Playbook Power na listahan ng Politico na may 18 tao na dapat panoorin sa pulitika noong 2018. Mga ginoo at ginoo, ang inyong panel.
[musika at palakpakan]
Kaya, ako ay orihinal na sisimulan ang talakayang ito sa pamamagitan ng pagtatanong kung ang mga Demokratiko ay nanalo noong Nobyembre nang malaki at kontrolin ang Kapulungan at maaaring maging ang Senado din, dapat ba nilang i-impeach si Donald Trump? Iyon ang magiging unang tanong ko. Ngunit sa palagay ko ang isa pang tanong sa impeachment ay nagkakahalaga ng pagtatanong sa mga kamakailang kaganapan. Dapat bang i-impeach ng mga Demokratiko sa Kongreso ang sinungaling, sinungaling, sunog sa pantalon na si Brett Kavanaugh, ang pinakabagong Hustisya ng Korte Suprema? Ro Khanna, magsimula tayo sa iyo. Isa kang miyembro ng Kamara kung saan ang mga Democrat ay mas malamang na manalo ng mayorya sa susunod na buwan. Sa palagay mo, dapat bang mataas sa agenda ng partido ang pag-impeach kay Brett na mahilig sa beer para sa pagsisinungaling?
Ro Khanna: Sa tingin ko, kailangang may imbestigasyon at patuloy na pagsisiyasat. Ngunit hayaan mo akong makipag-usap tungkol sa isang bagay na mas kagyat, na ang mga Demokratiko ay kailangang magkaroon ng panukala para sa reporma sa Korte Suprema. Walang dahilan para magkaroon ng habambuhay na panunungkulan sa Korte Suprema.
Sa katunayan, maaari kang magkaroon ng sitwasyon kung saan naglilingkod ka ng 12 o 18 taon at naglilingkod sa korte ng mga apela at hindi mo na kailangan ng pag-amyenda para doon dahil sa ilalim ng konstitusyon, naglilingkod ka para lamang sa mabuting pag-uugali at maaari kang lumipat pagkatapos sa hukuman ng paghahabol. And we ought to expand the court not for simply political reasons but you look at the number of cases the Supreme Court are hearing. Nakarinig sila noon ng 184 noong mga taon ng Reagan, nakikinig sila ngayon tungkol sa 84. Dapat ay mayroon na tayong panukalang palawakin ang hukuman at nangangailangan ng kumpirmasyon ng super majority. Ang mga Demokratiko ay kailangang maging para sa modernisasyon ng Korte Suprema sa ika-21 Siglo.
MH: Jeff Merkley, mas malamang na ang mga Demokratiko ay mananalo sa Senado, ngunit kahit na gawin mo, hindi ka magkakaroon ng dalawang-ikatlong super mayorya na kailangan mo para ma-impeach ang isang mahistrado ng Korte Suprema. Kaya, ano ang ginagawa ng mga Demokratiko sa harap ng pinaka-kanang reaksyunaryo at bahid na Korte Suprema sa modernong kasaysayan ng Amerika, gumulong-gulong lang? Ano ang solusyon? Binanggit ni Ro ang reporma. Nasa tren ka ba?
Jeff Merkley: Buweno, magsimula tayo sa panukala na ang Justice Department ay malinaw na sa ilalim ng ibang pinuno kaysa kay Pangulong Trump, magpatuloy upang ituloy ang mga kasong felony laban kay Brett Kavanaugh para sa perjury sa harap ng Senado ng US.
MH: At itutulak mo ba iyon mula sa Senado?
JM: Absolutely and we really have to wrestling with the court because, here is the situation – the court is no longer a panel of wise, individuals weigh the provisions of the constitution against each other. Ito na ngayon ang pinakamakapangyarihang legislative body at ito ay isang legislative body na kinokontrol ng at para sa makapangyarihan sa halip na ng at para sa mga tao. At kung hindi natin aasikasuhin ang mga isyu ng gerrymandering, kung hindi natin aasikasuhin ang mga isyu ng pagsupil sa mga botante, dark money sa mga kampanya, pagkatapos ay tuluyan na tayong malulugi sa isang porsyento at karapatan ng korte sa puso ng lahat ng mga pangunahing isyu.
MH: Symone, “court packing” ang pinag-uusapan ngayon. Bahagyang sa akin, nagsulat ako ng isang piraso tungkol dito. Ngunit binanggit ito ni Pangulong Trump sa isa sa kanyang mga rally. Nakarating pa nga sa desk ng presidente, malamang nasa pictorial form.
Pero ano sa tingin mo? Sa palagay mo ba ang mga Demokratiko, kapag kontrolado nila ang lahat ng tatlong sangay ng gobyerno, kung kontrolin nila ang lahat ng tatlong sangay ng gobyerno, dapat palawakin ang laki ng Korte Suprema upang mabuo ang katotohanan na ang isang upuan ay ninakaw at ang isa ay inookupahan ng isang perjurer na ay inakusahan ng sexual assault ng tatlong magkakaibang babae?
Symone Sanders: Hindi banggitin ang isang partisan. Sa tingin ko ay hindi alam ni Donald Trump kung ano ang 'court packing'. Kaya baka may magpadala sa kanya ng artikulo mo para maging bihasa siya sa isyu. Sa tingin ko, ang mga Demokratiko ay dapat na aliwin at talagang bigyang-pansin ang mga panukala upang palawakin ang hukuman. Kailangan natin ng reporma ngunit una at higit sa lahat kailangan nating manalo sa Nobyembre at pagkatapos ay pagkatapos nating manalo sa Nobyembre pagkatapos ay darating ang pangangasiwa at kaya kahit na hindi tayo manalo sa Senado, na sa tingin ko ay posible pa rin ang mga Demokratiko sa bahay ay magkakaroon ng pagkakataong gawin ang tinatanggihan ng mga Republikano sa Kamara na gawin ang kanilang tungkulin sa konstitusyon na magbigay ng pangangasiwa at suriin, suriin ang Pangulo na ito.
At sa tingin ko iyon ang magiging mahalaga sa napakaraming bagay na lalabas sa mga oversight hearing na ito. May mga bagay ngayon na alam na lang natin dahil sa media, dahil sa hinuhukay ng mga mamamahayag, pero ano ang mangyayari kung talagang ginagawa ng Kongreso ang trabaho nito?
MH: Nina, maraming aktibista na nasa Capitol Hill nitong mga nakaraang linggo. Ano ang naramdaman mo noong Sabado nang makita mong nanumpa si Brett Kavanaugh sa boto na iyon? Ang daming nademoralize, yung iba galit lang. Ano ang tamang reaksyon ngayon?
Nina Turner: Ang lahat ng iyon, ang ibig kong sabihin ay dapat magalit ang mga tao. Galit kami at hindi na namin ito dadalhin, ngunit kailangan ng mga tao na i-channel ang galit na iyon sa aksyon. Ibig kong sabihin, isang bagay ang magalit. Ibig kong sabihin, magkaroon ng pinuno ng senado sa Mitch McConnell-
[ungol ng madla]
MH: Mayroong literal na "ugh" mula sa madla. Kawawang matandang Mitch.
NT: Alam mo, na ipa-refer sa kanya ang mga mamamayan na dati at kasalukuyang gumagamit ng kanilang Unang Susog bilang isang mandurumog, at ang wikang iyon ay sadyang ginagamit, alam mo. May mali doon na gusto nilang supilin ang boses ng mga tao. Kaya, kung naniniwala siya na ang mga tao na nangampanya laban at nagpaparinig ng kanilang mga boses laban sa Hustisya – oh, Panginoon, Judge Kavanaugh, kahit na sabihin lang ang salita ay medyo nasusuka ako – tinatawag akong mob mentality. At ano ang nangyari noong ang mga African American sa bansang ito ay nakikipaglaban para sa mga karapatang sibil? Sa palagay ko si Dr. King ay may mob mentality o si Mahatma Gandhi na nakikipaglaban para sa mga karapatan ng kanyang mga tao ay may mob mentality. Sasama ako sa mob mentality anumang araw ng linggo hangga't ang mentalidad na iyon ay tungkol sa hustisya.
At hindi sila isang mandurumog sa diwa na walang karahasang ginagawa, ngunit ang galit ay kapansin-pansin at ito ay totoo at sasabihin ko sa iyo ang isang bagay na marami tayong dapat ikagalit sa bansang ito. Galing ako sa galit na Black woman club.
H.H: Pareho.
NT: Kasama mo ako, Symone?
H.H: Pareho.
NT: At kumukuha kami ng mga aplikasyon. Lahat kayo ay maaaring maging galit Black kababaihan masyadong.
MH: Ako ay mula sa galit na Muslim club, ngunit huwag sumali sa club na iyon dahil hindi ka maaaring lumipad. Hindi ka nila papayagang lumipad kung sasali ka sa club na iyon.
NT: Kaya, maraming dapat ikagalit ngunit kailangan nating i-channel ang galit na iyon sa aksyon.
MH: Okay, at sa aksyon pa lang, gusto ko lang manatili sa iyo dahil pinapatakbo mo ang Ating Rebolusyon ay dinadala mo ang mga tao sa aktibismo. Alam mo, nakakarinig ka ng mga isyu tulad ng Medicare-for-all. Lumalabas ang mga tao para sa Medicare-for-all. Lumalabas ang mga tao para sa minimum na sahod. Pupunta ba ang mga tao para sa kung ano ang tila mga bagay sa pamamaraan ngunit ito ay napakahalaga, tulad ng sinabi ni Ro sa simula, maliban kung babaguhin mo ang ilan sa mga ito, nag-aalala ako na ang mga tao ay hindi pupunta sa mga lansangan para sa mga limitasyon sa termino ng Korte Suprema. Kahit na wala iyon hindi ka makakakuha ng Medicare-for-all.
NT: Ngunit hindi iyon kung paano namin sila dinadala sa party. Kailangan nating magsalita ng kanilang wika. Dadalhin sila roon ng Medicare-for-all at kung iiwan natin ang mga mumo ng tinapay o bubuuin natin ang pagkakaiba sa pagitan ng kung bakit mahalagang lumabas para bumoto para makarating tayo sa mga posisyong iyon, darating sila ngunit hindi. , hindi sila lalabas para lang -
MH: Kaya, gusto kong pag-usapan ang mga posisyon na iyon. Bago tayo makarating sa mga posisyong iyon, Jeff Merkley, narinig mo akong nagsabi sa simula na ang mga Demokratiko ay nagdadala ng kutsilyo sa isang gunfight Ang mga Republican ay nagdadala ng rocket launcher. Sa palagay mo ba ay isang patas na pagpuna sa iyong partido na ang mga Republikano ay handang gawin ang anumang kinakailangan upang makuha at maisagawa ang kapangyarihan habang ang mga Demokratiko ay abala sa pagsisikap na maging dalawang partido at palakaibigan at mapagkasundo at kompromiso at mukhang makatwiran at bilang isang resulta ay nakukuha ninyo paulit-ulit na binubugbog.
JM: Hindi, sa palagay ko ay hindi ito isang makatarungang punto at iba-iba ko ang pagbabalangkas nito. Ang nais kong ibalangkas ito ay nakita natin sa kurso ng huling ilang dekada ng isang kumpletong konsentrasyon ng yaman sa tuktok at ang mga nasa 1% ay handang gumastos ng napakalaking halaga upang kontrolin ang bansang ito. Noong 2014, gumastos sila ng daan-daang milyong dolyar para kontrolin ang Senado na kontrolado na nila ito mula noon.
At ngayon ay nasa punto na tayo kung saan tayo lang – kung saan ang labanan sa pagitan ng isang porsyento at tayong mga tao, nananatili lamang tayo sa ating mga kuko at binanggit ko ang ilan sa mga tool na dinadala ng isang porsyento . Iyan ay gerrymandering, dark, dark money at voter suppression.
Ngunit kung ano ang karagdagan na handa nilang gawin ay mag-ehersisyo sa anumang naibigay na sandali ng kung ano ang gusto nilang matapos ang trabaho sa korte at nakita namin sa kanila na inalis ang supermajority para sa Korte Suprema at pagkatapos ay itinulak ang taong ito na may depekto sa lahat ng posible, lahat ng posibleng paraan.
MH: Ngunit Jeff, tingnan ang problema ko sa argumentong iyon ay naririnig ko ang mga Demokratiko, ang ilang mga Demokratiko ngayon ay lumalabas sa TV na nagsasabing "Kasalanan namin ito. Ginawa namin si Mitch McConnell. Alisin ang filibuster dahil kinuha namin para sa mga hukom sa mababang hukuman,” na parang hindi niya gagawin ito. Naririnig kong sinabi ni Chuck Schumer na dapat nating ibalik ang filibustero, kung tayo ang namumuno, para sa mga Mahistrado ng Korte Suprema, na tila unilateral na disarmament sa panig ng mga Demokratiko.
JM: Oo nga pala-
MH: Sinusuportahan mo ba yan?
JM: Hindi ko sinusuportahan si Chuck Schumer tungkol diyan. Makinig ka. Hey, I'll make you a deal though, kung ang dalawang illegitimate justices ay bumaba sa pwesto ay ibalik natin ang super majority. Iyon ay magiging isang patas na pakikitungo.
MH: Just out of interest sino ang dalawang illegitimate justices?
JM: Well, iyon ay magiging Neil Gorsuch sa isang ninakaw na upuan, at ngayon ang pangalan na ibinabahagi ko kay Nina ang kahirapan sa pagsasabi: Kavanaugh, na hindi dapat nakumpirma.
MH: Ngunit kung aalisin natin ang mga tao, tuso na mga tao sa korte na nakagawa ng sekswal na maling pag-uugali, nandiyan din si Clarence Thomas, maaari din nating sundin.
Anyway, Symone. Sa tingin mo Democrats – nakikita kita sa TV na nakikipaglaban sa mga tao. Sinasabi ko iyon sa mabuting paraan. Dapat kang makipag-away sa mga tao. At sa palagay ko ay sapat na ba ang lakas na iyon sa mga bulwagan ng Kongreso sa mga miyembro ng Kongreso na mga Demokratiko.
H.H: I think some. Ang ilang miyembro ng Kongreso ay handang lumabas doon at lumaban, handang lumabas doon at humakbang doon sa mga isyung mahalaga at talagang manindigan. Ang ilang mga tao ay hindi pa ngunit na kung saan ang batayan ay pumapasok. At iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga na napakaraming tao ang pumunta sa mga lansangan, na sinugod nila ang mga bulwagan ng Kongreso, na ang mga tao ay nagtataas pa rin ng impiyerno at nagtataas ng kanilang mga boses dahil ito ang enerhiya mula sa ang mga katutubo sa kaliwa na mananagot sa ating mga halal na opisyal.
So, kung saan minsan nagkukulang ang ating mga elected officials, sa tingin ko, doon ang trabaho ng grassroots na panagutin sila at sabihin sa kanila kung ano ang gusto natin. Ngayon ang Republican base, ginagawa iyon nang napakahusay. Ginagawa nila iyon nang napakahusay. Sa tingin ko, kung mayroon man tayong matututunan sa ating mga kaibigang Republikano, isa na iyon sa kanila. Ngunit nais ko ring linawin na habang ang alam mo, ang presidente, ang kasalukuyang pangulo ng Estados Unidos at si Mitch McConnell at iba pa ay nasa telebisyon, sa Twitter at saanman na nagsasabi na ito ay ang mga Demokratiko para lamang sa kanilang walang-hanggang pagkagutom sa kapangyarihan. ay handang gawin ang anumang bagay, ang mga mandurumog na ito — na kanilang pinag-uusapan ay ang kanilang mga sarili. Ang partidong Republikano sa bansang ito ang sumuko sa bawat pamantayan, bawat halaga, bawat proseso sa paghahangad ng walang-hanggang kapangyarihan.
MH: Kaya, kapag kalaban mo ang mga taong ganyan, maaari ka bang manalo sa pamamagitan ng pag-stick sa mga patakaran na pinupunit nila sa harap mo?
H.H: Sa palagay ko hindi tayo dapat manatili sa mga lumang tuntunin, alam mo. Minsan nararamdaman ko na parang nasusunog ang bahay at hinahanap pa rin ng mga Demokratiko ang mga susi para mabuksan ang pintuan sa harapan. At sa palagay ko kailangan lang nating buksan ang bintana at pumasok doon at iligtas ang mga tao. Sasabihin ko sa mga pagdinig sa pagkumpirma ng Kavanaugh, sinira ng mga Demokratiko ang bintana. Sinira nila ang bintana at sa palagay ko ay handa tayong basagin muli ang bintana, ngunit hindi tayo maaaring maging yaong kinasusuklaman natin. Hindi ko nais na ang partidong Demokratiko ay maging walang kabuluhang pagkagutom sa kapangyarihan sa anumang halaga dahil bakit tayo naiiba sa kanila?
MH: Okay, Ro Khanna, binanggit ko si Chuck Schumer kay Jeff. Yan ang amo ni Jeff sa Senado diba.
NT: Hindi siya ang amo.
H.H: Ang kanyang kasamahan.
NT: Siya ang una sa mga kapantay, hindi siya ang amo.
MH: Uri ng, uri ng boss. Wala si Chuck para ipagtanggol ang sarili niya. Hayaan akong magtanong tungkol sa iyong amo sa Bahay. Sinabi ni Nancy Pelosi kamakailan na kung kukunin mo muli ang Kamara, ibabalik niya ang "pay-go." Ibabalik niya ang "pay-go." At kung hindi mo alam kung ano ang "pay-go", ibig sabihin, kung gusto mong itaas, kung gusto mong gumastos ng pera sa isang bagay, kailangan mong itugma ito sa pamamagitan ng pagbawas sa paggastos sa ibang lugar o pagtaas ng buwis. .
Ito ay karaniwang nagbubuklod sa mga kamay, sasabihin ko, ng mga Demokratiko dahil sinusubukan mong balansehin ang isang badyet. Kapag alam natin kung ano ang ginagawa ng mga Republikano, naglalagay sila ng dalawang trilyong dolyar sa pagbawas ng buwis na ganap na hindi napopondo. Kaya, sinusuportahan mo ba si Nancy Pelosi kapag sinabi niyang dapat nating ibalik ang "pay-go?"
RK: Mali si Nancy Pelosi tungkol diyan sa substantively at politically. Ang mga Republikano ay nagpapatakbo ng parehong script mula noong 1980 - bawasan ang mga buwis, palaguin ang depensa, may limang porsyento na paglago ng ekonomiya. At pagkatapos ay pumasok kami at nagtatalo kami na balansehin namin ang badyet. Bakit hindi tayo makapagtalo kung gayon ang Medicare-for-all, walang utang na kolehiyo, ang pamumuhunan sa imprastraktura ay magkakaroon ng limang porsyentong paglago ng ekonomiya. Totoo naman talaga. Ito ay magdaragdag sa paggasta ng mga mamimili at ito ay mas mahusay na pulitika.
Ngunit kung masasabi ko lang nang maikli dahil sumasang-ayon ako, sumasang-ayon ako sa punto ni Symone na hindi tayo dapat maging katulad ng mga Republikano. Ang mga Republikano ay walang ginagawang bago. Ang 'Might makes right' ay bumalik sa pagkakatatag ng pulitika. Iyon ang argumento ni Thrasymachus sa Republika ni Plato. Pagkatapos ay nagkaroon kami ng mga nag-iisip – mga taong tulad ni Socrates at mga taong inspirado tulad ni Gandhi at King at Vaclav Havel, na nagsabing walang pulitika ay hindi tungkol sa 'maaaring gawing tama,' ang pulitika ay tungkol sa pagbibigay-inspirasyon sa mga tao, tungkol sa paghahanap ng mas mabuting mundo. Iyan ay kung paano manalo ang mga Demokratiko hindi sa pamamagitan ng pagkopya sa lumang diskarte ng 'might makes right,' na ganap na hindi orihinal.
MH: Pustahan hindi mo akalaing maririnig mo ang tungkol kay Plato at Aristotle nang pumunta ka rito ngayong gabi na nagpapataas ng antas ng usapan doon, Ro. Nina, so on that note. Saan - Interesado ako sa argumentong ito, madalas mong marinig ang pariralang ito na "diskarte ng insider-outsider." Saan nababagay iyon ngayon kung nasaan ang mga Demokratiko? Let's say they win the house, they improve in the Senate they're now wielding some power. Nasaan na ngayon ang balanse sa pagitan ng "mga tagaloob at tagalabas?" Nasa tamang lugar ba ito kung saan ito dapat?
NT: Hindi kinakailangan. Para sa akin, at babalik pa lang sa Democrats, I mean they did fight like hell, you know, I do agree with sister Symone on that. Ngunit hindi upang mahawakan, alam mo, ang linya sa mga tuntunin ng Senador Joe Manchin ngayon. Sasabihin ko lang na nagsilbi ako sa lehislatura sa Ohio at ako ay isang latigo. Ako ang minority whip at dumating ang isang oras sa caucus, gaya ng alam ng dalawa kong kasamahan dito, na ikaw ay nahaharap sa caucus at mayroon kang desisyon na dapat gawin. Minsan ikaw – karamihan sa oras na bumoto ka sa iyong distrito ay diretso lang at kailangan mong sabihin na hindi ako makakasama dito dahil masakit ito sa aking distrito.
At sa ibang pagkakataon ang iyong pinuno ay lalapit sa iyo at sasabihing “Narito, kailangan mong magsakripisyo para sa isang ito. Kailangan nating gumuhit ng linya." At ito ay magiging napakakasaysayan para sa bawat isang Demokratiko - si Senador Joe Manchin ay isang Republikano. Kaya, kailangan niyang magpatuloy at tumakbo na parang isa, point blank. At ang katotohanan na ang pinuno, ang Demokratikong pinuno sa Senado ay hindi maaaring humawak ng caucus nang isang daang porsyento upang makuha si Senator Joe Manchin na bumoto sa tamang paraan sa akin ay nagsasabi ng isang bagay tungkol sa pamumuno. I mean hell kung hindi mo makuha si Senator Joe Manchin na gawin ang tama kung paano sila gagawa ng kahit ano sa labas.
MH: Iyan ay isang magandang punto.
NT: Kaya, sa mga tuntunin ng "loob-sa labas," ang mga Demokratiko ay talagang kailangang magsimulang yakapin, at ang mga Demokratiko dito, talagang kailangang magsimulang yakapin kung ano ang dinadala ng mga aktibista at mga tao sa mga lansangan. Alam mo, hindi natin mauunawaan ang Estado ng Unyon hangga't hindi natin nauunawaan ang kalagayan ng mga lansangan at ang estado ng mga lansangan ay sumisigaw para sa tunay na pamumuno at wala na sa kalahating sukat na ito, mga patakaran sa paglalaro. Yun ang gusto nila. Gusto nila ang mga taong tatayo.
MH: Okay, at ang ibig kong sabihin ay ang punto ni Joe Manchin ay isang napakahalagang punto. Natutuwa akong pinalaki mo si Joe Manchin. Ibig kong sabihin, mayroong argumentong ito na wala doon na "Oh, siya ay tumatakbo sa isang pulang estado."
NT: Kalimutan mo na yan.
H.H: Gayon din si Joe Donnelly, gayon din si Heidi Heitkamp, gayundin si Claire McCaskill. Lahat ng mga taong iyon ay bumoto ng hindi.
MH: Eksakto. At gayundin, ano ang silbi ng pagpili ng isang Demokratiko sa isang pulang estado kung sila ay bumoto tulad ng isang Republikano. Maaari mo ring iboto ang Republikano. Hindi ko lang maintindihan ang logic. Jeff, nakipag-chat ka ba kay Joe mula noong Sabado? Nagpalitan ng text?
JM: Sa tingin ko kailangan nating tingnan kung ano ang isang pambihirang bagay na ang isang grupo ng mga indibidwal ay nagpasya tungkol sa kung ano ang tama at talagang binalewala ang pulitika ng kanilang sariling estado. At alam mo, tingnan mo si Heidi, tingnan mo si Claire, si Bill Nelson sa Florida. Ibig kong sabihin ang mga taong iyon ay talagang kumuha ng isang hindi pangkaraniwang paggalaw ng puso.
Dapat kong sabihin sa tingin ko ang premise na ang mayorya na pinuno ang kumokontrol sa lahat -hindi kami isang nagmamartsa na hukbo. Hindi kami nagmamartsa sa tono ng mayorya na pinuno. Ngunit ang ginagawa namin ay subukang ipaglaban ang mga pangunahing pagpapahalagang iyon at makitang tumayo ang mga taong iyon na iniisip na maaaring masaktan ako nito sa bahay. Ngunit alam mo kung ano ang pagsisinungaling ng lalaking ito sa Senado ang taong ito ay may kapani-paniwalang kasaysayan ng sekswal na pag-atake at kinuha nila ang kanilang paninindigan.
Sasabihin ko sa 2017, nakita mo ang dalawang pangunahing isyu. Nakita mo ang pagnanakaw sa bangko, ang bayarin sa buwis kung saan, tulad ng nabanggit mo, ninakawan nila ang dalawang trilyong dolyar sa National Treasury at ibinigay ito sa pinakamayayamang Amerikano at pinakamakapangyarihang mga korporasyon. Isang daang porsyento ng mga Demokratiko ang naroon at pagkatapos ay sinubukan nilang lipulin ang pangangalagang pangkalusugan para sa 22 hanggang 30 milyong tao at isang daang porsyento ng mga Demokratiko ang naroon. Kaya, maaaring hindi ito isang perpektong rekord, ngunit masasabi ko sa iyo na ang mga taong iyon ay bumoto sa paglaban para sa mga taong nagtatrabaho at para sa mga wala sa isang porsyento kung gugustuhin mo.
MH: At sa palagay mo ba ay may karapatan ang mga tao sa pulutong na ito na talagang magalit kay Joe Manchin?
JM: Sa tingin ko sila ay talagang, talagang galit sa isang buong host ng mga Republicans kabilang ang ilan na malinaw na alam na sila ay gumagawa ng mali.
H.H: (ubo) Ben Sasse, Jeff Flake.
MH: Ngunit hindi si Joe Manchin?
NT: Huwag, huwag ilagay ito...masasabi kong oo.
MH: Mabuti.
NT: sasabihin ko oo.
MH: Oo, pag-usapan natin kung ano ang mangyayari pagkatapos ng Nobyembre. Ang pulitika ay tungkol sa mga pagpipilian. Ito ay tungkol sa mga priyoridad. Kaya, ano ang dapat na pangunahing progresibong priyoridad para sa isang House Democratic na mayorya pagdating ng Enero? Medicare-for-all, komprehensibong reporma sa imigrasyon, kolehiyong walang utang, $15 na minimum na sahod? May tumalon.
H.H: Una kailangan itong Puerto Rico.
MH: Pareho kayong nagsalita, Jeff tapos Symone. O Symone, saka si Jeff.
H.H: Sasabihin ko sa tingin ko kailangan itong Puerto Rico. Sa tingin ko, ang nakita natin mula sa Trump Administration ay isang katawa-tawa, isang kakatwang pagwawalang-bahala sa ating mga kapatid sa Puerto Rico. Puerto Ricans na mga Amerikano. At hindi ako naniniwala na kailangan kong sabihin iyon ngunit ang bola ay nalaglag sa Puerto Rico at kailangan natin, kailangan natin ang bahay upang mag-ehersisyo ang pangangasiwa upang malaman kung ano ang nangyari kung saan ang bola ay nalaglag at kung paano natin masusuportahan ang Puerto Rico sa mga paraan na hindi natin sila sinuportahan.
JM: At tiyak na totoo iyon. Bumaba ako doon 8 buwan pagkatapos ng bagyo at ang nakita ko ay libu-libong asul na trapal sa ibabaw ng mga gusali, mga ospital na walang repair, nakapatay pa rin ang kuryente sa bawat komunidad. Marami tayong dapat gawin sa Enero ngunit hayaan mo ako - bumalik ako mula sa paglalakbay na iyon sa pakiramdam na ang lahat ng iba pang mga Amerikano na nakatira sa labas ng estado ay nangangailangan ng representasyon, representasyon sa pagboto sa Kapulungan ng mga Kinatawan at sa Senado ng US.
MH: Uy nasa Washington DC ka. Ito ay isang napaka-receptive karamihan ng tao sa argument na iyon. Sa harap ng patakaran, sa palagay ko lahat tayo ay maaaring sumang-ayon na ipinagkanulo ni Trump ang mga tao ng Puerto Rico.
NT: At ang Virgin Islands, gusto kong idagdag.
MH: Sa harap ng patakaran, marami kaming naririnig na ganitong uri ng mga patakaran ng buzz word. Ang ilan sa mga ito ay napaka, napakahalagang mga patakaran. Mayroon bang isa na dapat na nangunguna sa listahan sa iyong pananaw Ro Khanna?
RK: Sa tingin ko, dapat itong maging Medicare-for-all para sa tatlong dahilan: Una, kailangan nating tiyakin na hindi iyon malalalim ng ating mga kandidato sa pagkapangulo at kailangan nating maging malinaw na ang Democratic party ay naninindigan para sa Medicare-for-all at puwersa. isang boto kapag kami ay bumalik.
Kalahati ng mga kandidato na nominado ay tumatakbo sa Medicare-for-all. Isa ito sa pinakamalaking moral na isyu sa labas kapag tinitingnan mo ang mga taong pinagkaitan ng access para sa pangangalaga. Mayroon akong isang tao sa aking distrito na namatay dahil sa impeksyon sa sinus dahil hindi sila mabilis na naalagaan. At isa ito sa pinakamalaking isyu sa ekonomiya kapag alam natin na ang kasalukuyang sistema ay nagkakahalaga ng apatnapu't siyam na trilyon sa susunod na 10 taon, labimpitong porsyentong gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Ang Medicare-for-all ay nagkakahalaga ng 32 trilyon. Ito ay magpapahintulot sa mga libreng negosyante, libreng pagbabago, na makipagkumpitensya sa China. Ang partidong ito ay kailangang magkaroon ng malinaw na mga patakaran at dapat nating maging napakalinaw na tayo ay isang partido na kumakatawan sa Medicare-for-all. Dapat nating bumoto sa panukalang batas ni Senator Sanders sa bahay at kung mayroong bersyon ng kompromiso maaari nating iboto iyon ngunit alamin natin kung saan eksaktong nakatayo ang mga tao.
NT: Amen.
JM: Kaya't hangga't nakikitungo tayo sa pinakamahahalagang isyu at mayroon tayong kakayahan sa Kongreso na sabay-sabay na ituloy ang ilang mahahalagang isyu, na sa tingin ko ay napakahalaga dahil nauubos ang orasan, ang diskarte ng Republikano ay ang orasan ay nauubos. Ngunit sabihin ko lang kung mayroon tayong kontrol sa parehong mga silid at hindi natin tinutugunan ang kaguluhan sa klima, na sumisira sa ating planeta, kung gayon tayo ay nabangkarote sa moral.
MH: Well, iyon ay isang kamangha-manghang segue sa aking susunod na tanong na magiging at itatanong ko ito sa iyo mula noong itinaas mo ito, ang ulat ng IPCC sa linggong ito, na nagsasalita tungkol sa pag-uubos ng oras, ay nagsasalita tungkol sa paggawa ng mga pagbabago sa isang ekonomiya "nang walang dokumentadong makasaysayang precedent."
Sumasang-ayon ka ba sa aking Intercept na kasamahan na si Naomi Klein at sa iba pa na nagtalo na ang tunay na hadlang sa pagtigil sa pagbabago ng klima, pagtigil sa kaguluhan sa klima ay ang kapitalismo mismo?
JM: Well, sasabihin ko na ang napakalaking hadlang ay ang impluwensya ng industriya ng fossil fuel, na talagang determinado na alam mo, pisilin ang bawat sentimo sa mga reserbang iyon. Ngunit ito ay nakikita natin sa bawat bansa. Kapag pumasok si Trudeau, pumasok si Trudeau sa opisina, iniisip namin na "Oh, mayroon kaming kampeon sa klima sa Canada." Anong ginagawa niya? Nagbabayad ang gobyerno ng limang bilyong dolyar para bilhin ang Trans Mountain pipeline para mapalawak nila ito at ma-triple ang kapasidad.
Nakikita namin sa Australia na ang konserbatibong Punong Ministro na si Turnbull ay pinalayas lamang ng kanyang sariling partido dahil siya ay medyo nag-aalala tungkol sa klima habang ang Outback ay nasusunog at ang mga coral reef ay namamatay. At kailangan nating magkaroon ng aksyon sa bawat isa, bawat antas. Ngunit ang ibig sabihin nito ay kailangan nating tawagan ang kapangyarihang iyon na nakatago. Kaya, noong 2014 nang sumunod ang magkapatid na Koch kay Senator, pagkatapos ng Senador, pagkatapos ng Senador kasama ako sa Oregon, ako lang ang naglagay ng ad na umaatake sa magkakapatid na Koch. At dahil ginagamit nila ang mga front group na ito tulad ng Americans for Prosperity and Generation opportunity at iba pa.
We have to rip that facade away expose who they are, the damage that they're doing to our generation, the next generation, the many generations after and really defeat them straight on.
MH: Oo nga pala, kung hindi mo pa nakikita, mayroong isang clip sa YouTube na hinihimok ko sa iyo na panoorin ang tungkol sa pagtatanong ni Senator Merkley sa isang lalaki na may trabaho sa EPA, sa palagay ko ito ay, na nagsasabing hindi siya sigurado tungkol sa agham sa pagbabago ng klima. Narinig niya ang tungkol dito at medyo nawala ito kay Jeff at sulit itong panoorin. Ro Khanna, sinabi mo sa isang tweet noong nakaraang taon na ang pagbabago ng klima ay hindi lamang moral na tanong. Ito ay isang sama-samang isyu para sa ating bansa. Kailangan natin ng dalawang partidong pagsisikap upang makahanap ng mga tunay na solusyon. Ngayon, paano ka makakakuha ng mga pagsisikap ng dalawang partido kung ang kabilang panig ay hindi sumasang-ayon sa agham at mayroon kang isang pangulo na nagsasabing ito ay isang panloloko ng Tsino.
RK: Buweno, gumugol ako ng maraming oras mula nang lumabas ang ulat na iniisip na "Bakit walang pakialam ang mga Republikano o Trump?" At naniniwala ako na ito ay isyu ng hustisya. Kung talagang naisip ni Trump na magdurusa si Barron Trump kung ang Celsius kung tataas ang temperatura ng 1.5 degrees, may gagawin siya.
MH: Gusto niya?
RK: Pero alam mo ba kung ano ang iniisip niya? Sa tingin niya, maghihirap ang mga mahihirap sa ibang bahagi ng bansa at mundo. Sa palagay niya ay hindi makakaapekto ang epekto nito sa napaka-mayaman kaya ito ay isang isyu. Bakit may kawalang-interes? Ang kawalang-interes ay dahil iniisip ng mga tao na ang mga mayayaman ay makakapag-skate at ang mga marginalized ay magiging biktima at kailangan nating gawin ang usaping ito tungkol sa hustisya. Ibig kong sabihin, ito ay, dahil maging malinaw tayo -
MH: Hindi iyon makakasakay sa mga Republikano. Kailan mo huling sinabing "hustisya" at tumakbo ang mga Republikano?
RK: Well, hindi ako kumbinsido sa Republicans. Maaari kang makakuha ng ilang mga katamtamang Republicans marahil. Ibig kong sabihin, mayroong Climate Change Caucus sa Kamara kung saan may mga sumasali ka at madalas akong nagbibiro na ang pamantayan sa pagsali ay hindi anumang patakaran. Ito ay pagkilala lamang na ang pagbabago ng klima ay gawa ng tao –
MH: Napakababang bar para sa membership.
RK: Ngunit alam mo, sana ay makakuha ka ng ilang hindi bababa sa mga Republikano, ngunit tiyak na ang pamunuan o ang pangulo ay hindi sasama dito.
MH: Nina, gusto kong pumasok ka at sabihin sa amin kung ano ang kinakaharap namin sa kaguluhan sa klima, at ang partidong Republikano na laban sa agham at isang publiko na medyo walang pakialam pagdating sa isyung ito. Napag-usapan namin ang tungkol sa pagdadala ng mga tao sa mga lansangan.
NT: Oo, pinapatakbo namin ang parehong mga taong iyon para mailabas namin ang mga kasalukuyang Republican at makuha ang ilang tao na naniniwala sa agham ng klima. I mean, you know back sa sinasabi ni Ro. Talagang kapag ang goma ay nakakatugon sa daan kung paano nakakaapekto sa iyo ang mga isyung ito. And to the extent, I mean I've traveled to about 35 states or so between last year and this year and Mother Earth is really crying out for us to do the right thing by her. At upang makuha ng mga nahalal na opisyal na kasalukuyang nakaupo doon na talagang maunawaan iyon at maniwala na dadalhin ang mga nasasakupan sa West Virginia, dadalhin ang mga nasasakupan sa mga pulang estadong ito upang ipaalam sa kanilang mga halal na opisyal na ito ay isang bagay na bawat – alam mo kung ano, ang lahat ng mahal natin ay nasa linya.
Iyon lang. Alam mo na bilang mga Amerikano at, sa mundo, dahil tayo ay mga mamamayan ng mundo, na ang malinis na hangin, malinis na tubig, malinis na pagkain ay isang bagay na talagang karapatang pantao. Kaya lahat ng mahal natin ay nasa linya. At kaya kailangan nating tiyakin na ikakasal natin ang partikular na isyu na iyon sa mga pangangailangan ng mga tao na talagang lumalabas para bumoto at dapat itong hilingin ng mga botante at kung hindi ito gagawin ng mga halal na opisyal, Republikano man sila o Democrat, tayo kailangan nilang iboto ang impiyerno mula doon at kumuha ng ilang iba pang mga tao na naniniwala na ang pagbabago ng klima ay totoo at ang inang lupa ay sumisigaw sa atin na gumawa ng isang bagay.
MH: Jeff, napakadali.
JM: Sa tingin ko kailangan mong pag-usapan ang mga bagay na naiintindihan ng mga tao sa lupa at sa kanayunan ng Oregon at kanayunan ng Amerika, ang epekto sa agrikultura, ang epekto sa pangingisda, ang epekto sa kagubatan. At halimbawa, nakikipag-usap ako sa isang konserbatibong madla at may umatake sa akin na nagsasabi na pinag-uusapan mo ang tungkol sa klima, bakit hindi pag-usapan ang tungkol sa mga trabaho? And of course, I got to the jobs part, but I said, you know how many people here fish and everybody lifted their hands. Ang kalahati ay dahil nangingisda sila at ang kalahati ay dahil ayaw nilang aminin na hindi sila nangingisda ngunit kapag pinihit ko ito, well, alam mo na ang mga batis na walang snowpack ay mas maliit at mas mainit at iyon ay masama para sa iyong pangingisda ng trout. . Nagsisimula silang tumango, alam mo ang tungkol sa mga pine beetle na pumapatay sa ating mga kagubatan sa Red Zone.
MH: Ang pagsasalita ng wikang naiintindihan nila, ang mga priyoridad na mahalaga sa kanila. Symone gusto mo bang sumama saglit?
H.H: I mean, iniisip ko lang na health issue din ito. Isa itong usapin ng hustisya. Isa itong isyu sa hustisyang panlipunan. Kung pupunta ka sa isang silid-aralan sa unang baitang sa alinmang komunidad sa kalunsuran sa buong America at hihilingin mo sa isang mag-aaral sa silid-aralan na iyon na itaas ang kanilang kamay kung may alam silang sinumang may hika na halos lahat ng tao ay tataas ang kamay. Iyan ay direktang resulta ng pagbabago ng klima. Ang mga depot ng trak sa mga komunidad sa lungsod ay nagpapataas ng polusyon. Ang lahat ng ito ay nag-aambag sa mga isyu sa kalusugan ng mga bata, nadagdagan ang dami ng lead sa lupa. At kaya, kailangan nating magsalita nang partikular tulad ng sinabi ng senador sa mga isyu na kinakaharap ng mga tao bawat araw.
MH: Gusto ko, gusto kong lumipat sa ilang iba pang mga patakaran, ngunit bago ko gawin ang isa sa iba pang linya na naging napakasikat ngayon sa mga progresibo ay ang "Abolish ICE." Ro Khanna, alisin ang ICE?
RK: Sa tingin ko, repormahin ang ICE at sasabihin ko sa iyo kung bakit. Naniniwala ako na kapag sinabi mong alisin ang ICE, ang mensahe na ipinapadala mo sa mga tao nang tama o mali ay gusto mo ng bukas na mga hangganan at hindi ko iniisip na iyon ay matalino sa pulitika. Sa palagay ko ang mensahe na kailangan naming ipadala sa mga tao ay naniniwala kami sa pagprotekta sa aming mga hangganan, ngunit hindi kami naniniwala sa pagkriminalisa sa mga ina na may maliliit na bata. Dapat tayong nakatuon sa pagtutulak ng droga, terorismo at magkaroon ng hiwalay na ahensya na magpapatuloy pagkatapos nito. At magkaroon ng isang ahensya na nakatuon din sa pagpapatupad ngunit sa tingin ko ang "Reform ICE" ay isang mas mahusay na mensahe.
MH: Mayroon bang sinuman sa panel na hindi sumasang-ayon sa aming Ro? Sino ang nag-iisip na kailangan nating alisin ang ICE?
NT: Kung aalisin natin si Pangulong Trump, malulutas ang problemang iyon. Nalutas ang problema sa ICE.
MH: Nalutas ba ito?
NT: Yeah in a way this is really about the leadership and they doing what this president wants them to do.
MH: Nakakatakot ang ginagawa nila sa ilalim ng Presidenteng ito. Gumagawa sila ng ilang medyo masamang bagay sa ilalim ni Obama.
NT: Oo, ngunit hindi sa parehong lawak.
MH: Kaya, sa tingin mo reporma ICE?
NT: Ito ay tungkol din sa pamumuno. Dahil ang ICE ay maaaring palitan ng iba.
H.H: Ako ay sumasangayon dito. Agree ako kay Nina, pwedeng palitan ng iba ang ICE. Sa tingin ko, kailangan nating baguhin ang ICE, ngunit kailangan din nating mag-isip tungkol sa isang komprehensibong patakaran sa imigrasyon ng pamilya na inuuna ang mga pamilya sa bansang ito at ang mga taong pumupunta sa bansang ito. Sa kasalukuyan, hindi iyon ang ginagawa ng aming patakaran sa imigrasyon.
At pangalawa, sa tingin ko kailangan lang natin ng kaunting edukasyon dahil wala tayong bukas na mga hangganan kung umalis ka na sa bansa at subukang bumalik kahit bilang isang mamamayan ng Estados Unidos. Napakahirap at hindi kinokontrol ng ICE ang mga hangganan. May isang hiwalay na ahensya na gumagawa nito ngunit dahil hindi alam ng mga tao at alam mo, ang ating mga kaibigang Republikano ay medyo mas mahusay sa pagpuksa ng mga kasinungalingan kaysa sa pagbagsak natin sa katotohanan. Nahuhuli tayo sa usapang ito.
JM: Ang CNN poll na kalalabas lang kaninang umaga - sinabi nito na ang totoo ay higit na nagtitiwala ang publiko sa mga Democrat sa imigrasyon kaysa sa mga Republican. Na ikinagulat ko at sa tingin ko isa sa mga dahilan ay ang nakikita nila mula sa napakadilim na puso ng administrasyong ito ay ang patakarang ito ng pagtanggal ng mga bata sa kamay ng kanilang mga magulang, mga pamilyang tumatakas sa pag-uusig at simpleng paghahanap ng patas na pagkakataon ng pagpapakupkop laban dito sa isang America. At sa tingin ko kapag tinatanggap natin ang pangunahing halaga ng pagtrato sa mga pamilyang tumatakas sa pag-uusig nang matapat, hindi pag-abuso sa mga bata, hindi paggawa ng mga tent city sa disyerto para sa mga bata, hindi paggawa ng mga internment camp na sinusubukang gawin ng administrasyon. Panalo tayo sa argumentong ito.
H.H: At hindi ito nagsimula kay Trump ngunit tiyak na pinalaki niya ito.
MH: Okay, gusto kong pag-usapan ang tungkol sa patakarang panlabas na kung minsan ay hindi nakikita sa mga debateng ito. Nagkaroon ng usapan kamakailan tungkol sa kung ano ang maaaring hitsura ng isang makakaliwang patakarang panlabas. Ro Khanna, ikaw ay isang taong nanguna sa pagsingil laban sa suporta ng US para sa digmaang Saudi sa Yemen at binigyan ang mungkahi nitong linggong ito na maaaring pinatay ng mga Saudi ang isang Saudi na mamamahayag at isang residente ng US sa dayuhang lupa, dapat na muling suriin ang relasyon ng Amerika sa Saudi Arabia maging sentro ng isang mas etikal, hindi gaanong tiwali, mas progresibong patakarang panlabas.
RK: Talagang, walang tanong na ang koalisyon ay nakikibahagi sa isang barbaric na digmaan sa Yemen – pagpatay sa mga ina, pagpatay sa mga bata. At ito ay isang komedya nang dumating si Pompeo sa Kongreso at pinatunayan na walang anumang makataong krisis. Mas honest sana kung sinabi niyang may humanitarian crisis at gusto namin ng national security waiver dahil wala lang kaming pakialam at sangkot sa realpolitik, pero sinisiraan niya ang katalinuhan ng Kongreso sa pagiging hindi tapat a progressive foreign policy is aktuwal na naaayon sa mga ideyang nagtatag ng Amerikano. Binalaan tayo nina John Quincy Adams at George Washington na huwag masangkot sa interbensyonismo sa ibang bansa.
Kailangan nating suriin muli ang neocon, neoliberal na interbensyon sa Iraq, sa Syria, sa Libya na nagdulot sa atin sa kaguluhang ito, may pagpigil sa ating patakarang panlabas pagdating sa interbensyonismong militar at nangunguna sa mga bagay na minamahal ng mga Amerikano: ang ating mga pelikula, ang ating teknolohiya, ang ating kakayahang lutasin ang mga problema sa mundo. Iyan ang dapat nating i-project sa mundo. Hindi ang aming mga tangke ng militar.
MH: At naglista ka ng isang grupo ng mga salungatan. Gusto ko ngang bumalik sa Saudi Arabia pero bago ko gawin, binanggit mo ang ilang lugar sa mundo na maraming progresibo, maraming miyembro ng Democratic base, kung titingnan mo ang botohan, gusto din ng pagbabago sa US foreign patakaran sa Israel-Palestine. Sinusuportahan mo ba yan?
RK: Oo. Nag-sponsor ako kasama si Betty McCollum ng isang panukalang batas para sa karapatang pantao para sa mga batang Palestinian. Hindi ko akalain na napakakontrobersyal. Ang karapatang pantao ay karapatang pantao. Hindi mahalaga kung ikaw ay Palestinian, kung ikaw ay Yemeni kailangan nating patuloy na manindigan para sa karapatang pantao. Naniniwala ako sa relasyon ng US-Israel, ngunit ang relasyon na iyon ay nasa pinakamainam kapag naninindigan tayo para sa karapatang pantao.
MH: Jeff Merkley, kinapanayam ko si Chris Murphy kamakailan sa palabas at siya ang iyong kasamahan sa Senado na gumagawa ng napakagandang puntong ito na hindi napagtanto ng mga tao kapag bumoto ka sa midterms, hindi ka lang bumoto para sa Medicare-for-all maaari ka talagang bumoto upang ihinto ang isang digmaan sa Yemen na pumapatay ng mga bata araw-araw, bawat minuto habang nakaupo kami dito na nag-uusap.
Sa tingin mo ba makatarungan iyon? Nakakita ka na ba ng pagbabago sa iyong mga kasamahan sa Senado na makikita mo talaga ang isang boto sa Capitol Hill na aktwal na lumalaban sa mga Saudi sa unang pagkakataon?
JM: Talagang, nagkaroon ng malaking shift at saglit na sinasabi ng administrasyon, magbibigay tayo ng Precision Munitions para tumigil sila sa pagtama ng mga sibilyan na target. Nagbigay kami ng Precision Munitions at kung ano ang nangyari ay ginamit nila ang mga ito para tamaan ang mga sibilyan at nakita namin itong nagwelga, pagkatapos ng welga, pagkatapos ng welga. Kami ay nagpapagasolina sa kanilang mga eroplanong pandigma, kami ay ganap na kasabwat dito. Hindi kami nakikialam upang matiyak na ang daungan sa Hodeida ay nananatiling libre at bukas.
Mayroong milyun-milyong tao na nanganganib na magutom doon. Kung nakita mo ang mga larawan ng mga nagugutom na bata sa bansang iyon, ito ay kakila-kilabot. At kaya, ito ay isang piraso ng isang ganap na naliligaw na diskarte ng pakikipagsosyo sa mga Saudi tungkol dito. Hindi lang tayo dapat nakikipagsosyo sa kanila. Dapat tayong magsumikap nang husto upang mamagitan at itigil ang tunggalian na iyon.
MH: Iyan ay magandang marinig ang isang maikling tanong lamang para sa iyo at kulang kami ng oras sa seksyong ito. Ngunit isang tanong, gusto kong tanungin ka noong nakaraang buwan ang Senado ay bumoto ng 93 hanggang 7 upang dagdagan ang isang tumaas nang 600-bilyong dolyar na badyet ng Pentagon ng 17 bilyong dagdag na dolyar noong 2019. Ang bawat isang Demokratikong senador ay bumoto pabor doon. Si Bernie Sanders at anim na Republican ay bumoto laban dito. Para sa mga manonood dito at sa mga manonood sa bahay.
Ano ang nasa likod ng iyong pag-iisip nang bumoto ka pabor diyan?
JM: Ang nangyari ay ito: Bumoto ako laban dito noong nag-iisa lang ito, ngunit isinama ito sa badyet ng Health and Human Services na may napakalaking mahahalagang probisyon para sa kalidad ng buhay para sa mga nagtatrabahong Amerikano at mahihirap na Amerikano. Sinasadya nilang pinagsama ang mga iyon kaya naging napakahirap. Ngunit alam mo, kung ano ang dapat nating isipin tungkol sa isang napakalaking pagbaba sa panig ng Pentagon at isang napakalaking claw pabalik ng bayarin sa buwis upang mamuhunan tayo sa pangangalagang pangkalusugan at makapag-invest tayo sa edukasyon at para makapag-invest tayo sa imprastraktura. At kami ay malayo sa landas at kami ay dumudulas sa likod ng iba pang bahagi ng mundo.
MH: Symone ikaw ay press secretary ni Bernie Sanders noong tumatakbo siya sa primaries. Siya ay pinuna nang husto noong panahong iyon dahil sa hindi pagkakaroon ng malinaw na pananaw sa patakarang panlabas nang tanungin siya tungkol sa Iraq. Tinanong siya tungkol sa iba pang mga isyu. Siya ay mula noon ay nagtrabaho nang husto upang ibalik iyon. Nagbigay siya ng isang napakahalagang talumpati noong nakaraang linggo tungkol sa authoritarianism. Sa tingin mo ba ay kulang sa patakarang panlabas ang kaliwa? Ito ay isang bagay na hindi nila nagawang sapat na intelektwal na mabigat na pag-angat?
H.H: Sa tingin ko. Isa – Tinatanggihan ko rin ang paniwala na kulang ang Senador ng napakalinaw na patakarang panlabas noong panahon ng kampanya. I think we talked about ISIS, we talked about Iraq. Buong press conference ang ginawa niya. Gumawa siya ng isang buong gaggle sa loob ng 15 minuto isang beses sa ISIS. Kinabukasan, nag-press conference kami, parang “Ayaw mong pag-usapan ang ISIS.” Kakausap lang namin tungkol dito.
NT: Sumang-ayon.
H.H: Ngunit sinasabi ko iyan upang sabihin sa tingin ko na tulad ng Amerika ay kailangang maging tapat tungkol sa interes ng patakarang panlabas at kung ano ang patakarang panlabas. Kung gusto nating maging tapat, ang kasalukuyang administrasyon at maraming administrasyong nauna dito kung gusto lang nating maging tapat, ang ating patakarang panlabas ay direktang nakatali sa ating geopolitical na interes hindi sa ating mga halaga, hindi sa karapatang pantao. Ito ang aming geopolitical na interes.
At kaya, kailangan lang nating maging tapat tungkol doon. Kaya naman maraming tao ang hindi tumatawag sa mga Saudi dahil labag ito sa ating geopolitical na interes sa rehiyon. Kaya naman sinusuportahan namin ang mga Israelis dahil nakakatulong ito sa aming geopolitical na interes sa rehiyon. Kaya, sa tingin ko ang isang progresibong patakarang panlabas ay isa na kumikilala sa aming geopolitical na interes sa rehiyon at sa buong mundo ngunit naninindigan din sa aming mga pangunahing halaga na sinasabi namin na mahalaga sa amin. Sa palagay ko ang mga Demokratiko ay gumagawa ng isang mas mahusay na trabaho sa pagtukoy niyan at sa palagay ko sa mga darating na buwan, makikita mo ang maraming tao na susulong upang magbigay ng kanilang maliit na mga talumpati sa patakarang panlabas sa buong Washington DC
MH: Nina, gusto kong itanong sa iyo ang parehong bagay tungkol sa pagbabago ng klima. Ito ay ang parehong isyu kung minsan ay nasusumpungan ko kung saan kahit sa UK kung saan ako nakatira at nagtatrabaho, ang parehong isyu kung saan ang mga tao ay talagang aasikasuhin tungkol sa pangangalagang pangkalusugan, tama lang at mga trabaho, ngunit sinubukan mong magsalita tungkol sa Saudi Arabia o Yemen o Israel , ito ay mas mahirap kahit sa kaliwa kung saan ang mga tao ay napaka-idealistic tungkol sa mga bagay na ito upang makuha ang mga tao na magtrabaho tungkol sa mga isyu sa patakarang panlabas kung saan ang mga tao ay namamatay bilang resulta ng mga desisyon ng gobyerno ng Amerika.
NT: Hindi, ito nga, at kailangan lang nating gawin ang isang mas mahusay na trabaho ng pagtingin sa ating sarili bilang mga mamamayan ng mundo at sa palagay ko ang Reverend Dr. Martin Luther King ay iginuhit ito nang napakaganda nang sabihin niya kung ano ang nakakaapekto sa isa ay direktang nakakaapekto sa ating lahat nang hindi direkta. Kaya, hindi natin kayang balewalain ang nangyayari sa ating mga kapatid sa buong mundo. Ngunit tama ang punto ni Symone. Ang purong pulitika lang nito ay talagang tungkol sa geopolitical na interes na mayroon tayo sa bansang ito at ang mga nasa kanan at kaliwa ay nabigong tumingin sa kabila nito. Hindi natin masasabi na tayo ay para sa katarungan at kalayaan ngunit masasabi nating ang ating mga kaalyado ay makakatakas sa pagpatay at pandarambong sa buong mundo.
At ganoon nga ang nangyayari na kung kaibigan kita, titingin ako sa ibang direksyon at makakagawa ka ng masama. Kaya tayo ay mga mamamayan ng mundo at kung ano ang nangyayari sa isa ay direktang nangyayari sa ating lahat nang hindi direkta at dapat nating tulungan ang ating mga mamamayan na maunawaan, ilagay ang ating sarili sa kalagayan ng ating mga kapatid na babae at kapatid sa Yemen, ilagay ang ating sarili sa kalagayan ng iba pang mga komunidad sa kabuuan nito mundo na naghihirap dahil sa panghihimasok ng America sa maling panig at kung paano tayo nag-destabilize halos saanman tayo magpunta ay ginagawa natin itong mas malala kaysa noong tayo ay pumasok.
MH: Totoo yan. Okay, nauubusan na tayo ng oras. Kaya, nauubusan na tayo ng oras. Sana ay pagbigyan mo ako habang ginagawa natin ang isang mabilis na mabilis na pag-ikot kung saan itatanong ko sa iyo ang lahat ng parehong tanong at maaari ka lamang magsabi ng oo o hindi, at iyon na. Mag-iikot tayo – dapat bang subukang i-impeach ng bagong demokratikong Kapulungan ng mga Kinatawan sa Enero 2019 si Pangulong Trump? Oo, o hindi Symone Sanders? Kaya oo o hindi, hindi tawa.
H.H: Tingnan mo, iniisip ko na-
[tawa]
MH: Hindi! Grabe ka talaga sa larong ito.
H.H: Ito ay hindi oo o hindi tanong. Sa tingin ko, kailangang panagutin ng Kamara ang Trump Administration.
MH: Sige. Aba, hindi ka pa nahalal na miyembro at parang gusto mo. Senador Jeff Merkley?
JM: Mag-imbestiga, oo, at kung ang impormasyon ay matibay, oo.
MH: Nina?
NT: Oo, hindi ganoon kadali. Oo, hindi ito oo o hindi.
MH: Walang gustong makipaglaro sa akin sa larong ito. Ro?
RK: Kailangan nating maghintay para sa ulat ni Mueller. Kung may mataas na krimen sa ulat ni Mueller, impeach mo. Kung wala, sundin mo ang ebidensya. Ang mga demokratiko ay talagang naniniwala sa ebidensya at proseso.
MH: ayos lang. Manatili tayo sa iyo, Ro: Dapat bang maging tagapagsalita si Nancy Pelosi kung ang mga Demokratiko ang may kontrol sa bahay? Oo o Hindi?
RK: Oo, dahil mananalo tayo sa speakership sa likod ng mga babaeng kandidato at babae pala at kung itatanggi mo sa unang babaeng tagapagsalita ng bahay ang bigote na humahantong sa atin sa tagumpay, sa tingin ko ay sampal iyon ng ang mukha ng mga kababaihan sa buong America.
MH: Pero woman speaker na siya dati hindi gaya nung una. May iba pang babae. Oo o hindi, Nancy Pelosi Speaker of the House?
NT: Alam mo, bahala na ang mga miyembro ng Kongreso.
MH: Ano ang iyong pananaw, Nina? Nandito kami para pakinggan ka, Nina.
NT: Hindi niya ako hahayaang makawala niyan. Alam mo, makinig ka, ayokong itapon si Leader Pelosi sa ilalim ng bus ng ganyan.
MH: Jeff Merkley.
RK: Ihagis sa bahay.
JM: Iyon lang ang pagkakataong ginawa iyon ng Senado.
MH: Dapat Nancy Pelosi – Alam ko lang na hindi ako makakakuha ng sagot. Dapat bang maging Tagapagsalita ng Kamara si Nancy Pelosi sa Enero? Oo o Hindi?
H.H: Kung makakarating siya sa 218, talagang. Ganyan karaming boto ang kailangan mo sa Kapulungan ng mga Kinatawan ng Estados Unidos upang maging tagapagsalita ng Kapulungan.
MH: Walang saysay na itanong ang iba pang tanong. Dapat bang maging pinuno ng Senado si Chuck Schumer sa Enero 2019? Oo o Hindi?
JM: Magkakaroon tayo ng boto at pag-uusapan natin iyon.
MH: Nakikinig ang mga tao sa bahay, sinusubukan ko. Hindi mo ako makikita. Sinusubukan ko.
JM: Makinig, narito ang gusto ko. Gusto kong makita si Chuck Schumer bilang Majority Leader sa halip na Minority Leader dahil kaya natin bilang mayorya, mapipigilan natin ang lahat ng kasuklam-suklam na nominasyon sa korte at lahat ng kasuklam-suklam, ang Scott Pruitts at iba pa.
MH: Susubukan ko ang isa na sa tingin ko ay maaaring makakuha ng sagot-
H.H: sasabihin kong hindi.
MH: Hindi mo iniisip Chuck Schumer-
H.H: Sa palagay ko ang Pinuno ng Minority Schumer ay nalampasan ni Mitch McConnell at masyado siyang nagbigay daan sa mga hukom bago pa man kami nakarating kay Judge Kavanaugh. Kaya, hindi.
RK: Sumasang-ayon ako kay Symone. I mean tingnan mo, mas gusto kong magkaroon ng Merkley bilang Senate Majority Leader.
MH: I was about to give up sa quiz and you're all like, yes! Oo! Ginawa ito ni Schumer!
RK: Well, narito ang pagkakaiba. Ibig kong sabihin, una, mayroong dalawang pagkakaiba: kung wala kang Nancy Pelosi, sino ang mapupunta sa iyo? Gusto mo ba si Steny Hoyer?
[tawa]
MH: Para sa inyo sa bahay, nahulog lang si Symone Sanders sa kanyang upuan. Gagawin iyon ni Steny Hoyer sa iyo.
RK: Sinusuportahan ko si Barbara Lee, tumatakbo siya para sa conference chair. Nancy Pelosi, tingnan mo hindi siya perpekto. Ngunit tinutulan niya ang digmaan sa Iraq. Si Schumer ay para sa digmaan sa Iraq. Nancy Pelosi man lang ay nakipaglaban para sa isang pampublikong opsyon. Hindi ginawa ni Schumer at maraming progresibong Senador tulad ni Merkley.
MH: Gustung-gusto ko ang larong ito ngayon. Gusto ko kung paano inihagis ni Ro ang speaker ng kabilang Kapulungan sa ilalim ng bus, ngunit hindi ang kanyang speaker. Matatawag pa bang Democrat si Joe Manchin ng West Virginia? Oo o Hindi?
NT: Hindi, hindi.
MH: Ro?
RK: Hindi.
MH: Jeff?
JM: Oo.
MH: Symone?
H.H: oo
MH: Oh, hati ka dyan. Sige, huli na bago tayo pumunta sa final. Nauubusan na tayo ng oras. Dapat bang tumakbong pangulo si Bernie Sanders sa 2020?
NT: Oo! Oo!
MH: Oo.
NT: Oo.
MH: Oo o Hindi?
JM: Oo.
RK: Oo.
H.H: Oo, kung ang mga tao- Oo.
MH: Okay, so on that note on that note, on that note, on that note: May iba pang kandidato na sinusubukan ding ihagis ang kanilang mga sumbrero sa ring. Maraming tatakbo bilang presidente sa 2020. Kayong lahat –
Miyembro ng madla: Senator Merkley!
MH: Tinutulungan ako ng isang miyembro ng audience sa direksyong iyon na pupuntahan ko ngunit bago ako makarating kay Jeff Merkley, Elizabeth Warren, ano ang iyong pananaw kay Elizabeth Warren, Ro Khanna?
RK: Magaling, mandirigma para sa katarungang pang-ekonomiya, napakalakas na kandidato.
MH: Sa tingin mo ba dapat din siyang tumakbo?
RK: Talagang, at sa palagay ko ay dapat tumakbo si Jeff Merkley. Narito ang aking pananaw. Hindi, ang ibig kong sabihin ay ito nang buong katapatan. Kailangan nating magkaroon ng 20 tao, maalalahanin na mga tao, na nagdadala ng iba't ibang mga kasanayan, tumakbo -
H.H: Talagang.
RK: — ibahagi ang kanilang pananaw sa mamamayang Amerikano at hayaan ang mga botante na magpasya. At alam mo, si Jeff Merkley ay gumawa ng napakalaking gawain sa labas ng mga grupo. Iba't ibang tao ang may iba't ibang kakayahan. Hayaan silang tumakbo hayaan silang ipakita ang kanilang paningin.
MH: Pero 20, kailangan ba talagang 20 tao?
RK: Well, I mean, siyempre, pipiliin ko kung sino ang gusto ko pero dapat lahat ng tao may ganoong pagkakataon. Hindi ko maintindihan kung bakit ayaw mo ng matatag na bukas na debate.
MH: Habang tayo ay nasa paksa, sa tingin mo ba ay dapat magkaroon ng pagkakataong iyon si Michael Avenatti?
H.H: Hindi.
RK: I mean may karapatan siyang tumakbo. Siya ay magiging isang sakuna para sa Democratic party. Ngayon, malamang na magdedemanda ako bukas.
[tawa]
MH: Malamang mananalo din siya ngayon. Nina?
NT: Hindi, lahat. Ibig kong sabihin, tumakbo. Dumaan kami sa kalsadang ito noong 2016. Hindi maganda. Oo, huwag gawin iyon. Hayaan ang iba't ibang mga tao na gustong tumakbo. Sumasang-ayon ako. I mean alam ng lahat kung sino ang preference ko. Gusto kong makita si Senator Bernie Sanders na gawin ito at kung siya ay nasa, tama ako sa kanya. Pero dapat kayanin ng lahat. Kung sino ang gustong tumakbo, tumakbo.
MH: Kaya, sa tala na iyon Jeff Merkley, tatakbo ka ba bilang pangulo?
JM: Tanungin mo ako pagkatapos ng Nobyembre. I'm exploring it and I'll tell you the I've done thing after thing in my life because I get infuriated with injustice and I'm infuriated now. At kung nararamdaman ko, kung makipagbuno ako sa aking pamilya at pakiramdam na maaari akong magdagdag ng isang bagay sa pag-uusap na iyon. Tapos magiging oo ako.
MH: Hindi ka nag-aalala na ikaw at sina Elizabeth Warren at Bernie Sanders ay maaaring hatiin ang kaliwang boto.
JM: Hindi, aayusin ang lahat.
MH: Parang nakapagdesisyon ka na. Sinasabi ko lang.
JM: Inaayos nito ang sarili. Oo, bumalik ito sa mga botante. Sa pagdaan namin sa mga pangunahing estadong iyon sa oras na malagpasan mo ang tatlo o apat –
MH: Kaya, hayaan mo akong maglabas ng isang awkward na tanong dahil lahat kayo ay tagasuporta ni Bernie at kayo ay isang tagasuporta ni Bernie ngunit isang tagasuporta din ng Merkley. Hayaan akong magtapon ng isang awkward na tanong dito. Ang awkward para sa akin dahil gusto ko si Bernie Sanders at gusto ko si Elizabeth Warren at may magandang matandang Joe Biden na gustong tumakbo rin –
NT: Malapit mo na bang pag-usapan ang tungkol sa edad?
MH: Magsasalita ako tungkol sa edad at pagkakaiba-iba sa ibang mga paraan.
NT: Ang ageism ay hindi isang magandang bagay.
MH: Hindi ito tungkol sa ageism.
NT: Well, ano ito?
MH: Kung mayroon kang isang partido kung saan ang tatlong kandidato ay nasa edad na 70, hindi ba't mayroong isang argumento para sa isang mas bata na marahil ay isang hindi puting kandidato?
NT: Ang mga botante ang magdedesisyon.
MH: Isang Cory Booker o isang Kamala Harris para lang ipakita na ang mga Demokratiko ay hindi isang lumang puting partido?
NT: Oo, ngunit ang mga botante ang makakapagpasya niyan. Alam mo kapag tinitingnan ko si Pangulong Nelson Mandela, na siyang unang itim na presidente ng South Africa, itim na South Africa, na lumabas mula sa bilangguan pagkatapos niyang naroroon nang halos 30 taon. Nasa 70s na siya at transendente siya sa bansang iyon. Kaya, kung lahat tayo ay mabubuhay nang matagal, pupunta tayo doon.
MH: Nakukuha ko yun.
NT: Ang sinasabi ko ay maaari tayong magtalo tungkol sa patakaran at tungkol sa pagkakaiba-iba ng partidong ito na nagsisimula hindi lamang sa pagkapangulo ito ay pataas at pababa. Ibig kong sabihin si Stacey Abrams ay nasa bingit ng paggawa ng kasaysayan sa bansang ito bilang ang unang African American na babae sa kasaysayan ng United States of America na nagsilbi bilang Gobernador. Kaya, hindi lamang ito tungkol sa pagkapangulo at hindi lamang isang lahi kung saan maipapakita ng mga Demokratiko ang kanilang pagkakaiba-iba.
MH: Nagtataka lang ako sa 2020 kung si Joe Biden o Bernie Sanders laban kay Donald Trump, anong mensahe ang ipapadala niyan sa maraming tao. Iniisip ko lang kung anong mensahe ang ipapadala.
H.H: Ang ibig kong sabihin ay iniisip ko na kung si Joe Biden o kung si Senator Sanders o kung si Senator Merkley ang nagpasya ang mga botante na gusto nilang maging Democratic nominee. Iyan ay kung sino ang Democratic nominee ay. Sa tingin ko iba ang tanong mo. Ang tanong mo talaga ay sa tingin mo ba may gana sa Democratic party base para sa isang mas matandang puting kandidato bilang nominado sa Pangulo. At hindi ko alam. Kaya naman kailangan nating magkaroon ng primary.
MH: Itatanong ko sa audience natin. Kung gusto mong makita si Elizabeth Warren na maging kandidato sa 2020, magpalakpakan, magsaya, mag-ingay.
[palakpakan]
MH: Kung gusto mong makita si Bernie Sanders na maging kandidato sa 2020, mag-ingay.
[palakpakan]
MH: Ito ay isang madla ng Sanders, sa palagay ko, ngunit maghintay hanggang si Jeff ay makapagdesisyon pagkatapos ng Nobyembre at ang karamihang iyon, ang palakpakan na iyon ay magbabago. Halos wala na tayo sa oras. Gusto kong itanong sa iyo ang lahat ng tanong na ito: Maraming galit at pagkabigo. Nina, ikaw at ako ay nag-usap tungkol dito sa simula ng palabas. Ang mga tao sa kaliwa ay lehitimong, makatuwirang galit. Ang ilang mga tao ay demoralized at galit. Lalo na pagkatapos ng mga kaganapan noong mga nakaraang linggo kasama si Kavanaugh, ngunit ito ay si Trump ang nahalal, si Gorsuch ay hinirang, ang mga pagbawas ng buwis para sa mayayaman ngayon ay Kavanaugh.
Ano ang payo ninyo, sa inyong lahat, isang huling tanong – Ano ang payo ninyo sa mga taong nasa labas na nagsisikap na ipaglaban ang magandang laban, ngunit nawawalan ng pag-asa at sinasabing alam mo na? Oo, nakukuha namin ang mga tagumpay na ito. Nagkakaroon kami ng ilang magagandang pangunahing resulta, ngunit ang malaking larawan, ang isang porsyento gaya ng sinabi ni Jeff, ay nananalo pa rin sa mga pakikibakang ito. Ano ang payo mo? Paano kayo hindi nawawalan ng pag-asa? Paano ka mananatiling tiwala at optimistiko? Sinong gustong mauna?
NT: Well, walang katapusan ang laban para sa hustisya. Ito ay talagang isang generational na panukala. At ang bawat henerasyon ay sinisingil ng pagsusulong ng hustisya para sa susunod at ipinapasa nila ang baton sa susunod at sa susunod. Kaya, hinding-hindi tayo maaaring magalit at mabigo na sumuko, sumuko at sumuko.
Alam mo, upang banggitin ang isang bagay mula sa ating mga kapatid na Katutubong Amerikano na nagsabi na dapat tayong maging handa na makita ang pitong henerasyon na higit pa sa ating sarili. Iyon ang tungkol dito o ang makapagtanim ng mga puno na ang lilim ay hindi natin masisiyahan. Iyan ang ating mga tungkulin, iyan ang ating mga tungkulin sa ngayon, ay talagang makapagtanim ng mga puno na ang lilim ay maaaring hindi natin matamasa, upang manatiling masigla, huwag sumuko, huwag sumuko, at huwag sumuko.
MH: Ang ganda niyan Jeff?
JM: Well, maraming mga tao ang nahuhuli ngayon sa pagitan ng kawalan ng pag-asa at pag-deploy. At sa pamamagitan nito, ang ibig kong sabihin ay kawalan ng pag-asa na nakayuko ka sa iyong sopa. Pupunta ka "Oh Diyos ko, ang mundo ay kakila-kilabot. Suko na ako." Hindi natin hahayaang mangyari iyon at nangangahulugan ito ng pag-abot, pag-abot sa pamamagitan ng Our Revolution, halimbawa, sa pamamagitan ng kanilang organisasyon. O makipag-ugnayan sa pamamagitan ng Indivisible at matuklasan na ikaw ay nasa isang republikang komunidad. Ngunit alam mo, mayroong mas maraming mga Demokratiko kaysa sa alam mo.
I think kapag sumama ka sa iba tapos may sense ka. Oo, hindi kami nag-iisa. Nasa laban na ito. Kailangan nating manalo sa laban na ito at kailangan nating manalo ngayon bago ang 1% lock up na gobyerno sa pamamagitan ng at para sa makapangyarihang magpakailanman ngayong halalan. Kaya oo, lumaban. Oo, magpumilit at oo, bumoto sa ika-6 ng Nobyembre at isama ang bawat kaibigan at miyembro ng pamilya sa mga botohan.
MH: Ro Khanna?
RK: Well, ang aking pananaw ay para sa aking lolo. Apat na taon siyang nakakulong kasama si Gandhi para sa kalayaan ng India. Naglilingkod ako sa Kongreso araw-araw kasama ang isang lalaking si John Lewis na binugbog sa Edmund Pettus Bridge. Ang aming mga pakikibaka ay namumutla kung ihahambing sa kung ano ang isinakripisyo ng mga tao noon. Talagang naniniwala ako na si Trump ay nasa huling hinga ng isang kilusan na namamatay at tayo ay nasa tuktok ng isang progresibong hinaharap. At tungkulin natin ang ating pananagutan sa mga taong nagsakripisyo ng higit pa kaysa sa ating ginawa na magtiyaga at matupad iyon.
MH: Symone Sanders?
H.H: Huwag kalimutan ang galit na iyon. Pag-isipan ito kapag pumunta ka sa botohan sa Nobyembre 6 at kapag pumunta ka sa botohan sa susunod na primary, kapag pumunta ka sa botohan sa susunod na pangkalahatang halalan pagkatapos nito, kapag iniisip mo kung sino ang dapat maglagay ng kanilang pangalan sa balota , huwag kalimutan ang galit na naramdaman mo nang mapanood mo ang mga lalaki at marami sa mga kalalakihan ng Senado at Kongreso na kontrolado ng Republikano na tumayo roon at hinamak ang mga kababaihan, tumayo doon at hinamak ang mga taong may kulay. Huwag kalimutan ang iyong nararamdaman sa tuwing maririnig mo si Donald Trump na nagsasabi ng isang bagay na katangahan.
Dahil ang mga taong ito ay nagtatrabaho para sa atin. Nagtatrabaho sila para sa amin, huwag kalimutan. At kapag ang isang tao ay hindi gumanap sa trabaho, mawawala ito. Kaya, kung hindi mo gusto ang sinabi ni Lindsey Graham, iboto siya. Kung hindi mo gusto ang dapat gawin ni Mitch McConnell, alisin mo siya. Huwag kalimutan ang galit na naramdaman mo at kailangan nating gawing aksyon at pagsinta ang galit na iyon. Ang huling bagay na sasabihin ko ay ang pagpapakain sa sinabi ni Nina na ang gawaing ginagawa natin ngayon ay katulad ng gawaing ginawa ni Dr. King 56 taon na ang nakalilipas na nagbibigay kulay sa buhay na ating ginagalawan ngayon. Kaya, ang gawaing ginagawa natin ngayon ay sasakupin ang buhay ng mga tao 50 hanggang 60 taon mula ngayon. Sana ay masabi natin na ang gawaing ginagawa natin ay gumalaw ng karayom at tumulong sa pag-ugoy ng palawit sa kabilang direksyon.
MH: And on that note, nakakalungkot na wala na tayo sa oras. Yan ang palabas namin.
[palakpakan]
Nina Turner, Symone Sanders, Senator Jeff Merkley, Congressman Ro Khanna, maraming salamat sa pakikipagtalakayan sa akin sa Deconstructed. Maraming salamat sa ating madla dito sa National Union Building.
[musical interlude]
Ang Deconstructed ay isang produksyon ng First Look Media at The Intercept, at ipinamamahagi ng Panoply. Ang producer namin ay si Zach Young. Si Dina Sayedahmed ang production assistant namin. Salamat sa aking mga kasamahan sa Intercept para sa kanilang tulong sa live recording na ito: Thomas Crowley, Rodrigo Brandão, at Kate Myers. Ang palabas ay pinaghalo ni Bryan Pugh. Si Leital Molad ang aming executive producer. Ang aming theme music ay binubuo ni Bart Warshaw. Si Betsy Reed ay pinuno ng editor ng The Intercept.
At ako si Mehdi Hasan. Maaari mo akong sundan sa Twitter @mehdirhasan. Kung hindi mo pa nagagawa, mangyaring mag-subscribe sa palabas para marinig mo ito tuwing Huwebes. Pumunta sa theintercept.com/deconstructed upang mag-subscribe mula sa iyong napiling platform ng podcast, iPhone, Android, anuman. Kung naka-subscribe ka na, mangyaring mag-iwan sa amin ng rating o review – nakakatulong ito sa mga tao na mahanap ang palabas. At kung gusto mong bigyan kami ng feedback, mag-email sa amin sa [protektado ng email]. Maraming salamat!
Makita ka sa susunod na linggo.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy