Maaari bang maging sira ang mga tao na ang mga katotohanan kung paano sila nililigawan ay hindi "pinalaya" ngunit sa halip ay higit na nagpapapahina sa kanila? Nangyari na ba ang ganitong demoralisasyon sa Estados Unidos?
Gusto ba talaga ng ilang totalitarian na marinig natin kung paano tayo naloko dahil alam nila na ang kahihiyan na pagiging pasibo sa harap ng halatang pang-aapi ay lalo tayong magpapapahina sa moral?
Anong mga puwersa ang lumikha ng isang demoralized, passive, nasiraan ng loob na populasyon ng U.S.?
Maaari anumang bagay gagawin upang ibalik ito?
Maaari bang maging sira ang mga tao na ang mga katotohanan kung paano sila nililigawan ay hindi "pinalaya" ngunit sa halip ay higit na nagpapapahina sa kanila?
Oo. Ito ay tinatawag na "abuse syndrome." Paano nananatiling may kontrol ang mga abusadong bugaw, asawa, amo, korporasyon, at pamahalaan? Itinutulak nila ang mga kasinungalingan, emosyonal at pisikal na pang-aabuso, at kawalang-katarungan sa mga mukha ng kanilang mga biktima, at kapag ang mga biktima ay natatakot na umalis sa mga relasyong ito, sila ay humihina. Kaya't pinapakain ng nang-aabuso ang kanilang mga biktima ng higit pang kasinungalingan, pang-aabuso, at kawalang-katarungan, na nagreresulta sa mga biktima na mas mahina habang nananatili sila sa mga relasyong ito.
Ang pag-alam ba sa katotohanan ng kanilang pang-aabuso ay nagpapalaya sa mga tao kapag sila ay malalim sa mga sindrom ng pang-aabuso na ito?
Hindi. Para sa mga biktima ng abuse syndrome, ang katotohanan ng kanilang passive submission sa nakakahiyang pang-aapi ay higit pa sa kahihiyan; maaari itong makaramdam ng kahihiyan - at walang mas masakit kaysa sa kahihiyan. Kapag ang isang tao ay nakakaramdam na ng pagkabigo at pagkasira ng moralidad, ang malamang na tugon sa sakit ng kahihiyan ay hindi nakatutulong na pagkilos, ngunit higit pang mga pagtatangka na isara o ilihis ang sarili mula sa sakit na ito. Hindi malamang na ang katotohanan ng nakakahiyang pang-aapi ng isang tao ay magpapasigla sa isa sa mga nakabubuo na aksyon.
Nangyari na ba ang ganitong demoralisasyon sa U.S.?
Sa Estados Unidos, 47 milyong tao ang walang segurong pangkalusugan, at marami pang milyon ang kulang sa seguro o tanggalan ng trabaho mula sa pagkawala ng kanilang saklaw. Ngunit sa kabila ng kasalukuyang pagbebenta ng kanilang mga inihalal na opisyal sa industriya ng seguro, walang pagbuhos ng milyun-milyong mamamayan ng U.S. sa mga lansangan ng Washington, D.C., na nagpoprotesta sa pagtataksil na ito.
Ipinapakita ng mga botohan na ang karamihan ng mga Amerikano ay sumasalungat sa mga digmaan ng US sa Afghanistan at Iraq pati na rin ang pag-bailout ng nagbabayad ng buwis sa industriya ng pananalapi, ngunit kakaunti lamang ng mga mamamayan ng US ang nagprotesta sa mga sitwasyong ito.
Tandaan ang 2000 U.S. presidential election? Iyan ang isa kung saan nakatanggap si Al Gore ng 500,000 higit pang boto kaysa kay George W. Bush. Iyan din ang isa na ang utos ng Korte Suprema ng Florida para sa muling pagbibilang ng pinagtatalunang boto sa Florida ay pinawalang-bisa ng Korte Suprema ng U.S. sa isang pampulitika na 5-4 na desisyon, kung saan sinabi ng hindi sumasang-ayon na si Justice John Paul Stevens: “Bagaman hindi natin malalaman nang buo katiyakan ang pagkakakilanlan ng nanalo sa halalan sa pampanguluhan ngayong taon, ang pagkakakilanlan ng natalo ay ganap na malinaw. Ito ay tiwala ng bansa sa hukom bilang isang walang kinikilingan na tagapag-alaga ng panuntunan ng batas." Gayunpaman, kahit na ito ay nagpukaw ng ilang mga demonstrador.
Kapag nasira ang mga tao, hindi sila makakakilos sa mga katotohanan ng kawalang-katarungan. Higit pa rito, kapag ang mga tao ay nasira, mas maraming katotohanan tungkol sa kung paano sila nabiktima ay maaaring humantong sa kahihiyan kung paano nila ito pinahintulutan. At ang kahihiyan, tulad ng takot, ay isa pang paraan upang tayo ay maging mas sikolohikal na sira.
Ang mga mamamayan ng U.S. ay hindi aktibong nagpoprotesta sa mga halatang kawalan ng katarungan para sa parehong mga kadahilanan na hindi maaaring iwan ng mga tao ang kanilang mga mapang-abusong asawa: Pakiramdam nila ay wala silang magawa upang magsagawa ng pagbabago. Habang hindi tayo kumikilos, mas mahina tayo. At sa huli para harapin ang masakit na kahihiyan sa kawalan ng pagkilos sa harap ng isang mapang-api, lumipat tayo sa shut-down mode at gumamit ng mga diskarte sa pagtakas gaya ng depresyon, pag-abuso sa droga, at iba pang mga diversion, na higit na pumipigil sa atin sa pagkilos. Ito ang mabisyo na ikot ng lahat ng mga sindrom ng pang-aabuso.
Gusto ba talaga ng ilang totalitarian na marinig natin kung paano tayo naloko dahil alam nila na ang kahihiyan na pagiging pasibo sa harap ng halatang pang-aapi ay lalo tayong magpapapahina sa moral?
Siguro.
Ilang sandali bago ang 2000 U.S. presidential election, milyun-milyong Amerikano ang nakakita ng clip ni George W. Bush na nagbibiro sa isang mayayamang grupo ng mga tao, “What a crowd tonight: the haves and the haves-more. Tinatawag ka ng ilang tao na elite; Tinatawag kitang base ko." Gayunpaman, kahit na may ganitong uri ng mga nakakaalab na pananalita, ang sampu-sampung milyong mamamayan ng U.S. na dumating upang hamakin si Bush at ang kanyang pagmamataas ay nanatiling pasibo sa harap ng 2000 di-demokratikong halalan sa pagkapangulo.
Marahil ang "henyo sa pulitika" ng rehimeng Bush-Cheney ay nasa kanilang buong pagkaunawa na ang mga Amerikano ay labis na nasira na ang rehimen ay maaaring makatakas sa anumang bagay. At ang mas maraming mga tao ay walang ginawa tungkol sa boot slamming sa kanilang mga mukha, ang mga tao weaker.
Anong mga puwersa ang lumikha ng isang demoralized, passive, nasiraan ng loob na populasyon ng U.S.?
Ginamit ng US government-corporate partnership ang bahagi nito sa mga baril at takot para sirain ang mga Katutubong Amerikano, mga organisador ng unyon ng manggagawa, at iba pang mga dissidents at aktibista. Ngunit ngayon, karamihan sa mga mamamayan ng U.S. ay nasira ng mga takot sa pananalapi. May potensyal na legal na utang kung magsalita tayo laban sa isang makapangyarihang awtoridad, at lahat ng uri ng iba pang utang kung hindi tayo susunod sa trabaho. Ang mga kabataan ay nasira ng mga utang sa kolehiyo at takot na walang segurong pangkalusugan.
Ang populasyon ng U.S. ay lalong nasira ng panlipunang paghihiwalay na nilikha ng mga patakaran ng corporate-governmental. Isang 2006 American Sociological Review pag-aaral (“Social Isolation in America: Changes in Core Discussion Networks over Two Decades”) ay nag-ulat na, noong 2004, 25 porsiyento ng mga Amerikano ay walang isang pinagkakatiwalaan. (Noong 1985, 10 porsiyento ng mga Amerikano ang nag-ulat na walang isang pinagkakatiwalaan.) Sociologist na si Robert Putnam, sa kanyang 2000 na aklat, Bowling Alone, ay naglalarawan kung paano nawawala ang koneksyon sa lipunan sa halos lahat ng aspeto ng buhay sa U.S.. Halimbawa, nagkaroon ng makabuluhang pagbaba sa harapang pakikipag-ugnayan sa mga kapitbahay at kaibigan dahil sa suburbanization, commuting, electronic entertainment, pressure sa oras at pera at iba pang mga variable na nilikha ng mga patakaran ng gobyerno-korporasyon. At ang mga aktibidad ng unyon at iba pang pormal o impormal na paraan na ang mga tao ay nagbibigay sa isa't isa ng suporta na kinakailangan upang labanan ang pang-aapi.
Nasira din tayo ng isang corporate-government partnership na naging dahilan upang ang karamihan sa atin ay hindi makontrol pagdating sa mga pangunahing pangangailangan sa buhay, kabilang ang ating suplay ng pagkain. At tayo, tulad ng maraming iba pang mga tao sa mundo, ay nasira ng mga institusyong pakikisalamuha na naglalayo sa atin sa ating pangunahing sangkatauhan. Ilang halimbawa:
Mga Paaralan at Unibersidad: Tinuturuan ba ng karamihan sa mga paaralan ang mga kabataan na maging nakatuon sa aksyon — o maging pasibo? Ang karamihan ba sa mga paaralan ay nagtuturo sa mga kabataan na maaari nilang maapektuhan ang kanilang kapaligiran — o hindi na abala? Nagbibigay ba ang mga paaralan ng mga halimbawa ng mga demokratikong institusyon — o mga halimbawa ng mga awtoritaryan?
Isang mahabang listahan ng mga kritiko sa paaralan mula kay Henry David Thoreau hanggang kay John Dewey, John Holt, Paul Goodman, Jonathan Kozol, Alfie Kohn, Ivan Illich, at John Taylor Gatto ang nagpahayag na ang isang paaralan ay hindi bababa sa isang maliit na lipunan: kung ano ang mga kabataan. karanasan sa mga paaralan ay ang pangunahing paraan ng paglikha ng ating hinaharap na lipunan. Ang mga paaralan ay karaniwang mga lugar kung saan ang mga bata — sa pamamagitan ng takot — ay natututong sumunod sa mga awtoridad na madalas ay wala silang respeto, at sa pag-regurgitate ng materyal na madalas nilang nakikitang walang kabuluhan. Ang mga ito ay mahusay na paraan ng pagsira sa isang tao.
Ngayon, ang mga kolehiyo at unibersidad sa U.S. ay lalong naging mga lugar kung saan ang mga kabataan ay nakakakuha lamang ng mga kredensyal sa degree — mga badge ng pagsunod para sa mga corporate employer — kapalit ng pag-aaral na tanggapin ang burukratikong dominasyon at umaalipin sa utang.
Mga Institusyon sa Kalusugan ng Pag-iisip: Hinulaan ni Aldous Huxley ang pharmaceutical society sa ngayon na "[parang sa akin] hindi perpekto sa mga kard," sabi niya, "na magkakaroon sa susunod na henerasyon o higit pa sa isang pharmacological na paraan ng paggawa ng mga tao na mahalin ang kanilang pagkaalipin."
Sa ngayon, ang dumaraming bilang ng mga tao sa U.S. na hindi sumusunod sa awtoridad ay na-diagnose na may mga sakit sa pag-iisip at nagpapagamot ng mga psychiatric na gamot na nagpapababa sa kanilang sakit sa kanilang pagkabagot, sama ng loob, at iba pang negatibong emosyon, kaya nagiging mas sumusunod at napapamahalaan sila.
Ang oppositional defiant disorder (ODD) ay isang lalong popular na diagnosis para sa mga bata at tinedyer. Kabilang sa mga opisyal na sintomas ng ODD ang, "kadalasang aktibong tumututol o tumatangging sumunod sa mga kahilingan o panuntunan ng nasa hustong gulang," at "kadalasang nakikipagtalo sa mga nasa hustong gulang." Ang isang mas karaniwang reaksyon sa mga mapang-aping awtoridad kaysa sa tahasang pagsuway sa ODD ay ilang uri ng passive defiance — halimbawa, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). Ipinakikita ng mga pag-aaral na halos lahat ng batang na-diagnose na may ADHD ay magbibigay-pansin sa mga aktibidad na talagang kinagigiliwan nila o pinili nila. Sa madaling salita, kapag ang mga batang may label na ADHD ay masaya at may kontrol, ang "sakit" ay mawawala.
Kapag ang mga tao ay nakakaramdam ng sobrang takot at pagkasira upang aktibong magprotesta, maaari silang magsagawa ng "passive-aggressive revolution" sa pamamagitan lamang ng pagiging depress, pananatiling lasing, at walang ginagawa - ito ang isang dahilan kung bakit gumuho ang imperyo ng Sobyet. Gayunpaman, ang pagkakasakit/pag-medikal ng rebelyon at "paggamot" sa droga ay nagpapahina sa kapangyarihan ng kahit na ang passive-agresibong rebolusyong ito.
telebisyon: Sa kanyang libro Apat na Argumento para sa Pag-aalis ng Telebisyon (1978), si Jerry Mander (pagkatapos suriin ang mga totalitarian na kritiko tulad nina George Orwell, Aldous Huxley, Jacques Ellul, at Ivan Illich) ay nagtipon ng isang listahan ng "Eight Ideal Conditions for the Flowering of Autocracy."
Sinabi ni Mander na ang telebisyon ay tumutulong sa paglikha ng lahat ng walong kondisyon para sa pagsira ng populasyon. Ang telebisyon, paliwanag niya, (1) sinasakop ang mga tao upang hindi nila makilala ang kanilang sarili — at kung ano ang isang tao; (2) naghihiwalay sa mga tao sa isa't isa; (3) lumilikha ng kakulangan sa pandama; (4) sinasakop ang isipan at pinupuno ang utak ng nakahanda nang karanasan at kaisipan; (5) hinihikayat ang paggamit ng droga upang mapahina ang kawalang-kasiyahan (habang ang TV mismo ay gumagawa ng isang epektong tulad ng droga, ito ay pinagsama noong 1997 ng U.S. Food and Drug Administration na niluwagan ang mga patakaran ng pag-advertise ng reseta ng gamot); (6) sentralisado ang kaalaman at impormasyon; (7) inaalis o "i-museumize" ang ibang mga kultura upang maalis ang mga paghahambing; at (8) muling binibigyang kahulugan ang kaligayahan at ang kahulugan ng buhay.
Commericalism of Damn Near Everything: Bagama't ang espiritwalidad, musika, at sinehan ay maaaring maging rebolusyonaryong pwersa, ang labis na komersyalisasyon ng lahat ng ito ay pinatay ang kanilang kapasidad na pasiglahin ang rebelyon. Kaya ngayon, damn near everything - hindi lamang organisadong relihiyon - ay naging "opiates ng masa."
Ang pangunahing tungkulin sa lipunan ng mga mamamayan ng U.S. ay hindi na sa "mamamayan" kundi sa "consumer." Habang alam ng mga mamamayan na ang pagbili at pagbebenta sa loob ng komunidad ay nagpapatibay sa komunidad na iyon at na ito ay nagpapalakas ng demokrasya, ang mga mamimili ay nagmamalasakit lamang sa pinakamahusay na deal. Bagama't nauunawaan ng mga mamamayan na ang pagdepende sa isang impersonal na pinagkakautangan ay isang uri ng pang-aalipin, ang mga mamimili ay nasasabik sa mga credit card na nag-aalok ng pansamantalang mababang APR.
Sinisira ng konsumerismo ang mga tao sa pamamagitan ng pagpapawalang halaga sa pagiging konektado ng tao, pakikisalamuha sa self-absorption, pagtanggal ng pagtitiwala sa sarili, pag-alis ng mga tao sa normal na emosyonal na mga reaksyon ng tao, at sa pamamagitan ng pagbebenta ng ideya na ang mga biniling produkto - hindi ang kanilang sarili at ang kanilang komunidad - ang kanilang kaligtasan.
May magagawa ba para maibalik ito?
Kapag ang mga tao ay nahuli sa nakakahiyang mga sindrom ng pang-aabuso, mas maraming katotohanan tungkol sa kanilang mapang-api na kahihiyan ang hindi nagpapalaya sa kanila. Ang nagpapalaya sa kanila ay moral.
Ano ang nagbibigay ng moral sa mga tao? Pagpapalakas ng loob. Maliit na tagumpay. Mga modelo ng matapang na pag-uugali. At anumang bagay na tutulong sa kanila na makawala sa mabisyo na cycle ng sakit, shut down, immobilization, kahihiyan sa immobilization, more pain, at more shut down.
Ang mga huling taong hihingi ako ng tulong sa muling pagpapakilos ng isang demoralisadong populasyon ay mga propesyonal sa kalusugang pangkaisipan — hindi bababa sa mga hindi nagrebelde laban sa kanilang propesyonal na pakikisalamuha. Karamihan sa mga kasanayan sa muling pagsindi ng pilot light ay nangangailangan ng mga talento na hindi pinipili ng mga propesyonal sa kalusugan ng isip at hindi sila sinanay. Sa partikular, ang mga talentong kinakailangan ay isang walang takot sa paligid ng imahe, spontaneity, at tiyak na anti-authoritarianism. Ngunit hindi ito ang mga katangian na pinipili o hinihikayat ng mga medikal na paaralan o mga paaralang nagtapos.
Ang pagtuon ng mga propesyonal sa kalusugang pangkaisipan sa mga sintomas at damdamin ay kadalasang lumilikha ng mga pasyente na masyadong sineseryoso ang kanilang sarili at ang kanilang mga mood. Sa kaibahan, ang mga taong may talento sa craft ng pagpapanatili ng moral ay lumalaban sa ganitong uri ng self-absorption. Halimbawa, sa sesyon ng tanong-at-sagot na sumunod sa isang pahayag ni Noam Chomsky (iniulat sa Pag-unawa sa Kapangyarihan: The Indispensable Chomsky, 2002), isang medyo demoralized na lalaki sa audience ang nagtanong kay Chomsky kung dumaan din ba siya sa yugto ng kawalan ng pag-asa. Sumagot si Chomsky, “Oo, tuwing gabi . . .”
Kung gusto mong mawalan ng pag-asa, maraming bagay na maaari mong maramdaman na wala kang pag-asa. Kung gusto mong mag-uri-uriin nang may layunin kung ano ang pagkakataon na ang mga species ng tao ay mabubuhay para sa isa pang siglo, malamang na hindi masyadong mataas. Ngunit ang ibig kong sabihin, ano ang punto? . . . Una sa lahat, ang mga hulang iyon ay walang ibig sabihin — mas repleksyon lang ito ng iyong kalooban o personalidad kaysa sa anupaman. At kung kikilos ka sa pagpapalagay na iyon, ginagarantiyahan mong mangyayari iyon. Kung kumilos ka sa pag-aakalang maaaring magbago ang mga bagay, mabuti, marahil ay magbabago ito. Okay, ang tanging makatwirang pagpipilian, na ibinigay sa mga alternatibong iyon, ay kalimutan ang pesimismo.
Ang isang pangunahing bahagi ng craft ng pagpapanatili ng moral ay hindi masyadong sineseryoso ang ina-advertise na katotohanan. Noong unang bahagi ng 1960s, nang ang napakalaking mayorya sa U.S. ay sumuporta sa interbensyong militar sa Vietnam, si Chomsky ay isa sa minorya ng mga mamamayan ng U.S. na aktibong sumasalungat dito. Sa pagbabalik-tanaw sa panahong ito, nagmuni-muni si Chomsky, "Nang masangkot ako sa kilusang anti-Vietnam War, tila sa akin imposible na magkakaroon tayo ng anumang epekto. . . Kaya't sa pagbabalik-tanaw, sa palagay ko ang aking pagsusuri sa 'pag-asa' ay masyadong pessimistic: ito ay batay sa isang kumpletong hindi pagkakaunawaan. Medyo naniwala ako sa nabasa ko."
Ang isang elitist na palagay ay ang mga tao ay hindi nagbabago dahil sila ay ignorante sa kanilang mga problema o ignorante sa mga solusyon. Iniisip ng mga elitistang "katulong" na nakagawa sila ng isang bagay na kapaki-pakinabang sa pamamagitan ng pagpapaalam sa mga taong sobra sa timbang na sila ay napakataba at dapat nilang bawasan ang kanilang paggamit ng caloric at dagdagan ang ehersisyo. Ang isang elitista na hindi kailanman nasira ng kanyang mga kalagayan ay hindi alam na ang mga taong naging demoralized ay hindi nangangailangan ng mga pagsusuri at pontification. Sa halip ang mga hindi kumikilos ay nangangailangan ng isang shot ng moral.
Bruce E. Levine ay isang nagsasanay na clinical psychologist. Ang kanyang pinakabagong libro ay Bumangon, Manindigan: Pagsasama-sama ng mga Populista, Pagpapasigla sa Natalo, at Paglaban sa Corporate Elite.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Oo, oo, oo!
Mahusay na artikulo.