Maaaring patawarin ang isa sa pagbabasa ng nakagugulat na banta sa mga komentong ginawa nang mas maaga sa linggong ito ni Israeli Maj. Gen. Eyal Eisenberg, pinuno ng Israel Defense Forces (IDF) Home Front Command. Sa mga pangungusap na hanggang ngayon ay naiulat na pangunahin sa paraphrase, iminungkahi ni Eisenberg na ang mga pagbabago sa panrehiyong estratehikong kapaligiran na ginawa ng Arab Spring ay nagpapataas ng "posibilidad ng isang todong digmaan" sa Gitnang Silangan.[1] "Pagsasalita sa Institute for National Security Studies," ulat ang liberal na pang-araw-araw na Israeli na Ha'aretz (Sept. 5), "Sinabi ni Eisenberg na ang gayong salungatan ay maaaring potensyal na kasama ang paggamit ng mga sandata ng malawakang pagkawasak."
Bagama't ang mga komentong ito ay maaaring ibigay sa isang pagtatanggol, nagbibigay sila ng dahilan para sa paghinto kapag isinasaalang-alang kasabay ng matagal nang doktrina ng "pagtatanggol" ng Israel. Para bang binibigyang-diin ang punto, sinundan ni Ha'aretz ang isang piraso ng Setyembre 6 na nag-uugnay sa mga diplomatikong hamon na kinakaharap ng Israel ngayong taglagas na may mga tanong tungkol sa diskarteng nukleyar.
Ang artikulo ng Setyembre 6 ay isinulat ni Louis René Beres, na sa loob ng mga dekada ay nararapat na isinalin ang mga madiskarteng pangyayari sa araw na ito sa isang katwiran para sa agresibong nuclear belligerence. Totoo sa anyo, iniharap ni Beres ang pagtulak sa United Nations tungo sa nominal na estado ng mahina at umaasa na pamumuno ng Palestinian Authority ngayon bilang isang malinaw na banta sa "pinong pisikal na kaligtasan ng Israel. Pagkatapos ng Palestine," pangangatwiran ni Beres, "ang Israel ay mangangailangan ng higit na pag-asa sa sarili sa lahat ng umiiral na usaping militar. Kaugnay nito, ang gayong pag-asa sa sarili ay mangangailangan ng: (1) isang mas komprehensibo at tahasang nukleyar na diskarte na kinasasangkutan ng pinong pagpigil, pag-iwas at mga kakayahan sa pakikipaglaban sa digmaan; at (2) isang katumbas at lubusang na-update na kumbensyonal na diskarte sa digmaan.” Kaya naman, muling ipinahayag ni Beres, kinakailangan para sa Israel na palakasin ang kapangyarihan nito sa larangan ng “tinatawag ng mga strategist ng militar na 'escalation dominance' — ibig sabihin, ang kapasidad na ganap na matukoy ang sunud-sunod na mga hakbang tungo sa mas malaking pagkasira."
Ang lahat ng ito ay tila abstract. Ngunit mahalagang bigyang-diin ang tatlong punto: una, na ang hindi katimbang na paghihiganti ay isang aspeto ng doktrinang militar ng Israeli na karaniwang ginagamit sa mapangwasak na epekto; pangalawa, na ang pag-iisip sa loob ng estratehikong pagtatatag ng Israel ay patuloy na nag-uugnay sa nakagawiang, lokal na karahasan sa mga banta ng nuklear; at ikatlo, na si Beres, kahit na isang estratehikong analyst na nakabase sa US, ay malapit na nakatali sa (quasi-) opisyal na pag-unlad ng doktrinang nukleyar ng Israel.
Ang pagkahilig ng Israeli military establishment para sa hindi katimbang
"paghihiganti" ay halos hindi isang lihim. Taon-taon, ito ay mas marami o hindi gaanong pinagtitibay sa publiko. Isaalang-alang, upang kumuha lamang ng isang halimbawa mula 2011, ang mga komento ng ministro ng depensa ng Israel na si Ehud Barak tungkol sa mga kaganapan noong unang bahagi ng Abril. Noong Abril 7, ang isang Israeli school bus sa paligid ng Gaza ay tinamaan ng isang misayl, na kritikal na nasugatan ang isang 16-taong-gulang na kalaunan ay namatay sa kanyang mga sugat. Noong Abril 10, naisip ni Barak ang sumunod na mga welga ng Israel: “Nagtamo sila ng matinding pinsala: Mahigit 20 sa kanilang mga tao ang napatay sa huling dalawang araw, at mahigit 35 ang napatay sa nakalipas na 10 araw.”[2]
Bagama't ang mga naiulat na detalye ay hindi malinaw, malinaw na ang mga numerong ito ay maaari
dagdagan lang kung isasama nila lahat Palestinian fatalities: halimbawa, ang 10-taong-gulang na ang pagkamatay ay iniulat ng Agence France Press noong Abril 10; “Ang 19-anyos na si Nidal Qudeh, na nag-aaral para maging isang medical secretary, at ang kanyang ina … [parehong pinatay] sa labas ng kanilang maliit na bahay bandang tanghali noong [Abril 8] nang magpaputok ng missile ang isang drone ng Israel” (New York Times, Abril 10); at hindi bababa sa ilang iba pa kung kanino kahit na ang pinakanababanat na konsepto ng "panlaban" ay hindi maaaring maisip. Sa pagkumpirma sa pangunahing lohika, ipinaliwanag ng ministro ng pampublikong seguridad na si Yitzhak Aharonovitch na "walang immunity para sa sinuman sa Gaza."[3]
Ang mga humahadlang, militar man, diplomatiko o katutubo sa pulitika, ay maaaring at kung minsan ay maaaring limitahan ang paggamit ng doktrinang ito. Pero
ang hindi katimbang at walang pinipiling paghihiganti ay, at matagal na, ang tuntunin sa halip na ang pagbubukod. "Ang mga gustong pumatay ng mga bata sa Israel," sa mga salita ni Dan Halutz, na namumuno naman sa Israel Air Force (IAF) at ng IDF General Staff, "ay dapat isaalang-alang na ang kanilang sariling mga anak ay maaaring mapatay." Tungkol sa kung ano ang maaaring madama ng isa hinggil sa aerial assassinations at ang kanilang mabigat na "collateral" na toll, tahasang ipinaliwanag ni Halutz: "Nararamdaman ko ang mahinang bump sa eroplano, bilang resulta ng pagpapalaya. Makalipas ang isang segundo ay lumipas ito, at iyon lang. Iyon ang nararamdaman ko.”[4]
Ang ugnayan sa pagitan ng naturang lokalisadong karahasan at mga banta sa nuklear, para sa mga ito
bahagi, patuloy ding lumalabas. Mula sa dulong kanan ng partidong Likud, ang anchor ng kasalukuyang namumunong koalisyon ng Israel, ang walang kapintasang pasista Matagal nang naitala si Moshe Feiglin na hindi gaanong tinutukoy ang punto. Tinatalakay ang mga negosasyon sa Hamas para sa pagpapalaya ng ilan sa libu-libong mga bilanggo ng Palestinian sa mga kulungan ng Israel bilang kapalit ng pagpapalaya sa nahuli na sundalong Israeli na si Gilad Shalit, nagkaroon ng magandang ideya si Feiglin: “Kumuha kami ng listahan ng [mga bilanggo] na gusto nila at patayin lang ang kalahati ng mga ito, at araw-araw na hindi siya pinakawalan, pinapatay namin ang isa pa. Kung papatayin nila siya, pagkatapos ay sasalakayin mo, at siguraduhin mong walang sinumang pinuno ng Hamas ang mananatiling buhay." Sa isang paraan o sa iba pa, iginiit ni Feiglin, dapat pahintulutan ng kapangyarihang militar ng Israel ang pagdidikta ng mga termino: "Mayroon tayong mga bomba atomika, at hindi natin mailigtas ang isang sundalo na 10 kilometro ang layo?"[5]
Totoo, sukdulan si Feiglin. Ngunit kahit na sa mas kagalang-galang na mga lupon, ang mga mapagkakatiwalaang ugnayan sa pagitan ng lokal na karahasan at ng rehiyonal na nuklear na monopolyo ng Israel ay regular na kinikilala.
Tungkol sa Iran, halimbawa, tandaan na marami sa mga estratehikong analyst ng Israel na nag-aakala na ang gobyerno ng Iran ay talagang nagtataguyod ng isang nukleyar na landas ng militar ay matagal nang umamin na sa lahat ng posibilidad, ang "mga pangunahing motibo nito para sa pagsisikap na makakuha ng mga sandatang nuklear ay pagtatanggol at pagpigil" ; gayunpaman ay itinuturing na isang matinding banta ang gayong "balanse ng nuclear terror".[6] Ang isang Iranian unang welga ay isang medyo kalokohan paniwala, ang isang mas makatotohanang pag-aalala ay na ang pagkuha ng nuclear armas kakayahan sa pamamagitan ng anumang rehiyonal na humahamon ay maaaring mag-ambag sa "posas sa kuwarto ng Israel upang maniobra sa Palestinian at Lebanese fronts".[7] Kahit na hindi ito nahaharap sa mga tahasang pagbabanta, gayon din ang lohika, maaaring mapigil ang Israel mula sa puwersahang pagkilos laban sa mga nakasanayan nitong umatake nang walang parusa.
Sa gitna ng mga operasyon ng Israel laban sa mga Palestinian at Lebanese nitong nakalipas na dekada, kung gayon, anong mga uri ng banta ang kasama ng paggamit ng monopolyong nukleyar sa rehiyon nito (siyempre, kasama ng US)? Dito kami bumalik sa Beres.
Alalahanin na ang Israel ay may pormal na postura ng nuklear na "kalabuan" o "opacity", kahit na manipis ang takip na ito. Gayunpaman, ang pagtatatag ng seguridad nito kung minsan ay nagbibigay ng mga senyales upang ipahiwatig ang pangkalahatang tenor ng doktrinang nuklear ng Israel, kadalasan sa pakikipagtulungan ng mga kaalyadong kasama. Ang pagpupulong noong 2002 ng “Project Daniel,” isang grupo ng mga estratehikong tagapayo na nagtipon upang maghanda ng mga rekomendasyon sa doktrinang nuklear para sa noon-Israeli na punong ministro na si Ariel Sharon, ay isang kapansin-pansing kaso. Kasama sa Project Daniel ang mga analyst na may karanasan sa Ministry of Defense ng Israel, Israel Atomic Energy Commission, at Israel Air Force (IAF). Ang gumaganap bilang upuan nito ay walang iba kundi si Louis René Beres.
Noong 2009, pampublikong sinalamin ni Beres ang kanilang mga natuklasan sa isang ulat sa nangungunang taunang estratehikong pagtitipon ng Israel, ang Herzliya Conference (ang mga rekomendasyon ay iniharap kay Sharon ilang taon na ang nakalilipas). Ipinaliwanag ni Beres: “kung susundin ng kasalukuyang Pamahalaan ng Israel ang ipinahayag na payo ng Project Daniel, mauunawaan nang lubusan at maaga ng mga inaasahang mananalakay na ang paglulunsad ng ilang uri ng pag-atake laban sa Israel ay magiging singaw at abo ang kanilang sariling mga lungsod.”[8] (Tingnan ang kanyang artikulo mula nitong nakaraang Martes para sa ideya kung saan nakikita ni Beres ang halatang "pagsalakay ng Arab".)
Sa kabuuan, pinili nina Beres at Project Daniel na iakma ang nuclear lunacy ng US noong panahon ng Nixon sa mga plano sa pagpapatakbo ng Israel. Maaaring maalala ng mga estudyante ng US nuclear belligerence ang "diskarte ng kalabuan" ni Henry Kissinger, na "naglalayong samantalahin ang kalituhan na endemic sa anumang sitwasyon ng labanan, at upang ihatid ang impresyon na ang isa ay maaaring hindi makatwiran upang gumawa ng mga mapanganib, kahit na pagpapakamatay, mga hakbang." Ayon sa White House aide HR Haldeman (ng Watergate fame), pinaliwanag ni Richard Nixon ang diskarteng ito sa tinatawag niyang "the Madman Theory".[9]
Sa Mississippi-style lynch mobs na rumarampa sa West Bank — kahit na pinapalitan ang nasusunog na krus para sa spray-painted na si Magen David, at nasusunog moske mas madalas kaysa sa mga simbahan — ang mga tagapayo ng patakarang nuklear ng Israel ay lumilitaw na nakahanap ng isa pang paraan upang maihatid ang pinakamahusay sa kasaysayan ng US sa ika-21 siglong Israel.
Ang ulat ng 2009 Herzliya, kung gayon, ay nagpapahiwatig ng isang diskarte sa pagpapanatili ng rehiyonal na pangingibabaw ng militar ng Israel at kalayaan sa pagkilos sa pamamagitan ng paggawa ng pinakakasuklam-suklam sa mga rehiyonal na senaryo bilang ang tanging alternatibo. Ang inirerekomendang first-strike na doktrina nito ay nakabatay sa isang patakaran ng nagbabantang kalabuan. Ang mga tripwire para sa nuklear na "paghihiganti" ng Israel ay dapat magsama ng ilang karaniwang pag-atake sa Israel, o maging ang pagpapaunlad lamang ng mga hindi pangkaraniwang kapasidad ng isang karibal sa rehiyon. Ang threshold para sa mga nuclear strike ay dapat malabo at hindi mahuhulaan, ngunit dapat lumitaw, à la Nixon, na hindi makatwiran na mababa: "Kung ang gayong pagpapakita ay isang halimbawa ng 'nagpanggap na hindi makatwiran' o ng isang tunay na pagpayag na kumilos," Beres paliwanag, "ay maaaring hulaan ng sinuman."[10]
Ang iminungkahing pangalawang-strike na doktrina kung sakaling magkaroon ng nuklear o ilang biyolohikal na pag-atake sa Israel ay isinasalin ang pinakamalupit na anyo ng broad-stroke Orientalism sa mga terminong militar, na pinagsasama-sama ang lahat ng tao sa Gitnang Silangan bilang isang walang hugis na kaaway na walang pagkakaiba sa bansa o militar/sibilyan. . Ang buod? Nuclear strike sa humigit-kumulang labinlimang lungsod sa buong rehiyon, "hindi malabo na nakadirekta sa mga populasyon ng kaaway, hindi sa mga armas o imprastraktura ng kaaway."[11] Singaw at abo, talaga.
Laban sa backdrop na ito, ang mga pahayag sa linggong ito ni Eisenberg, tulad ng mga pag-iisip ni Beres noong Martes tungkol sa pag-asam ng "ganap na nuclear reprisals" para sa mga kumbensyonal na pag-atake sa Israel, ay bumubuo ng isang bagay na higit na mas masama kaysa sa walang ginagawa na hula o pagsusuri. Sa pag-alis ng Israel at ng mga kaalyado nito sa mundo na hinuhulaan kung gaano karaming mga gusali ang susunugin ng mga settler mobs ngayong taon, kung gaano karaming tao ang bombahin ng air force nito, at kung gaano kapani-paniwala ang mga paminsan-minsang banta ng totoong cataclysmic na masaker, ang pangangailangan para sa internasyonal na aksyon upang pinipigilan ang mga pagpipilian ng Israel ay tila nakakahimok.
* * *
Pinagsama-sama ng Herzliya conference ngayong taon ang mga nangungunang strategist ng Israel at ang kanilang mga kaalyado noong Pebrero, tulad ng pagpapabagsak ng popular na rebelyon ng Egypt sa diktadurang Hosni Mubarak. Sa pagtugon sa pagtitipon, si Amos Gilad, bilang isang maimpluwensyang pigura na umiiral sa loob ng pagtatatag ng seguridad ng Israel, tahasang ipinahayag: “Sa Gitnang Silangan at sa mundong Arabo, walang lugar para sa demokrasya; ito ang katotohanan, at mas gusto namin ito.”
Maiintindihan ng isang tao ang damdamin. Sa mga huling araw ng pagkapangulo ni George W. Bush (Disyembre 31 2008), sa gitna ng aerial massacre sa Gaza na nagbukas sa ngayon ay kasumpa-sumpa bilang Operation Cast Lead (na ang mga piloto ng IAF ay nakakaramdam ng higit sa ilang mga bumps), pinuri ng White House ang nakabubuo na diplomasya ng Egypt, Jordan at Saudi Arabia.[12] Hindi na kailangang sabihin, hindi sa pamamagitan ng pagbibigay ng boses sa popular na damdamin na ang mga estadong ito ay nakakuha ng mga parangal ng US.
Habang ang mga elite ng rehiyon at mga kapangyarihang Kanluranin ay parehong nagtatrabaho upang pamahalaan at pigilin ang epekto ng mga demokratikong kaguluhan ngayong taon, ang mga banta ng Israel ay nagpapalala sa isang mahirap na sitwasyon na kinakaharap ng mga kilusang popular sa buong rehiyon. Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang pasanin ng paghamon sa pakikipaglaban ng estado ng Israel ay hindi dapat pasanin lamang ng mga naka-target sa mga nuclear warhead nito.
-Dan Freeman-Maloy ay isang aktibista at manunulat na nakabase sa England (at isang research student sa European Center for Palestine Studies, Exeter). Nagho-host siya ng isang writings site sa notesonhypocrisy.com.
Sanggunian:
[1] “Si Maj. Gen. Eisenberg: Strength of Homefront…,” States News Service (Setyembre 6, 2011).
[2] Si Ehud Barak na kinapanayam ni Arye Golan, "Nangako ang Israel sa pagtigil ng putukan sa Gaza kung ititigil ng Hamas ang mga pag-atake ng misayl," Voice of Israel Network B sa pamamagitan ng BBC Monitoring Middle East (Abril 10, 2011).
[3] "Idineklara ng Hamas ang emerhensiya sa Gaza sa gitna ng mga welga ng Israel," Agence France Press (Abril 10, 2011); Fares Akram at Ethan Bronner, "Tumataas ang karahasan habang lumalakas ang kalakalan ng Israel at Hamas," New York Times (Abril 10, 2011), p. 12; Yaakov Lappin, “'Ito ay Cast Lead muli para sa amin,' ang Eshkol Council head Halin ay nagsasabi sa 'Post.' Aharonovitch: Walang immunity para sa sinuman sa Gaza," Ang Jerusalem Post (Abril 10, 2011), p. 3.
[4] Yoram Peri, Mga Heneral sa Cabinet Room: Paano Humuhubog ang Militar sa Patakaran sa Israel (United States Institute of Peace Press, 2006), p. 181.
[5] Josiah Daniel Ryan, "Patayin ang mga Bilanggo ng Hamas Hanggang sa Palayain si Shalit, Sinasabi ng Malayong Kanan ni Likud sa mga nagsasalita ng Ingles," Ang Jerusalem Post (Setyembre 23 2009), sa pamamagitan ng BBC Monitoring Middle East.
[6] Ephraim Kam, Isang Nuclear Iran: Ano ang Ibig Sabihin Nito, at Ano ang Maaaring Gawin (Institute para sa National Security Studies, 2007), pp. 50-53.
[7] Patrick Clawson at Michael Eisenstadt, The Last Resort: Mga Bunga ng Preventive Military Action laban sa Iran (Washington, Washington Institute para sa Near East Policy, 2008), p. 21.
[8] Louis René Beres, “Israel, Iran at Project Daniel — Working Paper para sa Ikasiyam na Taunang Herzliya Conference sa Balanse ng Pambansang Seguridad at Katatagan ng Israel,” Pebrero 2009 (http://www.herzliyaconference.org/_Uploads/2905LouisReneBeres.pdf), p. 2.
[9] Michio Kaku at Daniel Axelrod, Upang Manalo sa Digmaang Nuklear: Mga Lihim na Plano sa Digmaan ng Pentagon (South End Press, 1987), pp. 122-123.
[10] Beres, “Israel, Iran at Project Daniel,” p. 3.
[11] Beres, “Israel, Iran at Project Daniel,” pp. 6-7. Binigyang diin.
[12] Michele K. Esposito, "Quarterly Update on Conflict and Diplomacy, 16 Nobyembre 2008 – 15 Pebrero 2009,” Journal ng Palestine Studies Vol. 38, No. 3 (Spring 2009), p. 306
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy