Si Kenneth Adelman, isang dating opisyal ng administrasyong Reagan at malapit na kasama ng mga naghaharing neokonserbatibo, ay nag-alok ng kanyang payo sa administrasyong Bush para sa pagtiyak sa muling halalan nito. "Hindi natin dapat subukang kumbinsihin ang mga tao na ang mga bagay ay nagiging mas mahusay," sabi niya. “Sa halip, dapat nating kumbinsihin ang mga tao na panahon na natin ng terorismo.”[1]
Ang katotohanan na ang mga pag-upgrade ng color-coded terror alert ay madalas na tila nag-tutugma sa ilang iskandalo o masamang balita na gustong itago ng administrasyong Bush sa harap na pahina, ay ginagawa nating lahat na mapang-uyam tungkol sa banta ng terorismo. Ngunit ang pagmamanipula ng mga babala ng terorismo ay hindi dapat magkubli sa mga tunay na panganib na dulot ng terorismo.
Kaya ngayon, dalawang taon pagkatapos ng mga kakila-kilabot na nangyari sa 9-11, dahil sa katotohanang itinaya ng administrasyong ito ang kanyang kinabukasan sa paggawa ng mga mamamayan nito na ligtas mula sa terorismo, makatwirang itanong kung ano talaga ang ginawa nito upang mabawasan ang banta ng anti-US na terorismo.
Isang Mundo na Destabilized
Noong Marso 2003, ang espesyal na tagapayo ni Bush para sa kontra-terorismo, si Rand Beers, ay nagbitiw. Noong Hunyo, inakusahan niya na ang “digmaan laban sa terorismo” ay “nagagagawa sa atin na hindi gaanong ligtas, hindi mas ligtas.”[2] Ang administrasyong Bush, aniya, ay nagbigay ng labis na diin sa pag-atake sa mga terorista sa ibang bansa: “Walang sapat na pagtuon sa pagtatanggol at pagharap sa mga pangunahing pinagmumulan ng kahihiyan at kawalan ng pag-asa na umiiral sa malalaking bahagi ng populasyon ng Islam.”[3]
Ang beers ay hindi starry-eyed liberal. Siya ay isang 20-taong beterano ng National Security Council, kung saan siya ay tapat na nagsagawa ng masasamang patakaran sa ilalim nina Reagan at Bush Senior, gayundin ni Clinton. Noong nakaraang taon lamang, upang matulungan ang isang hukom na bale-walain ang isang demanda na sumasalungat sa Plan Colombia — ang multi-bilyong dolyar na programa sa tulong ng US — nagsumite siya ng isang deposisyon na nagsasaad na ang mga gerilya ng Colombia ay nakatanggap ng pagsasanay sa mga kampo ng al Qaeda sa Afghanistan, isang pag-angkin na sa kalaunan ay pinilit siya. upang bawiin bilang walang basehan.[4] Gayunpaman, sa kanyang limitadong paraan itinuturo ng Beers ang tunay na problema. Ang susi sa pagbabawas ng terorismo laban sa Estados Unidos ay upang alisin hangga't maaari ang mga "pangunahing pinagmumulan ng kahihiyan at kawalan ng pag-asa." Kaya gaano naging matagumpay ang administrasyong Bush pagdating sa mga "malaking bahagi ng populasyon ng Islam"?
Isaalang-alang ang mga natuklasan ng Pew Global Attitudes Project, na nakapanayam ng mga 16,000 respondent sa buong mundo:
"[T] ang ilalim ay nawalan ng suporta para sa Amerika sa karamihan ng mundo ng Muslim. Ang mga negatibong pananaw sa US sa mga Muslim, na higit na limitado sa mga bansa sa Gitnang Silangan, ay kumalat sa mga populasyon ng Muslim sa Indonesia at Nigeria. Mula noong nakaraang tag-araw, ang mga paborableng rating para sa US ay bumagsak mula 61% hanggang 15% sa Indonesia at mula 71% hanggang 38% sa mga Muslim sa Nigeria…. Sa pagtatapos ng digmaan, lumalaking porsyento ng mga Muslim ang nakakakita ng malubhang banta sa Islam. Sa partikular, ang mga mayorya sa pito sa walong populasyon ng Muslim na na-survey ay nagpahayag ng pagkabahala na ang US ay maaaring maging isang banta ng militar sa kanilang mga bansa.… Ang suporta para sa digmaan sa terorismo na pinamunuan ng US ay bumagsak din sa karamihan ng mga publikong Muslim. Parehong makabuluhan, solidong mayorya sa Palestinian Authority, Indonesia at Jordan at halos kalahati ng mga nasa Morocco at Pakistan ang nagsasabing mayroon silang kahit konting tiwala kay Osama bin Laden na 'gawin ang tamang bagay tungkol sa mga gawain sa mundo.'”[5]
Sa Pakistan, ang mga anti-American Islamicist ay nanalo sa mga lokal na halalan sa dalawa sa apat na mga lalawigan ng bansa at ngayon ay ang ikatlong pinakamalaking partido sa pambansang parliyamento, ang kanilang pinakamahusay na palabas kailanman. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang kanilang suporta ay hindi lamang nagmumula sa mga lugar na karatig ng Afghanistan, kundi maging sa mga urban na lugar. Sa Kuwait, ang mga halalan noong Hulyo ay nagbalik ng mga tradisyonal na Islam at mga tagasuporta ng maharlikang pamilya, habang ang mga liberal ay dumanas ng matinding pagkatalo. At sa Indonesia, ang New York Times' Si Jane Perlez ay nag-ulat, "Ang Jemaah Islamiyah ay isa lamang ang pinakamatindi sa isang bilang ng mga grupo na na-galvanized ng mga kaganapan ng 9/11 at ang tugon ng mga Amerikano sa Afghanistan."[6]
Ano ang epekto nitong lumalagong anti-Amerikano sa mundo ng Islam? Ang World Markets Research Center na nakabase sa London, na nagsusuri sa mga banta ng terorismo para sa mga nangungunang kliyente ng korporasyon, ngayon ay nagraranggo sa Colombia, Israel, at Pakistan bilang ang tanging mga bansang may mas malaking panganib sa terorismo kaysa sa Estados Unidos. "Ang isa pang Sept. 11-style na pag-atake ng terorista sa Estados Unidos ay malaki ang posibilidad," babala nila noong Agosto 2003. "Ang aksyong militar na pinamunuan ng US sa Afghanistan at Iraq ay nagpalala ng damdaming laban sa US."[7]
Maraming miyembro ng al Qaeda ang napatay o nahuli, ngunit ang pinagkasunduan ng eksperto ay hindi matibay. Ang konserbatibo ngunit madalas na tuso International Institute for Strategic Studies ay nagtapos noong Mayo 2003 na ang al Qaeda ay "mas mapanlinlang at kasing-panganib" tulad noong bago ang Setyembre 11, 2001. Si Jason Burke, may-akda ng isang paparating na aklat sa al Qaeda, ay isinulat " Na ang labanan sa Iraq ay humantong sa pagtaas ng recruitment para sa mga radikal na grupo ay napakalinaw na ngayon na kahit na ang mga opisyal ng US ay umamin nito. Ito ay isang malaking pag-urong sa 'digmaan laban sa terorismo.'”[8]
Si Rohan Gunaratna, isang dalubhasa sa Timog Silangang Asya sa al Qaeda, ay nag-ulat na ang organisasyon ay walang problema sa pag-recruit ng mga bagong miyembro sa mga Muslim na ang mga anti-Western na hilig ay pinasigla ng digmaan sa Iraq. “Sa bawat tatlo hanggang limang miyembro, mayroon pa silang lima hanggang sampung recruit. Bilang resulta, ang mga aktibong teroristang grupo ay lalago at magiging mas makapangyarihan at maimpluwensyahan.” Sinabi ni Gunaratna sa National Commission on Terrorist Attacks upon the United States na sa labas ng Palestine mas mababa sa 20% ng populasyon ng anumang Muslim na bansa ang aktibong sumusuporta sa terorismo. Ngunit, patuloy niya, “Maaaring magbago ito sa paglipas ng panahon. Ito ay maaaring magbago, lalo na pagkatapos ng 9/11, lalo na pagkatapos ng interbensyon ng US sa Iraq. "Nakuha ng America ang isang bansa na hindi banta ng terorista" - Iraq - "at ginawa itong isa," ang sabi ni Jessica Stern, may-akda ng Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kills. [9]
Ang administrasyong Bush, na labis na nagbabala na si Saddam Hussein ay maaaring magpasa ng mga sandata ng malawakang pagkawasak sa al Qaeda o iba pang mga terorista, ay lumikha na ngayon ng isang sitwasyon kung saan ang gayong mga pantasya ay maaaring maging katotohanan. Pagkatapos ng lahat, ang mga terorista na nangongolekta ngayon sa Iraq ay posibleng magkaroon ng access sa ninakaw na radioactive material at nuclear waste mula sa mga pasilidad ng Iraq sa Tuwaitha at sa iba pang lugar, na hindi nababantayan ng mga pwersa ng US noong mga linggo pagkatapos ng digmaan. Ang mga ito ay hindi mga pasilidad ng armas, ngunit ang ilan sa mga nawawalang materyales ay maaaring gamitin upang gumawa ng "maruming bomba."[10]
Laging pinalalaki ni Bush ang panganib na mangyayari kung ang Iraq ni Saddam ay nakakuha ng mga sandata ng malawakang pagsira. Walang dahilan upang isipin na ang pagpigil ay hindi nalalapat sa kanyang rehimen tulad ng ginawa nito kay Stalin o Mao. Ngunit walang duda na kung mas maraming bansa ang may ganitong mga armas, mas mapanganib ang isang lugar sa mundo. Kaya makatwirang itanong kung ano ang naging epekto ng patakarang panlabas ni Bush sa mga panganib ng paglaganap. Ang kahihinatnan ng digmaan sa Iraq sa bagay na ito ay malamang na hindi magiging positibo.
Bilang Joseph Cirincione, may-akda ng Mga Nakamamatay na Arsenal: Pagsubaybay sa Mga Armas ng Mass Destruction at isang senior associate sa Carnegie Endowment, ay sumulat ng:
"Iniulat ng mga opisyal ng US na pinapabilis ng Hilagang Korea ang programang nuklear nito, hindi ito iniiwan. Ang Iran, masyadong, ay sinasadyang itinaas ang pampublikong profile ng tila sibilyan nitong programang nuklear at iginiit na makukuha nito ang buong nuclear fuel-cycle na kakayahan, kaya nagbibigay-daan ito upang pagyamanin ang uranium sa mga antas ng antas ng armas at muling iproseso ang plutonium mula sa reactor fuel. Tulad ng punong tauhan ng hukbo ng India pagkatapos ng unang digmaan sa Iraq, maaaring maniwala ang mga opisyal sa Pyongyang at Tehran na kung isang araw ay masumpungan mo ang iyong sarili na kalabanin ng Estados Unidos, mas mabuting magkaroon ka ng sandatang nuklear.”[11]
Ang pagkumbinsi sa mga bansang tinutulan ng Estados Unidos na magpasakop sa mga inspeksyon ng sandata ng UN ay walang alinlangan na magiging mas mahirap kaysa dati, dahil nang malupit na tinanggap ng Iraq ang mga inspektor, pinahintulutan silang sirain ang ilan sa mga missile nito, at isinailalim ang sarili sa espiya ng US, inatake pa rin ito. .
Sa pangkalahatan sa mga tuntunin ng ating kaligtasan dalawang taon pagkatapos ng Setyembre 11, ang Estados Unidos ay nagsumikap na lumikha ng mas mapanganib na globo. Hinarangan nito ang mga pagsisikap na mapabuti ang pagsunod sa Biological and Toxin Weapons Convention at iginiit ang isang reserbasyon sa Chemical Weapons Convention na nagpapahintulot sa Pangulo ng karapatang tumanggi sa isang inspeksyon ng mga pasilidad ng US sa mga batayan ng pambansang seguridad.[12] Sa pagsasaalang-alang sa mga sandatang nuklear, tumanggi ang administrasyong Bush na pagtibayin ang Comprehensive Test Ban Treaty at nagpahayag na hindi nito maaring itigil ang pagpapatuloy ng nuclear testing. Ipinahayag nito na maaari itong gumamit ng mga sandatang nuklear bilang tugon sa mga banta ng kemikal o biyolohikal at kailangan ng mga bagong sandatang nuklear upang i-target ang mga site ng kemikal at biyolohikal na armas sa mga potensyal na bansa ng kaaway, gayundin ang mga malalim na nakabaon at tumigas na mga poste ng command. Sinimulan nito ang pagsasaliksik sa mga pagbabago ng dalawang uri ng mga umiiral na bombang nuklear at iminungkahi ang pagpapawalang-bisa ng isang sampung taong gulang na pagbabawal sa mababang ani ng mga sandatang nuklear na pananaliksik at pagpapaunlad. Gaya ng nabanggit ng mainstream Arms Control Association,
“Mula sa Estados Unidos, ang kilalang kapangyarihang militar at pampulitika sa mundo, ang gayong mga patakaran ay nagpapahina sa mga pagsisikap na hindi paglaganap sa pamamagitan ng pagmumungkahi sa ibang mga estado na ang mga sandatang nuklear ay lehitimo at kinakailangang mga kasangkapan na makakamit ang mga layuning militar o pampulitika. Ang ganitong paraan, kung ipapatupad, ay nagpapataas lamang ng posibilidad na ang ibang bansa o grupo ay maghaharap upang makuha — at marahil balang araw ay gamitin — ang mapangwasak na kapangyarihan ng mga kakila-kilabot na sandata na ito.”[13]
Gaano kaligtas ang America?
Kung ang patakarang panlabas ng administrasyong Bush ay nagpapahina sa mundo sa bawat antas, ano ang mga patakarang lokal nito?
Sa ilalim ng Patriot Act at naunang batas, ang Justice Department ay tiyak na inaresto o simpleng ikinulong sa isang paraan o iba pang malaking bilang ng mga tao, mga aksyon na nagsapanganib sa mga kalayaang sibil, habang walang ginagawa upang matugunan ang aktwal na banta ng terorismo. Ito ay naiisip, sa katunayan, na, ipinagmamalaki ni Attorney General Ashcroft, pinapataas pa nito ang banta ng terorismo sa tahanan.
Ang panganib sa mga pangunahing kalayaan ay napakalinaw na hindi na kailangang pumunta sa ACLU o iba pang kaliwang liberal na mga mapagkukunan para sa pagpapatunay. Ang isang surbey ng corporate chief security officers ng kanilang propesyonal na magazine ay nakakita ng 31 porsiyento na naniniwala na ang Estados Unidos ay nasa panganib na maging isang estado ng pulisya. Ang nangungunang konserbatibong ideologo at dating pinuno ng mayorya ng Kamara na si Dick Armey ay nagbabala na ang Justice Department ay "wala sa kontrol" at "ang pinaka-mapanganib na ahensya ng gobyerno." Tatlong estado ng US, kabilang ang Alaska na kontrolado ng Republikano, at 157 lungsod, bayan, at county ang nagpasa ng mga resolusyon na humahamon sa Patriot Act.[14]
Bilang kapalit para sa pagkawala ng mga kalayaang sibil, nagkaroon sa pinakamainam na kaunting pakinabang sa seguridad. Sa mga linggo kasunod ng 9-11, daan-daang tao ang lihim na inaresto. Halos lahat ng mga inaresto ay naalis sa anumang koneksyon sa terorismo, ngunit ang average na clearance ay umabot ng 80 araw, kung saan sila ay nakakulong sa ilalim ng malupit, kung minsan ay mapang-abusong mga kondisyon, ayon sa sariling Inspector General ng Justice Department. Tulad ng sinabi ng propesor ng batas na si David Cole,
“Lubos na pinalalaki ng Ashcroft ang kanyang 'mga tagumpay.' Inaangkin niya na nagdala siya ng 255 na kasong kriminal sa mga pagsisiyasat ng terorismo, ngunit ang karamihan sa mga paratang iyon ay mga pretextual na kasong kriminal (tulad ng pandaraya sa credit card o pagsisinungaling sa isang ahente ng FBI) na ginamit upang bigyang-katwiran ang paghawak sa mga taong lumabas na walang koneksyon sa terorismo. Sa katulad na paraan, inaangkin niya na ipinatapon niya ang 515 katao sa imbestigasyon ngunit nabigong banggitin ang patakaran ng Justice Department na pinahintulutan ang pagpapatapon pagkatapos lamang na alisin ng FBI ang mga imigrante sa pagkakasangkot sa terorismo.”[15]
Sa ilan sa ilang mga kaso kung saan ang mga indibidwal ay nahatulan ng mga singil na may kaugnayan sa terorismo, may dahilan upang maniwala na ang mga pag-aang may kasalanan ay nakuha hindi sa pamamagitan ng anumang tunay na pagkakasangkot sa mga marahas na gawain, ngunit sa pamamagitan ng mapangahas na banta na tratuhin ang mga nasasakdal bilang "mga manlalaban ng kaaway," at samakatuwid ay lampas sa proteksyon ng mga pangunahing karapatan.[16]
Ang tamang pagharap sa terorismo ay hindi nangangailangan ng mga karagdagang kapangyarihan ng Patriot Act, lalo pa ang mas malawak na kapangyarihan ng iminungkahing Patriot Act II. Ngunit ang batas na ito ay may malinaw na halaga sa mga opisyal na naglalayong mangalap ng walang limitasyong impormasyon sa ating mamamayan. (Well, hindi masyadong unlimited. Gusto ng Ashcroft na sirain ang mga rekord sa pagbebenta ng baril sa isang pederal na data base pagkalipas ng 24 na oras at hadlangan ang paggamit nito sa mga pagsisiyasat sa terorismo.[17])
Ang mga gawi ng estado ng pulisya ay hindi lamang hindi epektibo at hindi makatarungan: maaari rin silang maging kontraproduktibo. Ang isang mahalagang kinakailangan para sa pag-alis ng anumang nakatagong Islamicist terrorist cells sa United States ay ang pagkakaroon ng suporta ng mga komunidad ng imigrante. Ngunit ang suportang ito ay pinahina ng ethnic profiling ng Justice Department, high-pressure interviewing,[18] lihim na pag-aresto, at pangkalahatang pagmamaltrato sa mga komunidad ng Muslim sa bansa.
Sa katunayan, napakaraming mga hakbang na maaari at dapat gawin sa loob ng bansa upang mabawasan ang banta ng terorismo, marami sa mga hakbang na ito ay aktibong tinututulan ng administrasyong Bush dahil nangangailangan sila ng pagsasaayos ng mga pribadong korporasyon o pagtawag para sa mga uri ng paggasta ng gobyerno na maaaring makahadlang. pagbawas ng buwis para sa mayayaman.
Isaalang-alang ang mga halamang kemikal. Ayon sa Environmental Protection Agency, mayroong 123 mga pasilidad ng kemikal sa US kung saan ang pagpapalabas ng mga kemikal ay maaaring magbanta ng hindi bababa sa isang milyong tao; isa pang 700 na maaaring magbanta sa higit sa 100,000 katao; at 3,000 hindi bababa sa 10,000 katao. Mula noong Oktubre 2001, ang batas ay iminungkahi na nagtatakda ng kaunting mga pamantayan sa seguridad para sa mga halaman, ngunit ang industriya at ang White House ay iginiit lamang sa "boluntaryong pagsunod." Upang kumuha lamang ng isang halimbawa ng mga problema ng pagdepende sa corporate voluntarism, noong Hulyo 2003, ang New York Daily News natagpuan na walang seguridad sa lahat ng pasilidad ng Matheson Tri-Gas sa East Rutherford, NJ, isang pagpapalabas na maaaring maglagay ng hanggang 7.3 milyong tao sa metropolitan na lugar ng New York sa panganib.[19]
O isaalang-alang ang mga nuclear power plant. Marahil na mas mahina kaysa sa reactor core ng planta ay ang mga waste pool nito kung saan iniimbak ang ginastos na gasolina. Ang pagkasira na dulot ng terorista sa mga tangke na ito ay maaaring magsimula ng apoy na humahantong sa paglabas ng isang radiation plume na, ayon sa isang pag-aaral ng physicist na si Frank N. Von Hippel, “ay makakahawa ng walo hanggang 70 beses na mas maraming lupa kaysa sa lugar na naapektuhan ng 1986 aksidente sa Chernobyl." Ang isang pag-aaral ng Brookhaven National Laboratory ay nagpakita na ang isang pool fire sa isang metropolitan area ay maaaring humantong sa 140,000 pagkamatay sa kanser at magdulot ng higit sa kalahating trilyong dolyar sa off-site na pinsala sa ari-arian lamang.
Ang mga waste pool na ito ay kasalukuyang lubhang walang katiyakan. Mayroong medyo murang teknolohikal na solusyon sa problema: para sa humigit-kumulang $45 milyon sa isang taon bawat planta, ang mga pool ay maaaring i-convert sa mga tuyong lugar ng imbakan, na ginagawang mas mababa ang bulnerableng target ng mga terorista. Gayunpaman ang administrasyong Bush ay hindi hinabol ito o anumang iba pang solusyon na maaaring magdulot ng anumang pera sa industriya.[20]
Noong Mayo, tinukoy ng Kalihim ng Transportasyon Mineta ang mga daungan sa dagat bilang ang pinaka-mahina na bahagi ng sistema ng transportasyon ng bansa. “Sa dami ng mga container na pumapasok sa bansang ito, wala talaga tayong magandang handle sa kung ano ang nasa container na iyon. At sa akin iyon ay isa na hindi pa rin talaga namin nagagawang magkahawak-kamay.” Kamakailan lamang a Newsweek ang reporter ay nakapagmaneho ng “diretso sa mga trak na daanan ng Port of Baltimore — na sinasabi ng mga opisyal ng Customs ng US na isa sa pinakamahusay na protektado ng bansa — nang hindi pinipigilan, [at] pagkatapos ay gumugol ng dalawang oras na pagala-gala, nang hindi napapansin, sa mga nakasalansan na mga container ng pagpapadala. 'Nagkataon na pumili ka ng isang araw kung kailan marami sa ating mga normal na tao ang nasa labas,' paliwanag ng tagapagsalita ng port na si Darlene Frank."[21]
Pagdating sa pagpaplano para sa pagtugon sa isang pagkilos ng terorista — hindi gaanong mahalaga sa ating kaligtasan — ang rekord ay hindi mas mahusay. Ang Rand Corporation ay nagsagawa ng isang survey para sa Centers for Disease Control ng mga manggagawang pang-emergency sa 40 lungsod at bayan, at natagpuan ang karamihan sa pakiramdam na hindi handa at hindi protektado. At ang isang ulat noong Hulyo mula sa tahimik na Konseho sa Ugnayang Panlabas ay nagtapos na "Bagaman sa ilang mga aspeto ang publikong Amerikano ay mas handa na ngayong tugunan ang mga aspeto ng banta ng terorista kaysa noong nakaraang dalawang taon, ang Estados Unidos ay nananatiling mapanganib na handa na harapin ang isang sakuna. pag-atake sa lupa ng Amerika.”[22]
Siyempre, hindi lamang ang mga Amerikano ang biktima ng terorismo at kung ang gobyerno ng US ay tunay na nag-aalala sa pagbabawas ng pandaigdigang problema ng terorismo, ititigil nito ang suporta nito sa mga estado na nagsasagawa ng terorismo laban sa kanilang sariling populasyon - tulad ng Indonesia, Colombia, at Turkey . Ito ay titigil pati na rin ang sarili nitong mahabang panahon na mga patakaran ng terorismo — laban man sa Cuba sa loob ng maraming dekada o Nicaragua noong 1980s, o ang mga parusang pang-ekonomiya na nagdulot ng kakila-kilabot na pinsala sa mga sibilyang Iraqi, o ang pagbagsak ng mga cluster bomb sa mga sibilyang lugar ng Afghanistan at Iraq.
Ang pagkukunwari ng "digmaan laban sa terorismo" ng US ay maaaring walang kahihiyan, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang anti-US na terorismo ay isang gawa-gawa. Ito ay isang nakamamatay na seryosong bagay na nangangailangan ng seryosong tugon. Tunay na tumugon ang administrasyong Bush — na may mga dayuhang pagsalakay, mataas na profile na pag-aresto na hindi humantong sa partikular, ang black hole ng Guantanamo Bay, walang katapusang hyped na alerto, at ang Patriot na kumilos — iyon ay, nang may publisidad at takot. Ngunit kung titingnan, ang "digmaan laban sa terorismo" ay isang pandaraya. Pinapataas lamang nito ang mga panganib ng terorismo sa ibang bansa nang hindi tayo pinoprotektahan mula sa terorismo sa ating bansa. Ginamit nito ang isyu ng terorismo at ang "digmaan laban sa terorismo" upang higit pang ituon ang kapangyarihan at kayamanan sa kamay ng iilan. Ipinahayag ni Ashcroft na ang mga tumutuligsa sa Patriot Act ay tumutulong sa terorismo.[23] Sinabi ni Bush na tayo ay kasama niya o laban sa kanya sa kanyang "digmaan laban sa terorismo." Kung pinapahalagahan natin ang ating kaligtasan, hindi banggitin ang katarungan at kalayaan, mas mabuting laban tayo sa kanya.
Mga Tala
[1] Dana Milbank at Mike Allen, Washington Post (WP), 8/22/03, p. A01.
[2] Laura Blumenfeld, WP, 6/16/03, p. A01.
[3] Thomas Frank, Newsday, 6/25/03, p. A35
[4] P. Mitchell Prothero, "Ang pag-angkin ng FARC-Al Qaida na link ay binawi," United Press International, 8/9/02.
[5] The Pew Global Attitudes Project, Views Of A Changing World, Hunyo 2003, p. 3, http://people-press.org/reports/pdf/185.pdf.
[6] David Rohde, New York Beses (NYT), 10/11/02, p. A13; 10/13/02, p. ako:8; 1/17/03, p. A8; John Kifner, NYT, 7/7/03, p. A6; Perlez, NYT, 9/3/03, p. A6.
[7] Don Van Natta Jr., NYT, 8/17/03, p. ako:9.
[8] Michael Evans, Ang mga oras (London), 5/14/03, p. 16; Burke, Tagapagmasid, 5/18/03, p. 17.
[9] Robin Gedye, Araw-araw telegramahan, 5/22/03, p. 4; Pagdinig ng National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, “Terrorism, Al Qaeda, And The Muslim World,” 7/9/03, p. 13, http://www.911commission.gov/; Stern, NYT, 8/20/03, p. A21.
[10] Bob Drogin, Los Angeles Beses, 6/6/03, p. ako:10.
[11] Patakarang panlabas, Hulyo-Ago. 2003, p. 68.
[12] Jonathan Tucker, “The Fifth Review Conference of the Biological and Toxin Weapons Convention,” Peb. 2002, http://www.nti.org/e–research/e3–7b.html; Amy E. Smithson, “US Implementation of the CWC,” sa Jonathan B. Tucker, The Chemical Weapons Convention: Implementation Challenges and Solutions, Monterey Institute, Abril 2001, pp. 23-29, http://cns.miis.edu /pubs/reports/tuckcwc.htm.
[13] Christine Kucia, “For Second Year Running, US a No-Show at CTBT Conference,” Kontrol ng Armas Ngayon, Set. 2003; Arms Control Association, “New Nuclear Policies, New Weapons, New Dangers,” Abril 2003, http://www.armscontrol.org/factsheets/newnuclearweaponsissuebrief.asp?print.
[14] CSO press release, “Ang mga Punong Opisyal ng Seguridad ay Nagpapakita ng Mga Alalahanin Tungkol sa Mga Panukala sa Seguridad ng Pamahalaan ng US,” 5/12/03, http://www.csoonline.com/releases/-05120369–release.html; Sinipi ni Armey sa Nat Hentoff, Village Voice, 4/25/03, http://www.villagevoice.com/issues/0318/hentoff.php; http://www.bordc.org/OtherLocalEfforts.htm.
[15] US Dept. of Justice, Office of the Inspector General, Ang Mga Detenido ng Setyembre 11: Isang Pagsusuri sa Pagtrato sa mga Alien na Hinawakan sa Mga Singil sa Imigrasyon Kaugnay ng Pagsisiyasat sa Mga Pag-atake noong Setyembre 11, Abril 2003, inilabas noong Hunyo 2003; Cole, The Nation, 9/22/03, p. 26.
[16] Tingnan ang Lawyers Committee for Human Rights, “LCHR Rebuts Attorney General's Speech on USA PATRIOT ACT,” 8/25/03, http://www.lchr.org/media/2003–alerts/0825.htm.
[17] Eric Lichtblau kasama si Adam Liptak, NYT, 3/15/03, p. A1.
[18] Tingnan ang GAO, Proyekto ng Kagawaran ng Katarungan sa Panayam sa mga Alien pagkatapos Septiyembre 11, 2001, GAO-03-459, Abril 2003, p. 16.
[19] GAO, Ang mga Kusang-loob na Inisyatiba ay Isinasagawa sa Mga Pasilidad ng Kimikal ngunit Hindi Alam ang Lawak ng Paghahanda sa Seguridad, GAO-03-439, Marso 2003, p. 4; “Fact Sheet on Senator Corzine's Chemical Security Legislation,” http://corzine.senate.gov/priorities/chem–sec.html, binisita noong 9/9/03.
[20] Stanley A. Goff, Predeployed Radiological Weapon: Pagbabawas sa Pag-target ng Shearon Harris Nuclear Plant at ang Panganib sa North Carolina Public, Durham, NC: North Carolina Waste Awareness and Reduction Network, 5/1/03, http://www.ncwarn.org.
[21] Pagdinig ng National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, Civil Aviation Security, 5/23/03, p. 10; Michael Hirsh, Newsweek, 9/15/03, p. 46.
[22] Philip Shenon, NYT, 8/21/03, p. A14; “Emergency Responders: Drastically Underfunded, Dangerously Unprepared,” Ulat ng isang Independent Task Force, Sponsored by the Council on Foreign Relations, Warren B. Rudman, Chair, July 2003, http://www.cfr.org/pdf/Responders– TF.pdf.
[23] Neil A. Lewis, NYT, 12/7/01, p. A1.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy