"Si Robert Zoellick, na hinirang na maging presidente ng World Bank, ay nagsabi na gagawin niya ang Africa bilang kanyang pangunahing priyoridad", iniulat kamakailan ng International Herald Tribune. "Malinaw, kailangang magkaroon ng malaking pagtuon sa Africa", sabi ni Zoellick sa isang panayam. “Hindi na ito bago.”(1)
Ang mga pahayag na ito ay nagbabala para sa pinakamahihirap na kontinente sa mundo. Gaya ng ipinahihiwatig ng mga salita ni Zoellick, ang Bangko – at ang kapatid nitong institusyon, ang International Monetary Fund – ay may malawak na kasaysayan sa Africa. "Nakita ng Africa ang pinakamatindi at paulit-ulit na aplikasyon ng mga programa sa pagsasaayos ng istruktura sa nakalipas na dalawang dekada", ang ulat ng UN Conference on Trade and Development (UNCTAD), na tumutukoy sa kilalang-kilala na 'libreng mga reporma sa merkado' na ipinataw sa mga bansa sa buong pandaigdigang Timog ( “third world”) ng Bangko at Pondo.(2)
Ang "malaking pokus" na ito ay nagkaroon ng mga sakuna na resulta, at walang maliwanag na dahilan upang maniwala na ang bagong pagtulak ni Zoellick ay magiging iba. Sa kabila ng kanyang retorikal na pangako sa 'paglaban sa kahirapan', 'pagsuporta sa mabuting pamamahala' at 'pagsusulong ng pag-unlad', ang World Bank ay sa panimula ay isang Trojan horse na ginagamit ng mga mayayamang bansa upang makakuha ng access sa at pagkatapos ay pagsamantalahan ang mga ekonomiya ng pandaigdigang Timog. Malaki ang ginampanan ng mga patakaran nito sa pagsasara ng Africa sa bilangguan ng underdevelopment at dependency; ang kanilang mapangwasak na kalikasan ay ipinakikita ng katotohanan na ang mga mayayamang bansang nagpapatakbo ng Bangko ay sistematikong binabalewala ang parehong mga reseta na ipinipilit nila sa mga mahihirap. Kung tunay, napapanatiling pag-unlad ng ekonomiya ang layunin, ipinapakita ng kasaysayan na ang Africa ay dapat humingi ng mas kaunti, hindi higit, interbensyon mula sa Bangko.
Ang kamakailang kasaysayan ng ekonomiya ng Africa ay halos, ngunit hindi pare-pareho, madilim. Ang dalawang dekada pagkatapos ng huling bahagi ng 1950s, nang ang unang alon ng dekolonisasyon ay dumaan sa kontinente, ay nailalarawan sa pamamagitan ng matatag na paglago ng ekonomiya at kapansin-pansing mga pagpapabuti sa pang-ekonomiya at panlipunang mga tagapagpahiwatig para sa milyun-milyong mga Aprikano. Marami sa mga unang independiyenteng pamahalaan ang naghabol ng isang diskarte sa pag-unlad na kilala bilang industriyalisasyon ng pagpapalit-pag-import, na binibigyang-diin ang suporta ng pamahalaan sa mga lokal na produkto kaysa sa mga dayuhang pag-import upang lumikha ng mga kondisyon na nakakatulong sa paglago ng mga domestic na industriya at ang pagkamit ng pag-unlad ng teknolohiya.
Sa panahon ng madalas na tinatawag na 'mga dekada ng pag-unlad', ang paglago ng ekonomiya ay pare-pareho sa humigit-kumulang 4% sa isang taon, habang ang pagmamanupaktura ay tumaas ng 7% taun-taon. Ang pagpapatala sa edukasyon at pag-asa sa buhay ay tumaas habang ang dami ng namamatay sa sanggol at kamangmangan ay bumagsak. Sa pagitan ng huling bahagi ng 1960s at kalagitnaan ng huling bahagi ng 1970s, ang GNP per capita sa sub-Saharan Africa ay lumago ng halos 20%.(3) Ang mga multinational na bangko sa pandaigdigang North (“first world”), ay nag-flush sa mga petrodollar pagkatapos ng pagtaas ng presyo ng langis ng Noong 1970s, sabik na nagpahiram ng pera sa parehong sabik ngunit kulang sa pera na mga rehimeng Aprikano na nagtataguyod ng industriyalisasyon - na, bilang resulta, ay unti-unting lumaki ang pagkakautang.
Ang nakakapagod na optimismo ng mga dekada ng pag-unlad ay mabilis na nawala noong huling bahagi ng 1970s. Ang oil shock sa kalaunan ay nagdulot ng matinding recession sa North, na nagdulot ng demand para sa African goods na matuyo habang ang mga presyo ng bilihin ay bumagsak. Ang panahon ay lalong masama para sa Africa - ang pagbagal ay naganap sa panahon na ang rehiyon ay lalong desperado para sa mga dayuhang kita - na nagsimulang makita ang katamtamang pagpapabuti nito sa pag-unlad ng ekonomiya at mga pamantayan ng pamumuhay na lumubog sa ilalim ng bigat ng pagbaba ng ekonomiya. Ang mga internasyunal na pribadong nagpapautang ay naging hindi gaanong sabik na magpautang at mas sabik na mangolekta ng mga utang ng mahihirap na bansa. Malaki ang naitulong sa kanila dito ng World Bank at International Monetary Fund, kung saan kinailangang bumaling ng maraming gobyerno ng Africa para makatanggap ng lubhang kailangan ng pera. Ang problema ay ang mga pautang na ito ay dumating sa isang makabuluhang presyo.
Ang taong 1980 ay karaniwang itinuturing na simula ng panahon ng "pagsasaayos ng istruktura", na umabot sa 1990s at, medyo arguably, ay nagpapatuloy hanggang sa kasalukuyan. Ang apelasyon ay tumutukoy sa mga programang pinilit ng World Bank at IMF sa Africa at karamihan sa mga pandaigdigang Timog na gawin upang maging kuwalipikado para sa mga pautang. Kapansin-pansin, ang 1980s (at, mas madalas, ang 1990s) ay kilala rin bilang "nawalang dekada", dahil sa paghihirap sa ekonomiya na dinanas ng pandaigdigang Timog - salamat sa hindi maliit na bahagi sa Structural Adjustment Programs (SAPs).
Sa pangkalahatan, ang layunin ng mga SAP ay repormahin ang mga ekonomiya sa Timog kasama ang malupit na linya ng "malayang pamilihan". Ang ipinag-uutos na mga reporma ay karaniwang may kinalaman sa pagbubukas ng mga mahihirap na ekonomiya ng bansa sa Northern import at pamumuhunan; ang pribatisasyon ng mga negosyong pinamamahalaan ng estado; matinding paghihigpit sa paggasta ng pamahalaan sa mga programang panlipunan; at makabuluhang pag-alis ng suporta ng gobyerno para sa domestic na industriya. Sinabi ng World Bank na ang mga hakbang na ito ay magpapasigla ng mabilis na paglago ng ekonomiya at, sa pamamagitan ng pagpapalawig, mabawasan ang kahirapan.
Hindi natupad ang mga magagandang pangako ng Bangko. Sa pagbanggit sa sariling mga numero ng Bangko, sinabi ng UNCTAD na, pagkatapos ng dalawang dekada ng "pagsasaayos ng istruktura", ang bilang ng mga tao sa sub-Saharan Africa na nabubuhay sa ganap na kahirapan (sa mas mababa sa isang dolyar sa isang araw) ay tumaas mula 217 milyon hanggang 291 milyon. Ang average na per-capita na kita ng mga normal na Aprikano ay bumaba ng 10% sa parehong panahon; ang pinakamahihirap na 20% ay nakakita ng kanilang kita na bumagsak sa doble ng rate ng populasyon sa pangkalahatan. (4)
Ayon sa Filipino economist na si Walden Bello, pinuno ng think-tank na Focus on the Global South, ang average na GNP ng sub-Saharan Africa ay lumiit ng 2.2 porsiyento taun-taon noong 1980s; pagsapit ng 1990, ang per-capita income ng kontinente ay bumaba sa antas nito noong 1960s.(5) Noong 2000, dalawang dekada pagkatapos ng pagdating ng “structural adjustment”, iniulat ng UN Economic Commission for Africa na ang kontinente ay “may pinakamasamang kita pamamahagi sa mundo", na may 59% ng rural at 43% ng mga naninirahan sa lunsod ay nabubuhay nang wala pang isang dolyar kada araw.(6) Nalaman ng ulat ng World Bank na inilathala sa pagsisimula ng siglo na, sa buong mundo, ang agwat sa pagitan ng mayaman at ang mahihirap na bansa ay naging sampung beses na mas malawak sa loob ng nakaraang tatlong dekada.(7)
Higit pa rito, ang mabilis na liberalisasyon sa kalakalan - isang sentral na prinsipyo ng mga patakaran sa pagsasaayos ng istruktura - ay nagdulot ng isang malagim na presyo sa ekonomiya sa kontinente. Ipinakita ng isang pag-aaral sa Christian Aid na ang mga panukalang ito ay nagkakahalaga ng sub-Saharan Africa ng $272 bilyon sa unang dalawang dekada ng pagsasaayos, halos kaparehong halaga na natanggap ng rehiyon bilang tulong. Kung hindi sila pinilit na buwagin ang regulasyon sa kalakalan, ang mga bansa sa rehiyon ay nag-impok sana ng sapat na pera para “mabura ang kanilang mga utang at...mabayaran ang bawat bata upang mabakunahan at makapasok sa paaralan.”(8)
Masasabing ang pinaka-masusing pagsusuri ng Structural Adjustment Programs na ginawa ay ang Structural Adjustment Participatory Review International Network (SAPRIN), isang pinagsamang inisyatiba ng internasyonal na lipunang sibil, ang World Bank, at mga pambansang pamahalaan. Suportado ng mga ganap na mainstream na institusyon gaya ng European Union, UN Development Program, Kellogg Foundations at iba pa, ang ulat ng SAPRIN ay napakasama at masinsinan, na malamang na nagpapaliwanag kung bakit sinubukan ng Bangko na sugpuin ang inisyatiba at ang mga natuklasan nito.(09)
Sa pagdokumento ng mga kahihinatnan ng mga SAP para sa Timog sa pangkalahatan, isinulat ng SAPRIN na "Ang konsentrasyon ng kita ay tumaas nang husto habang ang sahod at trabaho sa mga grupong may pinakamababang kita ay bumaba nang malaki", habang ang kahirapan ay "pinatindi at pinalawak ng pribatisasyon" ng estado- mga industriyang pagmamay-ari. Ang mahigpit na mga regulasyon sa paggasta ng gobyerno na hinihingi ng World Bank - na bahagyang nilayon upang palayain ang mga pondo para sa pagbabayad ng utang - ay humihingi ng isang partikular na mapangwasak na gastos sa lipunan. “Ang pagbaba ng pamumuhunan ng publiko sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan ay inilalagay ang mga mahihirap sa isa pang henerasyon ng kahirapan”, habang ang “mga bayarin ng gumagamit para sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan ay pinasimulan sa panahon kung kailan tumindi ang pagdurusa ng mga mahihirap at ang mga serbisyong panlipunan ay higit na kailangan. ”
Sa pagbanggit sa isang pag-aaral ng UN Economic Commission for Africa, sinabi ng dating senior IMF economist na si Davison Budhoo na "ang mga paggasta para sa kalusugan sa mga bansang na-program ng IMF-World Bank ay bumaba ng 50% noong 1980s, at ang paggastos sa edukasyon ay bumaba ng 25%", na nagpapakita ng mas malawak na kalakaran. sa pandaigdigang Timog.(10) Ang mga kahihinatnan ay tinalakay ni Bello, na binanggit ang isang pag-aaral ng UN mula sa huling bahagi ng dekada 1980 na nagpapakita na ang mga sistema ng pangangalagang pangkalusugan sa buong kontinente ay "bumagsak dahil sa kakulangan ng mga gamot", habang "ang mga paaralan ay walang mga libro, at mga unibersidad. magdusa mula sa isang nakakapanghina na kakulangan ng silid-aklatan at mga pasilidad sa laboratoryo." Samantala, nagbabala ang WHO na muling nabuhay ang kolera, na kumalat sa 'catastrophic na bilis' bilang resulta ng pagkasira ng mga sistema ng tubig at dumi sa alkantarilya na dulot ng krisis sa ekonomiya.(11)
Ang mga epekto ay magkatulad para sa karamihan ng mga sistema ng pangangalagang pangkalusugan sa mahihirap na mundo. Dahil "mas maraming tao ngayon ang naghahanap ng medikal na atensyon lamang kapag ang kanilang sakit ay malala na", ang sabi ng SAPRIN, nagkaroon ng katumbas na "pagtaas sa bilang ng mga tao na namamatay sa kanilang mga tahanan mula sa mga sakit na nalulunasan, kadalasang lumilikha ng mga panganib sa kalusugan ng publiko sa pamamagitan ng pagkalat ng sakit. sa kanilang mga komunidad.” Ang paghihigpit ng sinturon sa pananalapi at ang pagpapakilala o pagtaas ng mga bayarin sa paaralan ay nagdulot ng pagtaas ng mga rate ng pag-alis "sa karamihan ng mga bansa, partikular sa mga batang babae", patuloy ang SAPRIN.
Ito ay ilan lamang sa mga resulta ng "malaking pokus" ng World Bank sa Africa, upang magamit ang parirala ni Zoellick. Bagama't malinaw na hindi tama na ilagay ang paghihirap ng kontinente ng eksklusibo sa pintuan ng Bangko, ito ay pantay na halata na ang mga patakaran ng Bangko ay nagkaroon ng sakuna sa ekonomiya at panlipunang kahihinatnan para sa mahihirap ng Africa. Sa halip na pasiglahin ang matinding paglago ng ekonomiya, tulad ng ipinangako, pinabilis nila ang pag-slide ng kontinente sa paghihirap at pinalakas ang estado ng pinansiyal na pagdepende nito sa mayayamang bansa.
Ang ilang mga analyst ay maaaring magtaltalan na ang mga madilim na araw ng pagsasaayos ng istruktura ay nasa likod na ngayon ng Bangko at ng Pondo. Hinimok ng isang internasyonal na mobilisasyon laban sa mga kahihinatnan ng mga SAP, ang mga institusyon ay napilitang lumipat ng landas; parehong nag-aangkin na lubhang nabawasan ang kanilang paggamit ng mga partikular na kondisyon sa patakarang pang-ekonomiya sa mga programa sa pagpapautang mula noong taong 2000.(12) Ngayon ay sinasabing ginagamit lamang ang mga ito kapag natugunan ang dalawang pananggalang. Una, ang mga kondisyon ay dapat na bahagi ng isang mas malawak na diskarte sa pag-unlad na 'pagmamay-ari' ng bansang tatanggap; pangalawa, dapat silang mag-ugat sa pagsusuri sa posibleng epekto nito sa mga mahihirap.(13) Bahagi raw ito ng pinaigting na pagtutok ng mga institusyon sa 'good governance' at pagbabawas ng kahirapan.
Ang Oxfam, Christian Aid at UNCTAD (14) ay lahat ay pinag-aralan – at buong-buong ibinasura – ang mga sinasabi ng Bangko at Pondo na umatras mula sa paggamit ng mga kundisyon. Ang Christian Aid at UNCTAD ay nagdokumento ng bawat isa sa patuloy na pagkakalakip ng mga kahilingan sa istilo ng SAP sa mga pautang, bilang karagdagan sa mga ganap na "bagong" uri. Naninindigan ang Oxfam na ang mga nakaraang taon ay aktwal na nakakita ng pagtaas, hindi pagbaba, sa halaga ng mga partikular na kondisyon ng patakaran sa ekonomiya na naka-attach sa mga pautang sa Bangko at Pondo.
Tungkol sa pangako ng Bangko at Pondo sa mabuting pamamahala at pagbabawas ng kahirapan, ang halimbawa ng Mali ay nagpapakita na ang bawat institusyon ay talagang hindi interesado sa parehong mga layunin, at na ang kanilang pangunahing priyoridad ay ang pagpapalawak ng kapangyarihan ng korporasyon at ekonomiya ng 'malayang pamilihan' sa buong bansa. pandaigdigang Timog. Upang ipakita ito, ikinukumpara ng Oxfam ang patakaran ng World Bank patungo sa Mali at Senegal.
Sa isang kamakailang pagtatasa ng Bangko at Pondo, ang Mali, isa sa pinakamahihirap na bansa sa mundo, ay niraranggo ang pinakamaliit na corrupt sa lahat ng Heavily Utang Poor Countries. Samantala, ang Senegal ay parehong mas corrupt at mayaman kaysa Mali. Samakatuwid, kung ang mga internasyonal na institusyong pampinansyal ay seryosong nakatuon sa pagbabawas ng kahirapan at mabuting pamamahala, ito ay susunod na ang Mali ay tatanggap ng mas maraming pondo kaysa sa Senegal. Sa katunayan, ang Mali ay tumatanggap ng kalahati ng kapitbahay nito.
Ang dahilan? Tumanggi ang Mali na isapribado ang industriya ng cotton nito, na mahalaga sa panlipunan at pang-ekonomiyang kagalingan ng bansa. Ang $72 milyon na halaga ng tulong ay pinipigilan mula sa bansa (kung saan 90% ng mga tao ay nabubuhay sa kahirapan) para sa kadahilanang ito. Noong 2004, ang Bangko ay nagpigil ng $50 milyon dahil sa pagtanggi ng pamahalaang Malian na wakasan ang mga sistema ng suporta sa presyo para sa mga magsasaka ng cotton, na idinisenyo upang pagaanin ang mga epekto ng pagbaba ng presyo na pinalakas ng hindi maliit na bahagi ng mga subsidyo ng mayayamang bansa sa kanilang sariling mga industriya (tingnan sa ibaba). Nang tuluyang sumuko si Bamako at pumayag na ilantad ang mga mahihirap na magsasaka nito sa hindi makatarungang internasyonal na sistema, agad na bumaba ang mga presyo ng 20% at tumaas ang kahirapan ng 4.6%.(15)
Isa sa mga pinakapangunahing pangangailangan para sa pangmatagalan, napapanatiling pag-unlad sa Africa ay ang paglikha ng patas na ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng kontinente at ng iba pang bahagi ng mundo, na maingat na pinamamahalaan sa paraang sumusuporta sa mga pangangailangan ng mga mahihirap. Nabigo ang Bangko at Pondo na makapaghatid ng nakabubuo na pagsasama-sama ng ekonomiya para sa kontinente. Sa halip, ang kanilang ipinag-uutos na mga pagbawas sa interbensyon ng estado sa mga usaping pang-ekonomiya ay naglantad nito sa isang hanay ng mga nakakatawang hindi makatarungang mga tuntunin sa kalakalan na pumapabor sa mga mayayamang county. Ang mga resulta ay, hindi nakakagulat, nakapipinsala.
Marami sa pinakapangunahing at kilalang mga paglabas mula sa trahedya sa Africa ay maaaring mabuksan kaagad, kung ang mga mayayamang bansa at internasyonal na institusyong pinansyal ay interesado. Sa isang pangunahing ulat noong 2002 tungkol sa internasyonal na sistema ng kalakalan, na pinamagatang "Rigged Rules and Double Standards", isinulat ng Oxfam na "Kung ang Africa, East Asia, South Asia, at Latin America ay bawat isa ay magtataas ng kanilang bahagi ng mga pag-export sa mundo ng isang porsyento, ang resultang mga kita sa kita ay maaaring mag-ahon sa 128 milyong tao mula sa kahirapan.” Ang Africa ay bubuo ng dagdag na $70 bilyon na kita – humigit-kumulang limang beses na mas malaki kaysa sa natatanggap nitong tulong at kaluwagan sa utang taun-taon.(16)
Habang ang Africa ay nasa ilalim ng mas malaking impluwensya mula sa mga internasyonal na institusyong pinansyal, gayunpaman, ang posisyon nito sa ekonomiya ng mundo ay patuloy na dumulas. Noong 1950, ang kontinente ay umabot ng higit sa 3% ng kalakalan sa mundo; ang pinakahuling bilang ay 1.2%, kung ang South Africa ay hindi kasama.(17) Bumaba ang bahagi ng Africa sa pandaigdigang pagluluwas mula 6% noong 1980 hanggang 2% noong 2002; sa parehong panahon, ang bahagi nito sa pandaigdigang mga manufactured export ay nanatiling matatag sa 1%, habang ang kanilang halaga ay lumago sa kalahati lamang ng average na rate ng umuunlad na bansa.(18)
Upang mapadali ang tunay na pag-unlad, ang mga pag-export ng Africa ng lahat ng mga uri ay kailangang bigyan ng pribilehiyong pag-access sa mga merkado sa pandaigdigang Hilaga, at ang mga bansang Aprikano ay dapat sabay-sabay na pahintulutan na magtayo ng mga hadlang upang maprotektahan ang kanilang sariling nakikibaka na mga industriya mula sa hindi patas na kompetisyon sa labas. Ang mga mahihirap na pamahalaan ng bansa ay dapat ding pahintulutan na suportahan ang mga magsasaka na may mga suporta sa presyo at iba pang mga hakbang upang mabantayan laban sa mga pagbabago sa pandaigdigang pamilihan ng kalakal. Sa madaling sabi, ang Africa (at ang iba pang bahagi ng pandaigdigang Timog) ay dapat pahintulutan na gamitin ang parehong mga patakaran na ginagamit ng mga mayayamang bansa upang pasiglahin ang kanilang pag-unlad.(19)
Sa kasamaang palad, ang pag-alis ng Africa mula sa sakuna sa ekonomiya ay kasalukuyang tinatakan ng mahigpit na proteksyonistang mga patakaran sa pandaigdigang Hilaga. Ang parehong mga mayayamang bansa na pumipilit sa mga mahihirap na buksan ang kanilang mga ekonomiya nang walang proteksyon ay nagpapanatili ng mga mahigpit na paghihigpit na nagsisilbing upang isara ang mga umuunlad na bansa na pag-export mula sa kanilang mga kumikitang merkado. "Inilalaan ng mga hilagang pamahalaan ang kanilang pinakamahigpit na mga hadlang sa kalakalan para sa pinakamahihirap na tao sa mundo", isinulat ng Oxfam sa "Rigged Rules and Double Standards". Habang nagpapataw ang US ng maliit na taripa na 0-1% sa mga pangunahing import mula sa Germany, Britain, Japan at France, ang mga buwis na 14-15% ay nakalaan para sa mahihirap na bansa tulad ng Bangladesh, Cambodia at Nepal.(20)
Pinilit ng mga internasyonal na institusyong pampinansyal ang sub-Saharan Africa at Timog Asya na bawasan ang kanilang average na mga taripa sa kalahati, at ang Latin America at Silangang Asya na gawin ang parehong sa pamamagitan ng 2/3rd. Gayunpaman, kapag nagluluwas sa mayayamang bansa, ang mahihirap na bansa ay nakatagpo pa rin, sa karaniwan, ang mga taripa na apat na beses na mas mataas kaysa sa mayayamang bansa kapag nagluluwas sa mahihirap na bansa. Ang mga hadlang na ito ay nagkakahalaga ng pandaigdigang Timog $100 bilyon taun-taon – dalawang beses sa halagang natatanggap nito bilang tulong. Ang Sub-Saharan Africa, ang pinakamahirap na rehiyon sa mundo, ay nagdurusa nang hindi katimbang.(21)
Ipinagmamalaki din ng mga mayayamang bansa ang kanilang sarili sa pribilehiyo ng mabigat na tulong sa kanilang mga industriyang pang-agrikultura; gayunpaman, gaya ng ipinapakita ng halimbawa ng Mali (sa itaas), ang mga mahihirap na bansa ay madalas na sistematikong pinagkakaitan ng parehong pagkakataon ng World Bank. Sa nakalipas na mga taon, ang US ay gumastos ng humigit-kumulang $19 bilyon sa sektor ng sakahan nito, (22) habang ang European Union taun-taon ay nagbibigay ng humigit-kumulang $47 bilyon – 40% ng kabuuang badyet nito.(23) Nangyayari ito sa kabila ng katotohanan na apat na porsyento lamang ng ang manggagawa ng EU, at wala pang isang porsyento ng Amerika, ang nagtatrabaho sa agrikultura.(24) Sa paghahambing, ang kabuhayan ng bilyun-bilyong pinakamahihirap na tao sa mundo ay nakadepende sa mga kita sa sakahan.
Ang nakasaad na debosyon nito sa 'malayang kalakalan' sa kabila nito, inilunsad ng administrasyong Bush ang "pinaka mapagbigay na pakete ng subsidy sa sakahan sa kasaysayan ng US" noong 2002, iniulat ng The Financial Times. (25) Ang mga bagong pondo ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $83 bilyon sa loob ng sampung taon, na kumakatawan sa kabuuang pagtaas ng paggasta na 80%.(26) Ang karamihan ng perang ito ay napupunta sa pinakamayayamang magsasaka; ang pinakamayamang sampung porsyento ng mga magsasaka sa US ay tumatanggap ng 2/3rd ng lahat ng mga subsidyo, (27) habang sa Europa, 80% ang napupunta sa pinakamayamang 20%.(28)
Ang pangunahing problema sa mga subsidyong pang-agrikultura ay hinihikayat nila ang labis na produksyon ng mga pananim, at sa gayon ay mga surplus. Ang mga mayayamang bansa ay madalas na nagtatapon ng malaking bahagi ng kanilang labis na ani sa pried-open na mga ekonomiya ng pandaigdigang Timog, na nagiging sanhi ng pagbagsak ng mga presyo ng mga bilihin. Dahil ang kanilang mga pamahalaan ay pinipigilan na mamagitan upang tumulong sa pamamagitan ng mga patakarang ipinataw ng mga internasyonal na institusyong pinansyal, at dahil ang mga pamahalaang Hilaga ay madalas na sabay-sabay na ibinubukod ang mga mahihirap na pag-export ng bansa mula sa kanilang mga merkado, ang mga magsasaka sa Timog ay hindi nila kayang makipagkumpitensya at mas lalo pang nahuhulog sa kahirapan.
Cotton, muli, ay isang kaso sa punto. Sa nakalipas na mga taon, ang US ay gumastos ng humigit-kumulang $5 bilyon taun-taon sa pag-subsidize sa ating 25,000 cotton farmer.(29) Tulad ng mga pang-agrikulturang subsidyo sa pangkalahatan, ang napakaraming mayorya ay napupunta sa napakayaman; binanggit ang mga numero ng US Department of Agriculture, ang UNCTAD ay nagsasaad na ang pinakamayayamang 10% ng mga magsasaka ay tumatanggap ng higit sa 73% ng lahat ng cotton subsidies.(30) Ang mga pondong ito ay nagpapababa ng mga presyo ng cotton sa daigdig ng hanggang 30% (12% sa karaniwan), at ang kanilang ang pag-aalis ay magtataas ng mga presyo sa pagitan ng 6 at 14%, ayon sa isang kamakailang pag-aaral ng Oxfam.(30) Ang ilang mga pagtatantya ay lumampas pa. Tinantya ng International Cotton Advisory Committee na maaaring tumaas ng 70% ang mga presyo noong 2001-2002% nang walang suporta ng gobyerno sa industriya.(31)
Ang mga subsidyong ito ay nagdudulot ng matinding pagdurusa para sa marami sa 20 milyong magsasaka sa Africa na umaasa sa bulak para sa ikabubuhay. Kapag nabubuhay ka sa isang dolyar sa isang araw, tulad ng ginagawa ng maraming mga magsasaka sa Africa, kahit na bahagyang pagbaba sa mga presyo ay napakalaking makabuluhan. Ang mga nawawalang kita mula sa mababang presyo ay nagiging sanhi ng ilang milyong mga bata sa Kanlurang Aprika na nagugutom at walang edukasyon bawat taon. Kung mababaligtad ang pagbagsak ng presyo, mapapakain at mapag-aral ang mga batang ito, at ang mas mataas na kita ay "maaaring magbayad para sa mga gamot, pagpapaospital, at mga konsultasyon na nagliligtas-buhay para sa apat hanggang 10 indibidwal" sa maraming sambahayan sa West Africa, sumulat ang Oxfam.(33)
Dahil sa track record ng World Bank sa Africa, at ang likas na katangian ng internasyonal na sistema ng kalakalan na binuo ng mga mayayamang bansa na kumokontrol dito, ang "pagiging priyoridad" ni Zoellick sa Africa ay hindi magandang pahiwatig para sa mahihirap sa kontinente.
Si Jake R. Hess, isang nagtapos na estudyante sa Brown University, ay tumatanggap ng feedback sa JakeRHess(at)gmail.com
Pinagmumulan ng
(1) Christopher Swann at Janine Zacharia, "Nangunguna sa mga priyoridad ang Africa para sa Zoellick", The International Herald Tribune, Hunyo 11, 2007.
(2) UN Conference on Trade and Development, “Economic Development in Africa: From Adjustment to Poverty Reduction: What is New?”, 2002. Isinulat ni Nicolas Van de Walle, isang nangungunang iskolar sa Africa, na “Noong 1989, higit sa kalahati ng mga bansa sa Africa ay nasa gitna ng mga programang structural adjustment na pinondohan ng Bank, at sa lahat ng mga 36 na bansa sa rehiyon ay pumirma ng kabuuang 49 adjustment program loan, kasama ang karagdagang 41 sectoral adjustment program loan sa Bangko.” Tingnan ang Van de Walle, “Africa and the World Economy”, sa Harbeson and Rotchild (eds.), Africa in World Politics: The African State System in Flux (Westview, 2000), p. 274.
(3) Tingnan ang Frederick Cooper, Africa Since 1940: The Past of the Present, Cambridge University Press, 2002.
(4) UNCTAD (2002), ibid.
(5) Walden Bello, Dark Victory: The United States and Global Poverty, Pluto Press (second ed.), 1999.
(6) UN Economic Commission for Africa, “Transforming Africa's Economies: Economic Report on Africa 2000”, 2000.
(7) Tingnan ang Paul Hofheinz, “Economy: World Bank's Economists Recommend Broader Approach to Fighting Poverty”, The Wall Street Journal, Setyembre 26, 2000.
(8) Christian Aid, "Ang ekonomiya ng kabiguan: Ang tunay na halaga ng 'malayang' kalakalan para sa mahihirap na bansa", Hunyo 2005.
(9) SAPRIN, The Policy Roots of Economic Crisis and Poverty: A Multi-Country Participatory Assessment of Structural Adjustment, Abril 2002. Ang ulat ay inilathala sa anyo ng aklat ni Zed at magagamit para sa libreng pag-download online.
(10) Davison Budhoo, “IMF/World Bank Wreak Havoc on Third World”, sa Kevin Danaher (ed.), 50 Years is Enough: The Case Against The World Bank and International Monetary Fund, South End Press/Global Exchange, 1994 .
(11) Bello, ibid.
(12) Tingnan ang Christian Aid, “Business as usual: The World Bank, the IMF and the liberalization agenda”, Setyembre 2005.
(13) Oxfam, Kicking the Habit: How the World Bank and the IMF and still addicted to attaching economic policy conditions to aid”, Nobyembre 2006.
(14) Para sa Oxfam, tingnan ang tala blg. 12; para sa Chistian Aid, tingnan ang tala blg. 11; at para sa UNCTAD, tandaan blg. 2.
(15) Oxfam, “Kicking the Habit”, ibid.
(16) Oxfam, “Rigged Rules and Double Standards: Trade, Globalization and the Fight Against Poverty”, Marso 2002.
(17) Cooper, Africa Mula noong 1940, ibid.
(18) UNCTAD, “Economic Development in Africa: Trade Performance and Commodity Dependence”, 2003.
(19) Tingnan, halimbawa, Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective (Anthem, 2002).
(20) George Monbiot, "Ang pinakamasamang panahon", The Guardian (England), Setyembre 02, 2003.
(21) Oxfam, “Rigged Rules and Double Standards”, ibid.
(22) Elizabeth Becker, "Isang Bagong Kontrabida sa Malayang Kalakalan: Ang Magsasaka sa Dole", The New York Times, Agosto 25, 2002.
(23) The Economist, “Europe's farm follies”, Disyembre 10, 2005.
(24) Mga figure na kinuha mula sa CIA World Factbook. Bago ang Romanian at Bulgarian na pagpasok sa EU, ang bilang ay mas mababa sa 2% (The Economist, ibid.)
(25) Edward Alden at Deborah McGregor, "Isang cash crop: Ang US farm bill ay nagalit sa ibang mga bansa sa pamamagitan ng pagbabalik sa mga nakaraang pagsisikap na hikayatin ang malayang kalakalan sa agrikultura", The Financial Times, Mayo 10, 2002.
(26) David E. Sanger, "Baliktad na Kurso, Pinirmahan ni Bush ang Bill na Pagtaas ng Subsidy sa Sakahan", The New York Times, Mayo 14, 2002.
(27) Alden at McGregor, The Financial Times, ibid.
(28) The Economist, ibid.
(29) Oxfam, “Dapat repormahin ng US ang programang subsidy sa agrikultura”, Setyembre 01, 2006.
(30) UNCTAD (2003), ibid.
(31) Oxfam, “Paying the Price: How US farm policies hurt the West African cotton farmers – and how subsidy reform could help”, Hunyo 21, 2007.
(32) UNCTAD (2003), ibid.
(33) Oxfam, “Paying the Price”, ibid.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy