Ang dalawang komentaryong ito ay isinulat noong Enero at Pebrero 2014 – bago bumagsak ang rehimeng Viktor Yanukovich at mga kasunod na kaganapan — at kakasalin lamang sa Ingles. Ang mga ito ay nai-publish sa Links International Journal of Socialist Renewal habang nag-aalok sila ng mga pananaw sa pag-iisip ng isang mahalagang bahagi ng rebolusyonaryong kaliwa sa Russia.
Isang quadrille ng mga halimaw
Ni Boris Kagarlitsky, Moscow; Isinalin ni Renfrey Clarke
Enero 21, 2014 — Ang mga kaganapang naganap sa Kiev ay nagpapakita ng maraming tao sa magkabilang panig ng hangganan ng Russia-Ukrainian na may isang hindi kasiya-siyang problema. Kung isasantabi natin ang mga sentimental na raptures sa pinakabagong "rebolusyon" (ilan na ito ngayon?) sa ating kalapit na estado, kasama ang paranoya ng mga tagapagtanggol ng Russia na sumasamba sa anumang gumaganang awtoridad at may takot na takot sa anuman at lahat ng pagbabago, pagkatapos ang talakayan sa pangkalahatan ay napupunta sa isang pagpipilian sa pagitan ng dalawang kasamaan.
Sa isang panig ay ang tiwali, iresponsableng administrasyon ng pangulo ng Ukraine, si Viktor Yanukovich, na nagiging mas awtoritaryan sa araw-araw. Sa kabilang panig ay ang mga nasyonalista at ultra-kanan, na marahas at agresibo, walang gaanong korap, at sa anumang paraan ay hindi katulad ng mga demokrata ayon sa anumang pag-unawa sa salita.
Karamihan sa populasyon, na sa una ay nakiramay sa mga protesta, ngayon ay nagsisikap na panatilihin ang kanilang distansya mula sa mga nasyonalistang mandirigma, hindi gaanong mula sa ideolohikal na mga pagsasaalang-alang kundi para sa simpleng dahilan na ang pakikisama sa gayong mga tao ay repellent at hindi walang panganib.
Ang magkabilang panig, na parang sinasadya, ay ginagawa ang lahat ng kanilang makakaya upang ihiwalay ang suporta ng mga taong may katalinuhan at mabuting kalooban. Sapat na para sa isang panig na magsagawa ng ilang katangahan o panunukso, at ang isa naman ay agad na nakahanap ng paraan upang malampasan ang mga karibal nito sa kompetisyong ito.
Ang pagsira ng mga nasyonalista sa Kiev sa monumento ni Lenin ay pumukaw sa galit ng mga residente, karamihan sa kanila ay walang simpatiya sa mga komunista. Ngunit sapat na para sa pendulum ng pampublikong pakikiramay na lumipat ng kaunti sa direksyon ng mga awtoridad para sa mga tagasuporta ni Yanukovich na ipakilala sa Supreme Rada ang isang buong pakete ng anti-demokratikong batas, na maaaring sinadyang pinagsama-sama upang matiyak na ang mga pwersang panlipunan. walang tiwala sa Independence Square ay makikibahagi sa protesta.
Samantala ang oposisyon, na nagtataas ng isang mahusay na raket sa puntos na ito at may kakayahang teknikal na biguin ang pagboto sa ilang kadahilanan ay walang ginagawang anumang kaseryosohan sa parlyamento. Marahil ito ay dahil sa kawalan ng kakayahan at irrationality, ngunit ito rin ay sa kadahilanang umaasa itong magagamit ang mga mapanupil na hakbang laban sa mga kalaban nito sakaling magkaroon ng pagbabago ng gobyerno.
Maging ang mga awtoridad o ang oposisyon ay hindi nagtatamasa ng suporta ng mayorya ng populasyon, at higit sa lahat, wala sa alinmang panig ang may programa na magbibigay dito ng anumang pag-asa na mapanalunan ang suportang ito at ng pagbuo ng isang malawak na baseng panlipunan. Ang problema ay namamalagi hindi lamang at hindi gaanong sa mga kilalang-kilalang antipathies ng silangan at kanluran sa Ukraine, tulad ng sa kawalan kahit na ang anumang mga pagtatangka na magmungkahi ng isang socio-economic na programa na naglalayong pagsamahin ang lipunan, pagpapabuti ng mga kondisyon ng buhay, pagbabawas ng kawalan ng trabaho at pag-unlad. ang ekonomiya.
Ang mga halimaw na nakikipaglaban para sa kapangyarihan sa kabisera ng Ukrainian ay patuloy na nagbabago ng mga lugar, tulad ng mga kasosyo sa isang sayaw. Lahat sila ngayon ay gumugol ng oras sa kapangyarihan, kung hindi sa isang pambansa at hindi bababa sa isang lokal na antas. Lahat sila, kabilang ang mga neo-pasista mula sa partidong "Svoboda", ay nagawang mahuli na nangungurakot. Ang lahat ng mga ito ay nagpapakita ng magkatulad na determinasyon na ipagtanggol at panatilihin ang umiiral na socioeconomic order, na ang krisis ay kitang-kita.
Gayunpaman, ang mga kaganapan ay nabubuo na ngayon, masasabi na ang partikular na modelo ng demokrasya ng Ukrainian, na binuo sa isang ekwilibriyo sa pagitan ng dalawang blokeng oligarkiya, ay malapit nang magwakas. Alinmang grupo ang manalo sa Kiev, makakahawak lamang ito sa kapangyarihan sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang malupit na rehimeng awtoritaryan. Sa sitwasyong ito, ang tanong kung sino ang dapat ituring na mas mababa at kung sino ang mas malaking kasamaan ay napakasimple. Ang "greater evil" ay hindi maiiwasang maging grupong makakamit ang tagumpay. Samantala, magagawa nating may ganap na katwiran na italaga ang grupong bababa sa pagkatalo bilang "mas mababang kasamaan", dahil hindi tulad ng nanalo, hindi ito magtatagumpay sa pagsasakatuparan ng mapanirang potensyal nito.
Nangangahulugan ba ito na ang posisyon ng Ukraine ay walang pag-asa, at ang sakuna ay hindi maiiwasan? Upang makagawa ng napaka-pesimistikong konklusyon ay medyo napaaga pa rin. Ang pagtatagumpay ng magkabilang panig ay magagarantiya ng isang malaking kapahamakan, ngunit tulad ng nakaraang karanasan ng pulitika sa Ukraine, ang mga kaganapan sa kamakailang panahon ay nagpapakita na ang mga naglalabanang grupo ay may kakayahang humarang sa landas ng bawat isa. Kung ang mga awtoridad o ang kanilang mga kalaban ay hindi makapangibabaw nang malinaw sa kasalukuyang labanan, ang bansa ay haharap sa isang matagal na panahon ng kawalang-tatag, marahil kahit na ng kaguluhan sa pulitika. Ngunit ito ay magiging mas mabuti kaysa sa isang mapagpasyang tagumpay ng isa sa mga grupo, na kung saan ay magpataw ng kanyang diktadura.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng matagal na kawalang-tatag, lilitaw ang pagkakataon para sa pagtitipon ng mga bagong pwersang panlipunan na nananawagan para sa isang tunay na radikal na pagpapanibago ng estado at sistemang panlipunan. Ito ay sa halip ay tulad ng kilalang biro tungkol sa mga Puti, Pula at "Mga Berde" na walang katapusan na nakipaglaban sa kagubatan, hanggang sa dumating ang mangangaso at pinalayas silang lahat. Ang tanong ay namamalagi sa kung paano, at kung gaano kalapit, ang lipunang Ukrainiano ay maipanganak ang "forester" na ito, at kung anong papel sa prosesong ito ang gagampanan ng mga kaliwang organisasyon, na masaya na manatili sa gilid ng kasalukuyan labanan ng mga halimaw sa pulitika.
Ang pagtanggi na madala sa labanang ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan ng pag-iwas sa pakikibaka. Ang pagiging pasibo ay hindi kailanman naging isang recipe para sa tagumpay, kahit na ang lumahok nang hindi nag-iisip sa mga aksyon ng mga dayuhang pwersang panlipunan ay nananatiling isang garantiya ng kabiguan. Ang mga pwersang tunay na naglalayon sa demokratikong pagbabago ay mag-oorganisa at kikilos nang nakapag-iisa, na naglalagay ng sarili nilang mga kahilingan. Nangyayari na ito, halimbawa sa welga ng mga mag-aaral ng Kiev-Mogilyansky Academy na humihingi ng pagpapawalang-bisa sa mga anti-demokratikong batas ng Yanukovich, ngunit hindi sumasali sa mga ultra-rightwing na mandirigma sa Independence Square. Marahil ito ay isang bagay lamang na lokal at episodiko, na naiiba sa isang hindi kasiya-siyang dynamic na pangkalahatang. Gayunpaman, nagbibigay ito ng ilang pag-asa para sa hinaharap.
Ukraine: Sinisira ang feed trough
Ni Boris Kagarlitsky, Moscow; Isinalin ni Renfrey Clarke
Pebrero 3, 2014 — Ang krisis na lumitaw sa Ukraine, na kinasasangkutan ng isang paligsahan sa pagitan ng isang reaksyunaryong gobyerno na nagiging mas awtoritaryan sa araw-araw at isang hindi gaanong reaksyonaryong oposisyon na may hayagang pasistang mga tendensya, ay lumikha ng isang bagay na malapit sa intelektwal na pagkahilo sa magkabilang panig ng ang hangganan. Ang hanay ng mga pananaw ay umaabot mula sa isang kahandaang makilahok sa mga protesta at demonstrasyon ng anumang uri - anuman ang kanilang mga layunin, layunin, ideolohiya at pananaw - hanggang sa panawagan para sa pagsuporta sa umiiral na mga awtoridad bilang isang "mas mababang kasamaan".
Sa Russia, ang mga argumentong ito ay pinatong sa isang walang tiyak na talakayan na nakatuon sa mga aral ng mga kaganapan noong 2011-2012, kahit na ang mga epektibong resulta ng kilusan noong panahong iyon ay ganap na kitang-kita: ang lahat ay natapos sa kabuuang kabiguan. Ang tanging mga katanungan ay kung ang kaliwa ay maaaring kumilos nang iba sa paraang ginawa nito, at kung paano muling naipamahagi ang mga pwersa batay sa kinalabasan ng mga kaganapan (laban sa backdrop ng pangkalahatang paghina ng kilusan, hindi lahat ng mga kalahok nito tapos natalo; ang ilan, sa kabaligtaran, ay pinalakas ang kanilang mga posisyon).
Ngunit tulad ng alam natin, ang Ukraine ay hindi Russia. Taliwas sa mga pananaw ng mga liberal na intelihente, ang pagkakaiba ay maliwanag hindi sa anumang higit na pagmamahal sa kalayaan o espesyal na pagnanasa sa bahagi ng ating mga kapitbahay sa kanluran, ngunit sa katotohanan na ang naghaharing uri sa Ukraine ay may mas kaunting mga mapagkukunan sa pagtatapon nito. Tinutukoy nito ang partikular na modelo ng oligarkyang demokrasya na makikita sa Kiev. Ang mga nangungunang Ukrainian clans, hindi katulad ng mga korporasyong Ruso, ay hindi nakipagkasundo at hatiin ang bansa sa paraang ang lahat ay may sapat na at walang mga dahilan para sa bukas na tunggalian.
Sa Russia, hindi ang awtoritaryan na mga hilig ni Putin, ngunit ang layunin ng kakayahan ng mga naghaharing grupo na bigyang-kasiyahan ang lahat ng malalaking manlalaro (higit pa o mas kaunti) ang nagbigay-daan sa relatibong katatagan ng dekada mula 2000. Ang parehong pagsasaalang-alang ay sumasailalim sa biglaang pagsiklab ng krisis noong 2011 , nang ang kakayahang ito ng mga awtoridad ay inilagay sa pagdududa.
Samantala, ang pagkakaiba sa mga mapagkukunang makukuha ng mga naghaharing uri ng dalawang bansa ay tumutukoy din sa klimang panlipunan. Ang dahilan kung bakit pinahintulutan naming mga Ruso ang aming mga problema nang mas matagal ay hindi dahil kami ay hindi gaanong madamdamin, ngunit dahil ang aming sitwasyon ay talagang mas mahusay. Gayunpaman, ang mabilis na paglala ng krisis sa lipunan noong 2014 ay nagbabanta na wakasan ang kalagayang ito, kahit na sa lawak na "ang mga mananayaw ay nagbabago ng mga lugar". Kung ang krisis pampulitika at bukas na panlipunang protesta ay sumiklab sa Russia, ang lahat ng nangyari sa mga parisukat ng Ukraine ay magmumukhang isang laro ng bata.
Para sa kadahilanang ito, ang tanong ng "mga aralin ng Ukraine" ay lubos na nauugnay sa kaliwang Ruso. Ang tanong ay hindi tungkol sa kung ano ang maaaring gawin o hindi maaaring gawin ng ating mga kasama sa kanlurang hangganan, ngunit tungkol sa mga konklusyon para sa hinaharap na pinamamahalaan ng mga kaliwang organisasyon ng dalawang bansa na makuha mula sa nangyari.
Sa mas malaking balangkas, tatlong pangunahing posisyon ang maaaring makilala sa talakayan sa Ukrainian, na may higit pa o hindi gaanong natatanging mga organisasyong pampulitika at agos na nakatayo sa likuran nila.
Tulad ng sa Russia ang posisyon ng liberal na kaliwa ay binubuo ng pag-apila sa kilusan na magsama-sama, sa Ukrainian na kaso sa Independence Square, at "sa kabila ng dominasyon doon ng kanang pakpak", na sumali sa nangingibabaw na nasyonalista at pasista sa isang ideolohikal pakikibaka para sa hegemonya at para sa “impluwensya sa masa”. Ito ang uri ng deklarasyon na naririnig namin mula sa ilang miyembro ng "Kaliwang Oposisyon", na ang mga artikulo at opinyon ay masigasig na nai-publish sa site ng Moscow Buksan ang Kaliwa.
Dito makikita natin ang isang lohikal na pagpapatuloy ng linya na hinahabol ng mga kaliwang liberal sa Russia sa panahon ng mga protesta noong 2011 at 2012, na dinala lamang sa antas ng walang katotohanan. Sa Russia, ang buong talakayan, kasama ang mga taktika na hinabol, ay tinukoy ng katotohanan na ang kaliwa mula sa simula ay isang mahalagang elemento sa pangkalahatang kilusan. Ang mga makabuluhang bilang ng mga demonstrador ay nanguna mula sa kaliwa, at ang huli ay nagtamasa din ng isang tiyak na awtoridad at impluwensya sa hanay ng mga nagprotesta.
Sa isang malaking antas, ang mga pagkakataong ito ay nabitawan bilang resulta ng posisyon na kinuha ng mga pinuno ng Kaliwang Prente, ngunit malaking bilang ng mga aktibista at organisasyon ang lumayo sa kanilang mga sarili sa magandang oras mula sa posisyon na ito, upang malutas ang Forum ng Kaliwang Puwersa. boycott ang coordinating council ng oposisyon. Ang kinalabasan ay bilang resulta ng krisis ng 2011, tumaas ang ideolohikal na bigat ng kaliwa sa lipunang Ruso; kahit ang mga tao na sa loob ng 20 taon ay nagpanggap na wala tayo ay obligadong pansinin tayo. Ngunit halos hindi natin masasabi ang parehong tungkol sa kinalabasan ng mga kasalukuyang kaganapan sa Ukraine.
Mayroon ding isa pang pangunahing pagkakaiba. Sa Russia noong 2012, hinarap namin ang isang pakikibaka sa pagitan ng mga makakaliwa at liberal para sa hegemonya sa mga protesta, sa ilalim ng mga kondisyon kung saan ang mga nasyonalista sa mga nagpoprotesta ay isang medyo marginal na puwersa. Sa Independence Square sa Kiev ang kaliwa ay napipilitang makipaglaban sa mga nasyonalista at pasista, na habang hindi nila kontrolado ang lahat sa anumang paraan, gayunpaman ay humahawak ng isang namumunong posisyon. Bagama't posibleng makipagdebate sa mga liberal, ang pakikipag-usap sa ultra-kanan ay walang kabuluhan, dahil lang sa makatuwirang pagtalakay sa antas ng mga argumento at kontra-argumento ay medyo imposible. Ang buong istraktura at kultura ng ultra-kanang kilusan ay itinatag sa isang ganap na naiibang prinsipyo; Ang hegemonya sa mga lupong ito ay hindi nakasalalay sa teoretikal o analitikal na mga konstruksyon, ngunit sa puwersa, kung saan ang isa pang puwersa ay kailangang kontrahin.
Sa madaling salita, ang pakikipagtulungan sa mga liberal, gayunpaman nagdududa mula sa isang ideolohikal na pananaw, ay isang mas maliit na "kasalanan" kaysa sa pakikipagtulungan sa ultra-kanan. Ngunit ang tanong ay hindi isa sa abstract na "mga kasalanan". Kung ang ganitong kurso ay nagbukas ng anumang mga prospect para sa kaliwa, posible na talakayin kahit na ang mga alyansa na medyo kakaiba mula sa isang teoretikal na pananaw. Gayunpaman, ang punto ay walang ganoong mga prospect na umiiral. Ang kaliwa sa Independence Square sa Kiev ay hindi nakikita at hindi naririnig. Ang ilang mga makakaliwa, siyempre, ay naunang binugbog at pinalayas. Ngunit sa ngayon, ang kaliwa ay hindi gaanong mahalaga sa mga tuntunin ng presensya at impluwensya nito na wala nang nag-abala pa na bugbugin ang mga miyembro nito. Para sa karamihan, ang Ukrainian left ay umiiral lamang sa loob ng sarili nitong imahinasyon. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na ang kaliwa ay hindi na muling magkakatotoo bilang isang puwersang pampulitika, ngunit ang unang kondisyon para dito ay ang pagkilala sa aktwal na estado ng mga gawain.
Malinaw, ang mga tao sa Independence Square ay hindi lamang nababalisa na mga nasyonalista at tagasunod ni Stepan Bandera. Ngunit sadyang walang angkop na lugar doon para sakupin ng kaliwa. Sa teknikal at sa mga tuntunin ng sitwasyon, walang sinuman maliban sa mga nasyonalista at Mga taga-bandero [Ang mga banderovist ay mga Nazi na katuwang na responsable para sa malawakang pagpatay] ay maaaring mauna. Ito lamang ang mga tao na nakakahanap ng "mga umuusbong na posibilidad" na angkop sa kanilang mga layunin. Samantala, ang alternatibo sa isang tagumpay para sa Independence Square ay isang diktadura sa ilalim ng Yanukovich; sa kasong ito, ang posisyon ng demokrasya ay magiging mas masahol pa kaysa bago magsimula ang mga protesta.
Sa wakas, ang pag-asam ng isang "pambansang pagkakasundo" ay nagiging mas totoo sa bawat araw na lumilipas. Ito ay kasangkot sa alinman sa isang kompromiso sa pagitan ng mga magnanakaw ng Donetsk at ng mga pogrom-instigator ng Lvov (ang pinaka-malamang na variant), o kung hindi ay isang semi-disintegration ng Ukraine, hindi sa mga linya ng silangan-kanluran ngunit ayon sa mga lalawigan (hindi ang pinakamasamang posibleng variant, at medyo maiisip din).
Kung ang mga hangganan ng posible ay palawakin, ang mga limitasyon ng kasalukuyang sitwasyon ay dapat una sa lahat ay kilalanin. Dagdag pa, kailangan nating maunawaan ang ating tunay na posisyon. Sa halip na timbangin ang isang patakaran na tama sa abstract laban sa isa pang variant ng patakaran, tama din sa abstract, kailangan nating obserbahan ang diskarte at taktika ng mga partikular na pwersa na naroroon, habang isinasaalang-alang din ang praktikal na mga pangyayari. Ang mga artikulo ng maraming makakaliwang Ukrainian ay nabigong magbigay ng anumang pag-iisip tungkol dito. Ang mas masahol pa, sa muling pag-uulit ng mga talakayang ito, ang mga komentaristang Ruso ay walang pasubali na inuulit ang parehong mga abstraction. Imposibleng hindi maalala ang sikat na "reflection of the reflection" ni Plato.
Kung ang organisasyon, ideolohikal at media bridge-heads ay hindi pa nagagawa nang mas maaga, walang pag-asa na baguhin ang anuman sa pamamagitan ng mga pagtatangka na isali ang ating mga sarili sa isang proseso na ginagawa na nang wala ang ating pakikilahok. Nagawa ng kaliwa ang isang partikular na independiyenteng papel sa mga protesta ng Russia noong 2011 at 2012 dahil umiral ang mga istruktura, pinuno, aktibista at organisasyon na kilala man lang sa ilang partikular na lupon, at gumamit ng awtoridad na lampas sa kanilang sariling makitid na mga domain. Kung ang mga katulad na tulay ay hindi pa nagagawa nang maaga, kung gayon ito ay purong kawalang-muwang at panlilinlang sa sarili na umaasa na ang mga rightist ay maaaring madaig sa Independence Square, na ang isang publikong nabighani sa pakikibaka sa pagitan ng gobyerno at ng oposisyon ay maaaring madala sa gilid ng kaliwa, at ang "mga lider na sinisiraan ang kanilang sarili" ay itataboy.
Kahit na sa ganoong sitwasyon, gayunpaman, ang pagiging pasibo ay hindi solusyon. Napakahalaga na ang site ng partidong "Borotba" ay tumugon sa mga kaganapang nangyayari sa paligid nito sa pamamagitan ng paglalathala ng isang artikulo ng naka-istilong pilosopong Slovenian na si Slavoj Žižek na pinamagatang, "Sa maling kahulugan ng pagkaapurahan", at pinupuri ang pag-alis ng ideolohikal mula sa isang hindi kasiya-siyang mundo :
Sa ilang mga sitwasyon ang tanging tunay na "praktikal" na kurso ay upang labanan ang tukso na gumawa ng aksyon nang walang pagkaantala, at sa halip ay "umupo at maghintay", at makisali sa kritikal na pagsusuri ng pasyente.
Nakatutuwa na sa kasong ito ang mga taong bumaling kay Žižek ay hindi ang mga kaakit-akit na makakaliwa mula sa Open Left o sa Kaliwang Oposisyon, ngunit ang kanilang tradisyonal na mga kalaban mula sa Borotba. Siyempre, hindi ito ang pangunahing problema.
Sa mahigpit na pagsasalita, ang pananaw ni Žižek ay may karapatang umiral man lang. Ngunit ang mga bagay na posible at pinapayagan para sa isang indibidwal na nag-iisip ay sakuna at imposible para sa isang organisasyon. Kung ang huli ay nakaupo lamang at naghihintay, na nilulubog ang sarili sa mga subtleties ng kritikal na pagsusuri, kung gayon ang resulta ng paghihintay nito ay ang pagbagsak nito o magiging isang club ng mga intelektuwal na armchair na walang kakayahang praktikal na gawain. Sa tamang pagsasalita, ito ang banta na ngayon ay nakabitin sa partidong Borotba. Ang pagsusuri ng sitwasyon na makikita sa site Liva, na malapit sa partido, ay walang alinlangan na nakakumbinsi at mahusay na pinagtatalunan, ngunit sa karamihan ay nabigo itong sagutin ang tanong ng "kung ano ang dapat gawin", kahit na sa isang taktikal na antas.
Walang nakakatakot sa pananatili sa isang minorya; ang nakakatakot ay ang manatiling hindi napapansin. Ang hindi pagkakasundo at pagpuna ay nagiging mga katotohanan lamang ng ating kolektibong pag-iral kung ang ating mga pananaw ay malalaman, kung hindi man sa nakararami at hindi bababa sa ilang makabuluhang bahagi ng lipunan. Doon lamang ang ating katumpakan sa pagbabalik-tanaw ay maaaring magkaroon ng hindi bababa sa ilang pampulitikang kahulugan.
Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang sitwasyon ng kaliwa sa ngayon ay hindi nagpapahintulot ng mga tagumpay, ang pangangailangan ay higit na malaki para sa atin na mag-isip at kumilos nang madiskarteng, upang magtatag ng mga tulay para sa susunod na yugto, upang magsagawa ng mga pakikibaka sa ating sariling lupain na tayo mismo ay naghanda, upang maghanap ng mga lugar at pagkakataon para sa agresibong pagpapalaganap ng ating mga ideya, upang gamitin ang mga kahinaan ng mga awtoridad upang mapilitan ang mga naghaharing grupo na tugunan ang mga bagong paksa sa lokal na antas, at isulong ang ating sariling mga kahilingan. Ito ay maaaring may kasamang mga aksyon na nagpapatuloy na kahanay sa Independence Square, mga pakikibaka sa mga partikular na problema sa lipunan, o kahit direktang salungatan sa mga nasyonalista upang manalo ng isang lugar sa square. Ang huling rutang ito ay tinahak ng isang seksyon ng mga anarkista, na ang mga pananaw sa ideolohikal, sa pinakamababa, ay hindi gaanong binuo at nuanced kaysa sa mga Marxist ng Borotba. Para sa mga makakaliwang Ruso, kasunod ng mga kaganapan mula sa malayo, ang balita ng marahas na pag-aaway sa pagitan ng mga anarkista at pasista sa Lvov at Kharkov ay maaari lamang lumitaw bilang isang sinag ng liwanag sa kadiliman ng krisis sa Ukraine. Ngunit dito kailangan nating maging lubhang maingat, pag-iwas sa mga ilusyon at idealisasyon.
Ang programang pampulitika ng mga anarkista ay minimal. Wala silang diskarte. Ang kanilang mga taktika ay maaaring gawing mga formula na napakasimple, bagama't dapat itong kilalanin, epektibo:
Noong nakaraang taon naglagay kami ng mga partikular na pagsisikap sa pagbuo ng kapansin-pansing kapangyarihan ng kilusang Kharkov. Nakatulong ito sa amin na manatili sa plaza sa Kharkov sa panahon ng mga pag-atake sa aming hanay noong Enero 19. Matapos nating labanan ang pag-atake ng mga lokal na pasista sa buong pagtingin ng karamihan sa mga kalahok sa plaza sa Kharkov, tumigil ang mga probokasyon ng mga rightist. Ang kadahilanan ng karahasan ay hindi lamang ang isa sa trabaho, ngunit ito ay malayo sa hindi mahalaga. Ang payo ko sa lahat ay makilahok sa isport, mas mabuti ang martial arts sa ilalim ng mga kondisyong humigit-kumulang sa mga nasa lansangan.
Ang payo na ito ay walang alinlangan na mahalaga, ngunit bilang isang programang pampulitika ito ay malinaw na hindi sapat. Dito maaaring managinip ang isang tao, sa paraan ng Agafya Tikhonovna sa Gogol's Isang kasal, na "ang mga labi ni Nikanor Ivanovich ay maaaring ilapat laban sa ilong ni Ivan Kuzmich..." Sa kabuuan, kung ang pagsusuri ng Marxist sa mga Borotbist ay maaaring pagsamahin sa mga agresibong taktika ng mga anarkista... Ngunit ang katotohanan ay walang ganitong kumbinasyon ang nagaganap. , at hindi ito maaaring mangyari sa mekanikal na paraan. Sa pamamagitan lamang ng pagpapatuloy ng gawain sa mga kilusang panlipunan, sa pamamagitan ng paglikha ng mga bagong sibil, unyon ng manggagawa at iba pang independiyenteng organisasyon, at sa pamamagitan ng aktibong popularisasyon at pagpapalaganap ng pakikibakang ito ay malilikha ang mga pampulitikang tulay para sa kaliwa, kasama ang mga pagkakataon para sa integrasyon ( at mutual re-education) ng iba't ibang agos ng pulitika.
Nangangahulugan ito, gayunpaman, na ang kaliwa ay hindi maaaring maging idle, at hindi maaaring basta-basta magmadali sa Independence Square (o sa paligid nito), ngunit kailangang gamitin ang pansamantalang pagpapahina ng kontrol ng estado at ang vacuum ng kapangyarihan na ngayon ay umuusbong sa kaayusan. upang magtatag ng sarili nitong mga autonomous na espasyo. Batay sa mga ito, posibleng pumasok sa isang bagong, "post-square" na yugto ng buhay pampulitika.
Parehong sa Ukraine at sa Russia, ang mga oligarkiya na grupo ay nakikibahagi ngayon sa pakikibaka para sa isang lugar sa feed trough. Samantala, ang makasaysayang gawain kung saan nakasalalay ang pag-unlad at maging ang simpleng kaligtasan ng ating mga bansa ay maaaring mabuod bilang pagdurog sa mismong feed trough na ito. Maaga o huli ang gawaing ito ay makikilala, kung hindi ng karamihan ng populasyon, at hindi bababa sa isang malaking bahagi nito. Pagkatapos ang kaliwa ay makakakuha ng susunod na pagkakataon. Ang pangunahing bagay ay tiyakin na ang pagkakataong ito ay hindi papasukin bilang clumsy gaya ng lahat ng nauna.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy