'Venezuela ang tumutukoy sa kinabukasan ng progresibong cycle' Isang panayam kay Claudio Katz
pagpapakilala
Dalawang kamakailang kaganapan — ang pangalawang-ikot na tagumpay noong Nobyembre 22 ng right-wing na kandidato na si Mauricio Macri sa halalan sa pagkapangulo ng Argentina, at ang panalo noong Disyembre 6 ng right-wing Democratic Unity Roundtable,[1] nanalo ng dalawang katlo ng mga puwesto sa halalan ng Pambansang Asembleya ng Venezuela — ay radikal na binago ang pampulitikang mapa sa South America. Sa sumusunod na panayam, tinalakay ng Argentine Marxist na si Claudio Katz kung ano ang ibig sabihin ng mga pag-urong para sa kaliwa para sa progresibong "proseso ng pagbabago" na naganap sa kontinente sa nakalipas na 10-15 taon. Ang aking pagsasalin mula sa Espanyol.
Si Katz ay isang propesor ng economics sa University of Buenos Aires, isang researcher sa National Council of Science and Technology, at isang miyembro ng Economists of the Left.[2]
Ang panayam na ito kay La Llamarada naganap bago ang papalabas na Pambansang Asembleya sa Venezuela na tinawag ang unang pagpupulong ng “Pambansang Parlamento ng Komunal,” isang bagong istrukturang pambatasan ng mga delegado mula sa higit sa 1,400 mga komunidad ng bansa, ang mga katutubo sa mga komunidad sa kanayunan at kalunsuran sa buong Venezuela. Si Pangulong Maduro ay sinipi na nagsasabing “Ibibigay ko ang lahat ng kapangyarihan sa communal parliament…. Ang parliyamento na ito ay magiging isang mekanismong pambatasan mula sa mga katutubo. Ang lahat ng kapangyarihan ay nasa Communal parliament."
– Richard Fidler
Nagpupulong ang Communal Parliament sa Caracas noong Disyembre 23.
* * *
T. Sa iyong trabaho sa South America, binabanggit mo ang duality na nailalarawan sa huling dekada. Ano nga ba ang duality na iyon?
Claudio Katz. Sa aking palagay, ang tinatawag na progresibong cycle ng huling dekada sa South America ay isang proseso na nagreresulta mula sa bahagyang matagumpay na popular na mga rebelyon (Argentina, Bolivia, Venezuela, Ecuador) na nagpabago sa ugnayan ng mga pwersa sa rehiyon. Pinahintulutan nila kaming samantalahin ang mas mataas na presyo para sa mga hilaw na materyales at kita sa dolyar sa isang paraan na malaki ang pagkakaiba sa kung ano ang namayani sa ibang mga panahon. Sa panahong ito, umiral ang neo-developmental at distributionist economic policy schemes kasabay ng neoliberal na modelo. Sa pulitika, ang mga pamahalaang nasa kanan ay sinamahan na ngayon ng mga gitnang kaliwa at radikal na pamahalaan. Ito ay isang panahon kung saan ang kapasidad ng imperyalismo para sa pagkilos ay seryosong limitado, na may pag-atras mula sa OAS at pagkilala sa Cuba. Sa wakas ay natalo na ni David si Goliath at kinailangan ng Estados Unidos na tanggapin ang pagkatalo na iyon.
Ito rin ay isang dekada kung saan walang mga pagsasaayos sa istilong Griyego sa halos anumang mga bansa sa Latin America. At nagkaroon ng mahahalagang demokratikong tagumpay. Ito ay lubos na naglalarawan upang ihambing ang South America sa Central America. Ang antas ng pagsalakay na kasalukuyang nasa Mexico, Honduras at Guatemala ay kaibahan sa mga pampublikong kalayaang nasakop sa Argentina, Bolivia o Brazil, isang malinaw na indikasyon ng saklaw ng pagbabagong ito. At iniligtas ni Chavismo ang proyektong sosyalista. Para sa lahat ng mga kadahilanang ito ang Timog Amerika ay naging isang punto ng sanggunian para sa mga kilusang panlipunan sa buong mundo.
Sa isang kamakailang artikulo ay itinuro ko ang isang "duality sa Latin America" dahil ang pagbabagong ito sa pampulitikang cycle at sa relasyon ng mga pwersa ay magkakasamang umiral sa isang konsolidasyon ng pattern ng extractivist accumulation na matatagpuan sa pag-export ng mga pangunahing hilaw na materyales at ang pagpasok ng Latin America sa ang internasyonal na dibisyon ng paggawa bilang tagapagbigay ng mga pangunahing produkto. Natural na sitwasyon iyon para sa isang neoliberal na gobyerno, bahagi ito ng diskarte nito. Ngunit para sa mga progresibong pamahalaan ng kaliwang gitna, mayroong tensyon sa istrukturang iyon; at para sa mga radikal, pamamahagi ng mga pamahalaan, mayroong malaking salungatan.
Nagkaroon ng matagumpay na mga paghihimagsik, samakatuwid, na nagresulta sa natatanging mga pamahalaan, ang ilang mga anti-liberal, ngunit din ng isang sitwasyon na maaga o huli ay kailangang mawala, dahil hindi sila maaaring mabuhay kasama ng extractivist na modelo at ang pagpapalakas ng tradisyonal na nakadependeng pagsasaayos ng ekonomiya ng Latin. America. Ang kontradiksyon na iyon ang humadlang sa kanila na makabangon sa mga nakaraang buwan. At iyon ang dahilan kung bakit nagsimula ang konserbatibong pagpapanumbalik, at kasama nito ang debate sa pagtatapos ng progresibong cycle. Sa pagtatapos ng taon, nahaharap tayo sa dalawang mahahalagang kaganapan.
Una, ang tagumpay ni Macri, na mahalaga dahil ito ang unang pagkakataon ng makakanang pagbabalik sa pagkapangulo ng Argentina. Simula sa cacerolazos [ang paghampas ng mga kaldero at kawali sa mga demonstrasyon sa kalye] binuo ng Kanan ang kapangyarihang pampulitika nito, tinalo ang Peronismo at bumuo ng gabinete ng “CEOkrasya” para sa isang bansang pinamamahalaan na ngayon ng “mga wastong may-ari nito,” isang gabinete mula mismo sa kapitalistang uri.
Ang pangalawang kaganapan ay mas bahagyang ngunit mas makabuluhan. Sa Venezuela ang Kanan ay nanalo hindi sa gobyerno kundi sa parlyamento, sa mga kondisyon ng isang brutal na digmaang pang-ekonomiya, terorismo sa media, kaguluhan sa ekonomiya na nabuo ng mga reaksyunaryo. At ang Venezuela ang pinakakumpletong simbolo ng mga radikal na proseso sa loob ng progresibong cycle.
T. Ano ang sitwasyon, sa bagong senaryo ng kontinental na ito, ng mga bansang malayo sa duality ay napanatili hindi lamang ang pattern ng ekonomiya kundi pati na rin ang mga neoliberal na patakaran?
A. Isa sa mga pangunahing puwang ng impormasyon sa buong panahong ito ay ang pagtatago sa mga nangyayari sa mga bansang pinamamahalaan ng neoliberalismo. Maaari kang makakuha ng impresyon na ang lahat ay kahanga-hangang nangyayari doon at ang tanging mga problema sa Latin America ay nasa ibang mga bansa. Ngunit sa katunayan ito ay isang napakalaking pagbaluktot ng media. Sapat na tingnan ang sitwasyon sa Mexico, isang bansang may napakataas na antas ng krimen, pagkasira ng panlipunang tela at malalaking rehiyon na puno ng trafficking ng droga. O upang makita ang sitwasyon ng mga bansa sa Central America na nasira sa pamamagitan ng pangingibang-bansa, sa pamamagitan ng pamamayani ng krimen at sa mga pangulong tulad ng isa sa Guatemala, na tinanggal sa pwesto dahil sa mga iskandalo sa katiwalian. O kunin ang modelong pang-ekonomiya ng Chile, na nasa isang medyo kritikal na sitwasyon na may makabuluhang pagbawas sa paglago at ngayon ay ang hitsura ng katiwalian sa isang bansa na nagpakita ng transparency. Ang pagkakautang ng pamilya, kawalan ng katiyakan sa paggawa, hindi pagkakapantay-pantay, at ang pagsasapribado ng edukasyon ay nagsimulang lumitaw. At ang gobyerno ni Bachelet ay paralisado. Ang mga repormang iyon sa mga pensiyon at edukasyon, na inakala nitong isasagawa, ay naantala ngayon.
Kung titingnan ang neoliberal na uniberso, nakikita rin natin ang nag-iisang kaso ng utang sa buong panahong ito, sa Puerto Rico, isang bansa na sa katunayan ay isang kolonya ng Hilagang Amerika na nagtiis ng decapitalization, ang pagnanakaw ng mga mapagkukunan nito, ang pagkawatak-watak ng panlipunang tela nito. Para sa isang oras na ito ay nabayaran ng pampublikong financing ngunit ngayon ang prop na ito ay tapos na at ito ay nag-default.
Kaya sa mga bansa kung saan hindi naipamahagi muli ang hilaw na materyal na upa ng super cycle na ito, napakaseryoso ng sitwasyong panlipunan, pampulitika at pang-ekonomiya. Ngunit walang nagsasalita tungkol doon.
T. Sa bagong senaryo na ito na nagbukas, ano sa palagay mo ang mangyayari sa mga neo-developmentalist na bansa tulad ng Argentina at Brazil? Ang konserbatibong pagpapanumbalik sa mga bansang iyon ay may posibilidad na muling i-configure ang "mga bloke," na isinasama ang mga ito sa hayagang neoliberal na bloke?
A. Doon tayo ay maaaring maging napaka-categorical sa ating balanse ng kung ano ang nangyari, at napaka-ingat sa kung ano ang darating. Hihiwalayin ko ang mga bagay, para maiba ang alam natin sa kung ano ang maiisip natin. Maliwanag, sa Argentina at Brazil ang pagbabagong isinasagawa ay resulta ng pagkaubos ng neo-developmentalist na modelo ng ekonomiya. Hindi iyon ang tanging dahilan at hindi rin ako sigurado na mas malaking epekto ang maiuugnay dito kaysa sa iba pang mga kadahilanan, ngunit ito ang background ng problema.
Sa parehong mga bansa ay nagkaroon ng pagtatangka na gumamit ng isang bahagi ng upa na nabuo sa pamamagitan ng pagtaas ng mga presyo ng hilaw na materyales upang baguhin ang industriya at subukang bumuo ng isang modelo batay sa pagkonsumo. Ngunit dahil tayo ay nagpapatakbo sa loob ng kapitalistang sistema ang ganitong uri ng mga proseso ay may napakahigpit na mga limitasyon, dahil ang mga gawain sa simula ay nauubos sa kalaunan hangga't apektado ang kapitalistang kakayahang kumita. Ang teorya ng reverse feedback ay hindi gumagana. Ito ay isang ilusyon ng Keynesian heterodoxy na ipagpalagay na sa isang pagtaas lamang ng demand ay magsisimula ang isang banal na bilog. Kabaligtaran ang nangyayari. Sa ilang mga punto ang mga pamahalaang iyon ay nakatagpo ng isang limitasyon, at ang klasikong proseso ay nagsisimula, na may capital flight at presyon sa halaga ng palitan — na kung ano ang nangyari sa parehong mga kaso.
Sa tingin ko mayroong isang pagguho ng ekonomiya ngunit nagkaroon din ng malaking pagkasira sa pulitika sa Brazil at sa Argentina. Ang pagguho na iyon ay natukoy sa parehong mga kaso sa pamamagitan ng paglitaw ng panlipunang kawalang-kasiyahan na alinman sa pamahalaan ay hindi handang gamitin sa pamamagitan ng pagtugon sa mga kahilingan. Iyan ang klima kung saan naroon ang pag-akyat ni Macri at ang pagpapalawak ng panlipunang base ng Karapatang Brazilian.
Ang pagtatasa na iyon ay malinaw, ngunit kung ano ang darating ay hindi malinaw. Ang malaking pagsubok ay ang pamahalaan ng Macri. Hindi pa rin natin maa-assess iyon. Ito ay isang klasikong right-wing na gobyerno na may lahat ng reaksyonaryong katangian ng isang right-wing na gobyerno. Ngunit ito ay gumagana sa isang konteksto ng mahusay na labanan. Kaya may kontradiksyon sa pagitan ng nais nitong gawin at kung ano ang magagawa nito.
T. Pagbalik sa Venezuela, sa isang talumpati na ibinigay mo sa iyo ay naglabas ng ideya na sa tingin namin ay mahalaga, na binabanggit ang kawalang-kabuluhan ng palagi at saanman na nag-aaplay ng cliché na "kung ano ang hindi sumusulong, umaatras," "kung ano ang hindi radicalize, bumabalik sa likod. .” Ngunit kung ilalagay ito sa mga konkretong termino, naaalala namin ang rekomendasyon ni Fidel kay Allende pagkatapos ng Tancazo, “Ito ang iyong Girón.”[3] Anong mga prospect — hindi abstract ngunit konkreto, sa mga tuntunin ng pampulitika at panlipunang pwersa - ang nakikita mo para sa isang radicalization sa Venezuela? Ano ang mga hakbang na dapat gawin sa direksyong iyon?
A. Ang mga pariralang iyon ay paulit-ulit na naririnig, ngunit marami sa mga gumagamit nito ay nakakalimutang ilapat ang mga ito kung kinakailangan, lalo na ngayon sa Venezuela. Sa Venezuela ang progresibong cycle at ang hinaharap ay tinukoy. Ito ang naging pangunahing proseso at ang kalalabasan nito ay tutukoy sa konteksto sa buong rehiyon.
Halata na ang imperyalismo ay nakatutok sa Venezuela. Kinikilala ng Estados Unidos ang Cuba, may matalik na relasyon sa maraming pamahalaan, ngunit hindi sa Venezuela. Doon ay ipinapataw nito ang pagbaba sa presyo ng langis, nagsusuplay sa mga organisasyong paramilitar, pinansya ang mga conspiratorial NGO, nagpapatakbo ng militar. Nagtakda na ito ng mga istratehiya para sa pagpapabagsak na inihanda para sa ilang panahon ngayon. Nagbukas ang mga halalan sa kontekstong ito ng digmaang pang-ekonomiya at sa huli ay nakamit ng Kanan ang tagumpay nito. Sa kauna-unahang pagkakataon ay nanalo ito ng mayorya sa parlyamento at ngayon ay naglalayong tumawag ng isang reperendum para bawiin ang mandato ni Pangulong Maduro.
Susubukan ng Kanan na tumawid sa dalawang landas, ang landas ng Capriles at ng López.[4] Ang huli ay nagtataguyod ng pagbabalik sa guarimbas habang pinapaboran ni Capriles ang isang digmaan ng attrisyon laban kay Maduro. At lubos na mailarawan na sa Argentina unang iminungkahi ni Macri ang isang pag-atake sa likod ng screen ng "demokratikong sugnay"[5] bagama't kalaunan ay pinili niyang ipagpaliban ito. Si Macri ay nagbabalanse sa pagitan ng dalawang estratehiya (ngunit tandaan na si Corina López, ang asawa ni Leopoldo, ay naroroon sa kanyang tagumpay sa elektoral). Susundan niya ang nangingibabaw na tono. Sa isang panig López at sa kabilang Capriles, dahil ang dalawa ay nagpupuno sa isa't isa. Sila ay dalawang linya ng parehong bagay. At si Macri ay isa sa mga nag-oorkestra sa pagsasabwatan na iyon sa buong mundo.
Ngayon ay may malakas na panggigipit kay Maduro na sumang-ayon sa negosasyon, na mag-iiwan sa kanya na mabigla nang walang kakayahang gumawa ng anuman. Ngunit maaari rin siyang mag-react at ilapat ang sikat na parirala: ang isang proseso na hindi radicalize ay babalik. Maaari siyang mag-counterblow. Isang malaking salungatan ang nalalapit, dahil ang parlyamento sa ilalim ng kanang pamumuno ay hihingi ng mga kapangyarihan na hindi handang ibigay ng Pangulo. Iboboto ng parlamento ang amnestiya para kay López at ibe-veto ito ng ehekutibo. Maglalabas ang executive ng batas laban sa hoarding at hindi ito tatanggapin ng parliament. Alinman sa ehekutibo ang namamahala o ang parlamento ang namamahala, isang salungatan ng mga kapangyarihan na napaka-typical.
Sa ganoong kahulugan, dahil tumatagal ng isang taon upang maghanda ng referendum sa pagpapawalang-bisa — kailangan nilang kolektahin ang mga lagda, kailangan nilang opisyal na kilalanin ang mga ito,[6] kailangan nilang tawagan ang reperendum at manalo ito — na bubuo ng isang malaking salungatan. At doon namamalagi ang dilemma. Mayroong isang konserbatibong sektor, sosyal demokratiko o may halong katiwalian, sa loob ng Chavismo na walang pagnanais na gumawa ng anuman bilang tugon sa dilemma na iyon sa pamamagitan ng radikalisasyon ng proseso.
Ang sektor na iyon ay humahadlang sa pag-reaksyon laban sa pagsalakay ng Imperyo. Malinaw na ang imperyalismo ay naglulunsad ng isang pang-ekonomiyang digmaan sa Venezuela, ngunit ang problema ay hindi nagawa ni Maduro na talunin ang mga pag-atakeng iyon. Ang problema ay ang Venezuela ay isang bansa na patuloy na tumatanggap ng mga dolyar, sa pamamagitan ng PDVSA,[7] at ang mga dolyar na iyon ay ibinibigay sa mga sektor ng tiwaling serbisyong sibil, at ang mga kapitalista, na nagre-recycle sa kanila at sumisira sa ekonomiya ng Venezuela. Ang mga dolyar na iyon ay humahanap ng paraan sa pagpupuslit sa Colombia, sa paglikha ng mga kakulangan, sa exchange rate speculation, at ang bansa ay nabubuhay nang may mga pila at pangkalahatang pangangati. Higit pa rito, ang Venezuela ay nabibigatan na ngayon ng malaking utang ng publiko. Wala itong sapat na dolyar upang bayaran ang lahat ng mga pag-import at sa parehong oras ay bayaran ang utang.
Sa mga kundisyong ito, nililimitahan ng mga sosyal-demokratikong at konserbatibong sektor ng gobyerno ang kanilang mga sarili sa pagrereklamo tungkol sa “kakila-kilabot na sitwasyong ipinataw ng imperyalismo” ngunit hindi gumagawa ng epektibong aksyon para hadlangan ang agresyon na iyon.
At ang pag-uugali na ito ay may mga kahihinatnan, dahil pinapataas nito ang demoralisasyon. Ang Kanan ay nanalo hindi dahil nagnakaw ito ng mga boto kay Chavismo kundi dahil hindi lumabas ang mga tao para bumoto. Nangyari na yan dati. Ito ay isang anyo ng protesta na sinasangkot ng ilang Venezuelan. At higit na problemado, mas seryoso, ang ugali ng mga lider na nagpaalam kay Chavismo o bumalik sa pribadong buhay. Hindi sila nagpahayag ng opinyon o pinupuna ang gobyerno sa halip na magmungkahi ng mga radikal na hakbang laban sa Kanan. Iyon naman ay pinatingkad ng pag-uugali ng pamahalaan sa pagpigil sa pag-unlad ng kaliwang alon. Sa halip na hikayatin sila, sa halip na padaliin ang kanilang pagkilos, nililimitahan nito ang kanilang mga posibilidad. At pinapanatili nito ang verticalist structure ng PSUV.[8]
Kaya ganyan ang sitwasyon. At gaya ng sinasabi ng marami, sa pagkakataong ito ito na ang huling pagkakataon. Ngayon o hindi. At ang huling pagkakataong ito ay nangangahulugan ng paggawa ng mga desisyon sa dalawang napakalinaw na lugar. Pangkabuhayan: upang isabansa ang mga bangko at dayuhang kalakalan, at gamitin ang dalawang kasangkapang iyon upang tukuyin ang isa pang paraan ng paggamit ng mga dolyar. Maraming magagaling na ekonomista na nagsasabi nito sa loob ng sampung taon na ngayon. Gumawa sila ng mga programa na nagpapaliwanag nang detalyado kung paano ito ginagawa. Kaya't ang mga ito ay hindi kilalang mga hakbang. At ang isa pang haligi ay pampulitika. Upang mapanatili ang radikalisasyon, kailangan ang kapangyarihang komunal. Ang Venezuela ay mayroon na ngayong batas, isang istraktura, mga pinagtibay na batas, na nagbibigay para sa pangangasiwa sa bansa ng isang bagong anyo ng komunal na organisasyon; mula sa ibaba at mula sa itaas, na may natatanging mga awtoridad, kung saan ang demokrasya ay isang katotohanan at ang popular na kapangyarihan ay hindi limitado sa pagiging isang set ng mga nagtatanggol na institusyon. Ito ay isang mapagpasyang arkitektura para sa pakikipaglaban sa parliament of the Right. Kung nais ni Maduro at ng pamunuan ng Venezuelan na iligtas ang proseso ng Bolivarian, ito ang panahon para sa kapangyarihang komunal. Makikita natin. Ang iniisip ko ay ang mga kard ay nasa mesa at ang mga desisyon ay dapat gawin.[9]
T. Naging karaniwan na para sa mga intelektuwal, kabilang ang mga aktibista, na higit na ilagay ang kanilang mga inaasahan sa pangunahing tauhan ng mga gobyerno kaysa sa pangunahing tauhan ng mga organisasyong masa. Ano ang inaasahang hinaharap para sa mga pakikibakang panlipunan? Ano ang dapat na papel ng anti-imperyalismo at antikapitalismo sa kanila?
A. Napakahalaga, sa palagay ko, sa anumang talakayan tungkol sa kung natapos na ba o hindi ang progresibong cycle upang tingnan hindi lamang ang mga pamahalaan kundi pati na rin ang nangyayari sa ibaba. Maraming manunulat ang may posibilidad na magsuri ng isang cycle sa mga tuntunin kung sino ang gumagamit ng kapangyarihang tagapagpaganap. Ngunit iyon ay isang elemento lamang. Ang siklo ay nagmula sa popular na rebelyon at ang mga paghihimagsik na ito ang tumutukoy sa ugnayan ng mga puwersa. Ang proseso sa nakalipas na dekada ay nobela dahil, sa pamamagitan ng bahagyang muling pamamahagi ng mga resource rents, maraming pamahalaan ang nakabuo ng mga social security network at mga pattern ng pagkonsumo na nagmo-moderate ng mga panlipunang pakikibaka. Iyan ang isa sa mga paliwanag kung bakit hindi tayo nagkaroon ng mga rebelyon mula noong 2004.
May pagbabago sa siklo ng ekonomiya na ibabalik ang pakikibaka sa lipunan sa agenda, at sa prosesong ito ay magpapatuloy ang pagtalakay sa kaliwang proyekto. Malaki ang nakasalalay sa kung ano ang bubuo sa Venezuela, na naging sanggunian sa pulitika sa kamakailang panahon para sa makabuluhang kaliwa, sa parehong paraan na ang Cuban revolution o Sandinismo ay sa ibang mga panahon. Ang mga emancipatory reference ay continental. Nangyayari ang mga ito sa isang bansa at naging pokus ng lahat ng iba pa.
Ngunit ang malaking estratehikong problema ay nakasalalay sa katotohanan na maraming mga palaisip ang may pananaw na ang kaliwa ay dapat tumuon sa pagbuo ng isang modelo ng post-liberal na kapitalismo. Hinaharangan ng ideyang ito ang mga proseso ng radicalization. Ipinapalagay nito na ang pagiging nasa kaliwa ay ang pagiging post-liberal, na ang pagiging nasa kaliwa ay ang paghampas para sa isang organisado, pantao, produktibong kapitalismo. Ang ideyang ito ay nagpapahina sa kaliwa sa loob ng ilang taon na ngayon dahil ang pag-iiwan ay nangangahulugan ng pakikipaglaban sa kapitalismo. Para sa akin, ito ay ABC. Ang pagiging sosyalista ay ang pakikipaglaban para sa isang komunistang mundo. Sa bawat yugto na nagbabago ang abot-tanaw at ang mga madiskarteng parameter ay na-renew. Ngunit kung ang pagkakakilanlan ng kaliwa ay binago, ang resulta ay pagkabigo.
Ang pagtatayo sa kaliwa ay nangangahulugan ng pagkuha muli sa ideya ng mamaya Chávez. Isang matibay na pangako sa isang sosyalistang proyekto na nauugnay sa mga tradisyon ng Latin American Marxism at ng Cuban Revolution. Para sa akin, ang estratehikong linya ng martsa na ito ay binaluktot ng malalakas na ilusyon sa kaginhawaan ng pagpapalit sa abot-tanaw na ito sa pamamagitan ng convergence, halimbawa, kay Pope Francis. Ang palagay ay sa pagkamatay ni Chávez kailangan natin ng isa pang sanggunian at iniisip na ang kapalit ay maaaring si Pope Francis. Sa tingin ko ito ay isang madiskarteng error. Sa palagay ko ay hindi ang Social Doctrine ng Simbahan ang gabay na dapat nating gamitin sa ating pakikipaglaban sa kapitalismo. Si Pope Francis ay nire-recycle na may layunin ngayon na muling buuin ang sikat na impluwensya ng isang humihinang simbahan sa Latin America. At sa aking palagay, kailangan ng malaking kawalang-muwang upang ipagpalagay na ang muling pagtatayo na ito ay papabor sa isang kaliwa na matatagpuan sa polar na kabaligtaran ng proyekto ng Vatican. Sa tingin ko, dapat nating itaguyod ang ating sariling mga mithiin sa mahalagang sandali na ito sa kasaysayan ng Latin America.
[1] Mesa de la Unidad Democratica (MUD). Ang Macri ng Argentina ay kandidato ng isang koalisyon, Cambiemos (Magbago tayo), na binuo upang wakasan ang isang panahon kung saan ang iba't ibang pakpak ng kilusang Peronista ay namamahala sa loob ng mga dekada.
[2] Para sa higit pa sa Ingles ni Claudio Katz, tingnan http://isreview.org/person/claudio-katz. Gayundin, Ang Cuban Epic.
[3] Isang kontra-rebolusyonaryong puwersang militar na itinataguyod ng CIA ang sumalakay sa Cuba noong Abril 16, 1961 sa Playa Girón, na kilala sa Ingles bilang Bay of Pigs. Hindi nagtagal ay natalo ito, sumuko ang mga mananakop at nilitis at pinatay o ikinulong ang kanilang mga pinuno. Ang natitira ay kalaunan ay ibinalik ng Cuba sa Estados Unidos kapalit ng kinakailangang gamot at pagkain. Bago ang pagsalakay, noong Abril 15, matapos bombahin ang mga eroplano ng Cuban ng walong B-26 na bombero na binigay ng CIA na bumalik sa Estados Unidos, idineklara ni Fidel Castro ang sosyalistang katangian ng Cuban Revolution, na tiwala siyang magagawa nito. mag-udyok sa masang Cuban na lumaban sa pagtatanggol sa kanilang bansa. Para sa higit pa, tingnan Bay of Pigs Invasion.
[4] Si Henrique Capriles Radonski ay kandidato ng Kanan para sa Pangulo noong 2012 at 2013, nang una siyang talunin ni Hugo Chávez, pagkatapos ay ni Nicolás Maduro. Si Leopoldo López ay isang kanang politiko na nasentensiyahan noong Setyembre ng pagkakulong na 13 taon 9 na buwan para sa pampublikong pag-uudyok sa karahasan sa guarimbas, ang antigovernment street riots simula noong 2013 sa iba't ibang bahagi ng Venezuela.
[5] Ang bagong halal ng Argentina Pangulong Mauricio Macri ay nagbanta na gamitin ang "demokratikong sugnay" ni Mercosur upang makuha ang alyansa sa kalakalan na patalsikin ang Venezuela sa walang katotohanan na paratang na ang Venezuela ay hindi demokratiko at samakatuwid ay hindi karapat-dapat para sa pagiging miyembro.
[6] Si Art ang tinutukoy ni Katz. 72 ng Konstitusyon ng Venezuelan, kung saan ang isang kahilingan para sa isang reperendum upang alisin ang isang pampublikong opisyal mula sa katungkulan ay nangangailangan ng mga lagda ng 20 porsiyento ng mga botante. Narito ang isang Pagsasalin sa Ingles ng Konstitusyon.
[7] PDVSA (Petróleos de Venezuela, SA) ay ang kumpanya ng hydrocarbons na pag-aari ng estado.
[8] PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) ay ang "nagkaisang partidong sosyalista" na itinatag ni Hugo Chávez at pinamumunuan ni Pangulong Maduro.
[9] La Llamarada Tala ng editor: Ang panayam ay naganap bago ipahayag ang pagpupulong ng Communal Parliament.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy