[Si Moss Roberts ay inanyayahan ng malawakang circulated Chinese magazine Nanfang Renwu Zhoukan upang magsulat ng isang artikulo na nagpapakilala sa mga mambabasang Tsino sa gawa ni Noam Chomsky. Ang sanaysay ay lumabas noong Enero 11, 2007. Ito ay isang pinalawak na bersyon ng orihinal na artikulong Tsino.]
Si Noam Chomsky, ipinanganak noong Disyembre 7, 1928, at lumaki sa lungsod ng Philadelphia, ay Propesor Emeritus ng Linguistics sa MIT. Tulad ng kanyang ama, si William, isang iginagalang na iskolar ng wikang Hebrew, si Propesor Chomsky ay nakakaalam ng Hebrew at naglathala ng isang pag-aaral ng phonetic system nito. Ang kanyang sariling maagang pagsasanay bilang isang iskolar ng Lumang Tipan at ang mga komentaryo nito ay nagpakilala sa kanya sa rabinikal na tradisyon ng masinsinang kritikal na pagtatanong ng mga teksto at ang ideya ng isang 'isip ng aktibista.'
Bago pa naitatag ang estado ng Israel noong 1948, sa sambahayan ng kanyang mga magulang ang mga tanong ng kilusang Zionista at ang paninirahan ng mga Hudyo sa Palestine ay kasinghalaga ng pag-aaral ng Bibliyang Hebreo. Ang buhay pampamilya ay nagdala sa batang si Chomsky sa kapaligiran ng mga sosyalista at idealista na noong 1930s at 40s ay nagsumikap para sa repormang panlipunan sa US at para sa paglikha ng Israel bilang isang sekular na estado batay sa mga kolektibong prinsipyo ng katarungang panlipunan, at magkakasamang umiiral nang mapayapa at produktibo sa mga Arabong kapitbahay nito. Kaya kahit na bilang isang kabataan ang kanyang interes sa wika at sa pulitika ay konektado at nagsimulang maimpluwensyahan ang isa't isa. Ang talambuhay ni Robert Barsky, tinawag Noam Chomsky: A Life of Dissent, at inilathala ng MIT Press noong 1997, ay naglalaman ng isang kapaki-pakinabang na talakayan ng kanyang mga unang taon. Ngayon, si Propesor Chomsky ay nakikilala sa kanyang makabagong gawain sa larangan ng linggwistika, ngunit ang kanyang mas malawak na katanyagan sa publiko ay dahil sa kanyang makapangyarihang boses bilang isang kritiko ng patakarang panlabas at domestic ng US.
Bilang iskolar ng linggwistika, si Propesor Chomsky ay isa sa mga nagtatag ng isang paaralan na tinatawag na generative transformational grammar. Ang paaralang ito ng pananaliksik at pagsusuri sa linggwistika ay bumuo ng teorya na ang kapangyarihang makakuha at gumamit ng wika ay likas at matatagpuan lamang sa mga tao. Tinatanggihan ng teoryang ito ang ideya na ang kakayahang matuto at makabuo ng wika ay umuunlad lamang sa mekanikal sa pamamagitan ng panlabas na pagkondisyon. Ang pananalita ng isang bata ay hindi basta-basta ginagaya ang narinig. Sa halip, ang panlabas na conditioning ay aktibong natatanggap at ginagawa bilang isip (renxin) lumalaki at nagpapaunlad ng kakayahang makabuo ng mga bagong ideya at mga bagong pangungusap. Ang isip ay ang pangunahing ahente, ang malikhaing kadahilanan. Sa edad na lima o anim ang resulta ng prosesong ito ay ang pangunahing kasanayan ng isang wika, ang kakayahang baguhin ang "mga may hangganang salita at tuntunin" sa, gaya ng sabi ni Barsky, "isang walang katapusang bilang ng mga pangungusap." Ang proseso ay nagbubukas sa buong buhay.
Ang posisyon ni Propesor Chomsky sa wika ay maaaring magpaalala sa ilan sa paninindigan ni Mencius (salungat kay Gaozi at Mozi) ng pagkakaroon ng kalikasan ng tao (renxing). Para kay Mencius, ang tao ay hindi lamang isang blangko na entidad na hinuhubog ng mga panlabas na kondisyon ngunit may pinagkalooban na aktibong potensyal na paunlarin sa pamamagitan ng paglilinang at pag-aaral, sa isip sa ilalim ng isang mabait na soberanya. Ang disposisyon ng tao sa mga panlipunang birtud ay natural sabi ni Mencius, tulad ng pagtingin ni Chomsky sa kapasidad para sa paggamit ng wika bilang natural. Dahil ang wika ay ang paraan ng pakikisalamuha ng tao, magkatugma ang dalawang pilosopiya, bagaman mas mataas ang inaasahan ni Mencius para sa pamahalaan kaysa kay Chomsky. Susing termino ni Mencius na 'mapagkawanggawa na pamahalaan' (renzheng) ay hindi matatagpuan sa mga sinulat ni Propesor Chomsky.
Syempre, nang si Propesor Chomsky ay pinagtibay ang pagkakaroon ng isang "kalikasan ng tao na may likas na kapangyarihan" na independiyente sa panlipunan at makasaysayang mga kondisyon, ang kanyang mga pilosopikal na pinagmumulan ay hindi Confucian ngunit sa halip ay ang mga nag-iisip ng Enlightenment tulad ng Spinoza at Descartes. Kinikilala ni Propesor Chomsky ang impluwensya ng pananaw ni Descartes sa wika bilang isang natatanging endowment ng tao, tiyak na naiiba sa mga hayop na tulad ng makina (Barsky 108). Ang 17th century Jewish thinker na si Spinoza, na nakaunawa sa Diyos sa mga tuntunin ng kalikasan at katwiran, ay isa pang pinagmumulan ng pag-iisip ni Propesor Chomsky. Ang kalikasan ng tao ay isang mahalagang kategorya sa lahat ng pag-iisip ni Propesor Chomsky. Ang kanyang debate sa telebisyon noong 1970 sa paksa kasama si Michel Foucault (na nagbibigay ng higit na bigat sa mga panlabas na kondisyon) ay inilathala noong Setyembre 2006.
Kapag si Propesor Chomsky ay bumaling sa mga panlipunang tanong, maaaring maobserbahan siya ng isang tao na gumagawa ng mga ideya ng libreng pag-unlad na katulad ng mga pinagbabatayan ng kanyang teorya ng wika. Pinaniniwalaan niya na ang mga tao ay hindi nangangailangan ng higit sa paraan ng panlabas na kontrol upang bumuo ng mabuti at produktibong panlipunang mga relasyon. "Nais niyang makita ang isang lipunan na lumilipat patungo sa mga boluntaryong organisasyon at inaalis hangga't maaari ang mga istruktura ng hierarchy at dominasyon, at ang batayan para sa kanila sa pagmamay-ari at kontrol" (Chomsky sa Demokrasya at Edukasyon, p. 298, RoutledgeFarmer, 2003). Sa kanyang pananaw, ang mga makapangyarihang pwersa tulad ng opisyal na propaganda at pamimilit ng estado ay sumisira sa sikolohiya at relasyon ng tao at sa gayon ay pinipigilan ang intelektwal na pag-unlad at buhay panlipunan sa pangkalahatan. Isang kalaban ng lahat ng makapangyarihang Estado, kinilala ni Propesor Chomsky ang kanyang sarili bilang bahagi ng anarkistang tradisyon (tinukoy bilang boluntaryo o anti-awtoritaryong sosyalismo na may mga institusyong kontrolado at naglilingkod sa mga manggagawa). Siya rin ay nagsasalita tungkol sa kanyang sarili bilang isang 'kaliwang libertarian' o isang 'libertarian sosyalista.'
Para sa mga hindi pamilyar sa termino, ang 'libertarianism' ay isang bunga ng liberalismo ng Enlightenment. Sa pagtataguyod ng kalayaan ng indibidwal na pag-unlad, ang libertarianism ay bahagi ng Anglo-American na tradisyon ng hinala ng opisyal na awtoridad at mga institusyon bilang mga tagapamagitan ng lipunan at moralidad. Sa pag-unlad ng kapitalismo, gayunpaman, ang libertarianismo ay naging halos kabaligtaran ng mas pamilyar na mga doktrina ng liberalismo na tumitingin sa benign na kapangyarihan ng estado upang protektahan ng batas ang mga indibidwal na karapatan. Sa pulitika ng Amerika ngayon, ang mga right-wing libertarians (na marami sa kanila ay naging prominente noong si Reagan ang pangulo) ay sumasalungat din sa isang malakas (o masyadong malakas) na estado at mga patakaran sa digmaan ng Washington, dahil pinalalakas nila ang estado sa kapinsalaan ng lahat ng iba pang mga halaga at interes. Ito ang dahilan kung bakit ang mga termino tulad ng kanan at kaliwa ay hindi madaling nalalapat kay Propesor Chomsky. Tinatawag niya ang kanyang sarili na isang 'kaliwa' na libertarian dahil sa kanyang suporta sa mga patakaran ng gobyerno na nagpapabuti sa buhay ng mga mahihirap na tao (kapwa sa US at sa ibang bansa), bahagyang dahil ang kaliwa ay sa ngayon ang mas mahinang puwersa sa pulitika ng US, at bahagyang dahil sa ang kanyang maagang pag-asa para sa isang sosyalistang Israel. Ngunit mas madalas kaysa sa hindi ang kanyang focus ay sa epistemology, kung paano pinoproseso ng isip ang wikang pampulitika at umabot sa mga konklusyon. Para sa Marxism, nakikita niya ito bilang kapaki-pakinabang para sa kritikal na pagsusuri ngunit may kaunting simpatiya para dito kapag ito ay nagsisilbing isang ideolohikal na instrumento ng kontrol ng estado o para sa pagbibigay-katwiran sa mga opisyal na posisyon.
Ang pagpuna ni Propesor Chomsky sa Estado ay pangunahing nakadirekta sa kanyang sarili. Ibinaling niya ang kanyang analytical na galit sa malupit na pagmamaltrato ng Washington sa mga taong ikatlong mundo, ang malupit na mga patakarang panlabas at pagwawalang-bahala sa internasyonal na batas, ang pang-aabuso nito sa mga mamamayan at residente ng US, at ang mga paglabag nito sa demokrasya at Batas sa Konstitusyon. Ipinapangatuwiran niya na ang pattern ng pag-uugali na ito ay naging nangingibabaw pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig na umalis sa estado ng US sa isang posisyon ng hindi masusuklam na kapangyarihan. Ang pagsalakay ng US laban sa Vietnam ang pinakamakapangyarihang nakaimpluwensya sa kanya upang maging kritiko ng patakarang panlabas ng US. Ang kanyang mga sanaysay tungkol sa digmaan ay nakolekta sa American Power at ang Bagong Mandarins (1969) at noong Sa Digmaan sa Asya (1970); ang mga aklat na ito ay nananatiling may kaugnayan ngayon. Maaaring may partikular na interes ang mga mambabasang Tsino sa isinulat niya tungkol sa Digmaang Vietnam dahil ang pagsalakay ng US ay nabigyang-katwiran sa US at sa buong mundo sa pamamagitan ng pangangailangang pigilin ang China. Sa kabutihang palad para sa Tsina at Amerika, matagumpay na nahawakan ng mga Vietnamese ang kapangyarihan ng Washington at sa gayon ay nagbukas ng pinto sa isang panahon ng relatibong kapayapaan at bahagyang kasaganaan sa silangang Asya sa huling tatlumpung taon.
Sa kanyang pinakabagong obra, Mga Nabigong Estado: Ang Pang-aabuso sa Kapangyarihan at ang Pag-atake sa Demokrasya (2006), hinamon niya ang isa pang alamat ng Digmaang Vietnam, na ang puwersang militar ng US ay maaaring magpataw ng demokrasya sa ibang mga tao. Siya ay nangangatwiran na ang tunay na motibo ng Washington ay para sa materyal at estratehikong mga pakinabang at hindi para sa mga mithiin (kalayaan, demokrasya) na kadalasang sinasabing mga motibo (Kabanata 4 "Democracy Promotion Abroad"). Para kay Propesor Chomsky, walang eksepsiyon ang Washington dahil sumusunod ito sa makasaysayang pattern ng mga naunang imperyo maging Romano man o British. Iminumungkahi niya na "mas may pangangailangan na pag-usapan ang tungkol sa mga mithiin ng demokrasya, hindi gaanong demokratiko ang karaniwang sistema" (Chomsky sa MisEducation, p. 17, 2000).
Ang lohika ni Propesor Chomsky ay ilapat ang mga unibersal na prinsipyo kapag hinuhusgahan ang pag-uugali ng pamahalaan. Sa Hegemony o Survival: America's Quest for Global Dominance (p. 4) isinulat niya, “Ang mga seryosong interesado sa pag-unawa sa mundo ay magpapatibay ng parehong mga pamantayan kung sinusuri nila ang kanilang sariling politikal at intelektwal na mga elite o yaong ng mga opisyal na kaaway. . . . Ang katotohanan ay natatakpan ng sinadyang kamangmangan na gumagawa ng mahalagang kontribusyon sa patuloy na mga krimen.” Itinuturing niya ang paghahanap para sa katotohanan at ang pakikibaka laban sa opisyal na pag-iwas at pandaraya bilang "responsibilidad ng mga intelektwal."
Sa kanyang sariling gawain, masigasig na sinusukat ni Propesor Chomsky ang aktwal na pag-uugali ng kanyang pamahalaan laban sa mga ideyal ngunit maling representasyon na laganap sa media at mga institusyong pang-edukasyon. Ipinakita niya kung paano nagsisilbi ang mga maling representasyong ito sa layunin ng indoctrination at “manufacturing consent,” na siyang pamagat ng isa sa kanyang pinakamahalagang aklat at gayundin ng isang pelikulang ginawa tungkol sa kanya. Sa Mga Nabigong Estado (103) isinulat niya: “Hindi madaling gawain na magkaroon ng kaunting pang-unawa sa mga gawain ng tao. Sa ilang aspeto, ang gawain ay mas mahirap kaysa sa mga natural na agham. Hindi ibinibigay ng Inang Kalikasan ang mga sagot sa isang pilak na pinggan, ngunit hindi bababa sa hindi niya ginagawa ang kanyang paraan upang mag-set up ng mga hadlang sa pag-unawa. Sa mga gawain ng tao, ang gayong mga hadlang ay karaniwan. Kinakailangang lansagin ang mga istruktura ng panlilinlang na itinayo ng mga sistema ng doktrina. . . .”
Kaya ang ubod ng diskarte ni Propesor Chomsky ay tungkol sa pag-iisip at wika gaya ng tungkol sa pulitika. Hinahangad niyang malaman kung paano gumagana ang mga sistema ng indoctrination upang pigilan ang mga tao na magkaroon ng tunay at praktikal na pag-unawa sa mga pangunahing katanungan ng ating mundo, at kung paano nila binibigyang-daan ang mga intelektuwal na palayain ang kanilang pamahalaan mula sa pagpuna sa parehong mga kasamaan kung saan madali nila (at tama, ngunit ligtas) hinatulan ang ibang mga pamahalaan. Wala nang mas gumugulo sa kanya kaysa sa double standard na ito. Kaya't sinabi niya na ang mga botohan ay nagpapakita ng humigit-kumulang 70 porsiyento ng mga Amerikano na sumasang-ayon na ang digmaan sa Vietnam ay imoral, habang ang karamihan sa mga intelektwal at opisyal ay mas gusto na tawagan ang digmaan na isang mabuting layunin na pagkakamali, isang bagay na hindi nila kailanman sasabihin tungkol sa pagsalakay ng Russia sa Afghanistan o Czechoslovakia. Nakikita natin ang parehong kasanayan sa moralisasyon ng mga krimen: ang pambobomba ay tinatawag na humanitarian, ang mga pagsalakay ay mga pagliligtas, ang mga kalaban sa pulitika ay masasamang maniniil, atbp. Gayunpaman, napansin din ni Propesor Chomsky na ang pagpapaimbabaw na ito ng maling representasyon ay nagpapakita na alam ng Washington na hindi tatanggapin ng mga Amerikano ang tunay na layunin ng mga patakaran nito at kailangang lokohin sa pagtanggap ng mga imoral na gawain ng karahasan. Iminumungkahi pa nito na ang mga Amerikano tulad ng lahat ng tao ay may likas na unibersal na pag-iwas sa imoralidad na dapat isaalang-alang ng mga pinuno.
Narito ang isang halimbawa ng gayong panlilinlang: sa Mga Nabigong Estado (p. 47-48) Isinulat ni Propesor Chomsky ang mga sumusunod tungkol sa pagkawasak ng US noong Nobyembre 9, 2004 ng Falluja General Hospital sa Iraq: “Ang salitang 'conflict' ay isang pangkaraniwang euphemism para sa agresyon ng US, gaya ng nabasa natin [sa the New York Times] na 'ngayon ang mga Amerikano ay nagmamadali sa mga inhinyero na magsisimulang muling itayo ang katatapos lang nawasak ng labanan' — 'ang tunggalian,' na walang ahente, tulad ng isang bagyo." Ipinahayag ni Propesor Chomsky ang kanyang galit sa paraan ng pagkukunwari ng isang nangungunang pahayagan na itago ang moral na responsibilidad para sa pagsira sa isang ospital na puno ng mga pasyente at mga medikal na tauhan habang tinitiyak ang mga mambabasa na ang ilang uri ng makabuluhang pagliligtas ay isinasagawa.
Si Propesor Chomsky ay madalas na nagsulat ng mga liham sa press upang magreklamo at itama ang mga maling representasyon. Ang kanyang mga sulat ay halos hindi nai-publish. Kinikilala niya na ang mga pangunahing pahayagan at maging ang mga istasyon ng telebisyon ay minsan ay nagdadala ng bahagyang pagpuna sa mga patakaran, ngunit nananatili siyang bigo sa kung gaano kaliit ang impluwensya ng paminsan-minsang kritiko. Pinahahalagahan niya ang katotohanan na may maliliit na oasis sa system, mga lugar kung saan nagpapatuloy ang libreng kritikal na pagtatanong, minsan sa mga elite na unibersidad tulad ng sa kanya. Ang mga lugar na ito ay may halaga ngunit lumilikha din ng ilusyon ng isang mas malawak na kalayaan sa talakayan na wala. Kasabay nito ay pinagtatalunan niya na ang isang magandang bahagi ng sistema ng edukasyon ay nakikilahok sa indoctrination upang lumikha ng pinagkasunduan. Ang matinding puwersa at takot, na malayang ginamit sa Ikatlong Daigdig, ay hindi gagana nang maayos sa gitnang uri ng Amerika. Isa sa mga libro kung saan tinuklas niya ang tanong na ito ay Mga Kinakailangang Ilusyon: Pagkontrol sa Pag-iisip sa mga Demokratikong Lipunan (1989). Ang pagsisikap ni Propesor Chomsky na ilantad ang maling gawain ng pamahalaan ay pinagsasama-sama ang kanyang pag-aaral ng wika at isip at ang kanyang pag-aaral ng pulitika. Ang diskarte ni Propesor Chomsky ay epistemological: interesado siya sa proseso ng pag-iisip. Hinahangad niyang maunawaan kung paano ipinapaalam sa publiko ang mga opisyal na posisyon, kung paano natutuhan at tinatanggap ang mga ito, ngunit gayundin kung paano makapag-isip ang mga mamamayan para sa kanilang sarili at madaig ang opisyal na maling representasyon.
Ang independiyenteng pag-iisip, nabuo sa sarili na pagbabagong kritikal na pag-iisip bilang batayan para sa mahusay na kaalamang sama-samang aktibismo para sa makatuwirang makataong mga layunin, samakatuwid, ay marahil ang pinakamataas na pagpapahalagang moral para kay Propesor Chomsky. Ang kaalamang aktibismo ng mamamayan (kabilang ang legal na proteksyon para dito) ay ang kinakailangang pang-iwas o pagwawasto para sa masasamang patakaran. Nakakatulong ito na ipaliwanag ang kanyang malaking paghanga kay Bertrand Russell, ang sikat na pilosopo ng Ingles at aktibistang anti-digmaan, na sumali sa mga pampublikong demonstrasyon laban sa kawalan ng katarungan ng pamahalaan ng Britanya at ang pagkasabik nito sa paggawa ng digmaan. Sa kabila ng hindi pantay na pakikibaka laban sa mga opisyal na patakaran at ang kanilang mga maling representasyon, si Propesor Chomsky ay karaniwang maingat na optimistiko. Naniniwala siya na ang kalikasan ng tao at ang likas na kapangyarihan ng pag-iisip ay mananaig sa katagalan, tulad ng paniniwala niya na -gaano't limitado - ang pag-unlad ng tao ay nagawa sa nakalipas na 500 taon.
Sa kanyang maraming mga libro sa paksa ng mga patakaran ng Washington sa ibang bansa at sa tahanan, isinulat ni Propesor Chomsky ang tungkol sa mga patakaran ng pamahalaan hindi bilang isang dalubhasa ngunit bilang isang matalinong mamamayan na may pananagutan para sa kanyang pamahalaan. Naniniwala siya na ang isang tao na may ordinaryong antas ng edukasyon at katalinuhan kapag binigyan ng mga nauugnay na katotohanan at matapat na pagsusuri ay hindi dapat mahihirapang alamin ang kahulugan ng mga kaganapan sa kabila ng mga opisyal na pagsisikap na ikubli ang mga katotohanan, interes, at motibo sa likod ng mga pagpipilian sa patakaran. Para sa kadahilanang ito si Propesor Chomsky ay nagsusulat ng payak na prangka na Ingles at kung minsan ay kritikal sa mga teoryang pang-akademiko na nakalagay sa sobrang kumplikadong wika. Nakikita niya ang maraming naka-istilong post-modernist at post-kolonyalistang akademikong pagsulat na masyadong pedantic at masyadong malayo sa karaniwang diskurso kahit na maaaring sumang-ayon siya sa mga ideyang ipinahayag.
Marahil ang pangunahing alamat na gustong ilantad ni Propesor Chomsky ay ang Washington ay may mabait at bigay-diyos na tungkulin ng pamumuno na dapat gampanan sa mga bansa sa mundo, at na kahit anong bansa ang maging pangunahing kaaway ng sandaling ito ay karapat-dapat na maging demonyo: kahapon Russia , Vietnam at China; ngayon Iraq, Iran, at Korea; bukas - sino ang nakakaalam? Ang pagtutuon ng pansin sa isang gawa-gawang kasamaan, maging komunismo, terorismo, o iba pang 'ismo,' ay para sa kanya ay isang aparato upang isulong ang digmaan (malamig o mainit) at linlangin ang mga Amerikano na suportahan ang masamang paraan para sa hindi tunay na layunin. Para kay Propesor Chomsky ang katotohanan ay suportado ng Washington ang mga mapang-aping diktadura sa buong mundo: sa Indonesia, Congo, Central America, Latin America, Pilipinas, Iraq, Iran, Saudi Arabia, Egypt, South Korea, at saanman. Ang mga diktaduryang ito ay nakakuha ng suporta ng Washington sa pamamagitan ng pagbubukas ng kanilang mga ekonomiya sa pagsasamantala ng korporasyon sa kanilang likas na yaman at kanilang paggawa. Ang mga dayuhang (multi-national) na layunin ng korporasyon ay bihirang magsilbi sa mga lokal na tao ng mas maliliit na bansa at kadalasang nakakapinsala sa kanila. Samakatuwid, kung minsan, ang matinding karahasan laban sa isang maliit na bansa ay kapaki-pakinabang sa pagkuha ng iba na sumunod sa mga utos ng Washington nang walang labis na protesta. Sinabi niya na ang karamihan sa mga Amerikano ay pinananatiling walang kaalaman tungkol sa malalaking katotohanan sa mundo.
Sa pagkondena sa kabiguan ng mga patakaran ng Washington na tuparin ang mga mithiin na hinahangad ng karamihan sa mga Amerikano, si Propesor Chomsky ay maaaring ikumpara sa mga propeta sa Lumang Tipan tulad ni Jeremiah, na kinondena ang mga pinuno ng mga Hudyo sa paglabag sa kanilang umiiral na tipan sa Diyos. Nais niyang tawagan ang mga Amerikano na igalang ang kanilang ipinangako na mga mithiin, at panagutin ang kanilang mga sarili at ang kanilang mga pinuno para sa mga paglabag sa kanilang sariling mga mithiin. Tungkol sa kanyang sariling tungkulin, ang kanyang kakayahang magsalita at maglathala, nauunawaan niya na upang maging epektibo, ang isang mature at sopistikadong sistema ng propaganda ay kailangang gumawa ng kaunting puwang para sa paminsan-minsang kritiko o dissident (kung kinakailangan), ngunit sa gilid lamang, pagtiyak na ang mga kritikal na mensahe ay malamang na hindi makakarating nang sapat upang magdulot ng maraming pagbabago.
Sinabi ng mga kritiko ni Propesor Chomsky na labis niyang binibigyang pansin ang maling gawain ng Washington at hindi sapat sa mga ibang pamahalaan. Sa kasong ito, simple lang ang sagot niya. Bilang isang nakatuon sa unibersal na mga prinsipyo, siya ay may kamalayan at kritikal sa mga maling ginagawa ng iba, ngunit inilalaan niya ang kanyang pangunahing lakas para sa pag-aaral ng estado kung saan siya ay isang mamamayan, at samakatuwid ay may pangunahing responsibilidad para sa kanyang sarili. Ang mga mag-aaral ng sinaunang kaisipang Tsino ay mapapansin ang isang mahalagang prinsipyo ng Confucian sa pamamaraang ito, na dapat gawin ng isang tao ang kanyang sarili (isang lipunan, isang bansa) na isang magandang halimbawa bago subukang ituwid ang iba: Zheng ji, zheng ren.
Mula sa pananaw ng mga Tsino, tila sa kabila ng mga pagbabago sa retorika (demokrasya sa halip na sibilisasyon) ang modernong internasyonal na batas, kasanayan sa kalakalan, at paggawa ng digmaan ay may kaunting pagbabago mula sa mga araw na ang diplomasya ng bangkang may baril ay nagpataw ng mga hindi pantay na kasunduan sa China (at marami pang ibang kolonya. ) noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. Ang mas maliliit na pangatlong ekonomiya sa mundo ay mahina sa mga negatibong patakaran ng IMF at World Bank. Ang malayang kalakalan ay kadalasang mapilit na kalakalan na humaharang sa malayang kalakalan sa mga produktong pang-agrikultura. Ang tanging bagay na nagpoprotekta sa Tsina sa pagsulong nito mula sa kolonyal na katayuan sa pamamagitan ng rebolusyon tungo sa stakeholder sa pandaigdigang sistema ng kalakalan at diplomasya ay ang matatag nitong estado. Narito ang isang mahalagang problema na hindi tinutugunan ni Propesor Chomsky. Paano nababagay ang China sa kanyang pangkalahatang pagsusuri sa pulitika? Paano niya susuriin ang buong kurso ng rebolusyong Tsino, na may diin sa pagbuo ng estado, mula kay Sun Yat Sen hanggang kay Mao Zedong at sa mga sumunod sa kanya?
Bagama't paminsan-minsan niyang binanggit ang Tsina at kinikilala ang mga paghihirap nito mula sa imperyalismong Kanluranin, bihirang tuklasin ni Propesor Chomsky ang kasaysayan o kultura nito nang detalyado. Marahil ito ay dahil ang kanyang negatibong saloobin sa Estado ay sumasalungat sa mas malalaking tradisyong pampulitika at modernong kasaysayan ng Tsina. Ang resulta ay isang dilemma. Paano lalabanan ng mahinang estado ang imperyalismo? Ito ang rebolusyonaryong estadong Tsino pagkatapos ng 1949 na gumanap ng mahalagang papel sa pagpigil sa mga pagsalakay ng Washington sa Asya. Ito ang post-rebolusyonaryong estado ng China na may mahalagang papel sa pagprotekta sa ekonomiya ng China mula sa World Bank, sa US Treasury at Department of Commerce at maging sa Pentagon. Sa paglihis ng ideolohikal mula sa Komunistang egalitarianismo at makauring pakikibaka, ang pamunuang Tsino ay bumaling sa Confucianism bilang isang paraan upang gamitin ang awtoridad nito sa populasyon at bilang isang paraan din upang mabawi ang kultural na katapatan ng lahat ng Tsino sa buong mundo (at ang kanilang kapital sa pamumuhunan). Ang muling pagsasaalang-alang ng tradisyonal na kultura ay nagsisilbing karagdagan bilang isang hadlang sa 'malambot na pagtagos' ng mga Kristiyano sa isang misyon.
Kaya pagdating sa papel ng estado bilang isang puwersang moral na may mga patriyarkal na pinuno na nagdidisiplina at nagtuturo sa mga tao, ang libertatian na anarkismo ni Chomsky bilang isang pilosopiyang pampulitika ay dapat humiwalay sa Confucianism, gayunpaman tahimik, kahit na ang mga teorya ng Confucian ng isip ay tila katugma sa Chomsky's mga teorya ng likas na kakayahan ng tao para sa wika at moralidad.
Bilang ideolohiya ng kaayusang pampulitika, pinagsasama ng Confucianism ang pampulitika at moral sa paraang bihira sa modernong Kanluran, kung saan ang relihiyon at ang estado ay karaniwang pinaghihiwalay sa magkaibang kung hindi man independyenteng mga lugar. Sa Kanluran, binibigyang-katwiran ng batas ang kapangyarihan ng estado habang inaangkin ng relihiyon para sa sarili nito ang saklaw ng moralidad. Marahil dahil sa pagsasama ng pamahalaan at moralidad (zhengzhe zhengye gaya ng sabi ni Confucius, "ang pamamahala ay isang usapin ng moral na katuwiran"), ang Tsina ay higit na sekular sa kanyang pampulitikang ideolohiya kaysa sa US o sa mga bansang Muslim.
Kung ang relihiyon ay marginal o dispensable para sa karamihan ng mga Tsino, maraming mga Amerikano na nasa mahigpit na pagkakahawak ng mga ilusyon ng misyonero ay naniniwala pa rin na mayroon silang lunas (relihiyon, karapatang pantao, demokrasya) para sa marami sa mga problemang kinakaharap ng Tsina, kahit na ang mga ito ay "gumagaling. ” kailangang ipilit sa mga Intsik. Ang ilang mga Chinese ay nagbabahagi ng gayong mga pananaw. Maraming mga Kristiyano ang naniniwala pa rin sa medieval na misyon ng pagbabalik-loob sa mga Hudyo at tinitingnan ang mga Intsik bilang parehong mahusay na kandidato para sa conversion. Ang mga isinulat ni Chomsky ay isang kapaki-pakinabang na panlunas sa gayong mga ilusyon ng mapagkawanggawa na interbensyon, na nagpapakita nang detalyado kung paano ang mga marangal na mithiin ay binaluktot upang magsilbi sa pinaka-hindi makatao na pang-ekonomiya at estratehikong mga layunin. Gaya ng isinulat ni Mark Twain noong 1900, ang mga misyonerong ideyalistang iyon na nagpunta upang kumbertihin ang mga Intsik sa Kristiyanismo ay dapat na umuwi kaagad upang iligtas ang kanilang sariling mga desperadong kababayan mula sa kasalanan ng pakikilahok sa pagpatay sa mga itim: “Ang mga Intsik . . . ay sapat na mabuti tulad ng mga ito; at bukod pa sa bawat convert ay may panganib na mahuli ang ating sibilisasyon. . . O mabait na misyonero, O mahabaging misyonero, umalis ka sa Tsina! Umuwi ka at i-convert ang mga Kristiyanong ito!” (“Ang Estados Unidos ng Lyncherdom”).
Si Moss Roberts ay Propesor ng Chinese sa New York University. Kabilang sa mga kamakailang artikulo niya ang "Bad Karma in Asia" (sa Harootunian at Miyoshi, LEARNING PLACES) at "'We Threaten the World'" (sa Ross at Ross, ANTI-AMERICANISM). Nagsalin din siya ng mga gawa ng panitikang Tsino at pilosopiya. Siya ay isang founding member ng Committee of Concerned Asian Scholars, na naglathala ng journal Bulletin of Concerned Asian Scholars. Kabilang sa mga unang miyembro ng board ng journal na iyon ay si Noam Chomsky.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy