Ang debateng naisip ni Edward Snowden noong isiniwalat niya ang lawak ng pag-espiya ng National Security Agency (NSA) sa mga Amerikano ay nagkaroon ng masamang pagkakataon. Sa halip na isang maingat na pagsusuri sa kung ano ang ginagawa ng NSA, ang legalidad ng mga aksyon nito, kung ano ang mga panganib na kailangan nito para sa kung ano ang mga nadagdag, at kung gaano kaepektibo ang ahensya sa nakasaad na misyon nito na protektahan ang mga Amerikano, mas marami tayong mga opisyal ng gobyerno o mga retiradong bersyon ng parehong demanding - medyo literal - Snowden's ulo at nakikibahagi sa karaniwan takot-mongering mahigit 9/11. Sila ay tinulungan ng isang koro ng pundits, mga kolumnista, at magpakita at tren mga opisyal na nag-aalok ng mga slogan ng bumper-sticker tulad ng "Kung wala kang dapat itago, wala kang dapat ikatakot," habang sinasabing ang ating kalayaan ay direktang sumasalungat sa ating seguridad.
Oras na para harapin ang mga argumentong ito nang direkta. Kaya narito ang sampung mito tungkol sa pagsubaybay sa NSA na nangangailangan ng pag-debunk. Ayusin natin sila.
1) Legal ang pagsubaybay sa NSA.
Totoo, kung marahil ay inilagay mo ang "legal" sa mga panipi. Pagkatapos ng lahat, gayon din ang pang-aalipin noong unang panahon sa US at apartheid sa South Africa. Ang mga batas ay kumakatawan sa kung ano ang gusto ng isang pamahalaan at kung minsan ay kahit na ang karamihan ng mga tao sa isang partikular na punto ng panahon. Sila ay nagbabago at nababago; kung ano ang dating isang potensyal na felony sa Colorado ay ngayon ay a guhit ng turista.
Ang mga batas, na manipulahin para sa kakila-kilabot na mga layunin, ay dapat hamunin kapag sila ay sumasalungat sa mga pangunahing prinsipyo at moral ng isang malayang lipunan. Ang mga batas ay lumikha kay Nelson Mandela, ang terorista (na pinanatili ng US terror watch list hanggang 2008), at nilikha ng mga batas si Nelson Mandela, ang pangulo.
Mayroong isang catch sa isyu ng legalidad at ang NSA. Iilan lang sa atin ang nakakaalam kung ano ang batas. Ano ang mangyayari sa iyo kung mag-shoplift ka mula sa isang tindahan o pumatay ng isang tao sa isang away sa bar? Ang mga kahihinatnan ng naturang mga aksyon ay malinaw na naka-code at maaari mong tingnan ang mga ito. Legal ba mag park doon? Ang mga patakaran ay nasa isang karatulang naka-post sa mismong lugar kung saan mo gustong pumasok. Kung mali ang tiket ng isang pulis, maaari kang pumunta sa korte at gamitin ang karatulang iyon upang ipagtanggol ang iyong sarili. Ngunit halos lahat ng naaangkop na "batas," pagdating sa National Security Agency at mga kasanayan sa pagsubaybay nito, ay lihim hanggang nagsimulang ilabas ni Edward Snowden ang kanyang mga dokumento. Lihim mga interpretasyon ng malilim na Patriot Act na ginawa sa isang lihim na korte na inilapat. Ang katotohanan na ang isang hindi kilalang bilang ng mga legal na memo at interpretasyon ng lihim na batas na iyon (sila pa rin nauuri) are operative means na hindi na talaga natin alam kung ano ang legal.
Ang panel ng mga eksperto na itinalaga ni Pangulong Obama upang suriin ang mga paghahayag ni Snowden at ang mga aksyon ng NSA ay may pagsilip sa isyu ng "legality" at agad na itinaas malubhang tanong — gaya ng ginawa isa sa dalawa mga korte ng pederal na nagpasya kamakailan sa ilang aspeto ng problema. Kung ang administrasyong Obama at ang Justice Department ay talagang naniniwala na ang lahat ng mga aktibidad ng NSA ay mapapatunayang legal sa korte ng batas, bakit hindi payagan ang mga ito na masuri nang hayagan at malinaw sa publiko? Pagkatapos ng lahat, kung wala kang ginawang labag sa batas, wala kang dapat itago.
Noong unang sinubukan ng Amnesty International na magdala ng ganitong a tanong bago ang mga korte, tinanggihan ang kaso dahil hindi mapapatunayan ng organisasyong iyon na sumailalim ito sa pagsubaybay — sikreto iyon, siyempre! - at sa gayon ay tinanggihan na nakatayo kahit na dalhin ang suit. Ang mga paghahayag ni Snowden ay tila nagbago ng lahat ng iyon. Ang mga dokumentong ginawa sa publiko ay nagbigay ng "pagtayo" sa isang nakakagulat ayos ng mga indibidwal, organisasyon, at bansa. Sa kauna-unahang pagkakataon sa loob ng 12 taon, ginawan nila ng daan ang isyu na makarating sa tamang venue nito sa harap ng Supremes. lantaran. Sa publiko.
2) Kung wala akong ginawang mali, wala akong dapat itago. Kaya bakit ko dapat pakialam ang alinman sa mga ito?
Tandaan na ang kahulugan ng "mali" ay maaaring mabilis na magbago. At kung hindi mo alam kung ano talaga ang aktwal na batas, paano mo masasabi na alam mong wala kang ginawang mali? Kung wala kang dapat itago, i-post ang iyong social security number at impormasyon ng credit card online, hayaang nakabukas ang iyong mga kurtina sa gabi, at tingnan kung paano iyon kasama sa iyo.
Sa mas malaking kahulugan, gayunpaman, ang mismong ideya na "Wala akong dapat itago" ay isang pagkagambala. Ang Ika-apat na Susog ginagarantiyahan ang isang karapatan sa privacy. Ang Konstitusyon ay hindi nagtatanong kung gusto mo o kailangan ang karapatang iyon; ibinibigay ito sa lahat, at hinihiling na panghimasukan ito ng gobyerno sa ilalim lamang ng mga partikular na pangyayari.
Ang Ikaapat na Susog ay nabuo dahil sa paggamit ng British ng mga pangkalahatang warrant sa panahon ng kolonyal. Sa ilalim ng "batas" na iyon, maaari nilang legal na hanapin ang buong grupo ng mga tao, kanilang mga ari-arian, at kanilang mga papeles nang hindi kinakailangang bigyang-katwiran ang paghahanap sa sinumang partikular na tao. Tinatawag na "kasulatan ng tulong,” pinahintulutan ng mga pangkalahatang warrant na ito ang mga ahente ng Hari na halughugin ang sinuman, anumang oras, hindi alintana kung pinaghihinalaan nila ang taong iyon sa isang krimen. Ang mga writ ay kadalasang ginagamit ng mga ahente ng Royal Customs (maaring isang kabalintunaan, dahil sa mabagsik na kapangyarihang ipinagkaloob ngayon sa mga ahente ng Customs ng US upang paghahanap personal na electronics ng sinuman, kabilang ang mga mamamayang Amerikano, sa hangganan).
Nakipaglaban ang US sa isang rebolusyon, at isinulat ni James Madison ang Ika-apat na Susog, laban sa malawak na awtoridad ng pamahalaan na maghanap. Kung ikaw man ay personal o wala kang anumang bagay na itinatago ay hindi isang tanong na dapat na nasa mesa. Dapat ay halos hindi Amerikano ang magtanong nito.
3) Ngunit sinasabi ng media na kinokolekta lamang ng NSA ang aking "metadata ng telepono," kaya ligtas ako.
Mabilis na iginiit ng aking mas matanda, konserbatibong kapitbahay na ang pagkolekta ng metadata na bagay na ito na narinig niya tungkol sa Fox ay kinakailangan upang protektahan siya mula sa lahat ng mga terorista dito sa suburbia. Siya pagkatapos ay mahigpit na hindi sumang-ayon na ayos lang para kay Pangulong Obama na malaman kung sino ang kanyang tinawagan at kailan, mula saan hanggang saan at gaano katagal, o para sa kanya na malaman kung sino ang mga taong iyon na tumawag at kung kailan, at iba pa.
Isipin metadata bilang index sa lahat ng nilalaman na maaaring walisin ng NSA. Ang ahensyang iyon ay nakakapag-record, halimbawa, 24 na oras na halaga ng mga tawag sa telepono ng Verizon. Ang mga operatiba nito ay madaling mahanap ang anumang partikular na tawag sa loob ng malaking bahagi ng metadata. Ang nasabing pangunahing impormasyon ay maaari ding magbigay ng impormasyon sa geo-lokasyon upang subaybayan ang mga pisikal na paggalaw. Metadata na nagpapakita na tumawag ka sa iyong doktor, na sinusundan ng metadata tungkol sa kung aling departamento ng lab ang kanyang susunod na tinawagan, na sinusundan ng isang paglalakbay sa parmasya ay maaaring mahulog sa kategoryang "isang bagay na gusto mong itago." (Sa totoo lang, ang paggamit ng metadata upang malaman ang tungkol sa iyong medikal na kasaysayan ay maaaring hindi na kailangan. An pagbubukod sa patakaran sa pagkapribado ng isa sa mas malaking HMO ng America, Kaiser Permanente, ay nagsasaad: “Maaari rin naming ibunyag ang iyong PHI [personal na impormasyon sa kalusugan] sa mga awtorisadong opisyal ng pederal kung kinakailangan para sa pambansang seguridad at mga aktibidad sa paniktik.” Ang BlueCross BlueShield ay may katulad na pagbubukod gaya ng ginagawa pampook mga medikal na damit.)
Mahalaga ang metadata. Laging maglaro ng laro "Anim na Degree ng Paghihiwalay"? Parang hangal, halos kahit sino ay anim na hops lang ang layo sa iba. May kilala kang lalaki sa Detroit na may kaibigan sa California na may kapatid na babae na nagpapagupit ng buhok na ang kliyente ay pinsan ng kaklase ni Kevin Bacon sa high school. Ikaw at ang pinsan na iyon ay konektado. Ang impormasyong magagamit ng publiko ay nagsasabi sa amin na ang NSA ay sumusubaybay "tatlong hops" mula sa isang target: Alam ni A ang B, C, at D. Ngunit kapag naging target si C, ang tatlong hops ni C ay nangangahulugan na maaaring sundutin ng NSA ang E, F, at G, at iba pa. Ang Tagapag-alaga tinantiya na kung may 50 kaibigan si A, ang bilang ng mga target na nabuo sa ilalim ng panuntunang three-hop ay higit sa 1.3 milyong tao. Talagang umaasa ako na ikaw (at lahat ng kakilala mo, at kilala nila) ay walang dapat itago.
4) Hindi ba mayroon nang mga checks and balances sa ating system para protektahan tayo laban sa overreach ng NSA?
Sa nakalipas na mga taon, tinatrato ng gobyerno ang hari ng lahat ng checks and balances, ang Konstitusyon, tulad ng isang ginamit na Kleenex. Itinayo ang lihim na Foreign Intelligence and Surveillance Court (FISA) upang magbigay ng hudisyal pangangasiwa sa isang classified na setting sa intelligence community. Sa teorya, ang gobyerno ay kinakailangan na gumawa ng isang nakakahimok na kaso para sa pagpapalabas ng mga order na nagpapahintulot sa electronic at iba pang pagsubaybay, pisikal na paghahanap, at sapilitang paggawa ng mga talaan ng negosyo. Alinman sa napakahusay ng gobyerno sa paggawa ng kaso nito, o naging rubber stamp ang korte: inaprubahan ng lihim na FISA court na iyon ang lahat. 1,789 kahilingan isinumite dito noong 2012.
Itinaas ng Patriot Act ang isang minsang bihirang ginagamit na tool, ang National Security Letter (NSL), sa pangunahing gawain ng pamahalaan. Ang Mga Sulat ng Pambansang Seguridad ay isang pambihirang pamamaraan sa paghahanap na nagbibigay sa FBI ng kapangyarihan na pilitin ang pagsisiwalat ng mga rekord ng customer na hawak ng mga bangko, kumpanya ng telepono, mga tagapagbigay ng serbisyo sa Internet, mga pampublikong aklatan, at iba pa. Ang mga entity na ito ay ipinagbabawal, o "nakabusalan," na sabihin sa sinuman ang tungkol sa kanilang pagtanggap ng NSL. Kahit na ang Justice Department mismo ang nagbanggit pang-aabuso ng mga liham ng FBI noong 2008, noong 2012 ginamit ng FBI 15,229 Mga Sulat ng Pambansang Seguridad upang mangalap ng impormasyon sa mga Amerikano. Ang mga NSL ay hindi nangangailangan ng hudisyal na pag-apruba at ang built-in na gag order ay pumipigil sa sinuman na humingi ng hudisyal na kaluwagan; sa katunayan, karamihan sa mga tao ay hindi kailanman malalaman na sila ay paksa ng isang NSL. At sa ngayon, sinusubukan ng Department of Justice panatilihing classified isang 86-pahinang opinyon ng korte na nagpasiya na ang pamahalaan ay lumabag sa diwa ng mga pederal na batas sa pagsubaybay at nakikibahagi sa labag sa konstitusyon na pag-espiya.
Direktor ng National Intelligence na si James Clapper nang direkta nagsinungaling sa check-and-balance na sangay ng gobyerno, ang Kongreso, sa isang pampublikong sesyon. (Sa kalaunan ay tinawag niya ang kanyang tugon na "hindi bababa sa hindi totoo” sagot.) At hindi rin natin malalaman na nagsisinungaling siya, o higit pa tungkol sa mga aktibidad sa pagbabantay ng NSA dito o sa buong mundo, kung hindi dahil sa lakas ng loob ng isang tao na ilantad ang mga ito. Itinago ng gobyerno ang lahat ng ito sa amin sa loob ng 12 taon at hindi kailanman nagpakita ng kaunting tanda ng muling pagsasaalang-alang sa anumang bahagi ng patakarang iyon. Kung wala si Snowden, hindi natin malalaman kung ano ang nangangailangan ng pagsusuri at pagbabalanse.
5) Ngunit ako pinagkakatiwalaan Obama (Bush, ang susunod na pangulo) tungkol dito.
Mahuhulaan ko kung ano ang iyong mga opinyon sa mga taong nagpapatakbo ng Transportation Safety Administration o Internal Revenue Service. Sa anong batayan, kung gayon, maaari mong mahihinuha na ang NSA o anumang bahagi ng gobyerno ay mas mapagkakatiwalaan o may kakayahan, o mas maliit?
Bagama't hindi ka pinagkakatiwalaan ng gobyerno na malaman kung ano ang ginagawa nito, salamat muli sa mga paghahayag ni Snowden, alam namin na mas pinagkakatiwalaan ng NSA ang ilang mga dayuhang pamahalaan kaysa sa iyo. Ang NSA ay nagbabahagi na ng kahit man lang ilang data tungkol sa mga Amerikano na may, sa pinakamababa, British katalinuhan at ang Israelis. At sino ang nakakaalam kung paano ito ginagamit ng mga pamahalaan o kung kanino nila ito ibinabahagi sa ibaba ng agos?
Talagang pinagkakatiwalaan mo silang lahat sa lahat ng oras na hindi kailanman magkakamali o kumilos sa mga personal na sama ng loob o pampulitikang bias? Ang kasaysayan ay sapat na malinaw sa kung ano ang ginawa ng dating direktor ng FBI na si J. Edgar Hoover sa personal na impormasyon nakolekta niya ang mga pangulo, Korte Suprema, mga kinatawan ng Kongreso, Martin Luther King, at iba pa sa kilusang Karapatang Sibil. Sa iba pang mga bagay, ginamit niya ang kanyang lihim na nakuhang impormasyon upang lumabas mga gay na miyembro ng pamahalaan. Tungkol naman sa NSA, hanggang ngayon ay hindi pa ito pumayag sagutin ang tanong kung ito ay nag-espiya, nag-survey, o nagtitipon ng metadata sa mga miyembro ng Kongreso.
Gayunpaman, ipagpalagay natin na si Obama o ang susunod na pangulo o ang isa pagkatapos nito ay hindi kailanman gagawa ng anumang masama sa iyong personal na data. Sa sandaling nakolekta, gayunpaman, ang data na iyon ay potensyal na umiiral magpakailanman. Kung paniniwalaan ang NSA, sinasabi nitong may hawak itong metadata sa loob lamang ng limang taon, kahit na maaari itong magtago ng mga kopya ng mga naharang na komunikasyon mula sa o tungkol sa mga mamamayan ng US walang katiyakan kung ang materyal ay naglalaman ng "makabuluhang katalinuhan" o "ebidensya" ng mga krimen. Maaaring hawakan ng NSA ang iyong encrypted mga komunikasyon hangga't kinakailangan upang masira ang encryption. Maaari ding panatilihin ng NSA walang katiyakan anumang impormasyong nakalap para sa "cryptanalytic, pagsusuri sa trapiko, o mga layunin ng pagsasamantala ng signal." Available ang data na hawak sa sinumang makaka-access nito sa hinaharap, gamit ang anumang mga teknolohiyang umiiral. Ang pagtitiwala sa sinumang may ganoong kapangyarihan ay hangal. At tungkol sa seguridad ng data, alam namin ang hindi bababa sa isang kamakailang pagkakataon kung kailan higit sa 1.7 milyong mataas na uri ng mga dokumento ng NSA ang lumabas sa pinto.
6) Ngunit hindi ba ang mga pribadong kumpanya tulad ng Facebook ay mayroon nang access at ibinabahagi ang marami sa aking personal na data? Kaya ano ang mali sa gobyerno na mayroon din nito?
Bagama't maaaring ipasa ng mga pribadong kumpanya ang iyong pribadong impormasyon sa gobyerno, kusang-loob man o sa ilalim ng lihim na pagpilit, mayroon pa ring ilang mahahalagang pagkakaiba.
Hindi bababa sa teorya, ikaw ang pumili upang magbigay ng data sa mga pribadong kumpanya. Maaari mong ihinto ang paggamit ng Facebook, pagkatapos ng lahat. Gayunpaman, hindi ka maaaring mag-opt out sa NSA. Tungkol sa pinakamasama na direktang gusto ng Facebook at ng iba pa ay kunin ang iyong pera at padalhan ka ng spam. Bagama't tiyak na walang anghel, hindi ka maaaring arestuhin ng Facebook, ilagay ka sa listahan ng No-Fly nang walang paraan, agawin ang iyong ari-arian o isailalim ka sa imbestigasyon, i-audit ang iyong pananalapi, ipakulong ka nang walang paglilitis bilang isang terorista, o utusan kang patayin ng drone. Hindi maaaring suspindihin ng Facebook ang iyong mga karapatang sibil; kaya ng gobyerno. Iyan ay isang malaking, malaking pagkakaiba. At siya nga pala, a iminungkahing solusyon sa problema sa pagkolekta ng metadata — ang pagkakaroon ng mga pribadong kumpanya, hindi ang NSA, ang may hawak ng data — ay walang solusyon. Ang data na nakaimbak at available sa mga NSA analyst, nasaan man ito, ay data na nakaimbak at available sa mga NSA analyst.
7) Ang lahat ng pagmamatyag na ito ay hindi kanais-nais at maaaring maging ilegal, ngunit hindi ba kailangan na panatilihin tayong ligtas? Hindi ba para sa ating ikabubuti? Hindi pa ba nagbabago ang mga panahon at hindi ba natin dapat kilalanin iyon?
Ito ay hindi isang bagong argumento; ito ay Lumang Maaasahan. Ito ang argumento na ginawa ni Hoover, Senador Joseph McCarthy, at marami pang iba upang bigyang-katwiran ang mga partikular na aksyon na pinili nilang iendorso upang protektahan tayo laban sa Komunismo. Ang 1976 Ulat ng Komite ng Simbahan, ang una at tanging malakihang pagsusuri ng mga panloob na network ng espiya ng America, ay natagpuan na sa pagitan ng 1953 at 1973 halos isang-kapat ng isang milyong mga first-class na mga titik ang binuksan at nakuhanan ng larawan sa Estados Unidos ng CIA. Tulad ng NSA, noong panahong iyon ay opisyal na ipinagbabawal ang pag-espiya sa mga Amerikano sa loob ng bahay. Gayunpaman, gumawa ito ng computerized index ng halos isa at kalahating milyong pangalan. Hindi bababa sa 130,000 mga liham sa unang klase ang binuksan at kinunan ng larawan ng FBI sa pagitan ng 1940 at 1966, lahat para panatilihin tayong ligtas at para sa ating sariling kapakanan sa pagbabago ng panahon. Nagdududa ako na maraming tao ang naniniwala ngayon sa alinman sa mga iyon ang nagpapanatili sa Reds sa bay.
Ang parehong argumento ay ginawa tungkol sa pangangailangan ng domestic surveillance sa panahon ng Vietnam War. Muli, mula sa Church Report, nalaman namin na humigit-kumulang 300,000 indibidwal ang na-index sa isang CIA computer system at ang hiwalay na mga file ay ginawa sa humigit-kumulang 7,200 Amerikano at higit sa 100 domestic na grupo sa ilalim ng payong ng Operation MH/CHAOS, na idinisenyo upang maalis ang dapat na impluwensyang dayuhan sa kilusang antiwar. Ang mga file ng intelligence sa higit sa 11,000 indibidwal at grupo ay nilikha ng Internal Revenue Service sa pagitan ng 1969 at 1973 at sinimulan ang mga pagsisiyasat sa buwis sa "batay sa pampulitika kaysa sa pamantayan sa buwis." Nagdududa ako na maraming tao ang naniniwala ngayon sa alinman sa mga iyon ang nagpigil sa bansa na bumaba sa kaguluhan.
Ang Saligang Batas at ang Bill of Rights ay lumago sa ating bansa, lumalago upang wakasan ang pang-aalipin, pagandahin ang mga karapatan ng kababaihan, at alisin ang Jim Crow at iba pang imoral na batas. Ang Estados Unidos ay nakaligtas sa dalawang digmaang pandaigdig, ang Cold War, at hindi mabilang na mga hamon nang walang malawakan, lahat-lahat na pagkasira ng mga karapatang sibil. Anumang nakaraang mga diversion — kay Abraham Lincoln suspensyon ng habeas corpus noong Digmaang Sibil ay isang paboritong halimbawang binanggit — ay maikli, tiyak, at binaligtad o binaligtad. Nilikha ng mga Tagapagtatag ang Bill of Rights upang tugunan, sa bawat punto, ang mga pang-aabuso sa kapangyarihan na kanilang naranasan sa ilalim ng mapang-aping gobyerno ng Britanya. (Hanapin ang never-heard-from-again Ikatlong Susog.) Isang grupo ng galit mga jihadis, totoo at naisip, tila isang masamang dahilan para baguhin ang sistemang iyon.
8) Ang mga terorista ay nasa lahat ng dako at mapanganib.
Mula 1776 hanggang 2001 ang Estados Unidos ay hindi nakaranas ng pag-atake ng terorismo kahit saan malapit sa sukat ng 9/11; ang pinakamasamang pag-atake ng terorismo laban sa Estados Unidos noong 9/10, inaangkin ng pambobomba sa Oklahoma City 168 buhay kumpara sa ilan 3,000 sa Twin Towers. Mula noong 9/11, wala kaming maihahambing na malawakang pag-atake ng terorismo. Walang maruruming bomba sa Super Bowl, walang biochemical na bangungot, walang suicide bombers sa aming mga shopping mall o theme park. Nagkaroon lamang ng tungkol sa 20 domestic terror-related deaths simula noong 9/11. Ang iyong mga pagkakataon bilang isang Amerikano na mapatay ng isang terorista (ang mga numero ay para sa mundo, hindi lamang sa loob ng US) ay tungkol sa 1 sa 20 milyon. Ang hindi maiiwasang paghahambing ay nagpapakita ng posibilidad na tamaan ng kidlat sa 1 sa 5.5 milyon. Ikaw, sa madaling salita, mga apat na beses na mas malamang na tamaan ng kidlat kaysa mapatay ng isang terorista. Karamihan sa mga "terorista" na naaresto sa bansang ito pagkatapos ng 9/11 ay tragicomic gawa-gawa ng FBI. Ang 9/11 ay isang one-off, isang aberration, na kakaiba na ang "tagumpay" nito ay nagulat maging si Osama bin Laden. Ito ay isang umaga ng sakuna at hindi maaaring maging katwiran para sa lahat ng nais na gawin ng gobyerno magpakailanman pagkatapos.
9) Nanatili kaming ligtas. Hindi ba ito ay nagpapatunay lamang na lahat ng pagsisikap ng gobyerno ay gumana?
Hindi, iyon ang tinatawag na false causality. Walang katibayan na ito ay totoo, at marami sa kabaligtaran. Kapareho ito ng paniniwalang napigilan ng mga pagsisikap ng gobyerno ang mga pag-atake ng Martian o mga ligaw na leon sa ating mga silid-tulugan. Sa isang bagay, alam na natin na mas maraming NSA spying Hindi gagawin huminto sa 9/11; karamihan sa mga kinakailangang impormasyon ay hawak na ng gobyerno ng US at hindi lang maayos na naibahagi o naaksyunan. Ang 9/11 ay isang pagkabigo sa patakaran, hindi isang bagay ng napakaliit na pag-snooping. Ngayon, gayunpaman, ito ay nananatiling isang straw-man na pagbibigay-katwiran para sa anumang gustong gawin ng NSA, isang paraan ng pagkatakot sa iyo na tanggapin ang anumang bagay mula sa paglapastangan sa Ika-apat na Susog hanggang sa pagtanggal ng aming mga sapatos sa seguridad sa paliparan. Ngunit walang katapusang ginagamit ng gobyerno ang argumentong ito para isulong ang nais nitong gawin. Kahit na ang NSA's usap ng mga puntos Inirerekomenda ang kanilang sariling mga tao na sabihin: "Mas gusto kong narito ngayon na nagpapaliwanag sa mga programang ito, kaysa sa pagpapaliwanag ng isa pang kaganapan sa 9/11 na hindi namin napigilan."
Kasabay nito, sa kabila ng lahat ng panghihimasok na ito sa ating buhay at ang mga halatang paglabag sa Ika-apat na Susog, ganap na hindi nakuha ng sistema ang mga bombero ng Boston, dalawa sa pinakabobo, hindi gaanong sopistikadong kapatid na mga terorista sa planeta. Mula noong 9/11, mayroon na tayong nakita 364,000 mga pagkamatay sa ating mga paaralan, lugar ng trabaho, at mga tahanan na sanhi ng mga baril na pag-aari ng pribadong pag-aari, at walang sinuman sa mga espiya o pagsubaybay ang natukoy nang maaga ang alinman sa mga pumatay.
Marahil ay dapat na nating ihinto ang pag-iisip tungkol sa lahat ng pagmamatyag na ito bilang isang bagay ng pagtigil sa mga terorista at simulan ang pag-iisip nang higit pa tungkol sa kung ano ang ibig sabihin ng pagkakaroon ng metastasized. pandaigdigang sistema ng pagsubaybay naglalayong tiktikan tayong lahat, gamit ang isang pekeng argumento tungkol sa pangangailangan para sa 100% seguridad bilang kapalit para sa mas kaunting privacy. Napakaraming nabigyang-katwiran sa mga taong ito — pagpapahirap, walang tiyak na pagkakakulong, kolonya ng penal ng Guantanamo, mga pagpatay ng drone, mga digmaan, at paggamit ng Mga puwersa ng Espesyal na Operasyon bilang mga global assassination team — sa pamamagitan ng ilang bersyon ng tinatawag na ticking time bomb senaryo. Ito ay nagkakahalaga ng pagkuha ng ito sa pamamagitan ng aming mga ulo: hindi kailanman nagkaroon ng isang aktwal na gris time bomb senaryo. Ang bogeyman ay hindi totoo. Walang halimaw na nagtatago sa ilalim ng iyong kama.
10) Ngunit hindi ba nauuna ang pagprotekta sa Amerika — bago ang anuman?
Ano nga ba ang pinoprotektahan natin mula sa ano? Kung, sa halip na gumastos ng trilyong dolyar sa pag-espiya at pagsubaybay sa tahanan, ginugol natin ang parehong pera sa pagkukumpuni ng ating imprastraktura at pagpapabuti ng ating mga paaralan, hindi ba tayo magkakaroon ng mas ligtas, mas malakas na America? Alalahanin ang sikat na walang katotohanan na Vietnam War sipi mula sa isang Amerikanong opisyal na nagsasalita tungkol sa malupit na pag-atake kay Ben Tre, "Naging kinakailangan na sirain ang bayan upang mailigtas ito"? Paano masasabi ng sinuman na pinoprotektahan natin ang ating kalayaan at kalayaan sa pamamagitan ng pag-alis nito?
Si Peter Van Buren ay sumipol sa basura at maling pamamahala sa Departamento ng Estado sa panahon ng muling pagtatayo ng Iraq sa kanyang unang aklat, We Meant Well: Kung Paano Ako Nakatulong na Matalo sa Labanan para sa Puso at Isip ng mga Iraqi People. Ang Regular ang TomDispatch, nagsusulat siya tungkol sa mga kasalukuyang kaganapan sa kanyang blog, We Meant Well. Ang susunod na libro ni Van Buren, ay Ghosts of Tom Joad: A Story of the #99Percent.
Ang artikulong ito ay unang lumitaw TomDispatch.com, isang weblog ng Nation Institute, na nag-aalok ng tuluy-tuloy na daloy ng mga alternatibong mapagkukunan, balita, at opinyon mula kay Tom Engelhardt, matagal nang editor sa pag-publish, kasamang tagapagtatag ng ang American Empire Project, May-akda ng Ang Katapusan ng Kultura ng TagumpayAng ng isang nobela, Ang mga Huling Araw ng Paglalathala. Ang kanyang pinakabagong aklat ay The American Way of War: How Bush's Wars Naging Obama's (Haymarket Books).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Ang isa pang kadahilanan ay ang globalisasyon. Ang aming mga trabaho ay ipinadala sa ibang bansa. Kaya ano ang pumupuno sa vacuum na iyon kasama ng pagtatrabaho para sa Walmart at sa iba pang mga magnanakaw na nagbabayad ng minimum na sahod? Kalahati ng ekonomiya ngayon ay direkta o hindi direktang nakabatay sa paggasta ng militar kabilang ang surveillance, intelligence, seguridad at ang MIC Kami ang kalaban. Kami ang kamakailang militarisadong pulis, ang mga tagamasid, ang mga sundalo, ang mga mersenaryong kontratista, ang mga enabler. Ito ay kung paano namin inilalagay ang pagkain sa mesa, at halos imposibleng matutunan kapag kami ay binayaran o may pribilehiyong hindi.