I
n
Florida, kung saan humigit-kumulang 600,000 ex-felons ang tinanggalan ng karapatan (isang-katlo
sa lahat ng disenfranchised ex-felons sa bansa), mga editoryal sa pahayagan
regular na lumilitaw ang panawagan para sa reporma sa nakaraang taon
sa mga pangunahing saksakan gaya ng
Orlando
Nagbabantay
at ang
Miami Herald
. Napakaraming nangyari
pampublikong presyon sa Florida na maging ang mga mambabatas ng Republikano
nananawagan sa gobernador na ibalik ang mga karapatan sa pagboto sa mga dating kriminal.
Pagboto
ang mga karapatan ay napanalunan sa mga nakaraang taon sa Connecticut, Delaware, at
Maryland sa pamamagitan ng legal, lehislatibo, at mga inisyatiba ng komunidad.
Sa Connecticut, isang malawak na koalisyon ng mga grupo ang nagsama-sama upang suportahan
isang panukalang batas na nagpapanumbalik ng mga karapatan sa pagboto sa mga felon na nasa probasyon, na noon ay
sa wakas ay pumasa pagkatapos ng malaking pagsisikap sa pampublikong edukasyon. Ang
mga detalye ng mga estratehiya sa pag-oorganisa ng mga aktibista sa mga estadong ito
ay nasa website ng Sentencing Project.
Ang
Ang American Correctional Association ay nagdagdag din ng kanilang boses ng
suporta, na nananawagan sa mga estado na wakasan ang kanilang kasanayan sa pag-disfranchise
mga parolado at mga taong nakatapos ng kanilang mga termino sa bilangguan.
Ayon sa
sa mga resulta ng poll noong 2002, lumilitaw na sumasang-ayon ang publiko
sa mga pagsisikap na ito, dahil 80 porsyento ng mga respondent ang sumuporta sa pagpapanumbalik
ng mga karapatan sa pagboto para sa mga dating kriminal na nakakumpleto ng kanilang mga sentensiya.
Ang bilang ay bumaba, gayunpaman, nang tanungin ang mga respondent tungkol sa
ilang mga kategorya ng mga dating kriminal (tulad ng mga nahatulan ng pagpatay
o isang krimen sa sex). Animnapu't apat na porsyento at 62 porsyento ayon sa pagkakabanggit
suportahan ang karapatan ng mga probationer at parolado na bumoto. Para sa kasalukuyan
ang mga nakakulong na felon, gayunpaman, ay bumababa sa 33 porsyento.
Habang
lahat ng estado maliban sa Maine at Vermont ay nag-disfranchise na kasalukuyang nakakulong
mga felon, ang mga batas sa disenfranchisement ng estado ay malawak na nag-iiba para sa mga dating kriminal
at ang mga nasa probasyon o parol. Ang Florida ay isa sa anim na estado na may
ang pinakamahirap na pagkakaiba-iba, na kadalasang tinutukoy bilang "permanenteng disenfranchisement."
Nangangahulugan ito na ang lahat ng nahatulan ng isang felony na nakatapos na
ang kanilang mga sentensiya ay pinagkaitan ng karapatang bumoto para sa iba pa nila
buhay, maliban kung matagumpay silang nag-aplay para sa pagpapanumbalik ng mga karapatan.
Ito ay isang mahaba at mahirap na proseso, na maraming nagkasala
hindi man lang nila alam (dahil madalas hindi nila napapansin
nawalan ng karapatang bumoto sa unang lugar).
Isa pa
walong estado ang nag-disfranchise sa isang bahagi ng kanilang mga dating kriminal na populasyon
para sa ilang partikular na kategorya ng mga pagkakasala o sa limitadong panahon. Kahit noon pa,
Ang mga dating kriminal ay dapat pa ring mag-aplay para sa pagpapanumbalik ng kanilang mga karapatan. Ang
Kakalabas lang ng Sentencing Project ng isang ulat (“Bawal sa
Buhay") na sinusuri ang mga proseso ng pagpapanumbalik ng lahat ng 14 na ito
estado.
Ang
ang ibang bahagi ng bansa ay awtomatikong ibinabalik ang mga karapatan sa pagboto
sa pagpapalaya sa bilangguan, pagkatapos makumpleto ang parol, o pagkatapos ng
pagkumpleto ng parehong parol at probasyon. Isang-kapat lamang ng
ang disenfranchised ay kasalukuyang nakakulong. Ang lahat ng iba ay alinman
sa ilalim ng isang uri ng pangangasiwa ng komunidad (parole o probasyon) o
ay mga dating kriminal.
It
ay kagiliw-giliw na tandaan na habang ang mga hindi nakakulong na mga felon ay naging
ang muling pagkamit ng karapatang bumoto sa maraming estado mula noong 1960s, ang
porsyento ng mga disenfranchised felon na kasalukuyang nasa bilangguan
ay patuloy na tumaas sa halos 100 porsyento. Habang meron
kaunting suporta ng publiko para sa pagpapalawig ng prangkisa sa sektor na ito
ng mga felon sa United States, 18 bansa sa Europe ang nakagawa
kaya.
Pambansa
humigit-kumulang 4.7 milyong tao na may napatunayang felony ay tinanggalan ng karapatan,
o 2.3 porsyento ng populasyon sa edad ng pagboto. Sa Florida, ang porsyento
tumataas sa 7 porsyento (ang pinakamataas na porsyento ng anumang estado). Yung ganyan
malaking bilang ang apektado ay higit sa lahat dahil sa mataas na bansa
rate ng pagkakulong, ang pinakamataas na kilala sa mundo.
Ang
Ang mataas na rate ng pagkakulong sa US ay pangunahing naging bunga ng
paraan na isinagawa ang "digmaan laban sa droga" noong 1980s at 1990s.
Ang pagpapasya sa hudisyal ay pinaliit sa pamamagitan ng mga paraan tulad ng pederal at
"mga patnubay" ng paghatol ng estado (talagang mga hanay ng mga tuntunin ng mga hukom
dapat sundin), mas kaunting paggamit ng parol, at malupit na mandatory na minimum na mga pangungusap.
Mas maraming taong makukulong sa mas mahabang panahon ang naging resulta.
It
ay ang "digmaan laban sa krimen" na naglatag ng batayan para dito
pinakabagong pagkakaiba-iba ng "digmaan laban sa droga," na, ayon
kay Katherine Beckett sa kanyang aklat
Pagbayad sa Krimen
, una
dumating sa pambansang entablado noong 1920s nang ito ay ginamit bilang isang pag-atake
laban sa mga imigrante at hindi pagkakasundo sa pulitika. Muling umusbong ang krimen bilang a
pangunahing isyu sa pambansang pulitika noong kampanyang pampanguluhan noong 1964.
Ang kandidatong Republikano na si Barry Goldwater ay gumamit ng "batas at kaayusan"
retorika ng mga gobernador sa timog at mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na
ay sinusubukang siraan ang kilusang karapatang sibil (pagtawag
mga nagpoprotesta sa karapatang sibil na "mga thug" at "mga lumalabag sa batas"),
upang atakehin ang mga programa ng Johnson's Great Society at ang
ideya ng kriminal na rehabilitasyon.
Ang
publiko ay swayed sa pamamagitan ng malawakang pagsalakay ng media na walang katapusang
paulit-ulit na pag-aangkin ng mga pulitiko, at bilang resulta ay kontrol sa krimen
lumubog ang paggasta mula $4.6 bilyon noong 1965 hanggang $100 bilyon
pagsapit ng 1993. Habang ang mga rate ng krimen ay pabagu-bago sa pagitan ng 1972 at 1996,
apat na beses ang rate ng pagkakakulong. Partikular na ang mga minorya
apektado. Ang mga itim ay higit sa kalahati ng lahat ng mga bilanggo sa bilangguan, pataas
mula sa isang-katlo dalawampung taon na ang nakalilipas.
Isang mabigat na kasalanan
Ang mga batas sa disenfranchisement ay ginamit ng mga estado sa timog bilang isang paraan
ng disfranchising blacks pagkatapos ng Civil War. Hindi ginawa ng Mississippi
isama pa ang mga napatunayang nagkasala ng pagpatay o panggagahasa sa kanilang listahan ng
mga krimen na humihimok ng disenfranchisement, dahil hindi sila pinaniwalaan
upang maging "itim" na mga krimen, habang kasama sa Alabama ang mga hindi felonies
tulad ng vagrancy (mga krimen na sinabi ng estado na may kinalaman sa "moral turpitude,"
na pinaniniwalaang "itim" na mga krimen) hanggang sa Supremo
Binawi ng korte ang kanilang mga probisyon sa criminal disenfranchisement sa
1985.
Sa kasalukuyan,
humigit-kumulang isa sa pitong itim na lalaki ang nawalan ng karapatan sa bansa.
Sa Florida, ang proporsyon na iyon ay halos isa sa tatlo.
In
isang artikulo na nagsusuri sa epekto ng felon disenfranchisement sa mga itim,
Pansinin ng mga mananaliksik na sina Uggen, Manza, at Behrens, "Ang papel ng lahi
sa pagmamaneho ng pag-aampon o pagpapalawig ng mga hakbang sa disfranchise
na naglalayon sa mga felon o dating felon ay umaangkop, samakatuwid, sa isang mas malaki
makasaysayang pattern: mga puting pampulitika na elite na gumagamit ng mga stereotype ng lahi
at takot sa krimen na alisin ang mga pangunahing karapatan sa pagkamamamayan ng malaki
bilang ng mga African American.”
supporters
ng felon disenfranchisement ay madalas na nagmumungkahi ng ideya ng “ang
kadalisayan ng kahon ng balota” bilang pagtatanggol sa pag-iwas sa mga kriminal
nito (hindi isang hindi pamilyar na argumento sa ating kasaysayan ng mga karapatan sa pagboto
pakikibaka). Ang iba, kabilang ang mga korte, ay nagpahayag na ang felon disenfranchisement
ay hindi parusa kundi isang lehitimong kwalipikasyon sa pagboto, tulad ng edad
o paninirahan.
Iyon
na natakot sa pagdumi sa elektoral ay naglalarawan ng isang “kriminal na pagboto
block” na posibleng bumoto laban sa hustisyang kriminal
sistema at mas maraming krimen sa halalan dahil mas malamang ang mga nakaraang kriminal
upang italaga ang mga ito. Ngunit, gaya ng nabanggit ng isang artikulo sa pagsusuri ng batas, ang dalawang ito
ang mga argumento ay salungat sa ating “demokratikong pangako sa karamihan
panuntunan" at ang aming pangako sa "walang sala hanggang sa napatunayang nagkasala."
In
ang kanilang ulat, "Losing the Vote," ang Sentencing Project
nagpapaalala sa mga mambabasa ng kalubhaan ng pangunahing parusa para sa mga bilanggo,
ang pagkawala ng kalayaan. Anumang karagdagang mga paghihigpit sa mga bilanggo
mabibigyang katwiran lamang ang mga karapatan bilang kinakailangan para sa ligtas at
maayos na operasyon ng bilangguan, ngunit ang gayong pangangatwiran ay hindi nagtataglay
para sa pagbabawal sa karapatang bumoto.
Tiningnan
bilang karagdagang parusa, problemado pa rin ito dahil sa “kakulangan
ng proporsyonalidad at kawalan ng partisipasyon ng isang hukom.”
Ang ulat ay nagpatuloy sa pagsasabi: “Given na nakakulong na nagkasala
ay nagdurusa sa lahat ng mga pagkalugi at paghihirap na kinakailangang dumalo
buhay sa likod ng mga bar, interes ng estado na magdulot ng higit pa
Ang parusa ay halos hindi sapat na mabigat upang bigyang-katwiran ang pagkakait
ng isa pang pangunahing karapatan.”
Lampas
ang epekto sa indibidwal na tao na may napatunayang felony, felon
Ang mga batas sa disenfranchisement ay maaaring makaimpluwensya sa mga halalan. Isang pag-aaral mula 2002
publish sa
American Sociological Review
natagpuan na
muling pagbibigay ng prangkisa sa mga dating kriminal ng Florida sa oras para sa halalan noong 2000
sana ay i-swing ang estado (at sa gayon ay ang bansa)
bumoto kay Gore.
Ang
napag-alaman din ng mga may-akda na 7 senatorial elections sana ang nabaligtad
pabor sa mga Demokratiko kung ang mga kriminal at dating kriminal ay nagkaroon ng prangkisa,
sa mga 400 senador na halalan mula 1978 hanggang 2000. Ito ay maaaring
nagkaroon ng epekto sa partisan balance sa Senado dahil
ng bentahe ng panunungkulan, na gagawin ng pitong Democrat na ito
nagkaroon ng. Sa lokal na antas, ang mga ganitong uri ng mga epekto ay malamang
mas dramatic, lalo na sa mga lugar na may mataas na konsentrasyon
ng mga disenfranchised felon.
Ang
kahirapan sa paghahanap ng katwiran para sa felon disenfranchisement
Ang mga batas ay humantong kay Alexander Keyssar na magtapos sa kanyang aklat
Ang Tama
para Bumoto
na nagkaroon ng pangkalahatang paniniwala, bagaman
karaniwang hindi nakasaad, na ang mga botante ay dapat na mga taong moral. Dagdag pa niya:
"Nakasama nang hindi mapakali sa malawak na pag-aangkin na ang prangkisa
ay isang karapatan ay ang muling nabuhay na paniwala na ang estado ay maaaring gumuhit ng a
linya sa pagitan ng karapat-dapat at hindi karapat-dapat, na matutukoy nito
na karapat-dapat na magkaroon ng karapatan ng pagkamamamayan.”
para
mga nagtatrabaho patungo sa isang rehabilitative criminal justice system,
na tumutulong sa mga nakalabas mula sa bilangguan na muling sumali sa komunidad,
at ang mga nasa bilangguan pa rin upang maghanda na gawin ito, sa sandaling ito ay disenfranchisement
nananatiling hadlang ang mga batas. Ngunit kahanga-hangang lumalaban ang mga aktibista
at sana ay maging inspirasyon ng iba na palawakin at palalimin ang pakikibaka
para sa demokrasya sa ating bansa.
Si Eva Kuras ay
isang manunulat at miyembro ng Orlando Greens.