Headquartered sa labas lamang ng St. Louis, Missouri, ang Monsanto Chemical Company ay itinatag noong 1901 ni John Francis Queeny. Si Queeny, isang self-educated chemist, ang nagdala ng teknolohiya sa paggawa ng saccharin, ang unang artificial sweetener, mula sa Germany hanggang sa United States. Noong 1920s, naging nangungunang tagagawa ang Monsanto ng sulfuric acid at iba pang pangunahing pang-industriyang kemikal, at isa lamang sa apat na kumpanyang nakalista sa nangungunang sampung kumpanya ng kemikal sa US sa bawat dekada mula noong 1940s. Noong 1940s, ang mga plastik at sintetikong tela ay naging sentro ng negosyo ng Monsanto. Noong 1947, isang French freighter na may dalang ammonium nitrate fertilizer ang sumabog sa isang pantalan 270 talampakan mula sa planta ng plastik ng Monsanto sa labas ng Galveston, Texas. Mahigit 500 katao ang namatay sa nakitang isa sa mga unang malalaking kalamidad sa industriya ng kemikal. Ang planta ay gumagawa ng mga styrene at polystyrene na plastik, na mahalaga pa rin sa mga bahagi ng food packaging at iba't ibang produkto ng consumer. Noong 1980s ang US Environmental Protection Agency (EPA) ay naglista ng polystyrene bilang ikalima sa pagraranggo nito ng mga kemikal na ang produksyon ay bumubuo ng pinakakabuuang mapanganib na basura. Noong 1929, ang Swann Chemical Company, na malapit nang bilhin ng Monsanto, ay bumuo ng polychlorinated biphenyls (PCBs), na malawak na pinuri dahil sa kanilang nonflammability at matinding chemical stability. Ang pinakalaganap na paggamit ay sa industriya ng mga de-koryenteng kagamitan, na nagpatibay ng mga PCB bilang isang nonflammable coolant para sa isang bagong henerasyon ng mga transformer. Noong 1960s, ang lumalaking pamilya ng mga PCB ng Monsanto ay malawakang ginagamit bilang mga lubricant, hydraulic fluid, cutting oil, waterproof coatings, at liquid sealant. Ang katibayan ng mga nakakalason na epekto ng mga PCB ay lumitaw noong unang bahagi ng 1930s, at ang mga Swedish scientist na nag-aaral ng mga biological effect ng DDT ay nagsimulang makahanap ng makabuluhang konsentrasyon ng mga PCB sa dugo, buhok, at mataba na tissue ng wildlife noong 1960s. Ang pananaliksik noong 1960s at 1970s ay nagsiwalat ng mga PCB at iba pang mabangong organochlorine na makapangyarihang mga carcinogens, at natunton din ang mga ito sa isang malawak na hanay ng mga sakit sa reproductive, developmental, at immune system. Ang kanilang mataas na chemical affinity para sa organikong bagay, partikular na ang fat tissue, ay responsable para sa kanilang dramatikong rate ng bioaccumulation, at ang kanilang malawak na dispersal sa buong aquatic food web ng North: Arctic cod, halimbawa, ay nagdadala ng PCB concentrations ng 48 milyong beses kaysa sa kanilang nakapalibot na tubig, at ang mga mandaragit na mammal tulad ng mga polar bear ay maaaring mag-harbor ng mga tissue concentration ng mga PCB nang higit sa 50 beses na mas malaki kaysa doon. Kahit na ang paggawa ng mga PCB ay ipinagbawal sa Estados Unidos noong 1976, ang mga nakakalason at endocrine na nakakagambalang epekto nito ay nananatili sa buong mundo. Ang sentro ng paggawa ng PCB sa mundo ay ang planta ng Monsanto sa labas ng East St. Louis, Illinois. Ang East St. Louis ay isang suburban na may kapansanan sa ekonomiya, sa kabila ng Mississippi River mula sa St. Louis, na napapaligiran ng dalawang malalaking planta sa pagpoproseso ng metal bilang karagdagan sa pasilidad ng Monsanto. “East St. Louis,” ulat ng manunulat sa edukasyon na si Jonathan Kozol, “ay may ilan sa mga pinakamasakit na bata sa Amerika.” Iniulat ni Kozol na ang lungsod ay may pinakamataas na rate ng pagkamatay ng fetus at mga immature na kapanganakan sa estado, ang ikatlong pinakamataas na rate ng pagkamatay ng sanggol, at isa sa pinakamataas na rate ng childhood asthma sa United States.
Dioxin: Isang Legacy ng Contamination Tang mga tao ng East St. Louis ay patuloy na nahaharap sa mga kakila-kilabot ng mataas na antas ng pagkakalantad sa kemikal, kahirapan, isang lumalalang imprastraktura sa lunsod, at ang pagbagsak ng kahit na ang pinakapangunahing mga serbisyo ng lungsod, ngunit ang kalapit na bayan ng Times Beach, Missouri ay natagpuan na ganoon. lubusang nahawahan ng dioxin na iniutos ng gobyerno ng US na ilikas ito noong 1982. Maliwanag na ang bayan, gayundin ang ilang pribadong may-ari ng lupa, ay umupa ng isang kontratista upang i-spray ang mga maruruming kalsada nito ng basurang langis upang mapanatili ang alikabok. Ang parehong kontratista ay tinanggap ng mga lokal na kumpanya ng kemikal upang i-pump out ang kanilang mga tangke ng putik na kontaminado ng dioxin. Nang mamatay ang 50 kabayo, iba pang alagang hayop, at daan-daang maiilap na ibon sa isang panloob na arena na na-spray ng langis, naganap ang isang pagsisiyasat na kalaunan ay natunton ang mga pagkamatay sa dioxin mula sa mga tangke ng chemical sludge. Dalawang batang babae na naglaro sa arena ang nagkasakit, ang isa sa kanila ay naospital sa loob ng apat na linggo na may malubhang pinsala sa bato, at marami pang mga bata na ipinanganak sa mga ina na nalantad sa langis na kontaminado ng dioxin ay nagpakita ng ebidensya ng mga abnormalidad ng immune system at makabuluhang dysfunction ng utak. Habang patuloy na itinatanggi ng Monsanto ang anumang koneksyon sa insidente sa Times Beach, natuklasan ng Times Beach Action Group (TBAG) na nakabase sa St. Louis ang mga ulat sa laboratoryo na nagdodokumento ng pagkakaroon ng malalaking konsentrasyon ng mga PCB na ginawa ng Monsanto sa mga kontaminadong sample ng lupa mula sa bayan. “Mula sa aming pananaw, ang Monsanto ang nasa puso ng problema dito sa Missouri,” paliwanag ni Steve Taylor ng TBAG. Kinikilala ni Taylor na maraming mga tanong tungkol sa Times Beach at iba pang mga kontaminadong site sa rehiyon ang nananatiling hindi nasasagot, ngunit binanggit ang ebidensya na ang malapit na pagsisiyasat ng putik na na-spray sa Times Beach ay limitado sa mga mapagkukunang iyon na masusubaybayan sa mga kumpanya maliban sa Monsanto. Ang pagtatakip sa Times Beach ay umabot sa pinakamataas na antas ng administrasyong Reagan sa Washington. Ang mga ahensyang pangkapaligiran ng bansa noong mga taon ng Reagan ay naging kilalang-kilala sa paulit-ulit na mga deal sa backroom ng mga opisyal sa mga opisyal ng industriya, kung saan ang mga pinapaboran na kumpanya ay pinangakuan ng maluwag na pagpapatupad at lubos na binawasan ang mga multa. Ang hinirang na tagapangasiwa ni Reagan ng Environmental Protection Agency, si Anne Gorsuch Burford, ay napilitang magbitiw pagkatapos ng dalawang taon sa panunungkulan at ang kanyang espesyal na katulong, si Rita Lavelle, ay nakulong ng anim na buwan para sa pagsisinungaling at pagharang sa hustisya. Sa isang sikat na insidente, inutusan ng Reagan White House si Burford na itago ang mga dokumento sa Times Beach at iba pang mga kontaminadong site sa mga estado ng Missouri at Arkansas, na binanggit ang "executive privilege," at pagkatapos ay binanggit si Lavelle para sa paghiwa ng mahahalagang dokumento. Isang investigative reporter para sa Philadelphia Inquirer Tinukoy ng pahayagan ang Monsanto bilang isa sa mga kumpanya ng kemikal na ang mga executive ay madalas na nagho-host ng mga pulong sa pananghalian at hapunan kasama si Lavelle. Ang evacuation na hinahangad ng mga residente ng Times Beach ay naantala hanggang 1982, 11 taon pagkatapos unang matuklasan ang kontaminasyon, at 8 taon pagkatapos matukoy ang dahilan bilang dioxin. Ang kaugnayan ng Monsanto sa dioxin ay maaaring masubaybayan pabalik sa paggawa nito ng herbicide 2,4,5-T, simula noong huling bahagi ng 1940s. "Halos kaagad, ang mga manggagawa nito ay nagsimulang magkasakit ng mga pantal sa balat, hindi maipaliwanag na pananakit sa mga paa, kasukasuan at iba pang bahagi ng katawan, panghihina, pagkamayamutin, nerbiyos at pagkawala ng libido," paliwanag ni Peter Sills, may-akda ng isang paparating na aklat tungkol sa dioxin. "Ipinapakita ng mga panloob na memo na alam ng kumpanya na ang mga lalaking ito ay talagang may sakit gaya ng kanilang inaangkin, ngunit itinago nito ang lahat ng ebidensyang iyon." Ang isang pagsabog sa Nitro, West Virginia na halaman ng herbicide ng Monsanto noong 1949 ay nakakuha ng karagdagang pansin sa mga reklamong ito. Ang contaminant na responsable para sa mga kundisyong ito ay hindi nakilala bilang dioxin hanggang 1957, ngunit ang US Army Chemical Corps ay tila naging interesado sa sangkap na ito bilang isang posibleng ahente ng chemical warfare. Isang kahilingan na inihain ng St. Louis Journalism Review sa ilalim ng US Freedom of Information Act ay nagsiwalat ng halos 600 na pahina ng mga ulat at sulat sa pagitan ng Monsanto at ng Army Chemical Corps sa paksa ng herbicide byproduct na ito, na umabot pa noong 1952. Ang herbicide Agent Orange, na ginamit ng mga pwersang militar ng US upang sirain ang mga rainforest ecosystem ng Vietnam noong 1960s, ay pinaghalong 2,4,5-T at 2,4-D na makukuha mula sa iba't ibang source, ngunit ang Monsanto's Agent Ang orange ay may mga konsentrasyon ng dioxin nang maraming beses na mas mataas kaysa sa ginawa ng Dow Chemical, ang iba pang nangungunang tagagawa ng defoliant. Dahil dito, si Monsanto ang pangunahing nasasakdal sa demanda na iniharap ng mga beterano ng Vietnam War sa United States, na nahaharap sa isang hanay ng mga nakakapanghinang sintomas na maiuugnay sa pagkakalantad sa Agent Orange. Nang maabot ang isang $180 milyon na kasunduan noong 1984 sa pagitan ng 7 kumpanya ng kemikal at ng mga abogado para sa mga beterano, inutusan ng hukom si Monsanto na magbayad ng 45.5 porsiyento ng kabuuan. Noong 1980s, nagsagawa ang Monsanto ng isang serye ng mga pag-aaral na idinisenyo upang mabawasan ang pananagutan nito, hindi lamang sa suit ng Agent Orange, ngunit sa patuloy na mga pagkakataon ng kontaminasyon ng empleyado sa manufacturing plant nito sa West Virginia. Isang tatlong-at-isang-kalahating-taong kaso ng korte na dinala ng mga manggagawa sa riles na nalantad sa dioxin kasunod ng pagkadiskaril ng tren ay nagsiwalat ng pattern ng manipuladong data at mapanlinlang na eksperimentong disenyo sa mga pag-aaral na ito. Napagpasyahan ng isang opisyal ng US EPA na ang mga pag-aaral ay manipulahin upang suportahan ang pahayag ni Monsanto na ang mga epekto ng dioxin ay limitado sa sakit sa balat na chloracne. Inilarawan ng mga mananaliksik ng Greenpeace na sina Jed Greer at Kenny Bruno ang kinalabasan: “Ayon sa testimonya mula sa paglilitis, ang Monsanto ay nagkamali sa pag-uuri ng mga nakalantad at hindi nakalantad na mga manggagawa, arbitraryong tinanggal ang ilang pangunahing kaso ng kanser, nabigong i-verify ang pag-uuri ng mga paksa ng chloracne ayon sa karaniwang pamantayan ng pang-industriya na dermatitis, ay hindi magbigay ng kasiguruhan sa mga hindi nabagong rekord na inihatid at ginamit ng mga consultant, at gumawa ng mga maling pahayag tungkol sa kontaminasyon ng dioxin sa mga produkto ng Monsanto.” Ang kaso ng korte, kung saan ang hurado ay nagbigay ng $16 milyon na parusa sa pinsalang gawad laban kay Monsanto, ay nagsiwalat na marami sa mga produkto ng Monsanto, mula sa mga herbicide sa bahay hanggang sa Santophen germicide na dating ginamit sa Lysol brand disinfectant, ay sadyang kontaminado ng dioxin. "Ang ebidensya ng mga executive ng Monsanto sa paglilitis ay naglalarawan ng kultura ng korporasyon kung saan ang mga benta at kita ay binigyan ng mas mataas na priyoridad kaysa sa kaligtasan ng mga produkto at mga manggagawa nito," iniulat ng Toronto Globe at Mail pagkatapos ng pagsasara ng paglilitis. "Wala lang silang pakialam sa kalusugan at kaligtasan ng kanilang mga manggagawa," paliwanag ng may-akda na si Peter Sills. "Sa halip na subukang gawing mas ligtas ang mga bagay, umasa sila sa pananakot at nagbanta ng mga tanggalan upang panatilihing gumagana ang kanilang mga empleyado." Ang kasunod na pagsusuri ni Dr. Cate Jenkins ng Regulatory Development Branch ng EPA ay nagdokumento ng mas sistematikong rekord ng mapanlinlang na agham. “Ang Monsanto ay sa katunayan ay nagsumite ng maling impormasyon sa EPA na direktang nagresulta sa humina na mga regulasyon sa ilalim ng RCRA [Resources Conservation and Recovery Act] at FIFRA [Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act]…” iniulat ni Dr. Jenkins sa isang memorandum noong 1990 na humihimok sa ahensya na magsagawa ng kriminal na imbestigasyon ng kumpanya. Binanggit ni Jenkins ang mga panloob na dokumento ng Monsanto na nagsisiwalat na ang kumpanya ay "nagdoktor" ng mga sample ng herbicides na isinumite sa US Department of Agriculture, nagtago sa likod ng "process chemistry" na mga argumento upang ilihis ang mga pagtatangka na i-regulate ang 2,4-D at iba't ibang chlorophenols, nagtago ng ebidensya tungkol sa kontaminasyon ng Lysol, at ibinukod ang ilang daang pinakamasakit nitong dating empleyado mula sa mga paghahambing na pag-aaral sa kalusugan: “Tinatakpan ng Monsanto ang kontaminasyon ng dioxin ng malawak na hanay ng mga produkto nito. Ang Monsanto ay nabigo na mag-ulat ng kontaminasyon, pinalitan ang maling impormasyon na nagsasabing walang kontaminasyon o nagsumite ng mga sample sa gobyerno para sa pagsusuri na espesyal na inihanda upang hindi magkaroon ng dioxin contamination."
Mga Bagong Henerasyong Herbicide TNgayon, ang mga glyphosate herbicides gaya ng Roundup ay nagkakahalaga ng hindi bababa sa isang-ikaanim ng kabuuang taunang benta ng Monsanto at kalahati ng kita sa pagpapatakbo ng kumpanya, marahil ay higit na malaki mula nang ihiwalay ng kumpanya ang mga pang-industriyang kemikal at synthetic na dibisyon nito bilang isang hiwalay na kumpanya, na tinatawag na Solutia, noong Setyembre 1997. Agresibong itinataguyod ng Monsanto ang Roundup bilang isang ligtas, pangkalahatang layunin na herbicide para gamitin sa lahat mula sa mga damuhan at halamanan, hanggang sa malalaking coniferous forest holdings, kung saan ang aerial spraying ng herbicide ay ginagamit upang sugpuin ang paglaki ng mga nangungulag na punla at shrubs at hikayatin ang paglago ng kumikitang mga puno ng fir at spruce. Sinuri ng Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP) na nakabase sa Oregon ang mahigit 408 siyentipikong pag-aaral sa mga epekto ng glyphosate, at ng polyoxyethylene amines na ginamit bilang surfactant sa Roundup, at napagpasyahan na ang herbicide ay hindi gaanong benign kaysa sa iminumungkahi ng advertising ng Monsanto: "Ang mga sintomas ng talamak na pagkalason sa mga tao pagkatapos ng paglunok ng Roundup ay kinabibilangan ng gastrointestinal pain, pagsusuka, pamamaga ng baga, pulmonya, pag-ulap ng kamalayan, at pagkasira ng mga pulang selula ng dugo. Ang pangangati sa mata at balat ay naiulat ng mga manggagawa na naghahalo, naglo-load at naglalagay ng glyphosate. Ang Pesticide Incident Monitoring System ng EPA ay may 109 na ulat ng mga epekto sa kalusugan na nauugnay sa pagkakalantad sa glyphosate sa pagitan ng 1966 at Oktubre, 1980. Kabilang dito ang pangangati sa mata o balat, pagduduwal, pagkahilo, pananakit ng ulo, pagtatae, panlalabo ng paningin, lagnat at panghihina.” Mahalagang tandaan na ang mga petsa noong 1966-1980 ay kumakatawan sa isang yugto ng panahon bago pa man malawakang gamitin ang Roundup. Ang isang serye ng mga pagpapakamatay at pagtatangkang pagpapakamatay sa Japan noong 1980s gamit ang Roundup herbicide ay nagpapahintulot sa mga siyentipiko na kalkulahin ang isang nakamamatay na dosis na anim na onsa. Ang herbicide ay 100 beses na mas nakakalason sa isda kaysa sa mga tao, nakakalason sa mga earthworm, bacteria sa lupa at kapaki-pakinabang na fungi, at sinukat ng mga siyentipiko ang ilang direktang epekto sa pisyolohikal ng Roundup sa isda at iba pang wildlife, bilang karagdagan sa mga pangalawang epekto na nauugnay sa defoliation ng kagubatan. Ang pagkasira ng glyphosate sa N-nitrosoglyphosate at iba pang nauugnay na compound ay nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa posibleng carcinogenicity ng mga produkto ng Roundup. Ang isang 1993 na pag-aaral sa Unibersidad ng California sa Berkeley's School of Public Health ay natagpuan na ang glyphosate ay ang pinakakaraniwang sanhi ng sakit na nauugnay sa pestisidyo sa mga manggagawa sa pagpapanatili ng landscape sa California, at ang pangatlong dahilan sa mga manggagawang pang-agrikultura. Isang 1996 na pagsusuri ng siyentipikong literatura ng mga miyembro ng Vermont Citizens' Forest Roundtable—isang grupo na matagumpay na nag-lobby sa Lehislatura ng Vermont para sa isang statewide na pagbabawal sa paggamit ng mga herbicide sa kagubatan—ay nagsiwalat ng na-update na ebidensya ng pinsala sa baga, tibok ng puso, pagduduwal, reproductive. mga problema, chromosome aberrations, at marami pang ibang epekto ng pagkakalantad sa Roundup herbicide. Noong 1997, tumugon ang Monsanto sa limang taon ng mga reklamo ng New York State Attorney General na ang mga patalastas nito para sa Roundup ay nakaliligaw; binago ng kumpanya ang mga ad nito upang tanggalin ang mga claim na ang herbicide ay "nabubulok" at "friendly sa kapaligiran," at nagbayad ng $50,000 para sa mga legal na gastos ng estado sa kaso. Noong Marso 1998, pumayag si Monsanto na magbayad ng multa na $225,000 para sa maling pag-label ng mga container ng Roundup sa 75 magkahiwalay na okasyon. Ang parusa ay ang pinakamalaking settlement na binayaran kailanman para sa paglabag sa Worker Protection Standards ng Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA). Ayon sa Wall Street Journal, Namahagi ang Monsanto ng mga lalagyan ng herbicide na may mga label na naghihigpit sa pagpasok sa mga ginagamot na lugar sa loob lamang ng 4 na oras sa halip na sa kinakailangang 12 oras. Ito lamang ang pinakabago sa serye ng malalaking multa at desisyon laban sa Monsanto sa United States, kabilang ang isang $108 milyon na paghahanap ng pananagutan sa kaso ng pagkamatay ng leukemia ng isang empleyado sa Texas noong 1986, isang $648,000 na kasunduan para sa diumano'y hindi pag-uulat ng kinakailangang kalusugan data sa EPA noong 1990, isang $1 milyon na multa ng estadong Attorney General ng Massachusetts noong 1991 sa kaso ng 200,000 gallon acid wastewater spill, isang $39 milyon na pag-areglo sa Houston, Texas noong 1992 na kinasasangkutan ng pagdeposito ng mga mapanganib na kemikal sa walang linyang mga hukay , at marami pang iba. Noong 1995, niraranggo ng Monsanto ang ikalima sa mga korporasyon ng US sa Toxic Release Inventory ng EPA, na naglabas ng 37 milyong libra ng mga nakakalason na kemikal sa hangin, lupa, tubig, at ilalim ng lupa.
Ang Matapang na Bagong Daigdig ng Biotechnology MAng agresibong promosyon ng onsanto sa mga produktong biotechnology nito, mula sa recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH), hanggang sa Roundup Ready na soybeans at iba pang pananim, hanggang sa mga klase ng cotton na lumalaban sa insekto, ay nakikita ng maraming tagamasid bilang pagpapatuloy ng maraming dekada nitong pinagdududahang etika na mga gawi . "Ang mga korporasyon ay may mga personalidad, at ang Monsanto ay isa sa mga pinaka malisyosong," paliwanag ng may-akda na si Peter Sills. "Mula sa mga herbicide ng Monsanto hanggang sa Santophen disinfectant hanggang sa BGH, tila ginagawa nila ang kanilang paraan upang saktan ang kanilang mga manggagawa at saktan ang mga bata." Sa orihinal, ang Monsanto ay isa sa apat na kumpanya ng kemikal na naglalayong magdala ng isang sintetikong Bovine Growth Hormone, na ginawa sa E. coli bacteria na genetically engineered para gumawa ng bovine protein, sa merkado. Ang isa pa ay ang American Cyanamid, na ngayon ay pag-aari ng American Home Products, na nasa proseso ng pagsasama sa Monsanto. Ang 14 na taong pagsisikap ng Monsanto na makakuha ng pag-apruba mula sa US Food and Drug Administration (FDA) upang dalhin ang recombinant na BGH sa merkado ay puno ng kontrobersya, kabilang ang mga paratang ng pinagsama-samang pagsisikap na sugpuin ang impormasyon tungkol sa masasamang epekto ng hormone. Ang isang beterinaryo ng FDA, si Richard Burroughs, ay tinanggal pagkatapos niyang akusahan ang kumpanya at ang ahensya ng pagsugpo at pagmamanipula ng data upang itago ang mga epekto ng rBGH injection sa kalusugan ng mga dairy cows. Noong 1990, nang malapit na ang pag-apruba ng FDA sa rBGH, ang isang veterinary pathologist sa pasilidad ng pagsasaliksik sa agrikultura ng Unibersidad ng Vermont ay naglabas ng dati nang pinigilan na data sa dalawang mambabatas ng estado na nagdodokumento ng makabuluhang pagtaas ng mga rate ng impeksyon sa udder sa mga baka na na-injected ng noon-experimental na Monsanto hormone. , pati na rin ang isang hindi pangkaraniwang insidente ng malubhang deforming birth defects sa mga supling ng rBGH-treated na baka. Ang isang independiyenteng pagsusuri sa data ng Unibersidad ng isang panrehiyong grupo ng adbokasiya ng sakahan ay nagdokumento ng mga karagdagang problema sa kalusugan ng baka na nauugnay sa rBGH, kabilang ang mataas na insidente ng mga pinsala sa paa at binti, mga kahirapan sa metabolic at reproductive, at mga impeksyon sa matris. Tinangka ng US Congress' General Accounting Office (GAO) ang pagtatanong sa kaso, ngunit hindi nakuha ang mga kinakailangang rekord mula sa Monsanto at sa Unibersidad upang maisagawa ang pagsisiyasat nito, partikular na may kinalaman sa pinaghihinalaang teratogenic at embryotoxic effect. Napagpasyahan ng mga tagasuri ng GAO na ang mga baka na na-injected ng rBGH ay may mastitis (impeksyon sa udder) na mga rate ng isang-katlo na mas mataas kaysa sa mga hindi ginagamot na baka, at nagrekomenda ng karagdagang pananaliksik sa panganib ng mataas na antas ng antibiotic sa gatas na ginawa gamit ang rBGH. Ang rBGH ng Monsanto ay inaprubahan ng FDA para sa komersyal na pagbebenta simula noong 1994. Nang sumunod na taon, si Mark Kastel ng Wisconsin Farmers Union ay naglabas ng pag-aaral ng mga karanasan ng mga magsasaka sa Wisconsin sa gamot. Ang kanyang mga natuklasan ay lumampas sa 21 potensyal na problema sa kalusugan na kinakailangan ng Monsanto na ilista sa label ng babala para sa Posilac brand nito ng rBGH. Natagpuan ni Kastel ang malawakang ulat ng mga kusang pagkamatay sa mga baka na ginagamot sa rBGH, mataas na insidente ng mga impeksyon sa udder, malubhang kahirapan sa metabolic at mga problema sa pagbibinata, at sa ilang mga kaso ay isang kawalan ng kakayahan na matagumpay na alisin ang mga ginagamot na baka mula sa gamot. Maraming makaranasang magsasaka ng pagawaan ng gatas na nag-eksperimento sa rBGH ang biglang kinailangan na palitan ang malalaking bahagi ng kanilang kawan. Sa halip na tugunan ang mga sanhi ng mga reklamo ng mga magsasaka tungkol sa rBGH, nagpatuloy ang Monsanto sa opensiba, na nagbabantang kakasuhan ang maliliit na kumpanya ng pagawaan ng gatas na nag-advertise ng kanilang mga produkto bilang walang artipisyal na hormone, at nakikilahok sa isang demanda ng ilang asosasyon ng kalakalan sa industriya ng pagawaan ng gatas laban sa una at tanging mandatoryong batas sa pag-label para sa rBGH sa United States. Gayunpaman, ang ebidensya para sa mga nakakapinsalang epekto ng rBGH sa kalusugan ng parehong mga baka at mga tao ay patuloy na tumataas. Ang mga pagsisikap na pigilan ang pag-label ng genetically engineered na mga pag-export ng soybean at mais mula sa United States ay nagmumungkahi ng pagpapatuloy ng mga kasanayan na idinisenyo upang pigilan ang mga reklamo laban sa dairy hormone ng Monsanto. Habang ang Monsanto ay naninindigan na ang "Roundup Ready" na soybean nito ay bawasan ang paggamit ng herbicide, ang malawakang pagtanggap sa mga herbicide-tolerant na uri ng pananim ay lumilitaw na mas malamang na mapataas ang pag-asa ng mga magsasaka sa mga herbicide. Ang mga damong lumalabas pagkatapos kumalat o masira ang orihinal na herbicide ay kadalasang ginagamot sa karagdagang paggamit ng mga herbicide. "Ito ay magsusulong ng labis na paggamit ng herbicide," sinabi ng Missouri soybean farmer na si Bill Christison kay Kenny Bruno ng Greenpeace International. "Kung may selling point para sa RRS, ito ay ang katotohanan na maaari kang magbungkal ng isang lugar na may maraming mga damo at gumamit ng mga sobrang kemikal upang labanan ang iyong problema, na hindi dapat gawin ng sinuman." Pinabulaanan ni Christison ang pag-aangkin ni Monsanto na ang mga buto na lumalaban sa herbicide ay kinakailangan upang mabawasan ang pagguho ng lupa mula sa labis na pagbubungkal, at iniulat na ang mga magsasaka sa Midwestern ay nakabuo ng maraming paraan ng kanilang sarili para sa pagbawas ng pangkalahatang paggamit ng mga herbicide. Ang Monsanto, sa kabilang banda, ay pinataas ang produksyon nito ng Roundup sa mga nakaraang taon. Sa patent ng Monsanto sa US para sa Roundup na naka-iskedyul na mag-expire sa taong 2000, at kumpetisyon mula sa mga generic na produkto ng glyphosate na umuusbong na sa buong mundo, ang packaging ng Roundup herbicide na may "Roundup Ready" na mga buto ay naging sentro ng diskarte ng Monsanto para sa patuloy na paglaki sa mga benta ng herbicide. Ang mga posibleng kahihinatnan sa kalusugan at kapaligiran ng mga Roundup-tolerant na pananim ay hindi pa ganap na naimbestigahan, kabilang ang mga allergenic effect, potensyal na invasiveness o weediness, at ang posibilidad ng herbicide resistance na mailipat sa pamamagitan ng pollen sa iba pang soybeans o mga kaugnay na halaman. Bagama't ang anumang mga problema sa herbicide-resistant soybeans ay maaari pa ring i-dismiss bilang long-range at medyo haka-haka, ang karanasan ng US cotton growers na may genetically engineered na mga buto ng Monsanto ay mukhang ibang kuwento. Ang Monsanto ay naglabas ng dalawang uri ng genetically engineered cotton, simula noong 1996. Ang isa ay Roundup-resistant variety at ang isa, na pinangalanang "Bollgard," ay nagtatago ng bacterial toxin na nilalayon upang kontrolin ang pinsala mula sa tatlong nangungunang mga peste ng cotton. Ang lason, na nagmula sa Bacillus thuringiensis, ay ginagamit ng mga organikong grower sa anyo ng isang natural na bacterial spray mula noong unang bahagi ng 1970s. Ngunit habang ang Bt bacteria ay medyo maikli ang buhay, at naglalabas ng kanilang lason sa isang anyo na nagiging aktibo lamang sa alkaline digestive system ng mga partikular na bulate at caterpillar, ang genetically engineered na mga pananim na Bt ay naglalabas ng aktibong anyo ng lason sa buong cycle ng buhay ng halaman. Karamihan sa genetically engineered na mais na kasalukuyang nasa merkado, halimbawa, ay isang Bt secreting variety, na idinisenyo upang maitaboy ang corn rootworm at iba pang mga karaniwang peste. Ang unang malawak na inaasahang problema sa mga pananim na ito na nagtatago ng pestisidyo ay ang pagkakaroon ng lason sa buong ikot ng buhay ng halaman ay malamang na maghihikayat sa pagbuo ng mga lumalaban na strain ng karaniwang mga peste ng pananim. Natukoy ng US EPA na ang malawakang pagtutol sa Bt ay maaaring maging sanhi ng natural na paggamit ng Bt bacteria na hindi epektibo sa loob lamang ng tatlo hanggang limang taon at nangangailangan ang mga grower na magtanim ng mga kanlungan ng hanggang 40 porsiyentong non-Bt cotton sa pagtatangkang pigilan ang epektong ito. Pangalawa, ang aktibong lason na itinago ng mga halaman na ito ay maaaring makapinsala sa mga kapaki-pakinabang na insekto, gamu-gamo, at paru-paro, bilang karagdagan sa mga species na gustong alisin ng mga grower. Ngunit ang mga nakakapinsalang epekto ng Bt-secreting na "Bollgard" na cotton ay napatunayang mas agaran, sapat na kaya't ang Monsanto at ang mga kasosyo nito ay nakakuha ng limang milyong libra ng genetically engineered cotton seed mula sa merkado at sumang-ayon sa isang multimillion dollar settlement sa mga magsasaka sa ang katimugang Estados Unidos. Tatlong magsasaka na tumanggi na manirahan sa Monsanto ay ginawaran ng halos $2 milyon ng Mississippi Seed Arbitration Council. Hindi lamang ang mga halaman ay inatake ng cotton bollworm, na inaangkin ng Monsanto na sila ay lumalaban, ngunit ang pagtubo ay batik-batik, mababa ang ani, at ang mga halaman ay mali ang hugis, ayon sa ilang nai-publish na mga account. Ang ilang mga magsasaka ay nag-ulat ng pagkalugi ng ani ng hanggang 50 porsiyento. Ang mga magsasaka na nagtanim ng Monsanto's Roundup-resistant cotton ay nag-ulat din ng matinding pagkabigo sa pananim, kabilang ang mga deformed at maling hugis na mga bolls na biglang nahulog mula sa halaman tatlong quarter ng panahon ng lumalagong panahon. Sa kabila ng mga problemang ito, isinusulong ng Monsanto ang paggamit ng genetic engineering sa agrikultura sa pamamagitan ng pagkontrol sa marami sa pinakamalaki, pinaka-natatag na kumpanya ng binhi sa Estados Unidos. Ang Monsanto ay nagmamay-ari na ngayon ng Holdens Foundation Seeds, supplier ng germplasm na ginagamit sa 25-35 porsiyento ng US maize acreage, at Asgrow Agronomics, na inilalarawan nito bilang "ang nangungunang soybean breeder, developer at distributor sa United States." Nitong nakaraang tagsibol, natapos ng Monsanto ang pagkuha nito sa De Kalb Genetics, ang pangalawang pinakamalaking kumpanya ng binhi sa United States at ang ikasiyam na pinakamalaking sa mundo, pati na rin ang Delta at Pine Land, ang pinakamalaking kumpanya ng cotton seed sa US. Sa pagkuha nito sa Delta at Pine, kontrolado na ngayon ng Monsanto ang 85 porsiyento ng merkado ng cotton seed sa US. Ang kumpanya ay agresibong hinahabol ang mga corporate acquisition at pagbebenta ng produkto sa ibang mga bansa rin. Noong 1997, binili ng Monsanto ang Sementes Agroceres SA, na inilarawan bilang "ang nangungunang kumpanya ng seed corn sa Brazil," na may 30 porsiyentong bahagi sa merkado. Sa unang bahagi ng taong ito, inimbestigahan ng Brazilian Federal Police ang isang di-umano'y ilegal na pag-import ng hindi bababa sa 200 bag ng transgenic soybeans, na ang ilan ay natunton sa isang Argentine na subsidiary ng Monsanto. Ayon sa batas ng Brazil, ang mga dayuhang transgenic na produkto ay maaari lamang ipakilala pagkatapos ng isang panahon ng quarantine at pagsubok upang maiwasan ang posibleng pinsala sa katutubong flora. Sa Canada, kinailangang i-recall ng Monsanto ang 60,000 bags ng genetically engineered rape (“canola”) seed noong 1997. Maliwanag na ang shipment ng Roundup-resistant na seed ay naglalaman ng isang nakapasok na gene na iba sa naaprubahan para sa pagkonsumo ng mga tao at hayop. Habang ang mga herbicide at genetically engineered na produkto ng Monsanto ay nakatuon sa pampublikong kontrobersya sa loob ng maraming taon, ang mga produktong parmasyutiko nito ay mayroon ding nakakabahalang track record. Ang pangunahing produkto ng subsidiary ng GD Searle pharmaceuticals ng Monsanto ay ang artificial sweetener aspartame, na ibinebenta sa ilalim ng mga brand name na Nutrasweet at Equal. Noong 1981, apat na taon bago binili ni Monsanto ang Searle, isang Food and Drug Administration Board of Inquiry na binubuo ng tatlong independiyenteng mga siyentipiko ang nagkumpirma ng mga ulat na umiikot sa loob ng walong taon na "ang aspartame ay maaaring magdulot ng mga tumor sa utak." Binawi ng FDA ang lisensya ni Searle na magbenta ng aspartame, ngunit nabaligtad lamang ang desisyon nito sa ilalim ng bagong komisyoner na itinalaga ni Pangulong Ronald Reagan. Ang isang 1996 na pag-aaral sa Journal of Neuropathology at Experimental Neurology ay nagpabago sa pag-aalala na ito, na nag-uugnay sa aspartame sa isang matalim na pagtaas sa mga kanser sa utak sa ilang sandali matapos ang sangkap ay ipinakilala. Dr. Erik Millstone ng Unibersidad ng Sussex Science Policy Research Unit ay nagbanggit ng isang serye ng mga ulat mula noong 1980s na nag-uugnay sa aspartame sa isang malawak na hanay ng mga salungat na reaksyon sa mga sensitibong mamimili, kabilang ang pananakit ng ulo, malabong paningin, pamamanhid, pagkawala ng pandinig, kalamnan, at sapilitan. epileptic-type seizure, bukod sa marami pang iba. Noong 1989, muling sinaksak ni Searle ang FDA, na inakusahan ang kumpanya ng mapanlinlang na advertising sa kaso ng anti-ulcer na gamot nito, ang Cytotec. Sinabi ng FDA na ang mga ad ay idinisenyo upang ibenta ang gamot sa isang mas malawak at mas batang populasyon kaysa sa ipinayo ng ahensya. Kinailangan si Searle/Monsanto na gumawa ng ad sa ilang medikal na journal, na pinamagatang “Na-publish Upang Itama ang Nakaraang Advertisement na Itinuturing ng Food And Drug Administration na Nakapanlinlang.”
Greenwash ng Monsanto Gsa kabila ng mahaba at nakakabagabag na kasaysayang ito, madaling maunawaan kung bakit ang mga matalinong mamamayan sa buong Europa at US ay nag-aatubili na pagkatiwalaan ang Monsanto sa kinabukasan ng ating pagkain at kalusugan. Ngunit ginagawa ng Monsanto ang lahat ng makakaya upang magmukhang hindi nababagabag sa pagsalungat na ito. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap tulad ng kanilang £1 milyon na kampanya sa advertising sa Britain, ang kanilang pag-sponsor ng isang bagong high-tech na Biodiversity exhibit sa American Museum of Natural History sa New York, at marami pang iba, sinusubukan nilang magmukhang mas berde, mas matuwid, at higit pa forward looking kaysa sa kanilang mga kalaban. Sa US ay pinalalakas nila ang kanilang imahe, at malamang na nakakaimpluwensya sa patakaran, sa suporta ng mga tao sa pinakamataas na antas ng administrasyong Clinton. Noong Mayo 1997, si Mickey Kantor, isang arkitekto ng kampanya sa halalan ni Bill Clinton noong 1992 at Kinatawan ng Kalakal ng Estados Unidos noong unang termino ni Clinton, ay nahalal sa isang upuan sa Lupon ng mga Direktor ng Monsanto. Si Marcia Hale, dating personal na katulong ng pangulo, ay nagsilbi bilang public affairs officer ng Monsanto sa Britain. Si Bise Presidente Al Gore, na kilala sa US para sa kanyang mga sinulat at talumpati tungkol sa kapaligiran, ay naging isang vocal supporter ng biotechnology kahit man lang mula noong mga araw niya sa Senado ng US. Gore's Chief Domestic Policy Advisor, David W. Beier, ay dating Senior Director ng Government Affairs sa Genentech, Inc. Sa ilalim ng CEO na si Robert Shapiro, inilabas ng Monsanto ang lahat ng mga hakbang upang mabago ang imahe nito mula sa isang tagapaghatid ng mga mapanganib na kemikal tungo sa isang maliwanag, naghahanap ng pasulong na institusyong crusading para pakainin ang mundo. Si Shapiro, na nagtrabaho para kay GD Searle noong 1979 at naging presidente ng Nutrasweet Group nito noong 1982, ay nakaupo sa Advisory Committee ng Presidente para sa Trade Policy at Negotiations at nagsilbi bilang isang miyembro ng White House Domestic Policy Review. Inilarawan niya ang kanyang sarili bilang isang visionary at isang Renaissance Man, na may isang misyon na gamitin ang mga mapagkukunan ng kumpanya upang baguhin ang mundo: "Ang tanging dahilan para sa pagtatrabaho sa isang malaking kumpanya ay na mayroon kang kakayahan sa paggawa ng mga bagay sa isang malaking sukat na talagang mahalaga,” sinabi niya sa isang tagapanayam para sa Business Ethics, isang flagship journal para sa kilusang "negosyo na responsable sa lipunan" sa United States. Si Shapiro ay may kaunting ilusyon tungkol sa reputasyon ng Monsanto sa United States, na ikinuwento nang may simpatiya ang problema ng maraming empleyado ng Monsanto na ang mga anak ng mga kapitbahay ay maaaring mapangiwi kapag nalaman nila kung saan nagtatrabaho ang empleyado. Siya ay sabik na ipakita na siya ay nasa hakbang na may malawak na pagnanais para sa sistematikong pagbabago, at determinadong i-redirect ang pagnanais na ito patungo sa mga layunin ng kanyang kumpanya, tulad ng ipinakita niya sa isang kamakailang panayam sa Pagsusuri sa Negosyo ng Harvard: “Hindi ito tanong ng mabubuting tao at masasamang tao. Walang saysay na sabihin, 'Kung ang mga masasamang tao ay mawawala sa negosyo, kung gayon ang mundo ay magiging maayos.' Ang buong sistema ay kailangang magbago; mayroong isang malaking pagkakataon para sa muling pag-imbento.” Siyempre, ang reinvented system ng Shapiro ay isa kung saan ang malalaking korporasyon ay hindi lamang patuloy na umiiral, ngunit nagsasagawa ng patuloy na pagtaas ng kontrol sa ating buhay. Ngunit ang Monsanto ay nagbago, sinabi sa amin. Matagumpay nilang itinapon ang kanilang mga pang-industriyang dibisyon ng kemikal at ngayon ay nakatuon sa pagpapalit ng mga kemikal ng "impormasyon," sa pagkukunwari ng genetically engineered na mga buto at iba pang produkto ng biotechnology. Ito ay isang ironic na paninindigan para sa isang kumpanya na ang pinaka-pinakinabangang produkto ay isang herbicide, at ang pinakamataas na profile na food additive ay lumilitaw na nagpapasakit ng ilang tao. Ito ay isang hindi malamang na tungkulin para sa isang kumpanya na naglalayong takutin ang mga kritiko sa pamamagitan ng mga demanda at sugpuin ang pagpuna sa media. Pinakabago ni Monsanto Taunang ulat, gayunpaman, malinaw na nagpapakita na natutunan nito ang lahat ng tamang buzzword. Ang Roundup ay hindi isang herbicide, ito ay isang tool upang mabawasan ang pagbubungkal ng lupa at bawasan ang pagguho ng lupa. Ang mga genetically engineered na pananim ay hindi lamang tungkol sa kita para sa Monsanto, ito ay tungkol sa paglutas sa hindi maiiwasang problema ng paglaki ng populasyon. Ang biotechnology ay hindi binabawasan ang lahat ng buhay sa larangan ng mga kalakal—mga bagay na bibilhin at ibebenta, ibebenta at patente—ngunit sa katunayan ay isang hudyat ng "decommoditization": ang pagpapalit ng mga solong produkto na ginawa ng marami na may malawak na hanay ng mga espesyalidad. , mga produktong gawa sa order. Ito ang Newspeak ng pinakamataas na pagkakasunud-sunod. Sa wakas, dapat tayong maniwala na ang agresibong pagsulong ng Monsanto ng biotechnology ay hindi isang bagay ng pagmamataas lamang ng korporasyon, ngunit sa halip ay ang pagsasakatuparan ng isang simpleng katotohanan ng kalikasan. Mga mambabasa ng Monsanto Taunang ulat ay ipinakita ng isang pagkakatulad sa pagitan ng mabilis na paglaki ngayon sa bilang ng mga natukoy na pares ng base ng DNA at ang exponential trend ng miniaturization sa industriya ng electronics, isang trend na unang natukoy noong 1960s. Binansagan ng Monsanto ang maliwanag na exponential growth ng tinatawag nitong "biological knowledge" na hindi bababa sa "Monsanto's Law." Tulad ng anumang iba pang ipinalalagay na batas ng kalikasan, ang isang tao ay may kaunting pagpipilian kundi ang makita ang mga hula nito na natanto at, dito, ang hula ay walang mas mababa kaysa sa patuloy na exponential na paglago ng pandaigdigang pag-abot ng Monsanto. Ngunit ang paglago ng anumang teknolohiya ay hindi lamang isang "batas ng kalikasan." Ang mga teknolohiya ay hindi mga puwersang panlipunan para sa kanilang sarili, o hindi lamang neutral na "mga kasangkapan" na maaaring magamit upang masiyahan ang anumang panlipunang layunin na gusto natin. Sa halip, ang mga ito ay produkto ng mga partikular na institusyong panlipunan at pang-ekonomiyang interes. Kapag ang isang partikular na kurso ng teknolohikal na pag-unlad ay naitakda na, maaari itong magkaroon ng mas malawak na mga kahihinatnan kaysa sa maaaring hulaan ng mga tagalikha nito: kung mas malakas ang teknolohiya, mas malalim ang mga kahihinatnan. Halimbawa, ang tinatawag na Green Revolution sa agrikultura noong 1960s at 1970s ay pansamantalang nagpapataas ng ani ng pananim, at ginawa rin ang mga magsasaka sa buong mundo na lalong umaasa sa mga mamahaling kemikal na input. Nag-udyok ito ng malawakang paglilipat ng mga tao mula sa lupain, at sa maraming bansa ay nagpapahina sa lupa, tubig sa lupa, at panlipunang lupain na nagpapanatili sa mga tao sa loob ng millennia. Ang mga malalaking dislokasyong ito ay nagpasigla sa paglaki ng populasyon, urbanisasyon, at kawalan ng kapangyarihan sa lipunan, na nagdulot naman ng panibagong siklo ng kahirapan at kagutuman. Ang "pangalawang Green Revolution" na ipinangako ng Monsanto at iba pang mga kumpanya ng biotechnology ay nagbabanta ng mas malalaking pagkagambala sa tradisyonal na pag-aari ng lupa at mga relasyon sa lipunan. Sa pagtanggi sa Monsanto at sa biotechnology nito, hindi naman namin tinatanggihan ang teknolohiya per se, ngunit naghahangad na palitan ang isang teknolohiyang nagbibigay-buhay ng pagmamanipula, kontrol, at kita ng isang tunay na teknolohiyang ekolohikal, na idinisenyo upang igalang ang mga pattern ng kalikasan, mapabuti ang personal at komunidad kalusugan, mapanatili ang mga komunidad na nakabatay sa lupa, at gumana sa isang tunay na antas ng tao. Kung naniniwala tayo sa demokrasya, kinakailangan na mayroon tayong karapatang pumili kung aling mga teknolohiya ang pinakamainam para sa ating mga komunidad, sa halip na magkaroon ng mga hindi mananagot na institusyon tulad ng Monsanto na magpapasya para sa atin. Sa halip na mga teknolohiyang idinisenyo para sa patuloy na pagpapayaman ng iilan, maaari nating pagtibayin ang ating teknolohiya sa pag-asa ng higit na pagkakaisa sa pagitan ng ating mga komunidad ng tao at ng natural na mundo. Ang ating kalusugan, ating pagkain at ang kinabukasan ng buhay sa mundo ay tunay na nasa balanse. Z Ang artikulong ito ay muling pag-print ng nangungunang kuwento sa halos pinigilan na isyu ng England Eksperto sa ekolohiya magazine (tingnan Z Disyembre 1998). Napili ito bilang Top 25 Censored Story ng Project Censored. Si Brian Tokar ang may-akda ng Earth for Sale (South End Press, 1997) at Ang Green Alternative (Revised Edition: New Society Publishers, 1992). Nagtuturo siya sa Institute for Social Ecology at Goddard College.