David Adelson
Bilang miyembro ng Local Advisory Board
(LAB) ng KPFK ng Pacifica (90.7 FM Los Angeles) ako ay sinisingil
sa pamamagitan ng epektibong komunikasyon sa pagitan ng istasyon
at ang publiko. Ang mga matagal nang tuntunin ay humahadlang sa talakayan ng
panloob na patakaran sa himpapawid, ngayon ay tila kabilang ang a
pagbabawal sa pag-anunsyo ng mga kaganapang isinaayos upang talakayin ang mga ito
patakaran. Dagdag pa, sa isang memo na may petsang Hulyo 12, 1995, ang executive
direktor ng Pacifica, Patricia (Pat) Scott, ay sumulat, "Ang
Ang Local Advisory board ay inaatasan na huwag kumilos
na makahahadlang sa mga plano ng mga kawani ng istasyon. Mga miyembro ng
sinumang lokal na Lupon na hindi nakakaramdam na matutulungan nila ang Pacifica
sa kasalukuyan nitong misyon ay pinapayuhan na magbitiw. Kung meron
mga indikasyon na ang mga aksyon ay isinasagawa nang sama-sama o
indibidwal upang kontrahin ang mga patakaran, direktiba, at
mga utos ng Pacifica Board, kukunin ng Board
naaangkop na mga hakbang." Ngunit noong kalagitnaan ng Hunyo ang Pacifica
Ang Pambansang Lupon ng mga Direktor ay boboto sa isang resolusyon
pagbabago ng mga batas ng Pacifica na, sa unang pagkakataon, ay
bigyan ang Pambansang Lupon ng mayoryang kontrol sa lupon
komposisyon. Ang pagbabagong ito, kasama ang marami pang iba ngayon
na itinatag, higit sa lahat ay maaaring matukoy kung ano ang gagawin ng Pacifica
maging sa hinaharap at patungo sa kung ano ang magiging mga pag-aari nito
nakadirekta. Kaya't napag-alaman kong kinakailangan na mag-alok ng mga ito
mga komento sa publiko.
Ang ilang mga Background
Noong 1949 si Lew Hill, isang Quaker at
pasipista, kasama ang isang grupo ng mga tumatangging magsundalo dahil sa budhi,
pinasimunuan ang matagumpay na konsepto ng publikong inisponsor ng tagapakinig
radyo na may KPFA, 94.1 FM sa Berkeley. Sa isang sanaysay noong 1951
pinamagatang "The Theory of Listener-Sponsored Radio,"
Ginawa iyon ni Hill para sa karamihan ng radyo, ang mga tao talaga
kasangkot sa pagsasahimpapawid (kabilang ang manunulat, inhinyero,
producer, atbp.) ay nagkaroon ng kaunti o walang personal na relasyon
sa materyal na ipinapalabas o sa madlang tumatanggap nito.
Karamihan sa produksyon ng radyo ay isang gawa kung saan ang mga lumilikha ng
ang programa ay gumagawa ng isang produkto upang makapaghatid ng madla
sa mga nag-sponsor ng programa. Dikta ng mga sponsor
samakatuwid ay mahalaga sa mga kinalabasan. "Ako ay naging
naglalarawan ng katotohanan sa antas ng mga tauhan ng industriya; ito ay
talagang kilalang-kilala sa buong tradisyon at kapaligiran
ng aming radyo na pinipigilan nito ang sinumang may seryosong talento at
makatwirang katinuan mula sa pag-aalok ng materyal para sa broadcast, marami
hindi gaanong sumali sa isang kawani. Ang pinakamahuhusay na isip ng bansa…iwasan ang
medium maliban kung ang nagmamay-ari ng isa ay tumatakbo para sa
opisina." Naramdaman iyon ni Hill sa pamamagitan lamang ng paglikha ng isang institusyon
na susuportahan ang relasyon sa pagitan ng programmer at
madla ay maaaring mga tagapakinig makakuha ng programming na ginagamot
sila at ang kanilang mga alalahanin bilang isang paksa, hindi bilang isang kalakal sa
manipulahin.Upang makapaglingkod sa misyong ito, publiko
ang radyo ay kailangang makatakas sa mga panggigipit na hinihimok ng merkado
salot sa karamihan ng media. Ang pag-sponsor ng tagapakinig ay magbibigay ng
pinagmumulan ng pondo, habang ang kalayaan ng programmer na
magpasya kung ano ang katangian ng broadcast ay makakaakit ng mahusay
mga artista at palaisip upang maging programmer. Napansin din ni Hill
na ang mga advertiser ay nagpapataw ng pangangailangan para sa mga palabas na maaasahan
pagkakapare-pareho upang ang madla ng mga predictable na laki ay maaaring maging
pinananatili. Kaya, ang panganib ng paminsan-minsang pagkabigo ay implicit in
anumang tunay na malikhaing gawa ay hindi matitiis ng mga advertiser,
nagpapataw ng isang pamamanhid na pagkakapareho sa daluyan. katwiran ni Hill,
gayunpaman, na isang diskarte na nagsasama ng pagkamalikhain at
paminsan-minsang kabiguan, maaaring magtagumpay kung ang mga tagapakinig ay nakakaramdam ng a
relasyon sa broadcast dahilan upang makilala nila iyon
ang pagtitiis sa ilang kabiguan ay kinakailangan upang maging makabuluhan
posible ang tagumpay.Nagsimulang mag-broadcast ang KPFA at ginawa nga
makaakit ng mahusay na programming (at ilang mahihirap na programming), bilang
pati na rin ang suporta ng tagapakinig. Ang pundasyon ay lumago sa isang network
na binubuo ng limang istasyon ng FM – KPFA Berkeley (94.1), KPFK Los
Angeles (90.7), WBAI New York (99.5), KPFT Houston (90.1),
at WPFW Washington, DC (89.3) – sa kabuuan na kayang abutin
isa sa limang tahanan sa US, kasama ang mahigit limampung kaanib sa
dalawampu't pitong estado, kasama ang Pacifica Program Service at
ang Pacifica Radio Archive.Ngunit hindi kailanman tinugon ni Hill kung paano pinakamahusay na gawin
balansehin ang mga hangarin ng mga indibidwal na programmer sa
interes ng iba pang programmer at mas malaking publiko at
kaya hindi nakakagulat na ang paglago ng Pacifica ay naging
sinamahan ng alitan tungkol sa kung sino ang magpapasya kung sino ang magiging
ipinagkaloob ang mga kalayaan sa programming na binanggit ni Hill, kung gaano katagal,
at sa anong batayan.
Pamumuno
Ang pamamahala ng Pacifica noon pa man
palaaway. Sa isang panayam na inilathala noong Marso 1994 sa Z,
Inilarawan ni Peter Franck ang isang mahalagang kaganapan sa kasaysayan ng
ang pamamahala ng KPFA.
CG: Si Lou
Ang Hill ay nagtatayo ng anumang mga demokratikong istruktura sa KPFA
orihinal, ano sila, ano ang nangyari sa kanila?PF Ito ay isang mahalagang tanong. Lou
Itinayo ito ni Hill. Hindi ko alam ang lahat ng detalye–ito
ang sinabi sa akin ni Elsa Knight Thompson: May a
malaking grupo ng mga kawani at mga tao sa komunidad na napili
ang Pacifica board. Ganyan ang pagkakaayos nito. Ang
Ang Pacifica board, noong mga 1961, ay pinalitan lang ang mga tuntunin sa
gawin ang sarili na nagpapanatili sa sarili. Binago nito ang sarili mula sa a
lupon na inihalal ng kawani at komunidad na ito sa isang lupon na
naghalal ng sarili nitong mga miyembro. Ipinasiya ng FCC na isang
ilegal na pagbabago ng pagmamay-ari, ngunit wala silang ginawa
tungkol diyan, hindi nila pinagmulta ang istasyon, at walang kumuha
bentahe ng desisyon ng FCC na hamunin ito. Iyon ay
tunay na pagbabago sa istruktura. Ang demokratikong pananaw ng a
direktang ugnayan sa pagitan ng mga tagapakinig at ang istraktura ng
nawala ang istasyon.CG: Ano noon
ang motibasyon sa likod ng pagbabago.PF: Sa tingin ko ito ay isang tahimik na kudeta. ako
Alam na si Elsa Knight Thompson ay labis na nabalisa tungkol dito. Sa
that time, meron kang station staff na medyo radical
at militante at isang board na karamihan ay mahusay ang takong
mga liberal, na tinitingnan ang mga tauhan bilang hindi naglinis
masa–iyon ang ilan sa mga dynamic sa pagitan ng board
at ang mga tauhan.
Hindi ko alam, sa sarili ko
karanasan, kung gaano kahusay gumana ang lumang istrakturang ito. meron
palaging problema sa pagkuha ng mga tao sa komunidad na kasangkot sa a
istasyon kapag abala ang lahat, at habang mahalaga, ang
ang istasyon ay isa lamang sa maraming bagay sa kanilang buhay. Sa
sa parehong oras, mayroong malaking pagtutol sa komunidad
pakikilahok sa mga tauhan. Karamihan sa mga tauhan ay
mga boluntaryo o binabayaran ng mas mababa kaysa sa kanilang gagawin
sa ibang lugar. Ito ay humahantong sa isang malakas na pakiramdam sa kanila na
sila ang istasyon, na sila ang nagmamay-ari ng istasyon, at iyon
sila ang dapat gumawa ng mga desisyon.Ang 1961 structural coup ay hindi,
gayunpaman, alisin ang mga panloob na pakikibaka sa kapangyarihan. Mga salungatan
nagpatuloy at noong 1984, si Peter Franck, Presidente ng
Pacifica foundation, at mga taong katulad ng pag-iisip mula sa
komunidad at sa loob ng Pacifica ay nagkita sa San Luis Obispo,
California upang talakayin ang mga ugat na sanhi ng patuloy na alitan
at magmungkahi ng mga solusyon. Nabanggit nila na "Ang Pacifica
Nasa malubhang problema ang network. Sa panahon ng buong mundo
krisis, sa halip na tumugon nang may lalim at pagsinta,
Ang Pacifica ay nililinis ang sarili sa mga pinaka-radikal na elemento nito.
Pinapalitan ng careerism ang pangako. May kapangyarihan sa Pacifica
maging puro sa mga kamay ng iilan. Ang power block na ito,
unaccountable sa sinuman, ay [pagsasabatas] isang pulitikal
piling proseso ng pagpapaalis at pagkuha. Isang proseso na mayroon
natatakpan ng smoke-screen ng personal na pag-atake."
Nagpatuloy sila sa pagtatalo, tama ang iniisip ko, na "ito
sitwasyon ay maaaring mangyari lamang dahil sa basic
mga kahinaan sa kasalukuyang istruktura ng Pacifica at ang kakulangan ng a
kahulugan ng pangitain at layunin." At mayroon din silang ilan
mga panukala para sa mga pagbabago.
- "Ang mga station board ay dapat
demokratikong binubuo at kinatawan ng
ang mga nasasakupan na gustong pagsilbihan ng mga istasyon.
Dapat silang maging ganap na independyente sa
station manager at direktang may pananagutan sa mga
mga nasasakupan."- "Mga administrasyon ng istasyon
dapat na nakabatay sa isang kolektibong paggawa ng desisyon
proseso. Ang mga tauhan (may bayad at hindi binabayaran) ay dapat
kinakatawan sa board ng istasyon."- "Panghuling programming
mga desisyon at paghatol ay dapat gawin ng
mga tagapakinig at ang mga komunidad na hinahangad ng Pacifica
maglingkod."
Itong 1984 San Luis Obispo gathering ay
halatang medyo prescient. Literal ang pagsusuri nito
hindi maiiba sa marami sa mga batikos na itinuro
sa Pacifica ngayon. Ang mga solusyong iminungkahi noong 1984 ay
kapansin-pansin, bukod dito, hindi lamang para sa kanilang maharlika at pagpapatuloy
kaugnayan, ngunit dahil isa sa mga lumagda niyan
dokumento ay si Pat Scott, ang kasalukuyang CEO ng Pacifica at ang
indibidwal sa marahil ang pinakamahusay na posisyon upang ipatupad ang ganoon
mga pagbabago, kung siya ay nakalaan. Gayunpaman, ang magagamit
ebidensiya ay nagmumungkahi na ang isang kurso diametrically laban sa iyon
iminungkahi noong 1984 ni Ms. Scott at labindalawang iba pang co-signers ay
kasalukuyang tinutugis. Ang pagbabago ba ng paninindigan ni Scott
dahil sa bagong karunungan? O ito ba ay isang halimbawa ng isang institusyon
na may depektong istraktura na kumukuha ng mga nakaraang kritiko nito at pagkatapos
ikompromiso ang kanilang integridad at pananaw? Kung gagawin ni Scott
ang mga dahilan ng kanyang pagbabago ng isip sa publiko, lahat tayo ay papasok
isang mas mahusay na posisyon upang magpasya.
Mula sa Ano, sa Ano?
"Hanggang sa kalagitnaan ng dekada setenta,"
Ipinapahiwatig ni Franck, "Ang Pacific ay isang napakaluwag na kumpanya
payong sa limang mahalagang magkahiwalay na istasyon. Sa paligid niyan
oras, nagsimulang magkagulo ang mga istasyon, lalo na
sa paligid ng mga isyu ng accounting at pananagutan sa pananalapi, at ito
napagpasyahan na kailangang mayroong executive director ng
pangkalahatang pundasyon upang matiyak na ang mga istasyon ay
maayos sa pananalapi at gawin ang mga bagay na kinakailangan
protektahan ang lisensya at pigilan ang mga istasyon sa pagkuha
sa gulo." Nag-ambag ng pera ang mga istasyon para suportahan
ang sentral na administrasyon at ang posisyon ng Pacifica CEO
ay nilikha. Sa oras na iyon, dahil ang pera para sa Pambansa
nagmula sa mga istasyon hanggang sa gitnang katawan, ang mga istasyon ay
ang mga sentro pa rin ng "kapangyarihan." Ngunit sa panahon ng
deregulatory Reagan era, ang mga pampublikong tagapagbalita ay binigyan ng
karapatang mag-arkila ng kanilang sub-carrier frequency para sa komersyal
layunin at ang kita mula sa mga pagpapaupa na ito ay ibinigay
Central administration ng Pacifica na may independyente
daloy ng pera. Hindi nakakagulat na nagsimula ang sentro ng kapangyarihan
upang lumipat nang naaayon. Sa pinakasimpleng termino ang istraktura ngayon ay
gaya ng mga sumusunod: ang Pambansa ay may awtoridad na umupa at magpaputok
ang CEO, na, mula noong 1995, ay may awtoridad sa pagkuha
at pagpapaalis sa mga tagapamahala ng istasyon, na siya namang may awtoridad
sa kani-kanilang istasyon. Ngunit sino ang bumubuo ng
Pambansa?Ang isang pingga ng kapangyarihan na ang Lokal
Ang Advisory Boards ay hawak pa rin, sa ngayon, ang tama
upang pangalanan ang dalawang miyembro mula sa bawat LAB sa Pambansang Lupon. Ang
Ang Pambansa ay kasalukuyang binubuo ng labinlimang upuan, sampu ay napuno ng LAB
"mga kinatawan" mula sa limang istasyon ng miyembro,
at limang at-large na miyembro na mismong ang Pambansa ang nagtatalaga.Gayunpaman, ang kasalukuyang kaayusan, sa
na tinutukoy ng mga advisory board ng lokal na istasyon
karamihan sa komposisyon ng Pambansang Lupon ng mga Direktor, ay
malapit nang mapalitan. Ang bagong istraktura ay ang bawat isa
Ang board advisory board ng istasyon ay maghirang ng dalawang miyembro nito
board sa National. Ang isa sa mga ito ay dapat na isang tao ng
kulay. Ang Pambansa ay pipili ng isa sa dalawang ito
mga nominado. Ang Pambansa ay maghahalal din ng isang tao mula sa bawat isa
station signal area na wala sa LAB para maging pangalawa
area "representative," at ihahalal din ang lima
malalaking miyembro. Ang panukala samakatuwid ay nagbibigay sa Pambansa
Board, sa unang pagkakataon, direktang kontrol sa karamihan
(dalawang-katlo) ng komposisyon nito, at elektibong kontrol sa
ang natitirang isang-katlo. Ang mga nakasaad na layunin ng pagbabagong ito ay
sa "upang bumuo ng isang sistema ng pamamahala na tumatama sa
tamang balanse sa pagitan ng lokal na komunidad input at malinaw
pambansang pananaw upang masunod ang mas malawak
layunin ng estratehikong plano." Ito rin ay dapat
mapadali ang pag-akit ng mataas na kwalipikadong pambansang mga miyembro ng lupon
habang nakakamit ang balanse ng lahi.Upang tulungan ang pangangasiwa ng Pacifica at
mga tagapamahala ng istasyon sa pagharap sa mga tanong at reklamo
tungkol sa mga pagbabagong ito sa pamamahala na maaaring makabawas sa lokal
(empleyado) at input ng tagapakinig sa malapit sa nil, Pacifica's
kamakailang tinanggap, ang kauna-unahang Communications Director, si Burt
Glass, nagbigay ng payo sa PR sa pamamagitan ng kung ano ang tinutukoy niya bilang a
"cheat sheet" na ipinamahagi bilang isang kumpidensyal
memorandum na may petsang Marso 11, 1997. Sinabi ni Glass: "Habang
walang bagay sa dokumentong ito na hindi totoo o
incriminating, mangyaring huwag gumawa at mamahagi ng mga kopya sa
iba." Bilang tugon sa mga tanong kung bakit si Pacifica
binabawasan ang bilang ng mga puwesto sa board of directors ng Pacifica
para sa mga lokal na miyembro ng advisory board na inirerekomenda ni Glass ang pagsagot
na "Ang bilang ng mga board director mula sa aming lima
nananatiling hindi nagbabago ang mga lugar ng istasyon. Sa katunayan, dalawang-katlo ng ating
ang board ay kinakailangang manirahan sa aming limang lugar ng istasyon -
muling pinagtitibay ang aming pangako na manatiling malapit sa mga pangangailangan ng
radyo ng komunidad ng katutubo. One-third ng aming board ay magiging
elected at-large." Ang sagot ay deftly sidesteps the
paglipat ng kapangyarihan mula sa mga istasyon patungo sa kung ano ang nagiging a
self-regulated at self-appointing National Board.
Ang "cheat sheet" ng Glass ay naglalaman din ng iminungkahing
mga sagot sa mga tanong tungkol sa mga singil na mayroon ang Pacifica
nakikibahagi sa pagwawasak ng unyon, mga pagbabago sa pagbibigay-diin sa programming,
pagtataas ng kahusayan kaysa sa demokrasya, binago ang mga mode ng
pagpopondo, at iba pang mga paksa. Ang lahat ng ito ay tinatalakay sa a
katulad na PR fashion, pag-iwas sa mga totoong isyu sa matalino
mga retorika na pakana. Ang Glass "cheat sheet" ay
tahasang kumpidensyal ngunit agad itong na-leak
at ginawang magagamit sa isang grupo ng tiyak na galit na mga dissidente
na nagpapanatili ng isang web site (http://www.radio4all.org/freepacifica) ng dokumentaryong ebidensya ng mga pakikibaka sa
Pacifica. Katulad nito, ang isang bilang ng iba pang mga dokumento ay minarkahan
ang kumpidensyal ay na-leak at nai-post sa web site na ito,
ang isang lugar na maaaring puntahan ng mga tagapakinig upang makakuha ng ilang unang kamay
impormasyon, na nagpapakita ng pagkakaroon ng tunay na hindi pagsang-ayon
sa lahat ng antas ng institusyon.
Dalawang ideya
Ang isa ay dapat magtaka kung ang
tapos na ang mga talakayan ng National Board at top management
mga bagay tulad ng mga upahang busters ng unyon o pagbabawas ng demokrasya
ay walang salungatan at nagkakaisa, o kung sila ay naging
napapailalim sa hindi pagkakasundo? Dahil ito ay naging imposible
kumuha ng mga tiyak na detalye tungkol sa panloob na debate sa Pambansa
antas, ang mga sumusunod na ideya ay pira-piraso, haka-haka, at
pansamantala. Gayunpaman, ang mga ito ay nakuha mula sa isang serye ng
komento ng mga Pambansang kinatawan at Heneral ng KPFK
Manager sa iba't ibang punto sa nakalipas na pitong buwan.Tila, ang mga boluntaryo ng WBAI (New York),
Ang mga programmer, kawani, at LAB ay lubhang hindi nakikipagtulungan
kasama ang mga pagbabago kung saan ang administrasyon ng Pacifica
kahanga-hanga. Kasabay nito, ang mga pag-uusap ay ginanap sa
ang pambansang antas tungkol sa posibilidad ng pagbebenta ng WBAI,
na kamakailan ay konserbatibong tinantyang nagkakahalaga
pataas ng $90 milyon sa bagong deregulated na merkado ng media.
Ang pagbebenta ng istasyon, kapag napag-usapan, ay tila naging
isinasaalang-alang sa mga tuntunin ng isang pagpapalit ng istasyon, ibig sabihin, isa pang signal sa
ang pampublikong bahagi ng spectrum, kahit na mas mahina
at sa isang mas mababang abot, ay nakuha. Ang nasabing a
ang transaksyon ay magpapanatili ng istasyon ng Pacifica sa New York at net
ang pundasyon ay isang malawak na reserbang salapi. Ang isang pagpapalit ng istasyon ay gagawin din
magbigay ng isang natural na pagkakataon upang "mawala" ang pinaka
walang tigil na mga taong WBAI, na sa ilang pagkakataon
ay protektado ng matibay na mga kontrata ng unyon, o ng unyon
mismo. Ang estratehikong 5-taong plano ay nagpapahiwatig,
"Nagbabahagi ang Pacific ng pangako sa hindi bababa sa limang malakas
mga lokal na istasyon," ngunit hindi tinukoy ang isang pangako sa
ang limang kasalukuyang istasyon.May ilang miyembro ng National Board
hindi sumasang-ayon tungkol sa paggamot sa WBAI at tila ito
may papel na ginagampanan ang panloob na salungatan sa patuloy na pagkabakante ng
ang ikalimang at-large na upuan sa Pambansang Lupon. Maging ganyan
maaaring, ang posibilidad ng pagbebenta ng Pacifica Foundation
ang mga asset ay nagtataas ng isang mahalagang tanong: Sino ang makokontrol sa
mga kita na nabuo mula sa pagbebenta ng mga naturang asset? Kung ang
ang mga iminungkahing pagbabago sa pamamahala ay pinagtibay ngayong buwan, ang
ang sagot ay: isang grupo ng labinlimang tao na may mayorya
kontrol sa kanilang sariling komposisyon, isang-ikatlong miyembro lamang
sa aktwal na mga istasyon ng broadcast, walang organisadong mga link sa
pakikinig, at isang track record ng selos na pagbabantay sa kanilang
privacy sa paggawa ng desisyon, agresibong pakikitungo sa
mga sumasalungat, at pagmamanipula ng opinyon ng publiko upang malabo
makabuluhang partisipasyon ng publiko. Kahit na walang iba
motibo, kontrol sa isang cash bank account na $90 milyon
ay magbibigay ng medyo malaking insentibo para sa sentralisasyon, isa
maaaring deduce. Tila, kung magpapatuloy ang kasalukuyang mga uso, lahat ng
ang mga nasasakupan ng Pacifica ay dapat iwanang hindi magawa
anumang bagay tungkol sa gayong mga bagay ngunit umaasa at magtiwala na ito
ang maliit na grupo ay "gawin ang tama."Kaya paano naaapektuhan ng sinuman ang on-going
mga deliberasyon at desisyon? Para sa isang tagapakinig, ito ay halos
imposibleng malaman ang mga panloob na patakaran ng network,
hindi gaanong lumahok o nakakaimpluwensya sa kanila. Bukod dito, sa aking
mga talakayan sa iba't ibang mga tauhan ng istasyon at programmer I
ay natagpuan na sila rin ay mahalagang walang konsepto ng
mas malalaking isyung istruktural na kasangkot, bagama't mayroong malinaw
pakiramdam na ang pagpuna sa administrasyon ay mapanganib kung isa
nais na panatilihin ang isang trabaho. Kahit bilang isang lokal na advisory board
miyembro, ito ay nangangailangan ng matigas ang ulo at patuloy na pagsisikap upang
labanan kung ano ang ipinapakita ng memo ng Glass
sinadyang pagsisikap sa pagpigil sa makabuluhang pag-unawa
at pakikipag-ugnayan. Isang bagay na malinaw na kailangan para sa
"mga tagalabas" na magkaroon ng kaalamang opinyon ay kalinawan
tungkol sa lohika ng pangangasiwa ng Pacifica.Sentral sa Pacifica
mga katwiran ng administrasyon para sa pagbibigay ng pamamahala
na may higit na awtoridad kaysa dati, ay ang konsepto ng
pananagutan. Ang salita ay madalas na ginagamit ng KPFK's National
Mga kinatawan ng board at General Manager, at lumilitaw ito
madalas sa memoranda mula sa pambansang antas (hal
Memo ng salamin). Sumasang-ayon ang lahat na ang Pacifica ay napakalawak
mapagkukunang binuo sa loob ng mga dekada ng maraming tao at isang malaking
madla. Ang ideya na ang mga aktor ng Pacifica ay dapat na
may pananagutan sa halip na magkaroon ng walang limitasyong kontrol sa mga ito
ang mga pampublikong asset samakatuwid ay may malakas na chord. lahat
kasangkot sa bawat antas ay madaling sumang-ayon na ang ilang mga ilang
Ang mga indibidwal na programmer, o mga tauhan, o mga boluntaryo ay hindi dapat
idirekta ang mga mapagkukunan ng Pacifica batay lamang sa kanilang
mga personal na hilig. Ang mga programmer at kawani ay dapat na
may pananagutan. Ngunit ano ang tungkol sa ilang mga tagapamahala o pambansa
mga miyembro ng board na namamahala sa mga mapagkukunan ng Pacifica
sa kanilang mga personal na hilig lamang? Bakit hindi lang yun
okay, ngunit isang pangunahing layunin?Ang mga pagbabago sa pamamahala ay hindi naitatag
isang mekanismo para sa pananagutan o pagtanggal ng mga miyembro ng Lupon kung
gumagawa sila ng mga bagay na nakakasira sa institusyon o iyon
hindi kanais-nais sa iba pang mga nasasakupan ng Pacifica. Medyo ang
kabaligtaran. Tinitiyak ng mga iminungkahing pagbabago na ang Pambansang Lupon
ay nananagot lamang sa kanyang sarili. Pananagutan, sa kahulugan
na ginagamit ng administrasyong Pacifica ang salita, samakatuwid,
ay hindi tumutukoy sa marangal na ideya na dapat magkaroon
demokratikong paraan para maapektuhan ang mga apektadong nasasakupan
Pacifica, ngunit sa walang pigil na kakayahan ng mga
administrasyon upang kumilos nang mapagpasyang upang matugunan kung ano ito nang mag-isa
nagpasiya na maging misyon ng Pacifica. Kung isang partikular
programmer o tauhan ay hindi epektibong naglilingkod sa
mga layunin na binigkas ng administrasyon, paraan ng pananagutan
na ang programmer o tauhan ay maaaring maging mabilis
inalis. Ang pananagutan sa Pacifica ay nangangahulugan ng kalayaan ng
administrasyon upang gumana ayon sa gusto nito, nang walang pangangasiwa.
Malamang na ito rin ang isyu sa gitna ng Pacifica
mga salungatan sa unyon na malawakang isinulat tungkol sa;
Gusto ng management na maging walang hadlang hangga't maaari
pagpapasya kung sino ang gagawa kung kailan, sino ang tatanggapin, at sino
tatanggalin sa trabaho.Ang mga miyembro ng lupon ay umamin na ang desisyon
ang proseso sa kanilang antas ay naging mahirap na may maraming kompromiso,
ngunit walang paraan upang malaman kung tungkol saan ang mga pagkakaiba.
Ang isa ay nagtataka, halimbawa, kung ang mga miyembro ng Pambansa
Ang lupon at ang administrasyon ay gumawa ng malubhang pagtatangka sa
pag-iisip ng mga lehitimong alternatibo sa autokratiko,
hierarchical na istraktura na kasalukuyang ipinapataw, kung saan
mahalagang lahat ng kapangyarihan ay nakasalalay sa Pacifica National staff at
mga tagapamahala ng istasyon, na wala sa mga uri ng pagsusuri tungkol doon
kapangyarihan na hahantong sa tunay na pananagutan. Kung gayon, gagawin ko
gustong malaman kung ano ang iba pang mga panukala na isinaalang-alang at bakit
tinanggihan sila. Kung walang alternatibo
mga inobasyon na tinalakay, gusto kong malaman kung bakit ganoon
itinuturing na isang "propesyonal" na diskarte sa problema
paglutas.Sa pamamagitan ng paliwanag Pacifica
nangangatwiran din ang pamamahala na ang mga bagay ay bumababa sa
Pacifica sa loob ng ilang panahon bago ang kasalukuyang pagsisikap sa pagbabago
ay nagsimula. Pero wala pa akong naririnig
tao–administrasyon, kawani, boluntaryo, o
"dissident"–claim na KPFK bago ang Scott
Ang administrasyon ay isang malusog at malikhaing kapaligiran. Ng lahat
account ito ay isang lugar na nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pangkaraniwang
teritoryalidad at paksyunalismo kung saan ang mga pagpapahayag ng
malubha at madalas ang kawalan ng respeto. Kakulangan ng istraktura sa
kung aling malikhaing pamumuno ang maaaring isalin sa patakaran
may kapansanan positibong pag-unlad, at administratibo at
Ang mga teknolohikal na sistema ay hindi pa ganap. Ngunit habang
opinyon ng sitwasyon bago ang pagdating ng Scott ay
pangkalahatang negatibo, ito ay hindi lohikal
katwiran para sa ngayon ay nagpapataw ng isang ganap na autokratiko
istraktura ng paggawa ng desisyon.Pumasok ang administrasyong Scott
ang walang laman na nilikha ng kawalan ng malusog na istraktura.
Natukoy ang mga partikular na tao bilang mga dahilan ng
imposibilidad ng positibong pagbabago, at kumilos ang pamamahala
tiyak na tanggalin ang mga taong iyon, madalas na may
suporta ng marami na nanatili. Mga kritiko ng Scott
ang pangangasiwa ay madalas na natukoy na tiyak
mga tao bilang pinagmumulan ng kawalan ng katarungan. Sa aking pananaw, gayunpaman,
alinman sa mga posisyong ito ay tumpak na naglalarawan sa
sitwasyon. Parehong bago at pagkatapos na si Ms. Scott ay pinangalanang CEO,
Ang mga problema ng Pacifica ay pangunahing resulta ng
mga tampok na istruktura, hindi "masamang tao." dati
Scott, halimbawa, bukod sa iba pang mga problema sapat na paraan ng
mahusay at kasiya-siyang arbitrating ang mga pagkakaiba
kulang. Sa dakong huli, sa halip na ayusin ito at iba pa
mga problema sa mga paraan na naaayon sa paglikha ng isang demokratiko
institusyon, isang autokratikong istruktura ang ipinataw. Hindi
nakakagulat na mga personal na labanan at acrimony ay nananatili, bagaman
iba na ang pagpapahayag ng mga ito, gaya ng katawa-tawa
"screw you" memo mula sa National Program Director
Ipinadala ni Gail Christian kay WBAI programmer Mario Murillo, na
nag-trigger si Alexander Cockburn na basagin ang kanyang katahimikan
Pacifica sa The Nation.Ang Pacifica ay umaakit ng mga mapagkukunan sa
batayan ng isang alternatibong pananaw kung ano ang kinakailangan
makamit ang katarungang panlipunan. Kung hindi payag si Pacifica
gawing gumagana sa bahay ang mga ideyal na isinahimpapawid ng mga istasyon ng Pacifica,
kung gayon hindi ba ang buong pagsisikap ay nagiging isang crass na ehersisyo
panlilinlang?
Mga epekto sa hangin
Sa kabila ng paulit-ulit na pagbanggit ng Pacifica's
estratehikong 5-taon na plano, hindi ko pa nababalangkas ang karamihan nito
mahahalagang katangian. Ang plano ay inilaan upang lumikha ng higit pa
malakas na network na may kakayahang ipamahagi ang produkto nito nang higit pa
malawak, at upang masiguro ang isang produkto ng lalong propesyonal
kalidad upang maakit at mahawakan ang higit pa sa mga taong naaabot nito,
lahat sa serbisyo ng pagtataguyod ng "positibong panlipunan
pagbabago." Sa panloob, ang layunin ay dagdagan ang mga mapagkukunan
(pera) at mas mahusay na gamitin ang mga mapagkukunang iyon sa
paglikha at pamamahagi ng isang de-kalidad na produkto.
"Pag-propesyonal" kapwa sa institusyon at sa
ang produkto ay hindi naisip na magkaroon ng mga epekto sa nilalaman, lamang sa
anyo. Gayunpaman, ang pagbabagong ito sa anyo ay dapat
kapansin-pansing baguhin ang mga antas ng tagapakinig at suporta. Demokratiko
wala sa plano ang mga mekanismo ng pangangasiwa.
Sa KPFK marami na ang mga hakbang
ginawa upang isulong ang mga layunin at istratehiya na ipinahayag sa
ang 5-taong plano. Bago ang panunungkulan ng kasalukuyang KPFK GM,
Mark Schubb, ang iskedyul ng programa ay nagsilbi sa pagkakaiba-iba ng
mga madla. Ang partikular, natatanging mga madla ay tututok para sa
isang palabas at palabas para sa susunod. Ang iskedyul ng programa ay
pira-piraso. Mga pagbabagong ginawa sa programming at pag-iiskedyul
mula noon ay matagumpay na nadagdagan ang mga oras ng pakikinig
(teknikal, ang Average Quarter Hourly, o AQH), habang ang
kabuuang bilang ng mga tagapakinig na tumututok sa istasyon sa ilan
Ang punto sa loob ng isang linggo (ang CUME) ay bahagyang bumaba. Ang mga ito
ang mga hakbang ay mahalaga dahil ang mga ito ay nauugnay sa mga nakasanayan
tukuyin ang pagtutugma ng Corporation for Public Broadcasting (CPB).
pondo at marahil din ang paglalaan ng spectrum bilang analog FM
ang pagsasahimpapawid ay pinalitan ng digital na pagsasahimpapawid. Ngunit mayroon ang isa
magtaka kung ang isyu ng bilang ng mga oras na ginugol
pakikinig o bilang ng mga taong nakikinig dapat
tiyak na mga panukat para sa tagumpay ng mga istasyon ng Pacifica. Ano
tungkol sa kalidad ng karanasan sa pakikinig? Paano ang tungkol sa
progresibong epekto ng impormasyong inihatid? Kung ang isa ay
market driven, sampung porsyento pa (consumer oriented) na mga tagapakinig
ay mas mahusay kaysa sampung porsyentong mas kaunti na may 100% o 500% na higit pa
makabuluhan at karanasang nagbibigay kapangyarihan sa pulitika para sa mga iyon
na nakikinig.Ang kalayaan sa pananalapi ng Pacifica ay
itinuturing na pinakamahalaga sa lahat ng mga talakayan at memoranda na mayroon ako
nakatagpo. Ito ay tiyak na totoo na kung ang institusyon
hindi mabubuhay sa pananalapi, hindi ito makapagsilbi sa mga madla nito
anumang kapaki-pakinabang na paraan sa lahat. Ngunit sa aking opinyon, ang Pacifica's
ang pagsasarili sa pananalapi ay pinaka-hindi kanais-nais kung ito ay nangangahulugan
kalayaan mula sa suporta at pagtugon ng tagapakinig bilang Lew
Naisip ito ni Hill. Ang pinaka-kanais-nais ay tiyak
Ang pag-asa ng Pacifica, sa lahat ng oras, sa nito
tagapakinig-sponsor. Pagbabalik sa Burol: "Kahit sino ay maaaring
maunawaan ang katwiran ng pag-sponsor ng tagapakinig - iyon
maliban na lang kung ang istasyon ay suportado ng mga nagpapahalaga, walang sinuman
maaaring makinig dito, kabilang ang mga nagpapahalaga nito. Ngunit higit pa
ito, aktwal na nagpapadala ng subscription, kung alin ang gumagawa
hindi kailangang magpadala maliban kung ang isa ay partikular na gusto, ay nagpapahiwatig
ang uri ng pakikipag-ugnayan sa kultura, gaya ng ilang mga pilosopong Pranses
tawag dito, iyon ay tiyak na kailangang-kailangan para sa kapakanan ng
buong kultura." Narito ang sentrong punto: ang
pakikipag-ugnayan ng mga tagapakinig na kailangang-kailangan para sa
kapakanan ng buong kultura. Sa konseptong ito, hindi lang ito
mas maraming pera ang kailangan. Ang pagpunta sa rutang iyon ay talo. Ano
ay kailangan ay upang makisali sa komunidad sa labanan upang tukuyin
kung ang kakayahang makipagkumpetensya sa modelo ng merkado ay ano
tutukuyin ang kaligtasan ng mga mapagkukunan ng serbisyo publiko.
Kaya, ang mga nababahala sa posibilidad ng Pacifica
ang pagtupad sa pangako nito ay hindi lamang dapat kumilos upang masiguro na ito
nakaligtas sa kasalukuyang mga hamon mula sa loob, ngunit ang mga pagtatangka
mula sa labas sa kahanga-hanga sa ito ay likas na mapanira
pamantayan.
Alternatibo
Dahil sa aking mga kritisismo sa kasalukuyan
istraktura, nararamdaman kong napipilitan akong mag-alok ng mga posibleng alternatibo.
Mga alternatibong panukala na maaaring tumaas nang totoo
pananagutan at dalhin ang mga tagapakinig sa proseso sa a
tunay na kahulugan nang hindi nakikialam sa kapangyarihan ng pamamahala
upang ipatupad ang mga kanais-nais na pagbabago, maaaring kasama ang sumusunod:
- Pagpapanatili ng patakaran na a
2/3 mayorya ng mga puwesto ng National Board ay inihalal
ng Local Advisory Boards,- Paggawa ng mayorya ng Lokal
Mga Advisory Board na inihalal ng mga tagapakinig-sponsor
sa isang tao isang batayang boto na may proporsyonal
representasyon, at pagkakaroon ng ilang bilang ng Lokal
Ang mga puwesto ng Advisory Board na inihalal ng mga kawani,
programmer at/o mga boluntaryo, at- Institusyon ng isang lingguhang o
biweekly radio program sa panahon kung saan internal
mga patakaran, tinatawag na "maruming paglalaba,"
maaaring talakayin sa General Manager,
Program Manager at isang panel ng Advisory Board
mga miyembro na maaaring, halimbawa, tumugon sa
mga tanong ng tagapakinig.
Natural na sumasalungat ang mga panukalang ito
ang kasalukuyang mga hangarin ng pamamahala, at marami pang mahabang panahon
maaaring paniwalaan ng mga tagamasid ng Pacifica na hindi ito magagawa. Iba pa
ang mga solusyon ay maaaring mas mataas, ngunit ang alinman ay dapat magsama ng ilang anyo
ng direktang pananagutan sa nakikinig maliban sa
pananagutan na nagmumula sa kalayaan ng madla na hindi
makinig at huwag mag-ambag. Masyadong mahalaga ang Pacifica an
institusyon na mag-alok lamang ng "negatibong" pingga na ito. Kami
ay libre din na hindi bumili ng sapatos ng Nike, ngunit walang paraan upang
isapubliko ang mga pang-aabuso na kasama ng kanilang produksyon, Nike
ay palaging makakahanap ng isang kusang merkado. Dapat ang mga tagapakinig-sponsor
may ilang paraan ng aktwal na pag-impluwensya sa patakaran, kabilang ang
kakayahang malaman kung ano ang nangyayari at magkaroon ng kanilang mga panukala
seryosong isinasaalang-alang. Ang disenyo ng naturang mga mekanismo ay dapat
tiyakin na ang mga ito ay hindi nakakagambala o napakalaki, ngunit
dapat nilang bigyan ang mga tagapakinig ng ilang sukat ng tunay na kapangyarihan. Ukol sa
ang pagtutol na ang gayong mga mekanismo ay hindi epektibo, tumugon ako
na sila ay maaaring hindi mabisa patungo sa layunin ng paglikha ng a
produkto ng radyo na may kakayahang umakit ng pinakamalawak na posible
madla. Gayunpaman, kasunod ng Lew Hill, ang ganitong uri ng solusyon
maaaring ang pinakamabisang paraan ng paglikha ng mga tagapakinig na may a
pakiramdam na ang kanilang opinyon at ang kanilang aksyon ay may import at
kahulugan, at bilang isang resulta ay maaaring ang pinaka mahusay na paraan ng
pagtataguyod ng "positibong pagbabago sa lipunan." Natural, ako
kilalanin na ang mga naturang panukala ay nagbabanta sa mga tao sa
bawat antas ng umiiral na hierarchy, upang sila ay
malabong kusang ipatupad ng mga iyon
mga indibidwal. Ang kailangan, kung gayon, ay bukas na talakayan
at debate, at pagkatapos ay ilang anyo ng interbensyon mula sa labas
sa ngalan ng mga progresibong halaga at mga tagapakinig. Meron akong
laging binibigyan ng pera si Pacifica hindi lang para bayaran
programming, ngunit dahil naramdaman kong nag-aambag ako sa isang
iba't ibang uri ng institusyon. Naniwala ako sa retorika
Ang Pacifica ay nag-broadcast tungkol sa kung ano ang kinakailangan upang maitatag ang a
lipunan lang at naniwala ako kay Cornel West noong sinabi niya
Pacifica na ang sentral na problema ng ating lipunan ay ang
kawalan ng kakayahan ng pang-araw-araw na tao na mag-interrogate ng kapangyarihan. Mga taong
piliin na huwag iparinig ang kanilang sarili tungkol sa Pacifica's
hinaharap ay maaaring aliwin ang kanilang mga sarili sa kaalaman na mas malaki
ang mga madla ay makakagamit ng mas propesyonal at
maaasahang produkto ng radyo na nagpapakita ng mga kahanga-hangang ideyal (hindi bababa sa
sa malapit na termino) na tila hindi magagawa.Dr. Adelson ay isang pananaliksik
neurophysiologist sa UCLA. Naging volunteer siya sa
KPFK 90.7 FM Los Angeles, at kasalukuyang miyembro ng
Lokal na Advisory Board nito. Maaari siyang tawagan sa pamamagitan ng email sa [protektado ng email]Ang pamamahala
ang mga pagbabagong inilarawan dito ay iboboto sa susunod
pulong ng Pambansang Lupon ng mga Direktor ng Pacifica
naka-iskedyul para sa Hunyo 13-15 sa Oakland Marriot, Oakland,
CA.