Elizabeth A. Hodges
Noong Disyembre 4, 1996 ang abogado ng Harvard na si Laurence
Nakipagtalo ang tribo sa Korte Suprema ng US na
labag sa konstitusyon ang mga batas laban sa pagsasanib. Ang ruling
ay inaasahang huli ngayong tagsibol. Kung manalo siya, alin
marami ang umaasa sa kanya, it will re-landscape third
partido pulitika sa Estados Unidos.
Ang ibig sabihin ng Fusion ay ang pag-nominate ng parehong kandidato para sa
opisina ng parehong mayor at isa o higit pang menor de edad
mga partido. Kadalasan ang kandidato ay lilitaw sa
linya ng balota para sa bawat partidong nominado.
Sinasabi ng mga tagapagtaguyod ng Fusion na ito ay isang mahalagang taktika
para sa mga ikatlong partido–upang magmungkahi ng isang pangunahing partido
kandidato at ilagay ang taong iyon sa menor de edad
ang linya ng balota ng partido ay maaaring magpakita ng lakas sa elektoral
sa major party. Kung nanalo si Candidate Johnson an
halalan ng sampung porsyento, at sampung porsyento sa kanya
ang mga boto ay nagmula sa mga taong bumoto sa menor de edad
linya ng partido, dapat si Kandidato Johnson
mananagot sa menor de edad na partido upang manalo
muling halalan.
Ang mga botante ay nahaharap sa mga problema kapag sila ay pumasok sa
kahon ng balota at harapin ang pagpili sa pagitan ng major
at mga menor de edad na kandidato ng partido. Ang mga dilemma na ito ay
pinalakas kapag ang pagsasanib ay ilegal, tulad ng nasa 42
estado. Nag-aalala ang mga botante tungkol sa "pagkasira"
halalan–pagkuha ng mga boto mula sa isang pangunahing partido
kandidato na kanilang pangalawang pagpipilian sa pamamagitan ng pagboto
para sa isang menor de edad na kandidato ng partido na kanilang una
pagpili. Sa paggawa nito, maaari nilang ibigay ang tagumpay sa
ang kanilang huling pagpipilian, ang isa pang pangunahing partido
kandidato.
Kahit na hindi nag-aalala ang botante
spoiling, maaaring isipin niya ang isang boto para sa isang menor de edad
"nasayang" ang kandidato ng partido.
“Nag-aatubili na ‘mag-aksaya’ ng mga boto sa mga kandidato
itinuturing nilang walang seryosong pagkakataon
nanalo, maging ang mga botante na sumusuporta sa partido
Ang ideolohiya at programa ay madalas na tumanggi na ipakita
na sumusuporta sa mga botohan," isinulat ng New
Party sa brief nito sa Korte Suprema. Sa isang
sistema ng elektoral na walang proporsyonal
representasyon, spoiling at wasted votes inform
ang mga estratehiyang ginagamit ng mga botante sa pagpasok sa
kahon ng balota.
Iniiwasan ng fusion ang mga problemang ito. Dahil ang
ang minor party ay nagmungkahi ng isang tao na isa ring
mayor na kandidato ng partido, ito ay hindi sinisira ang
halalan o pag-aaksaya ng mga boto ng mga miyembro nito. Sa
parehong oras ang partido ay nagpapakita ng kanyang suporta para sa a
menor de edad na kandidato ng partido at nagpapakita ng sarili nito
lakas.
1996
Joel Rogers at Daniel Cantor, mga co-founder ng
ang Bagong Partido, napagtanto na ang pagsasanib ay gagawa ng isang
pagkakaiba para sa takbo ng buhay nila
progresibong ikatlong partido. Headquarter sa Bago
York, ang New Party ay isang pambansang partido na
tumutuon sa mga lokal na halalan na maaaring manalo. Ang
ang motto ng partido ay "Isang Makatarungang Ekonomiya. Isang Tunay
Demokrasya. Isang Bagong Partido." Mula nang itatag ito
noong 1992, ang partido ay nagpatakbo ng mga kandidato noong 163
halalan at nanalo ng 110 sa kanila. Isang 68 porsyento
Ang rate ng tagumpay ay kahanga-hanga para sa anumang pampulitika
kasiyahan.
Ngunit mas gusto nina Rogers at Cantor. Gusto nila
pagsasanib. Napagtanto nila na isang Korte Suprema
ang hamon para sa pagsasanib ay mabubuhay, dahil sa
Ang kamakailang suporta ng korte sa mga partido bilang mga entidad
na may sariling mga karapatan sa konstitusyon. Sinubukan nila
upang hamunin ang fusion law ng Wisconsin at natugunan
may pagkatalo. Pagkatapos ay dumating ang Minnesota.
Andy Dawkins, isang Democrat na tumatakbo para sa
Minnesota state legislature, gustong tanggapin ang
nominasyon ng Twin Cities Area New Party.
Ang batas ng estado, na pinagtibay noong 1901, ay hindi nagpapahintulot sa kanya
sa. Dinala ng Bagong Partido ang kaso sa korte,
kung saan sinuportahan ng mga hukom ang fusion ban sa
antas ng distrito ngunit hindi sa apela sa Ikawalo
Circuit. Sumang-ayon ang Korte Suprema na pakinggan ang
kaso, gaya ng madalas nilang ginagawa kapag nahati ang mga korte
mga desisyon. Malalaman ng magkabilang panig ngayong tagsibol
kung sumang-ayon ang mga mahistrado sa kanilang mga argumento.
Sa maikling salita nito sa Korte, inaangkin ni Mnnesota
ang pagsasanib na iyon ay hahantong sa "manipulasyon ng
ang balota na gagawing billboard
para sa sloganeering o iisang isyu sa pulitika."
(Ni ang abogado heneral ng Minnesota o ang
sumang-ayon ang solicitor general, counsel para sa estado
upang magkomento para sa talaan.) Splintering would
ganito ang hitsura: Jane Doe, masama ang loob
ang mga Republikano tungkol sa kanilang mga plano sa buwis, ay
lumikha ng partidong "Walang Bagong Buwis", kunin
ang mga lagda na kinakailangan para sa katayuan ng balota, at
tumakbo sa linya ng Republikano at sa kanyang bagong partido
linya. Ang mga paksyon ay bubuo sa loob ng bawat at
alisin ang suporta mula sa mga lehitimong partido, nakakalito
ang mga botante at nakakasira sa negosyo ng
demokrasya.
Ang mga botante ay magiging malito kapag sila ay
binigyan ng balota na may parehong pangalan na lumalabas sa
mga linya ng balota ng ibang partido–hindi nila gagawin
malaman kung ito ay ang parehong tao at ang balota
maaaring maging masyadong mahaba at kumplikado para sa isang tao
basahin. Ang mga balota ng mga tao ay mawawalan ng bisa dahil
sila ay napunan nang hindi wasto.
Hindi totoo, sabi ni Rogers. "Ang bilang ng
ang mga partido sa sistema ay madaling kinokontrol sa pamamagitan ng
ilang threshold na kinakailangan para sa pag-access sa balota, kaya
na kailangan mong ipakita ang ilang ipinakitang antas ng
suporta para maging isang partido … Hindi ito isang
mahirap na problema sa lahat."
Ang ideya na ang mga botante ay malito sa
mga botohan sa tingin niya ay nakakainsulto. "Sa tingin mo
ang mga tao noong ikalabinsiyam na siglo ay Talaga na
mas matalino kaysa sa mga tao sa ikadalawampu
siglo? Sa tingin mo ba ang mga tao sa New York [kung saan
fusion is legal] ay talagang mas matalino
kaysa sa mga tao sa Minnesota? Karamihan sa ikadalawampu siglo
Ang mga Minnesotans na kilala ko ay hindi iniisip ang alinman sa mga iyon
bagay, ngunit kailangan nilang paniwalaan ang dalawa
mga bagay na dapat ikabahala ng botante
pagkalito." Ang balota ay magiging mas simple kaysa
programming ng VCR o pag-uunawa ng cable
lineup sa TV Gabay, Idinagdag niya.
Ang pagsasanib ay talagang magdaragdag ng kalinawan sa
kasalukuyang sistema, sabi ni Rogers. Ang Fusion ay tutukuyin
kung saan nakatayo ang isang kandidato sa panahong mayroon
higit na pagkakaiba sa loob ng dalawang pangunahing partido kaysa
sa pagitan nila. Isang Democrat na nakakuha ng Bagong Partido
ang pagtango ay magpapaalam sa mga botante na siya ay progresibo
sa halip na katamtaman, halimbawa.
1896
Noong nag-uusap ang mga estado
fusion ban sa huling bahagi ng ika-19 na siglo, ginawa nila
hindi umaasa lamang sa mga argumento tungkol sa botante
kalituhan o karapatan ng estado. Malinaw nila iyon
Ang mga menor de edad na partido ay isang banta sa malaking kapangyarihan ng partido.
"Hindi namin iminumungkahi na payagan ang mga Demokratiko
gumawa ng mga kaalyado ng Populist, Prohibitionist, o
anumang iba pang partido, at kumuha ng mga kumbinasyon ng mga tiket
laban sa atin. Maaari natin silang hagupitin nang mag-isa, ngunit
huwag mong balak na labanan ang lahat ng nilikha," sabi ni a
Republican state legislator mula sa Michigan noong
nakikipagtalo para sa fusion ban.
Ayon sa isang artikulo ni Peter Argersinger,
mananalaysay sa Unibersidad ng Maryland at
tagasuporta ng pagsasanib, sa sandaling ang kapangyarihan ng balota
ay nasa kamay ng estado (dati,
ang mga partido ay naglimbag at namahagi ng kanilang sarili
mga balota) ginamit nila ito upang limitahan ang pag-access sa balota.
Partikular na hindi nasisiyahan ang mga Republikano
pagsasanib ng mga hamon mula sa mga Populist at Democrats.
Pinaglalaruan ang kakulangan ng pagpayag ng mga Populist
iboto ang sinumang wala sa kanilang sariling partido
linya–na nagmula sa kanilang pagkasuklam sa
ang mga pangunahing partido-estado ay ipinagbawal ang pagsasanib na alam ito
kakagat sa Populistang kapangyarihan. Lahat maliban sa walo
ipinagbawal ng mga estado ang pagsasanib mula noon.
Nagtalo si Rogers na nagkaroon ito ng panghihina
epekto sa mga ikatlong partido. "Ang ebidensya ay
knock-down lang. Nang alisin nila ang pagsasanib,
binago ng mga ikatlong partido ang kanilang anyo. Naging sila
hindi gaanong matagumpay. Mas naging kandidato sila
nakasentro. Sila ay hindi gaanong nagtitiis bilang totoo
mga paksa diyan sa gobyerno. At kung saan sila
ibalik ang fusion, mga third party
muling lumitaw."
Isang Tanong ng Kapangyarihan
Iniisip ng mga tagapagtaguyod ng Fusion na ang pangunahing partido
itinatago ng mga argumento kung ano talaga ang nasa
stake–hindi hinahamon ang pangunahing kapangyarihan ng partido. "Ang
states didn't want fusion to happen dahil ang
estado mismo ay nilalang ng mga mayor
mga partido. Ang mga pangunahing partido ay nagpasya pagkatapos
ang pagkatalo ng Populist noong huling bahagi ng 1890s
ang pagsasanib na iyon...ay isang drag para sa kanila," sabi
Rogers. Rory Millson, tagapayo para sa
Conservative Party of New York, sang-ayon.
"Sa kasaysayan, ang mga malalaking partido ay nasiyahan sa isang
monopolyo sa kapangyarihan," aniya. "Ikatlo
pinagbabantaan iyon ng mga partido."
Sarah Siskind, isang abogado para sa Bagong Partido,
itinuro ang bagong batas ng pagsasanib ng Minnesota bilang
isang halimbawa ng pag-aatubili ng partido na payagan ang pagsasanib.
Isipin ang eksena–isang estado na may fusion ban ay
sinabi ng mga korte na lumalabag ang fusion ban
mga karapatan sa konstitusyon at samakatuwid ay hindi
pinahihintulutan. Ang estado ngayon ay kailangang gumawa ng mga batas
na nagpapahintulot para sa pagsasanib. Mayroon silang pagpipilian– tanggapin
ang batas na iminungkahi ng kandidato na
gustong mag-fuse, o magsulat ng bagong batas.
Pinili ng Minnesota na gawin ang huli.
Pinahirapan ito ng lehislatura ng estado
menor de edad na partido upang mapanatili ang kanilang mga sarili kahit na may
pagsasanib. Nagpasa ito ng panukalang batas na nangangailangan ng balota
na ang pangalan ng fusion candidate ay nasa
major party line, na may pangalan ng minor party
nakalista lamang sa tabi ng pangalan ng pangunahing partido. Ang
sinasabi ng batas na ito ay para maiwasan ang kalituhan ng mga botante.
Bukod pa riyan, itinuro ni Siskind, ang
Ang lehislatura ng Minnesota ay "nagdagdag pa
mga probisyon sa panukalang batas na nagpapataas ng balota
mga kinakailangan sa pag-access para sa mga partidong nagsasama … At
hindi binibilang ang fusion votes, hindi binibilang
patungo sa katayuan ng balota, hindi sila binibilang
anumang bagay. Talaga kung magsasama ka, ibibigay mo ang iyong
kakayahang makakuha ng katayuan sa balota." Ang batas
hindi nagbibigay ng katwiran para sa pinataas na balota
mga kinakailangan sa pag-access.
Kahit na binigyan ng mga paghihigpit na iyon, ang Bagong Partido
gusto pa ring sumanib sa tatlong Demokratiko
mga kandidato sa Minneapolis. Ang kailangan lang nila ay
pahintulot mula sa pangunahing partido. Sa huling minuto
tinanggihan ang pahintulot.
Balintuna, ang mga Demokratiko na sumasalungat sa pagsasanib
maaaring mas nag-aalala tungkol sa Reporma ni Perot
Party kaysa sa tungkol sa Bagong Partido. Siskind
sinabi, "Sa mga distrito ng lungsod, kung saan [Democratic
may suporta ang mga nanunungkulan, hindi nila kailangan [ang
Bagong Partido] … samantalang sa labas ng mga distrito at
mga rural na lugar kung saan nagkaroon ng mas malapit na kompetisyon
mula sa mga Republikano, hindi sila nag-aalala tungkol sa
ang Bagong Partido ngunit mas nakasentro ang mga partido tulad ng
Perot mga taong kumukuha ng boto mula sa mga Democrat at
naghahatid ng mga tagumpay sa mga Republikano.
Karaniwang ito ay isang kilalang kumpetisyon kapag nagawa mo na
nagkaroon ng dalawang partido, at ayaw nila
hikayatin ang pagtatatag ng isang kumpetisyon
party. Bakit nila gustong gawin iyon?"
Kahit na magdesisyon ang Korte Suprema na an
ang ganap na pagbabawal sa pagsasanib ay labag sa konstitusyon, ang
ang mga malalaking partido mismo ay maaaring lumikha ng mga patakaran na
huwag hayaan ang kanilang mga kandidato na tumakbo para sa iba
party din. Ang mga demokratiko, halimbawa, ay maaaring gumawa
ito ay isang kondisyon ng pag-endorso na walang kandidato
tanggapin ang nominasyon ng ibang partido.
Nag-aalala si Rogers tungkol dito. "Sa tingin ko
sinumang babae, sinumang may kulay,
sinumang nagtatrabaho para sa ikabubuhay, hindi banggitin
disenteng negosyante at maging ang paminsan-minsan
maputi, lalaking lalaki–at 95 lang ang inilarawan namin
porsyento ng populasyon–ay may napakalinaw na stake
sa pagpigil sa Democratic Party na gawin
na. Dahil kung gagawin iyon, kung gayon ang
mga posibilidad ng pagsasakatuparan ng iyong mga interes, at
ang iyong mga halaga, ay magiging limitado."
Ang Reform Party, ang Conservative Party ng
New York, ang American Civil Liberties Union, at
isang grupo ng 12 akademya ang lahat ay nagsulat ng mga maikling sa
suporta sa kaso ng Bagong Partido. Nakikita ng lahat ang pagsasanib
bilang isang mahalagang taktika kung saan ang elektoral
maaaring magbukas ang pulitika sa Estados Unidos. Kahit na
ang Republican National Committee ay sumulat ng a
supporting brief–sinasaad nito na gusto nila
tiyakin na ang mga partido ay may karapatan na
pumayag kung magsasama man o hindi ang kanilang mga kandidato.
resulta
Sumulat si Cantor sa kanyang ulat pagkatapos ng oral
argumento sa harap ng Korte Suprema na ang
Ang Bagong Partido ay tila may mga Justices na si Stevens,
Ginsburg, at Souter sa gilid nito. Sila ay
lantarang nag-aalinlangan tungkol sa botante ng Minnesota
pagkalito argumento. Sinabi niya para sa natitirang bahagi ng
Justices na "imposibleng sabihin kung ano
iniisip nila." Sabi nga niya
akala ko mananalo ang Bagong Partido. Cantor at lahat
malalaman ng mga mamamayan sa huling bahagi ng tagsibol kung ano ang
naisip talaga ng mga hukom, at kung sila man o hindi
ipinagbabawal ng pagsasanib ng panuntunan ang labag sa konstitusyon.