Fmula Oktubre 12 hanggang 15, 2010, nagkaroon ako ng malawak at detalyadong mga talakayan kay Fidel Castro tungkol sa mga panganib ng digmaang nuklear, ang pandaigdigang krisis sa ekonomiya, at ang kalikasan ng New World Order. Ang isang sentral na konsepto na inilagay ni Fidel Castro sa panayam ay ang isang malawak na "Labanan ng mga Ideya" lamang ang makakapagpabago sa takbo ng kasaysayan ng mundo. Ang layunin ay upang maiwasan ang hindi maisip, isang digmaang nuklear, na nagbabanta na sirain ang buhay sa lupa. Ang labanan ng mga ideya ay nagsasangkot ng pagharap sa mga kriminal sa digmaan sa mataas na katungkulan, pagsira sa pinagkasunduan na pinamumunuan ng U.S., pagbabago ng pag-iisip ng daan-daang milyong tao, pag-aalis ng mga sandatang nuklear, pagpapanumbalik ng katotohanan, at pagtatatag ng mga pundasyon ng kapayapaan sa mundo.
Chossudovsky: Ano ang panganib ng digmaang nuklear at banta sa mga tao?
Castro: Sa loob ng mahabang panahon, nagsimula akong mag-alala tungkol sa nalalapit na isang mapanganib at posibleng digmaan na maaaring napakabilis na umunlad patungo sa isang digmaang nuklear. Bago iyon, itinuon ko ang lahat ng aking pagsisikap sa pagsusuri ng kapitalistang sistema sa pangkalahatan at ang mga pamamaraan na ipinataw ng imperyal na tiraniya ng US sa sangkatauhan.
Sa panahon ng Cold War, pinag-usapan ng mga tao ang isang maliwanag na kapayapaan sa pagitan ng USSR at Estados Unidos, ang sikat na MAD (Mutual Assured Destruction) ay ginagarantiyahan.
Chossudovsky: Pagkatapos ng Cold War, partikular na pagkatapos ng Setyembre 11, nagsimulang muling tukuyin ang doktrinang nukleyar ng America.
Castro: Isa sa nakatawag ng pansin ko ay ang paglubog ng Cheonan sa panahon ng maniobra ng militar. Iyon ang punong barko ng South Korean Navy, isang napaka-sopistikadong sasakyang-dagat. Natagpuan namin sa Global-Research ang isang ulat ng mamamahayag na nag-aalok ng magkakaugnay na impormasyon tungkol sa paglubog ng Cheonan—na hindi ito maaaring gawa ng isang submarino na ginawa ng USSR mahigit 60 taon na ang nakalilipas.
Ang probokasyon laban sa Democratic Republic of Korea ay nagdagdag sa aming mga alalahanin tungkol sa pagsalakay laban sa Iran. Mahigpit kong sinusunod ang proseso ng pulitika sa bansang iyon. Alam na alam namin kung ano ang nangyari doon noong 1950s, nang i-nationalize ng Iran ang mga asset ng British Petroleum—na noong panahong iyon ay tinawag na Anglo Persian Oil Company. Sa aking palagay, ang mga banta laban sa Iran ay naging nalalapit noong Hunyo 2001 pagkatapos ng pagpapatibay ng Resolution 1929 noong Hunyo 9, nang hinatulan ng United Nations Security Council ang Iran para sa pagsasaliksik na isinasagawa nito at ang paggawa nito ng maliit na halaga ng 20 porsiyentong enriched uranium, at inakusahan ito bilang banta sa mundo. Di-nagtagal matapos ang Resolution ay pinagtibay, isang U.S. aircraft carrier na naka-embed sa isang combat unit, kasama ang isang nuclear submarine, ay dumaan sa Suez Canal sa tulong ng Egyptian government. Ang mga yunit ng hukbong-dagat mula sa Israel ay sumali, patungo sa Persian Gulf at mga dagat malapit sa Iran.
Ang mga parusa na ipinataw ng Estados Unidos at mga kaalyado nito sa NATO laban sa Iran ay ganap na mapang-abuso at hindi makatarungan. Hindi ko maintindihan kung bakit hindi na-veto ng Russia at China ang Resolution 1929. Sa aking palagay, naging kumplikado ito nang husto sa sitwasyong pampulitika at inilagay ang mundo sa bingit ng digmaan.
Naaalala ko ang mga nakaraang pag-atake ng Israel laban sa mga Arab nuclear research center. Una nilang inatake at winasak ang nasa Iraq noong Hunyo 1981. Hindi sila humingi ng permiso sa sinuman, hindi sila nakikipag-usap kahit kanino. Inatake lang nila sila at kinailangan ng mga Iraqi na tiisin ang mga welga.
Noong 2007, inulit nila ang parehong operasyon laban sa isang research center na itinayo ng Syria. Ang hindi malinaw sa akin ay ang pinagbabatayan na dahilan kung bakit hindi tinuligsa ng Syria ang pag-atake ng Israel laban sa sentro ng pananaliksik na iyon kung saan, walang alinlangan, sila ay gumagawa ng isang bagay na may pakikipagtulungan mula sa Hilagang Korea. Iyon ay isang bagay na legal; wala silang ginawang anumang paglabag. Hindi ko maintindihan kung bakit hindi ito tinuligsa dahil, sa palagay ko, mahalaga iyon.
Naniniwala ako na may mga dahilan upang isipin na susubukan nilang gawin ang parehong laban sa Iran: sirain ang mga sentro ng pananaliksik nito o ang mga sentro ng pagbuo ng kuryente ng bansang iyon.
Chossudovsky: Naaalala ko na pagkatapos lamang ng desisyon ng Security Council, kasama ang pag-endorso ng China at Russia, sinabi ng Russian Minister of Foreign Affairs: "Well, inaprubahan namin ang Resolution, ngunit hindi iyon magpapawalang-bisa sa aming pakikipagtulungang militar sa Iran." Noong Hunyo iyon. Pagkalipas ng ilang buwan, kinumpirma ng Moscow na ang pakikipagtulungan ng militar [sa Iran] ay magiging frozen, kaya ngayon ang Iran ay nahaharap sa isang napakaseryosong sitwasyon, dahil kailangan nito ang teknolohiyang Ruso upang mapanatili ang seguridad nito.
Sa tingin ko, lahat ng banta laban sa Russia at China ay may layunin na pigilan ang dalawang bansa na masangkot kung may digmaan sa Iran. Ito ay isang paraan para palawigin ng U.S. at NATO ang kanilang digmaan sa Middle East nang walang komprontasyon sa China at Russia.
Castro: Sa aking katamtamang opinyon, ang resolusyon na iyon ay dapat na na-veto. Dahil ang lahat ay naging mas kumplikado sa maraming paraan. Militarly, dahil sa kung ano ang iyong ipinapaliwanag tungkol sa, halimbawa, ang pangako na umiral at ang kontrata na nilagdaan upang ibigay sa Iran ang S-300, na napakahusay na anti-aircraft weapons.
Mayroong iba pang mga bagay tungkol sa mga supply ng gasolina, na napakahalaga para sa China dahil ang lumalagong ekonomiya nito ay bumubuo ng mas malaking pangangailangan para sa langis at gas. Kahit na may mga kasunduan sa Russia para sa mga supply ng langis at gas, nagkakaroon din sila ng wind energy at iba pang anyo ng renewable energy. Mayroon silang mga reserbang karbon ngunit ang enerhiyang nuklear ay hindi tataas, 5 porsiyento lamang sa loob ng maraming taon. Sa madaling salita, napakalaki ng pangangailangan para sa gas at langis sa ekonomiya ng China at hindi ko maisip kung paano nila makukuha ang lahat ng enerhiyang iyon at sa anong presyo, kung ang bansa kung saan mayroon silang mahahalagang pamumuhunan ay sisirain ng U.S.
Ngunit ang pinakamasamang panganib ay ang likas na katangian ng digmaan sa Iran. Ang Iran ay isang bansang Muslim na mayroong milyun-milyong sinanay na mga mandirigma na malakas ang motibasyon. Mayroong sampu-sampung milyong tao na nasa ilalim ng mga utos ng militar, sila ay tinuturuan at sinasanay sa pulitika, lalaki at babae. Mayroong milyon-milyong mga mandirigma na sinanay at handang mamatay. Ito ang mga taong hindi matatakot at hindi mapipilitang magbago. Sa kabilang banda, nariyan ang mga Afghan na pinapatay ng mga drone ng US—may mga Pakistani, ang Iraqis, na nakakita ng isa hanggang dalawang milyong kababayan na namatay bilang resulta ng digmaang antiterorista na naimbento ni Reagan. Hindi ka maaaring manalo sa isang digmaan laban sa mundo ng Muslim. Iyan ay lubos na kabaliwan.
Chossudovsky: Totoong napakalaki ng kanilang conventional forces. Ang Iran ay maaaring magpakilos sa loob ng isang araw ng ilang milyong tropa at sila ay nasa hangganan ng Afghanistan at Iraq, at kahit na may blitzkrieg war, hindi maiiwasan ng U.S. ang isang kumbensyonal na digmaan na isinagawa nang napakalapit sa mga base militar nito sa rehiyong iyon.
Castro: Ngunit ang katotohanan ay ang U.S. ay matatalo sa kumbensyonal na digmaang iyon. Walang sinuman ang maaaring manalo sa isang kumbensiyonal na digmaan laban sa milyun-milyong tao na hindi magtutuon ng kanilang mga pwersa sa malaking bilang sa isang lokasyon para patayin sila ng mga Amerikano. Ako ay isang mandirigma ng gerilya at kailangan kong mag-isip ng seryoso kung paano gagamitin ang mga pwersang mayroon tayo at hinding-hindi ako magkakamali na ikonsentrasyon ang mga pwersang iyon dahil kung mas concentrated ang pwersa, mas malaki ang mga kaswalti dulot ng mga sandata ng malawakang pagsira.
Chossudovsky: Gaya ng nabanggit mo dati, ang desisyon ng China at Russia sa Security Council, ang kanilang suporta sa Resolution 1929, ay sa katunayan ay nakakapinsala sa kanila dahil hindi makapag-export ang Russia ng mga armas, kaya ang pangunahing pinagmumulan ng kita nito ay nagyelo na ngayon. Ang Iran ay isa sa mga pangunahing bumibili ng mga sandatang Ruso at iyon ay isang mahalagang pinagmumulan ng mahirap na kita sa pera na sumuporta sa ekonomiya ng consumer goods ng Russia.
Ang katotohanan na tinanggap ng China at Russia ang pinagkasunduan sa UN Security Council ay katumbas ng pagsasabing: "Tinatanggap namin na pinapatay mo ang aming ekonomiya at, sa ilang mga paraan, ang aming mga komersyal na kasunduan sa isang ikatlong bansa." Sa palagay ko—kahit hindi ako isang politiko—na kailangang magkaroon ng napakalaking pagkakabaha-bahagi sa loob ng pamunuan, kapwa sa Russia at sa China, para mangyari iyon. Paano mo ito nakikita?
Castro: Paano ko makikita ang pangkalahatang sitwasyon? Hayaan akong ilagay ito sa ganitong paraan, ang maginoo na digmaan ay mawawala ng U.S. at ang digmaang nukleyar ay hindi isang alternatibo para sa sinuman. Ang digmaang nuklear ay tiyak na magiging pandaigdigan. Kaya, ang panganib sa aking opinyon ay umiiral sa kasalukuyang sitwasyon sa Iran na ang digmaan ay magtatapos sa isang digmaang nukleyar.
Chossudovsky: Sa madaling salita, dahil hindi kayang manalo ng U.S. at mga kaalyado nito sa kumbensyonal na digmaan, gagamit sila ng mga sandatang nuklear, ngunit iyon din ay isang digmaan na hindi nila mapapanalo, dahil mawawala sa atin ang lahat.
Castro: Lahat ay matatalo sa digmaang iyon. Ang isa pang bagay na napakahalaga rin ay ang pagtatangka [ng Pentagon] na baguhin ang mga sandatang nuklear sa mga kumbensyonal na taktikal na armas. Ngayon, nagbabasa ako tungkol sa isang dispatch ng balita na nagsasaad na ang mga mamamayan ng Hiroshima at Nagasaki ay gumagawa ng malakas na protesta tungkol sa katotohanan na ang U.S. ay nagsagawa ng subcritical nuclear tests. Ang mga ito ay tinatawag na subcritical, na nangangahulugang ang paggamit ng sandatang nuklear nang hindi inilalagay ang lahat ng enerhiya na maaaring makamit sa kritikal na masa.
Sinasabi ng U.S. na kailangan nitong gawin ang mga pagsubok na ito dahil kinakailangan ang mga ito upang mapanatili ang "seguridad ng nuclear arsenal nito," na kapareho ng sinasabi: dahil mayroon tayong mga mahuhusay na nuclear arsenal na ito, ginagawa natin ito upang matiyak ang ating seguridad .
Chossudovsky: Pagkatapos ng Cold War, nabuo ang ideya ng mga sandatang nuklear na may "humanitarian face", na nagsasabi na ang mga armas na iyon ay hindi talaga mapanganib, na hindi ito nakakapinsala sa mga sibilyan. At sa ilang paraan ay binago ang label ng mga sandatang nuklear. Samakatuwid, ayon sa kanilang pamantayan, ang mga taktikal na sandatang nuklear ay hindi naiiba sa mga maginoo na armas. Ngayon sa mga manwal ng militar ay sinasabi nila na ang mga taktikal na sandatang nuklear ay mga sandata na hindi nagdudulot ng pinsala sa mga sibilyan.
Castro: Sa Hiroshima, isang bomba ang pumatay ng 100,000 katao. Isipin na lang ang isang bomba na may anim na beses ang lakas ng isang bombang iyon. Ito ay walang katotohanan. Sinusubukan nilang ipakita ito bilang isang makataong sandata na magagamit din ng mga tropa sa teatro ng mga operasyon. Kaya't sa anumang sandali ay maaaring pahintulutan ang sinumang kumander sa teatro ng mga operasyon na gamitin ang sandata na iyon bilang isang mas mahusay kaysa sa iba pang mga armas, isang bagay na maituturing na kanilang tungkulin ayon sa doktrina ng militar at sa pagsasanay na natanggap niya sa militar. mga akademya.
Chossudovsky: Ang paglalagay ng mga taktikal na sandatang nuklear sa pagkakaalam ko, ay isinasagawa ng ilang mga bansang European NATO . Ito ang kaso ng Belgium, Holland, Turkey, Italy, at Germany. Kaya, maraming mga "maliit na bombang nuklear" na ito na napakalapit sa teatro ng digmaan. Mayroon din tayong Israel. Hindi ko iniisip na ang Israel ay magsisimula ng isang digmaan sa sarili nitong; na magiging imposible sa mga tuntunin ng diskarte at paggawa ng desisyon.
Gayunpaman, maaari itong kumilos kung bibigyan ng U.S. ang Israel ng berdeng ilaw upang ilunsad ang unang pag-atake. Iyan ay nasa loob ng larangan ng mga posibilidad, kahit na may ilang mga analyst na ngayon ay nagsasabi na ang isang digmaan sa Iran ay magsisimula sa Lebanon at Syria na may isang maginoo na digmaan sa hangganan at pagkatapos ay magbibigay iyon ng dahilan para sa paglaki ng mga operasyong militar.
Castro: Alam din natin ang tungkol sa mga alalahanin ng Israel tungkol diyan. Ang mga Lebanese ay mga taong may mahusay na espiritu ng pakikipaglaban na may tatlong beses na bilang ng mga reaktibong missile na mayroon sila sa dating labanan sa Israel at Lebanon, na isang malaking pag-aalala para sa Israel dahil kailangan nila—gaya ng iginiit ng mga technician ng Israel—ang air force. upang harapin ang sandata na iyon.
Ang dami ng mga armas na pag-aari ng isa sa pinakamakapangyarihang kapangyarihang nuklear, India o Pakistan, ay magdudulot ng sapat na pagsabog upang lumikha ng nuklear na taglamig kung saan walang tao ang makaliligtas. Sa loob ng ilang linggo, hindi na makikita ang sikat ng araw.
Sa tingin ko walang sinuman sa mundo ang nagnanais na mawala ang mga species ng tao. At iyon ang dahilan kung bakit naniniwala ako na ang dapat mawala ay hindi lamang mga sandatang nuklear, kundi pati na rin ang mga nakasanayang armas. Dapat tayong magbigay ng garantiya ng kapayapaan sa lahat ng tao nang walang pagtatangi, sa mga Iranian pati na rin sa mga Israeli. Dapat ipamahagi ang mga likas na yaman. Kami ay halos pitong bilyong naninirahan at kailangan naming ipatupad ang isang demograpikong patakaran. Kailangan natin ng maraming bagay at kapag pinagsama-sama mo ang mga ito, tatanungin mo ang iyong sarili: "Kakayanin ba ng mga tao na maunawaan iyon at malampasan ang lahat ng mga paghihirap na iyon?"
Chossudovsky: Sa palagay ko ang sinasabi mo ay sa kasalukuyang panahon, ang malaking debate sa kasaysayan ng tao ay dapat tumuon sa panganib ng digmaang nuklear na nagbabanta sa hinaharap ng sangkatauhan at na ang anumang talakayan na mayroon tayo tungkol sa mga pangunahing pangangailangan o ekonomiya ay nangangailangan na maiwasan natin ang paglitaw. ng digmaan at magtatag ng pandaigdigang kapayapaan upang makapagplano tayo ng mga pamantayan ng pamumuhay sa buong mundo batay sa mga pangunahing pangangailangan. Ngunit kung hindi natin malulutas ang problema ng digmaan, hindi mabubuhay ang kapitalismo, hindi ba?
Castro: Hindi, hindi ito makakaligtas. Ang sistemang kapitalista at ang ekonomiya ng pamilihan na sumisira sa buhay ng tao ay hindi mawawala sa isang gabi, ngunit ang imperyalismo na nakabatay sa puwersa, mga sandatang nuklear, at mga nakasanayang armas na may modernong teknolohiya ay kailangang mawala kung gusto nating mabuhay ang sangkatauhan.
Sa Chile, 33 minero ang nakulong sa 700 metro sa ilalim ng lupa at ang mundo ay nagalak sa balitang 33 minero ang naligtas. Ano ang gagawin ng mundo kung malalaman na 6,877,596,300 katao ang kailangang maligtas? Bakit hindi iligtas ang halos 7 bilyong tao na nakulong sa kakila-kilabot na panganib na mapahamak sa isang kakila-kilabot na kamatayan tulad ng sa Hiroshima o Nagasaki?
Chossudovsky: Itinatago ng media, partikular sa Kanluran, ang pinakaseryosong isyu na posibleng makaapekto sa mundo. Parehong sinabi nina Clinton at Obama na pinag-isipan nilang gumamit ng nuclear weapon sa tinatawag na preventive war laban sa Iran. Well, paano natin sasagutin?
Castro: Kung sumiklab ang digmaan sa Iran, hindi maiiwasang maging digmaang nuklear at pandaigdigang digmaan. So that's why we were saying na hindi tama na payagan ang ganoong kasunduan sa Security Council dahil mas pinapadali nito ang lahat, nakikita mo ba?
Chossudovsky: Naniniwala ako na napakahalaga na maunawaan ng opinyon ng mundo ang senaryo ng digmaan. Malinaw mong sinasabi na matatalo sila sa digmaan, ang kumbensyonal na digmaan. Nawawala ito sa Iraq at Afghanistan. Ang Iran ay may mas maraming kumbensiyonal na pwersa kaysa sa NATO sa Afghanistan.
Castro: Mayroon silang 450 na mga target na minarkahan sa Iran at, sa mga ito, ang ilan, ayon sa kanila, ay kailangang atakihin ng mga taktikal na nuclear warhead dahil sa kanilang lokasyon sa bulubunduking lugar at sa lalim kung saan sila matatagpuan [sa ilalim ng lupa]. Maraming mga tauhan ng Russia at mga tao mula sa ibang nasyonalidad na nakikipagtulungan sa kanila ang mamamatay sa paghaharap na iyon.
Sa kaso ng Iran, nakakakuha tayo ng balita na naghuhukay sila sa lupa at kapag tinanong sila tungkol dito, sinasabi nila na gumagawa sila ng mga sementeryo upang ilibing ang mga mananakop. Hindi ko alam kung ito ay sinadya upang maging balintuna, ngunit sa tingin ko na ang isa ay talagang kailangang maghukay ng marami upang maprotektahan ang kanilang mga pwersa mula sa pag-atake na nagbabanta sa kanila.
Chossudovsky: Oo naman, ngunit ang Iran ay may posibilidad na magpakilos ng milyun-milyong tropa.
Castro: Hindi lang tropa, pati mga command post ay mapagpasyahan din. Sa aking opinyon, ang pagpapakalat ay napakahalaga. Susubukan ng mga umaatake na pigilan ang paghahatid ng mga order. Ang bawat yunit ng labanan ay dapat na alam muna kung ano ang dapat nilang gawin sa ilalim ng iba't ibang mga pangyayari. Susubukan ng umaatake na hampasin at i-destabilize ang chain of command gamit ang mga radio-electronic na armas nito. Ang lahat ng mga kadahilanang iyon ay dapat isaisip. Kung 31 taon na ang nakararaan, nilinis ng mga Iranian combatant ang mga patlang ng minahan sa pamamagitan ng pagsulong sa kanila, walang alinlangan na sila ang magiging pinakanakakatakot na mga kalaban na naranasan ng Estados Unidos.
Z
Si Michel Chossudovsky ay isang manunulat, propesor ng ekonomiya sa Unibersidad ng Ottawa, at tagapayo sa ekonomiya sa ilang mga organisasyon. Siya ay editor para sa Center for Research on Globalization (globalresearch.ca) kung saan unang lumabas ang artikulong ito. Siya ang may-akda ng Ang Globalisasyon ng Kahirapan at pitong beses na tumatanggap ng Project Censored Award.