Isi lan Pappé ay propesor ng kasaysayan sa Unibersidad ng Exeter. Siya ay Senior Lecturer sa agham pampulitika sa Haifa University mula 1984 hanggang 2007. Si Noam Chomsky ay isang linguist, may-akda, lektor, at kritiko sa lipunan.
BARAT: Isang British Member of Parliament kamakailan ang nagsabi na naramdaman niya ang pagbabago sa nakalipas na limang taon tungkol sa Israel. Ang mga British MP sa ngayon ay pumipirma sa mga EDM (Early Day Motions) na kumukondena sa Israel sa mas malaking bilang kaysa dati. Kinondena din ng UN at EU ang paggamit ng Israel ng labis at hindi katimbang na puwersa sa Gaza strip. Maaari mo bang bigyang-kahulugan iyon bilang pagbabago ng saloobin sa Israel?
PAPPÉ: Ang mga halimbawa ay nagpapahiwatig ng isang makabuluhang pagbabago sa opinyon ng publiko. Gayunpaman, ang problema ay nananatiling kung ano ito sa nakalipas na 60 taon. Ang mga impulses at lakas na ito ay malamang na hindi maisasalin sa malapit na hinaharap sa aktwal na mga patakaran. Ang tanging paraan ng pagpapahusay sa paglipat na ito mula sa suporta mula sa ibaba patungo sa aktwal na mga patakaran ay sa pamamagitan ng pagbuo ng ideya ng mga parusa at boycott. Ito ay makapagbibigay ng malinaw na direksyon sa maraming indibidwal at NGO na sa loob ng maraming taon ay nagpakita ng pakikiisa sa layunin ng Palestine.
CHOMSKY: Nagkaroon ng napakalinaw na pagbabago sa mga nakalipas na taon sa mga kampus sa U.S. at sa mga pangkalahatang madla rin. Hindi nagtagal ang proteksyon ng pulisya ay isang karaniwang tampok ng mga pag-uusap na kritikal sa mga patakaran ng Israel. Ngayon ito ay lubhang naiiba, na may mga nakakalat na pagbubukod. Ang mga apologist para sa karahasan ng Israeli ngayon ay may posibilidad na maging nagtatanggol at desperado, sa halip na mapagmataas at mapagmataas. Ngunit ang pagpuna sa mga aksyon ng Israel ay manipis dahil ang mga pangunahing katotohanan ay sistematikong pinigilan. Iyan ay partikular na totoo sa mapagpasyang papel ng U.S. sa pagbabawal sa mga opsyon sa diplomatikong, pagpapahina sa demokrasya, at pagsuporta sa sistematikong programa ng Israel na sirain ang posibilidad ng isang pampulitikang pag-aayos. Ang pagpapakita ng U.S. bilang isang "tapat na broker" na kahit papaano ay hindi magawang ituloy ang mga hindi magandang layunin nito ay katangian, hindi lamang sa domain na ito.
Ang salitang apartheid ay mas madalas na ginagamit ng mga NGO at charity upang ilarawan ang mga aksyon ng Israel sa mga Palestinian. Ang sitwasyon ba sa Palestine at Israel ay maihahambing sa apartheid sa South Africa?
PAPPÉ: May mga pagkakatulad at hindi pagkakatulad. Ang kasaysayan ng kolonyalista ay may maraming mga kabanata na magkakatulad at ang ilan sa mga tampok ng sistema ng apartheid ay matatagpuan sa mga patakaran ng Israel tungo sa Palestinian minority nito at sa mga nasa sinakop na teritoryo. Ang ilang mga aspeto ng pananakop, gayunpaman, ay mas masahol pa kaysa sa apartheid ng South Africa at ang ilang mga aspeto sa buhay ng mga mamamayang Palestinian sa Israel ay hindi kasing sama ng mga ito noong kasagsagan ng apartheid. Ang pangunahing punto ng paghahambing sa aking isipan ay inspirasyong pampulitika. Ang kilusang anti-apartheid, ang ANC, ang mga network ng pagkakaisa na binuo sa buong taon sa Kanluran ay dapat magbigay ng inspirasyon sa isang mas nakatuon at epektibong kampanyang maka-Palestinian. Ito ang dahilan kung bakit may pangangailangang matutunan ang kasaysayan ng pakikibaka laban sa apartheid, higit pa kaysa sa masyadong matagal na paghahambing sa mga sistemang Zionist at apartheid.
CHOMSKY: Walang tiyak na sagot sa mga ganoong katanungan. May pagkakatulad at pagkakaiba. Sa loob mismo ng Israel, mayroong malubhang diskriminasyon, ngunit napakalayo nito sa apartheid ng South Africa. Sa loob ng occupied territory (OT), ibang kuwento ito. Noong 1997, nagbigay ako ng keynote address sa Ben-Gurion University sa isang kumperensya sa anibersaryo ng digmaan noong 1967. Nabasa ko ang isang talata mula sa isang karaniwang kasaysayan ng South Africa. Walang kinakailangang komento.
Kung titingnang mabuti, ang sitwasyon sa OT ay naiiba sa maraming paraan sa apartheid. Sa ilang aspeto, ang apartheid sa South Africa ay mas mabagsik kaysa sa mga gawi ng Israeli at sa ilang aspeto ay totoo ang kabaligtaran. Upang banggitin ang isang halimbawa, ang puting South Africa ay umaasa sa black labor. Ang malaking mayorya ng populasyon ay hindi maaaring paalisin. Noong unang panahon ang Israel ay umasa sa mura at madaling pinagsamantalang paggawa ng Palestinian, ngunit matagal na silang napalitan ng kahabag-habag ng lupa mula sa Asya, Silangang Europa, at iba pang lugar. Karamihan sa mga Israelis ay makahinga ng maluwag kung mawawala ang mga Palestinian. At hindi lihim na ang mga patakarang nabuo ay mahusay na naaayon sa mga rekomendasyon ni Moshe Dayan pagkatapos mismo ng digmaan noong 1967: Ang mga Palestinian ay “patuloy na mamumuhay tulad ng mga aso, at sinuman ang nagnanais ay maaaring umalis.”
Mas matinding rekomendasyon ang ginawa ng mga kilalang makakaliwang humanista sa Estados Unidos, halimbawa Michael Walzer ng Institute for Advanced Studies sa Princeton at editor ng demokratikong sosyalistang journal Hindi sumang-ayon, na nagpayo 35 taon na ang nakalilipas na dahil ang mga Palestinian ay "marginal sa bansa," dapat silang "tulungan" na umalis. Ang tinutukoy niya ay ang mga mamamayang Palestinian ng Israel, isang posisyong naging pamilyar kamakailan ng ultra-kanang Avigdor Lieberman, at ngayon ay dinadala sa mainstream ng Israeli. Isinantabi ko ang mga tunay na panatiko, tulad ng Harvard Law Professor na si Alan Dershowitz, na nagpahayag na ang Israel ay hindi kailanman pumapatay ng mga sibilyan, mga terorista lamang, upang ang kahulugan ng "terorista" ay "pinatay ng Israel"—at ang Israel ay dapat maghangad ng isang kill ratio na 1000 sa zero, na nangangahulugang "lipulin ang mga brute" nang lubusan. Ito ay hindi maliit na kahalagahan na ang mga tagapagtaguyod ng mga pananaw na ito ay itinuturing na may paggalang sa mga naliwanagang bilog sa U.S., sa katunayan ang Kanluran. Maaaring isipin ng isa ang reaksyon kung ang mga ganitong komento ay ginawa tungkol sa mga Hudyo.
IKamakailan ay sinabi ni srael na ibo-boycott nito ang UN conference on Human Rights sa Durban dahil "imposibleng pigilan ang conference na maging isang festival ng mga anti-Israeli attacks" at kinansela rin ang pakikipagpulong sa mga opisyal ng Costa Rican sa Central Ang desisyon ng bansang Amerikano na pormal na kilalanin ang isang estado ng Palestinian. Ang pagtanggi ba ng Israel na tumanggap ng anumang uri ng pagpuna sa mga patakaran nito ay malamang na sa kalaunan ay bumagsak?
PAPPÉ: Ang isa ay umaasa na ito ay magbabalik sa isang araw. Gayunpaman, ito ay nakasalalay sa pandaigdigang at panrehiyong balanse ng kapangyarihan, hindi lamang sa labis na reaksyon ng mga Israeli. Ang dalawa, lalo na ang balanse ng kapangyarihan at ang intransigence ng Israel, ay maaaring magkaugnay sa hinaharap. Kung may pagbabago sa patakaran ng Amerika o sa hegemonic na papel nito sa pulitika ng rehiyon, ang patuloy na kawalang-kilos ng Israel ay maaaring mahikayat ang internasyonal na komunidad na magpatibay ng isang mas kritikal na posisyon laban sa Israel at magpilit sa estado ng mga Hudyo upang wakasan ang pananakop at pag-aalis ng Palestine.
CHOMSKY: Maaaring sumang-ayon o hindi sumasang-ayon ang isang tao sa mga desisyong ito, ngunit hindi ito nagpapahiwatig ng "pagtanggi na tanggapin ang anumang uri ng pagpuna sa mga patakaran nito." Duda ako na ang mga partikular na desisyon na ito ay magbabalik o makakatanggap ng maraming paunawa.
Paano makakamit ng Israel ang isang kasunduan sa isang organisasyon na nagpapahayag na hinding-hindi nito kikilalanin ang Israel at kung saan ang charter ay tumatawag para sa pagkawasak ng estadong Hudyo? Kung talagang gusto ng Hamas ng kasunduan, bakit hindi nito kikilalanin ang Israel?
PAPPÉ: Ang huling resulta ng prosesong pangkapayapaan ay maaaring maging isang politikal na pagkilala sa Islam sa lugar ng mga Hudyo sa Palestine at sa Gitnang Silangan sa kabuuan, maging sa isang hiwalay na estado o isang pinagsamang estado. Ang PLO ay pumasok sa mga negosasyon sa Israel nang hindi binabago ang charter nito, na hindi ganoon kaiba kung ang saloobin sa Israel ay nababahala. Kaya ang paghahanap ay dapat para sa isang teksto, solusyon at istrukturang pampulitika na inklusibo—nagpapagana sa lahat ng pambansa, etniko, relihiyon, at ideolohikal na mga grupo na magkakasamang mabuhay.
CHOMSKY: Hindi makikilala ng Hamas ang Israel nang higit pa sa pagkakakilala ni Kadima sa Palestine, o hindi nakikilala ng Democratic Party sa U.S. ang England. Maaaring magtanong kung ang isang pamahalaan na pinamumunuan ng Hamas ay dapat bang kilalanin ang Israel, o kung ang isang pamahalaan na pinamumunuan ni Kadima o ang Democratic Party ay dapat kilalanin ang Palestine. Sa ngayon lahat sila ay tumanggi na gawin ito, kahit na ang Hamas ay humiling ng hindi bababa sa isang dalawang-estado na pag-areglo alinsunod sa matagal nang internasyonal na pinagkasunduan, habang si Kadima at ang Democratic Party ay tumangging pumunta sa ganoong paraan, na pinapanatili ang pagtanggi sa paninindigan na ang U.S. at Israel ay nagpapanatili ng higit sa 30 taon sa internasyonal na paghihiwalay. Kung tungkol sa mga salita, nang ipahayag ni Punong Ministro Olmert sa isang pinagsamang sesyon ng Kongreso ng U.S. na naniniwala siya “sa walang hanggan at makasaysayang karapatan ng ating mga tao sa buong lupaing ito,” sa masigabong palakpakan, malamang na tinutukoy niya hindi lamang ang Palestine mula sa Jordan hanggang sa dagat, ngunit pati na rin sa kabilang panig ng ilog ng Jordan, ang makasaysayang pag-angkin ng Likud Party na kanyang pampulitikang tahanan, isang pag-angkin na hindi kailanman pormal na inabandona, sa aking pagkakaalam. Sa Hamas, sa tingin ko ay dapat nitong talikuran ang mga probisyon ng charter nito at dapat lumipat mula sa pagtanggap ng dalawang-estado na pag-areglo tungo sa pagkilala sa isa't isa, bagama't dapat nating tandaan na ang mga posisyon nito ay mas nalalapit kaysa sa U.S. at Israel.
Sa nakalipas na ilang buwan, pinabilis ng Israel ang pag-atake nito sa Gaza at pinag-uusapan ang isang napipintong pagsalakay sa lupa. Malaki rin ang posibilidad na sangkot ito sa pagpatay sa pinuno ng Hezbollah na si Mughniyeh at itinutulak nito ang mas matinding parusa (kabilang ang militar) sa Iran. Naniniwala ka ba na ang gana ng Israel sa digmaan ay maaaring humantong sa pagkawasak ng sarili nito?
PAPPÉ: Oo, sa tingin ko ang pagiging agresibo ay tumataas at ang Israel ay sumasalungat hindi lamang sa Palestinian na mundo, kundi pati na rin sa Arab at Islamic. Ang balanse ng kapangyarihan ng militar, sa kasalukuyan, ay nasa presensya ng Israel, ngunit maaari itong magbago sa anumang naibigay na sandali, lalo na kung inalis ng U.S. ang suporta nito.
CHOMSKY: Isinulat ko ilang dekada na ang nakalilipas na ang mga tumatawag sa kanilang sarili na "mga tagasuporta ng Israel" ay sa katotohanan ay mga tagasuporta ng pagkabulok ng moral nito at malamang na ganap na pagkawasak. Naniniwala din ako sa loob ng maraming taon na ang napakalinaw na pagpili ng Israel sa pagpapalawak kaysa sa seguridad, mula nang tanggihan nito ang alok ni Sadat ng isang ganap na kasunduan sa kapayapaan noong 1971— maaaring humantong sa kahihinatnan na iyon.
Ano ang kakailanganin para bawiin ng U.S. ang walang kundisyong suporta nito sa Israel?
PAPPÉ: Panlabas—isang pagbagsak ng patakaran nito sa Gitnang Silangan, pangunahin sa pamamagitan ng pagbagsak ng isa sa mga kaalyado nito. Bilang kahalili, ngunit mas malamang, ang paglitaw ng isang kontra European na patakaran. Panloob—isang malaking krisis sa ekonomiya at ang tagumpay ng kasalukuyang koalisyon ng mga pwersang nagtatrabaho sa loob ng lipunang sibil upang maapektuhan ang gayong pagbabago.
CHOMSKY: Upang masagot iyon, kailangan nating isaalang-alang ang mga pinagmumulan ng suporta. Ang sektor ng korporasyon sa U.S., na nangingibabaw sa pagbuo ng patakaran, ay mukhang lubos na nasisiyahan sa kasalukuyang sitwasyon. Ang isang indikasyon ay ang tumataas na daloy ng pamumuhunan sa Israel ng Intel, Hewlett-Packard, Microsoft, at iba pang nangungunang elemento ng high-tech na ekonomiya. Nananatiling napakalakas ang relasyong militar at paniktik. Mula noong 1967, ang mga intelektuwal ng U.S. ay nagkaroon ng virtual na pag-iibigan sa Israel, para sa mga kadahilanang higit na nauugnay sa U.S. kaysa sa Israel, sa aking opinyon. Malakas na nakakaapekto iyon sa paglalarawan ng mga kaganapan at kasaysayan sa media at mga journal. Ang mga Palestinian ay mahina, nagkakalat, walang kaibigan, at walang ibinibigay sa mga konsentrasyon ng kapangyarihan sa U.S. Malaking mayorya ng mga Amerikano ang sumusuporta sa internasyunal na pinagkasunduan sa dalawang estadong pag-areglo at nanawagan pa nga para sa pagpapantay ng tulong sa Israel at sa mga Palestinian. Sa ganitong paraan tulad ng sa maraming iba pang aspeto, ang parehong partidong pampulitika ay nasa karapatan ng populasyon. Siyamnapu't limang porsyento ng populasyon ng U.S. ang nag-iisip na dapat bigyang-pansin ng gobyerno ang mga pananaw ng populasyon, isang posisyong tinanggihan sa buong elite spectrum (minsan ay tahasan, sa ibang pagkakataon ay tahimik). Samakatuwid, ang isang hakbang tungo sa mas pantay na paninindigan ay ang "pag-promote ng demokrasya" sa loob ng U.S.
Sa isang artikulo ng Counterpunch, nagkomento si Michael Neumann sa solusyon ng isa laban sa dalawang estado, na nagsasabing, "Ang isang solusyon ng estado ay isang ilusyon." Sinundan ito ng mga artikulo mula kay Assaf Kfoury na pinamagatang “One-State or Two-State? A Sterile Debate on False Alternatives” at ni Jonathan Cook na pinamagatang “One state or two, nother, the issue is Zionism.” Ano ang iyong opinyon tungkol dito at sa tingin mo ba ay posible pa rin ang dalawang estadong solusyon?
PAPPÉ: Ang mga katotohanan sa lupa ay naging imposible ng dalawang estadong solusyon noong nakalipas na panahon. Ipinahiwatig ng mga katotohanan na hindi kailanman at hindi kailanman magiging pahintulot ng Israel sa isang estado ng Palestinian, bukod sa isang estadong walang estado sa loob ng dalawang Bantustan sa West Bank at Gaza na ganap na nasa ilalim ng kontrol ng Israel. Mayroon nang isang estado at ang pakikibaka ay baguhin ang kalikasan at rehimen nito. Kung ang bagong rehimen at batayan ng konstitusyon ay magiging bi-nasyonal o demokratiko, o marahil pareho, ay hindi gaanong makabuluhan sa puntong ito. Anumang pampulitika na sangkap na papalit sa kasalukuyang racist na estado ng mga gawain ay malugod na tinatanggap. Anumang gayong kasuotan ay dapat ding paganahin ang mga refugee na makabalik at maging ang pinakahuling mga imigrante na manatili.
CHOMSKY: Kailangan nating gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng panukala at adbokasiya. Maaari naming ipanukala na ang lahat ay dapat mamuhay nang payapa. Nagiging adbokasiya kapag nag-sketch tayo ng isang makatotohanang landas mula rito hanggang doon. Ang isang solusyon sa isang estado ay hindi gaanong makabuluhan, sa aking opinyon, ngunit ang isang bi-national na estado. Posibleng isulong ang gayong pag-areglo mula 1967 hanggang kalagitnaan ng dekada 1970 at, sa katunayan, ginawa ko, sa maraming mga sulatin at pag-uusap, kabilang ang isang libro. Ang reaksyon ay kadalasang galit. Matapos ipasok ang mga pambansang karapatan ng Palestinian sa pandaigdigang agenda noong kalagitnaan ng dekada 1970, nanatiling posible na isulong ang bi-nasyonalismo (at patuloy kong ginagawa ito), ngunit bilang isang proseso lamang na dumadaan sa mga intermediate na yugto, ang una ay isang two-state settlement. alinsunod sa internasyonal na pinagkasunduan. Ang kinalabasan na iyon, marahil ang pinakamahusay na maaaring maisip sa maikling panahon, ay halos naabot sa mga negosasyon sa Taba noong Enero 2001. Ayon sa mga kalahok na maaari itong maabot kung ang mga negosasyon ay hindi napaaga na winakasan ng Punong Ministro ng Israel na si Barak. Iyon ang isang sandali sa nakalipas na 30 taon nang ang 2 nangungunang estado ng pagtanggi ay panandaliang isaalang-alang ang pagsali sa pandaigdigang pinagkasunduan, at ang isang pagkakataon na tila nakikita ang isang diplomatikong kasunduan. Marami ang nagbago mula noong 2001, ngunit wala akong nakikitang dahilan para maniwala na ang tila naaabot noon ay imposible na ngayon.
Ito ay may ilang interes, at sa palagay ko ay nakapagtuturo, na ang mga panukala para sa isang estadong solusyon ay pinahihintulutan sa loob ng pangunahing agos ngayon, hindi tulad ng panahon kung saan ang adbokasiya ay talagang magagawa at ang mga ito ay anathema. Ngayon sila ay nai-publish sa New York Times, New York Review ng Mga Aklat, at sa ibang lugar. Maaari lang paghihinuha ng isa na ang mga ito ay itinuturing na katanggap-tanggap dahil ang mga ito ay ganap na hindi magagawa—nananatili silang panukala, hindi adbokasiya. Sa pagsasagawa, ang mga panukala ay nagbibigay ng suporta sa pagtanggi ng U.S.-Israeli at pinapahina ang tanging posible na adbokasiya ng isang bi-nasyonal na solusyon sa mga yugto.
Sa ngayon, may dalawang opsyon para sa mga Palestinian. Ang isa ay ang pag-abandona ng U.S.-Israeli sa kanilang pagtanggi sa paninindigan at isang pag-aayos halos ayon sa mga linya ng kung ano ang nilapitan sa Taba, Ang isa pang opsyon ay ang pagpapatuloy ng mga kasalukuyang patakaran, na humahantong, hindi maiiwasan, sa pagsasama sa Israel ng kung ano ang gusto nito: hindi bababa sa , Greater Jerusalem, ang mga lugar sa loob ng Separation Wall (ngayon ay Annexation Wall), ang Jordan Valley, at ang mga salients sa pamamagitan ng Ma'aleh Adumim at Ariel. Higit pa riyan, epektibong i-trisect kung ano ang natitira—na hahatiin sa hindi mabubuhay na mga canton ng malalaking proyektong imprastraktura, daan-daang checkpoint, at iba pang mga device upang matiyak na ang mga Palestinian ay namumuhay na parang mga aso.
May mga naniniwala na dapat hayaan ng mga Palestinian na ganap na sakupin ng Israel ang West Bank at pagkatapos ay magsagawa ng isang pakikibaka sa mga karapatang sibil/anti-apartheid. Iyon ay isang ilusyon, gayunpaman. Walang dahilan kung bakit tatanggapin ng U.S.-Israel ang lugar ng panukalang ito. Magpapatuloy lamang sila sa mga linyang ipinapatupad ngayon at hindi tatanggap ng anumang pananagutan para sa mga Palestinian na nakakalat sa labas ng mga rehiyon na nilalayon nilang isama sa Israel.
Sa aking kamakailang paglalakbay sa Israel/Palestine ay naging halata (pakikipag-usap sa mga tao, pagbabasa ng mga pahayagan, panonood ng balita) na may isang bagay na labis na natakot sa Israel: isang boycott. Pabor ka ba sa ganitong uri ng aksyon at sa palagay mo ba ay magbubunga ito?
PAPPÉ: Oo, ako nga at sa tingin ko ay may pagkakataon itong mag-trigger ng mga proseso ng pagbabago sa lupa.
CHOMSKY: Minsan may katuturan ang mga boycott. Halimbawa, ang mga naturang aksyon laban sa South Africa ay epektibo kahit na ang administrasyong Reagan ay umiwas sa mga parusa ng kongreso habang idineklara ang ANC ni Mandela bilang isa sa "mas kilalang teroristang grupo" sa mundo (noong 1988). Ang mga aksyon ay epektibo dahil ang batayan ay inilatag sa maraming taon ng edukasyon at aktibismo. Sa oras na ipinatupad ang mga ito, nakatanggap sila ng malaking suporta sa U.S. sa loob ng sistemang pampulitika, media, at maging ang sektor ng korporasyon. Walang malayuang tulad na nakamit sa kasong ito. Bilang resulta, ang mga panawagan para sa boycott ay halos palaging magiging backfire, na magpapatibay sa pinakamalupit at pinaka-brutal na mga patakaran sa mga Palestinian.
Ang mga piling boycott, na maingat na binuo, ay maaaring magkaroon ng ilang epekto—halimbawa, mga boycott ng mga prodyuser ng militar na nagbibigay ng armas sa Israel o sa Caterpillar Corporation, na nagbibigay ng kagamitan para sa pagsira sa Palestine. Ang lahat ng kanilang mga aksyon ay mahigpit na labag sa batas at ang mga boycott ay maaaring maunawaan ng pangkalahatang publiko upang sila ay maging epektibo.
Ang mga piling boycott ay maaari ding maging epektibo laban sa mga estado na may mas masahol na rekord ng karahasan at terorismo kaysa sa Israel, gaya ng U.S. At, siyempre, kung wala ang mapagpasyang suporta at partisipasyon nito, hindi maaaring isagawa ng Israel ang iligal na pagpapalawak at iba pang mga krimen. Walang mga panawagan para sa pag-boycott sa U.S., hindi para sa mga kadahilanan ng prinsipyo, ngunit dahil ito ay sadyang napakalakas—isang katotohanang naglalabas ng ilang malinaw na tanong tungkol sa moral na pagiging lehitimo ng mga aksyon na nagta-target sa mga kliyente nito.
Pagbabalik mula sa Israel/Palestine kamakailan, ang direktor ng Israeli Committee Against House Demolitions UK ay nagsabi na, sa kabila ng Annapolis, "walang ni isang bagay sa lupa ang bumuti...nasaksihan ang Israel judaization ng bansa ang nagdulot sa akin ng panlalamig at galit." Nakikita ito, maaari bang bumalik ang paglaban ng Palestinian (na higit sa lahat ay walang dahas hanggang ngayon) sa isang armadong pakikibaka at magsimula ng intifada?
PAPPÉ: Sa teoryang kaya nila at maaari nila. Ang tanong ay kung ito ay magbubunga ng iba't ibang mga resulta mula sa nakaraang dalawang pag-aalsa. Ang pakiramdam ay hindi ito malamang.
CHOMSKY: Ang opinyon ko noon pa man ay nag-aalok ang pamunuan ng Palestinian sa Israel at sa mga tagasuporta nito sa U.S. ng isang mahusay na regalo sa pamamagitan ng paggamit sa karahasan at postura tungkol sa rebolusyon—na bukod sa katotohanan na, bukod sa mga taktikal na pagsasaalang-alang, ang resort sa karahasan ay nagdadala ng napakabigat na pasanin ng pagbibigay-katwiran . Ngayon, halimbawa, wala nang mas malugod na tinatanggap sa mga lawin ng Israel at U.S. kaysa sa mga rocket ng Qassam, na nagbibigay-daan sa kanila na tumili nang masaya tungkol sa kung paano dapat tumaas ang ratio ng mga pagkamatay hanggang sa infinity (lahat ng mga biktima ay tinukoy bilang "mga terorista"). Sumang-ayon din ako kasama ang mga kaibigan na nakipag-ugnayan sa pamunuan ng Palestinian (lalo na, sina Edward Said at Eqbal Ahmad) na ang isang hindi marahas na pakikibaka ay magkakaroon ng malaking prospect para sa tagumpay. Sa tingin ko ito pa rin ang tanging pag-asam para sa tagumpay.
Ano ang dapat pagtuunan ng pansin ng mga NGO at charity na nagtatrabaho para sa hustisya sa Palestine sa susunod na ilang buwan?
PAPPÉ: Sila ang pinakamahusay at nag-aalangan akong payuhan sila. Sa tingin ko, binigyan nila kami ng patnubay sa kanilang panawagan para sa boycott at kung magpapatuloy sila sa mga hakbangin tulad nito, ito ay maaaring maging lubhang kapaki-pakinabang. Ngunit ang pinakamahalaga ay magiging mahusay kung maaari silang patuloy na magtrabaho para sa pagkakasundo at pagkakaisa sa kampo ng Palestinian.
CHOMSKY: Ang pang-araw-araw at apurahang gawain ay ang pagtuunan ng pansin ang mga kahila-hilakbot na patuloy na paglabag sa pinakapangunahing karapatang pantao at ang mga ilegal na proyektong suportado ng U.S. at pagpapaunlad na idinisenyo upang pahinain ang isang diplomatikong kasunduan. Ang isang mas pangkalahatang gawain ay ang subukang maglatag ng batayan para sa matagumpay na pakikibaka para sa isang kasunduan na isinasaalang-alang ang makatarungang mga hinihingi ng mga naglalabanang partido—ang uri ng masipag, dedikado, patuloy na gawaing pang-edukasyon at pang-organisasyon na nagbigay ng mga batayan para sa iba pang mga pagsulong patungo sa kapayapaan at katarungan. Naipahiwatig ko na kung ano sa tingin ko ang kasama—hindi bababa sa, epektibong pagsulong ng demokrasya sa naghaharing superpower.
Z