Ang digmaang Bush Afghan ay tumatawag sa mga alaala ng digmaan sa Vietnam sa parehong mga aksyon at retorika: ang malawakang paggamit ng mga nakatataas na armas na lubhang nakaaapekto sa mga sibilyan, sinasadyang pagkait ng pagkain, lansahang takot na sinasabing lumalaban sa “terorismo,” ngunit palaging “sincere regrets” para sa anumang “collateral damage .”
Sa naunang digmaan, bagama't ang sinasabi ng propaganda ay iniligtas natin ang Timog Vietnam mula sa agresyon, alam na alam ng pamunuan at militar ng US na ang papet na rehimeng US sa timog ay may kaunting panloob na suporta, at bilang resulta ang pinakamabangis na anyo ng karahasan ng US ay itinuro sa mga tao sa timog.
Halos lahat ng napalm at kemikal na ginamit sa panahon ng digmaan ay tumama sa timog, na regular ding inaatake ng mga bombero ng B-52, at karamihan sa teritoryo nito ay ginawang “free fire zones.” Bilang mabuting tagapaglingkod ng propaganda ng estado, gayunpaman, hindi napansin ng mainstream media ang kontradiksyon–halos walang limitasyong karahasan laban sa mga tao na sinasabing iniligtas mula sa agresyon. Sa klasikong paliwanag ng militar tungkol sa pagtrato kay Ben Tre: "Kinailangan naming sirain ang bayan upang mailigtas ito."
Sa Timog Vietnam, ang Estados Unidos ay nagsagawa ng malawakang programa ng pagtatangkang pagkait ng pagkain upang patayin sa gutom ang mga katutubong sundalo ng National Liberation Front (NLF).
Sa ilalim ng programang ito, na may kaakit-akit na label na Operation Ranch Hand, milyun-milyong galon ng Agent Orange at iba pang mapanganib na kemikal ang paulit-ulit na na-spray sa mga pananim ng palay ng magsasaka, sa isang patakaran na tinutulan ni US Admiral William Leahy noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa kadahilanang ito ay “labagin. bawat Kristiyanong etika na narinig ko at lahat ng kilalang batas ng digmaan.” (Nasa daan na kami patungo sa "humanitarian bombing" at ang bagong "etikal na patakarang panlabas" noong inilagay ang patakarang ito sa mga taon ng Kennedy).
Ang digmaang kemikal na ito ay pumatay ng libu-libong mga magsasaka at kanilang mga miyembro ng pamilya, at nag-iwan ng isang alaala sa tinatayang 500,000 mga batang Vietnamese na may malubhang kapansanan sa panganganak (Peter Waldman, “Body Count,” Wall Street Journal, Dis. 12, 1997).
Noong panahong iyon, binigyang-diin ng mga kritiko ng iligal at mabagsik na patakarang ito ang katotohanan na ang mga sundalo ay magkakaroon ng priyoridad na access sa pinaliit na suplay ng pagkain. Ang kilalang nutrisyonista sa Harvard na si Jean Mayer ay isa lamang sa marami na nagturo na ang patakarang ito ay “una at labis na nakaapekto sa maliliit na bata” (“Crop Destruction in Vietnam,” Science, Abril 15, 1966).
Ngunit ito ay walang epekto sa patakaran: ang kawalan ng pagkain ay itinulak nang may kaunting pagsalungat mula sa liberal na media o ng internasyonal na komunidad. Gayon din ang intensive high level bombing at ang paggamit ng napalm at fragmentation bomb.
Bagama't regular na inaangkin ng militar ng US na nagsisisi sila at sinusubukang iwasan ang mga sibilyan na kaswalti, mayroon ding paminsan-minsang pag-amin na suportado ng mga tao ang NLF at ang paggawa ng suportang ito na "mahal" at pagtutulak sa kanila sa mga lungsod ay sadyang patakaran. Ang ilang milyong namatay at malubhang nasugatan at na-trauma na mga sibilyang Vietnamese ay "collateral damage" pa rin, dahil ang patakaran ay hindi nilalayon na patayin sila ngunit para lamang hikayatin ang matigas na mamamayang ito na tanggapin ang isang minoryang gobyerno na katanggap-tanggap sa mga opisyal ng US.
Sa Iraq, sa ilalim ng rehimeng UN sanctions, gayundin, ang 500,000 kasama ang mga batang Iraqi at pangkalahatang milyon kasama ang mga namatay na sibilyan, na ang kamatayan ay "sulit" para kay Madeleine Albright, at samakatuwid para sa mainstream media, ay, muli ay "collateral damage."
Ang nakasaad na layunin ay ang alisin si Saddam Hussein, hindi ang pagpatay ng mga bata, kaya ang pagkamatay ng malaking bilang ng mga bata ay ikinalulungkot ngunit naiintindihan at katanggap-tanggap na mga gastos ng isang patakaran na may malinaw na mapagkawanggawa na pagtatapos. Tulad ng sa lumang lagari na iniuugnay sa mga Pula, ang mga paraan ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng mga dulo, kahit na ang mga ito ay nangangailangan ng malawakang pagkamatay ng mga inosenteng biktima.
Sa sistema ng imperyal mayroong isa pang katwiran na ginagamit upang bigyang-katwiran ang mga pagkamatay ng masa na nagreresulta mula sa patakaran, kahit na ang mga ito ay lumalapit sa mga antas ng genocidal. Ibig sabihin, dahil ang mga pinuno ng mga biktima ay laging may opsyon na sumuko, SILA ang may pananagutan sa anumang pagkamatay na kasunod ng kanilang pagtanggi, hindi ang partido ang aktwal na gumagawa ng direktang pagpatay.
Ang mga Vietnamese ay regular na inalok ng opsyon na talikuran ang pakikibaka para ibagsak ang minoryang gubyerno na ipinataw ng Estados Unidos sa timog; upang kung tumanggi sila, anong opsyon ang mayroon ang Estados Unidos kundi ang pumatay, upang protektahan ang Timog Vietnam laban sa "panloob na pagsalakay" (ang parirala ay noon ay US Ambassador sa UN Adlai Stevenson's Orwellian obra maestra)?
Paano pa mareresolba ang pagpili sa pagitan ng "kredibilidad" ng US at ang pagpatay sa milyun-milyong inosenteng sibilyan?
Sa katulad na paraan, maaaring kusang isuko ni Saddam Hussein ang kapangyarihan, at bagama't hindi kailanman ipinag-utos ng UN na tanggalin siya bilang layunin ng "mga parusa ng malawakang pagkawasak" na ipinataw sa Iraq ng organisasyong iyon, kung idaragdag ng Estados Unidos ang layuning ito sa sarili nitong pagpapasya kung sino ang maaari bang tumutol, maliban sa mga walang lakas na biktima at mga mahina ng kaliwa?
Sa Kosovo nakita naming muli ang pamilyar na proseso: Ang Yugoslavia sa Rambouillet ay inanyayahan na sumuko, hindi lamang sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang pagkuha sa Kosovo ng NATO, ngunit sa ilalim ng Appendix B upang payagan ang pagsakop ng NATO sa buong Yugoslavia.
Ito ay tahasang idinisenyo upang "itaas ang antas" upang tiyakin ang pagtanggi ng Yugoslav, dahil "ang mga Serb ay nangangailangan ng kaunting pambobomba," sa mga salita ng isang opisyal ng Departamento ng Estado. (Kailangan din ni Saddam ng kaunting pambobomba pagkatapos niyang salakayin ang Kuwait noong Agosto 1990, kaya hindi siya pinahintulutang mag-alis ng sarili doon sa pamamagitan ng negosasyon.)
Ang solusyon sa Kosovo sa pamamagitan ng pambobomba at pananakop ng NATO ay pinalakpakan ng mga Kanluraning liberal sa kadahilanang ang mga Kosovo Albanian ay pinauwi—nang hindi pinansin na kailangan lang nila ng repatriation bilang kinahinatnan ng digmaan mismo ng NATO—at ang demonyong responsable sa lahat ng kahirapan sa Balkan, Slobodan Milosevic, ay dinala sa paglilitis–na nakasalalay sa isang komprehensibong maling pagbabasa ng kamakailang kasaysayan ng Balkan, na may partikular na kapansin-pansing pagpapabaya sa mahalagang papel ng mga kapangyarihan ng NATO sa destabilisasyon ng Yugoslavia sa paraang tinitiyak ang paglilinis ng etniko, at pagprotekta sa paglilinis ng etniko, at patuloy na protektahan ito ngayon sa sinasakop na Kosovo, kapag ginawa ng mga tamang tao.
Na nagdadala sa atin sa digmaan ng US laban sa Afghanistan, kung saan mayroon tayong muling pagpapalabas ng mga karaniwang katwiran ngayon para sa malawakang pagpatay bilang collateral na pinsala.
Muli, ang kaaway ay inanyayahan na sumuko, sa paraang nakatitiyak sa pagtanggi-hinihiling na ihatid ng Taliban si Bin Laden, ngunit tumanggi na magbigay ng ebidensya ng kanyang pagkakasangkot sa mga pag-atake ng terorista noong Setyembre 11. Sa tradisyon ng imperyal, ang pagtanggi na gawin ang itinuro ay nangangahulugan na ang anumang pagkamatay sa hinaharap mula sa mga bomba ay kasalanan ng pamunuan ng Taliban.
Ang isang natatanging tampok ng digmaan laban sa Afghanistan ay na sa pagsisimula ng wasak at mahirap na bansang ito ay nahaharap sa pag-asa ng malawakang gutom, kasunod ng walang tigil na digmaan at tatlong taon ng tagtuyot. Ang mga pandaigdigang institusyong humanitarian tulad ng Oxfam, WHO, UNICEF, Conscience International at iba pa ay nakatuon na sa Afghanistan bilang isang desperadong kaso, na may 7-8 milyong tao na nahaharap sa gutom.
Ang desisyon ng US na bombahin ang Afghanistan ay, sa kanyang sarili, ay isang pangunahing aksyon ng terorismo, dahil ito ay naging sanhi ng agarang paglipad ng libu-libo mula sa mga lungsod ng Afghanistan, na nakagambala sa suplay ng pagkain ng mga makataong grupo, at agad na nagpalala sa krisis.
Pinilit din ng administrasyong Bush ang Pakistan na isara ang mga hangganan nito, na direktang humahadlang sa mga operasyon ng supply ng pagkain. Ang pambobomba mismo ay nagdulot ng karagdagang paglipad at pagbawas sa pamamahagi ng pagkain, kasama ang mga pamilyar na "errant bomb" at "tragic errors" na direktang tumama sa mga sibilyan.
Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang paulit-ulit na pambobomba sa mga pasilidad ng supply ng pagkain ng Red Cross sa Kabul, at ang pag-amin na ito ay sinadya dahil kontrolado umano ng Taliban ang site. Itinanggi ng mga opisyal ng Red Cross ang pananakop o panghihimasok ng Taliban, ngunit kung sino man ang tama sa puntong ito, nakikita natin ang pagpapatuloy ng diwa ng Operation Ranch Hand sa layuning bawian ng pagkain ang Taliban, sa kabila ng katotohanan na ang patakaran sa pag-agaw ng pagkain ay palaging makakaapekto. at nangunguna sa mga bata at iba pang hindi nakikipaglaban.
Ang maramihang pag-atake sa mga site ng Red Cross ay nagmumungkahi din na ang mga opisyal ng administrasyong Bush ay maaaring hindi tingnan ang mga epekto ng lumalalang gutom na masa bilang masama-ito ay maglalagay ng presyon sa supply ng pagkain ng Taliban, kahit na ito ay pumatay ng malaking bilang ng mga hindi nakikipaglaban. Malinaw ang pagkakatulad sa patakaran ng Vietnam War sa pag-alis ng pagkain sa NLF, anuman ang halaga ng tao.
Ang mainstream media ng US ay hindi naaabala nito, higit pa sa kanilang naabala ng 5,000 mga batang Iraqi na winakasan bawat buwan bilang collateral na pinsala. Tandaan kung gaano ka-interesado ang mainstream media sa kalagayan ng mga Kosovo Albanian na pinatalsik at tumakas noong digmaang pambobomba, at gaano sila nagalit?
Ngayon, sa mga nagugutom na sibilyang Afghan na naliligaw ng pambobomba at pagbabanta ng US, ang media ay nakatuon sa mga taktika ng pambobomba, ang kanilang pagiging epektibo at mga prospect, at ang kalagayan ng mga tumatakas at nagugutom na mga Afghan ay halos hindi napapansin; ang galit ay ganap na wala. Anong laking pagkakaiba ng locus of responsibility para sa kalagayan ng mga refugee para sa direksyon ng atensyon ng media at moral na sigasig!
Tulad ng esensyal na pinipigilan ng media ang katibayan na ang epekto ng digmaang US sa krisis sa gutom sa Afghanistan ay magpapalala nito, na ginagawa itong isang patakaran ng malawakang pagpatay, kaya hindi nila napapansin ang pagkukunwari ng food drop program at ang PR na katangian nito. Mayroon pa akong mga larawan ng mga GI sa Vietnam na nag-aabot ng mga lollipop sa mga batang Vietnamese na naulila sa pagkawasak ng US sa Vietnam upang mailigtas ito. Ipinakita ng media noon ang gayong mga larawan bilang katibayan ng aming kabaitan, nang walang pamumula.
Ngayon, mayroon na tayong mga patak ng hangin ng mga pakete ng pagkain na napakaliit na nababawas sa dulot ng digmaang pagbagsak sa tulong na makatao, at may napakagandang kabalintunaan, na may kaparehong dilaw na kulay gaya ng mga cluster bomb, na nahulog din sa napakaraming bilang, at nakamamatay sa sinumang humipo sila.
Sa madaling sabi, ang media ay, muli, nagsisilbing mga pangunahing instrumento sa paggawa ng pambansang patakaran na kasiya-siya at humihingi ng paumanhin at gawing normal ang malawakang pagpatay ng kanilang pamahalaan sa mga inosenteng sibilyan. Inalok namin sa kaaway ang opsyon na sumuko, ang aming pasensya ay naubos na naman, at muli “ang Estados Unidos ay taos-pusong nagsisisi sa hindi sinasadyang pag-atakeng ito sa…” (punan ang mga patlang), na malinaw na hindi sinasadya, at collateral na pinsala.
