‘Ang nag-iisang pinakamalaking banta sa multilateral na sistema ng kalakalan ay ang kawalan ng suporta ng publiko.’ Kaya nagsalita si Charlene Barshefsky, ang kinatawan ng kalakalan sa US ni Clinton, sa pagsisimula ng 1999 WTO summit sa Seattle.
Elite state-corporate interests sweet-talk, bludgeon, o simpleng iwasan ang publiko upang makuha ang kanilang paraan. Ang pangkalahatang publiko ay dapat ituring bilang 'walang alam at mapanghimasok na mga tagalabas' at 'mga manonood lamang ng aksyon', paliwanag ni Walter Lippman, ang unang bahagi ng ikadalawampu siglong propaganda guru. Gusto ng pribadong kapangyarihan na panatilihin itong ganoon.
Ang ‘lumalagong pagpapakita ng “people power†sa raw ay tiyak na hindi magandang balita para sa negosyo’, babala ni Sir Iain Vallance sa kaniyang presidential address sa taunang hapunan ng Confederation of British Industry noong 2001, †˜lalo na kung ang mga pambansang pulitiko ay nag-aalangan sa harap ng mga pagbabanta o, tulad ng masama, labis na reaksyon sa kanila.’
Nagpatuloy si Vallance, ‘Kailangan nating i-promote ang hindi mapag-aalinlanganang mga benepisyong hatid natin, kung dahil lang sa karamihan sa labas ng mundo ay lubos na nag-aalinlangan na umiiral ang mga ito.’ Ang huling punto ni Vallance, hindi bababa sa, ay tama.
Maging sa U.S., na diumano'y ang balwarte ng 'libre' na kapitalismo sa merkado, ang isang Business Week/Harris poll sa pagtakbo hanggang sa Seattle ay nagsiwalat ng isang malusog na dosis ng pag-aalinlangan sa walang humpay na propaganda na nagdedeklara na ang isang pinabilis na pandaigdigang ekonomiya ay makikinabang sa ating lahat. .
Gaya ng sinabi ng campaigner na si Mark Weisbrot, ‘ang mga Amerikano ay mas malapit sa mga pananaw ng mga nagpoprotesta kaysa sa mga intelektuwal na nanunuya sa kanila mula sa mga op-ed na pahina.’ Kapag hiniling na ilarawan ang kanilang posisyon sa kalakalan, tanging sampung porsyento ang pumili ng ‘libreng mangangalakal’. Pinili ng 50 porsyento ang 'patas na mangangalakal' at tatlumpu't pitong porsyento ang pumili ng 'protectionist' - isang termino na sinisiraan sa pangunahing opinyon bilang 'komunista'.
Ngunit sa kabila ng gayong pagtutol ng publiko sa globalisasyong pang-ekonomiya, ang kamakailang pulong ng mga ministro ng WTO sa Doha ay minarkahan ang isa pang tagumpay para sa ‘ang quad’ – ang US, EU, Canada at Japan – at ang kanilang mga corporate sponsors. Ang nangingibabaw na mga alalahanin na ipinahayag ng parehong mga umuunlad na bansa at sektor ng sibil, isang bagong yugto ng liberalisasyon sa kalakalan at mga serbisyo ay 'napagkasunduan' sa estado ng Gulpo ng Qatar.
Ang bagong tool ng corporate enclosure ay ang General Agreement in Trade and Services (GATS): na orihinal na napagkasunduan sa WTO noong 1994. Ang layunin ay alisin ang anumang mga paghihigpit at regulasyon ng pamahalaan sa larangan ng paghahatid ng serbisyo na itinuturing na ‘ hadlang sa kalakalan’.
Kasama sa mga serbisyong ‘Lehitimong’ para sa pribatisasyon ang mga paaralan, ospital, pangongolekta ng basura at maging tubig. Gaya ng dati, ang mga pribadong korporasyon na nakabase sa mayamang North ay nasa driving seat, kung saan ang mga gobyerno ay nag-aayos ng daan sa unahan.
Kung gaano kalayo ang handang gawin ng gobyerno ng Britanya para tulungan ang mga kaibigan nito sa negosyo ay makikita sa mga leaked na minuto ng mga pagpupulong sa pagitan ng mga opisyal ng gobyerno at mga kinatawan ng korporasyon.
Ang mga minuto, na natuklasan ng Corporate Europe Observatory na nakabase sa Amsterdam noong Nobyembre noong nakaraang taon, ay nagtala ng mga pagpupulong ng komite ng Liberalization of Trade in Services (LOTIS) at ng High-Level LOTIS Group, na parehong itinayo ng isang maimpluwensyang organisasyon ng kalakalan na tinatawag na International Financial Services. , London (IFSL). Ang LOTIS working group ay kinabibilangan ng mga senior civil servants mula sa Department of Trade and Industry (DTI), Foreign and Commonwealth Office (FCO) at HM Treasury kasama ang mga kinatawan mula sa Goldman-Sachs, PriceWaterhouseCoopers, Morgan Stanley, pati na rin ang iba pang organisasyon tulad ng Confederation of British Industry, Lloyds ng London at, na nagsasabi, Reuters, ang organisasyon ng balita.
Nang ilabas ang isyu ng pagkontra sa kampanyang anti-GATS sa isang working group meeting noong 22 Pebrero 2001, ang mga minuto ay nagtala na si Henry Manisty ng Reuters ‘nagtataka kung paano pinakamahusay na maiparating sa media ang mga pananaw sa negosyo. Sa bagay na iyon, ang kanyang kumpanya ay higit na handang magbigay sa kanila ng publisidad.’
Ang mga industriya ng media, siyempre, ay malalaking negosyong conglomerates na hinihimok ng panandaliang pag-uutos ng tubo ng mga advertiser at mayayamang may-ari, at pinananatili ng isang mahusay na rehistradong hukbo ng mga mamamahayag, komentarista, editor at publisher, na may ilang disenteng eksepsiyon.
Kaya't hindi nakakagulat na dapat magkaroon ng napakalaking tagpo ng mga pribadong interes sa pagitan ng corporate media at ng mundo ng negosyo sa pangkalahatan. Ito ay kahanga-hanga kung ito ay kung hindi man. (Siya nga pala, ang pagturo ng simpleng katotohanang ito sa mga pangunahing komentarista ay palaging natutugunan ng katahimikan o pagtangkilik sa pagpapaalis bilang mga ravings ng isang conspiracy junkie.)
Ang World Development Movement (WDM) na nakabase sa London ay naging pangunahing manlalaro sa kampanyang anti-GATS. Ibinunyag ng mga minuto ng LOTIS na ang WDM at, mas malawak, ang tumataas na kamalayan ng publiko sa pandarambong ng korporasyon, ay itinuturing na isang seryosong banta ng relasyon ng gobyerno-negosyo:
‘Si Matthew Goodman [Goldman Sachs International] ay nagtanong kung bakit ang mga sektor tulad ng kalusugan, edukasyon, tubig at enerhiya ay pinipili [ng mga anti-GATS campaigners].
Sinabi ni Elaine Drage [DTI] na ito ay dahil sila ay nakikita bilang mga pangunahing serbisyo kung saan ang mga tao ay may karapatang matanggap mula sa kanilang mga pamahalaan. Ang WDM ay, kapaki-pakinabang para sa kanila, ay nakapagturo sa ilang mga halimbawa sa papaunlad na mundo kung saan ang mga mamimili ay nabigyan ng masamang deal bilang resulta ng pribatisasyon. Sinabi niya na tama nating seryosohin ang kampanyang ito. Ang Tagapangulo [Christopher Roberts] ay nagtanong kung ang WDM ay bukas sa panghihikayat. Nagdududa si Elaine Drage.’
Sinabi ni Matthew Lownds mula sa Foreign Office na ang [anti-GATS] na kampanya ng World Development Movement sa partikular ay humahantong sa pagpapalawak ng mga alalahanin... Itinuro din niya ang pangangailangan na i-coordinate ang mga tugon ng negosyo sa mga paratang ng NGO' €™.
Nagreklamo si Malcom McKinnon (DTI) na ang kaso ng negosyo ay bulnerable sa mga pressure group na humihingi ng ‘para sa patunay kung saan nakalagay ang mga benepisyo ng liberalisasyon’.
Si Peter Maydon (HM Treasury) pagkatapos ay nagsagawa ng pagpapakalat ng kamakailang gawain tungkol sa mga dapat na benepisyo ng liberalisasyon at, bukod dito, iminungkahi na ‘mga umuunlad na bansa ay dapat hikayatin na pabulaanan ang mga argumentong iniharap ng mga NGO’. Nagpasya ang komite na gumastos ng hanggang £70,000 para ‘kontrahin ang mga NGO.’
Ang ganitong pagsasabwatan ng gobyerno sa pagtataguyod ng kaso ng negosyo para sa GATS at pagpapahina sa mga kampanya ng NGO ay par para sa kurso (tingnan ang 'Captive State' ni George Monbiot at ang sarili kong 'Private Planet').
Gayunpaman, ang ilang kaaliwan ay dapat na kunin mula sa maliwanag na banta na kinakatawan ng kamalayan ng publiko sa elite na paghubog ng patakaran, isang echo ng kamangha-manghang tagumpay ng publiko sa pagdiskaril sa karumal-dumal na Multilateral Agreement on Investment noong 1998 (mga elementong umusbong muli sa GATS) . (Para sa higit pang impormasyon sa natuklasang minuto ng dalawang LOTIS working group, tingnan ang http://www.gatswatch.org/LOTIS/LOTIS.html).
Pagkatapos ng Doha, lumilipat na ngayon ang atensyon sa Johannesburg kung saan gaganapin ang ikatlong pangunahing UN Conference on the Environment and Development (ang ‘Earth Summit’) sa Setyembre ngayong taon. Sampung taon na ang nakalipas mula noong orihinal na Rio Earth Summit, isang jamboree na pinangungunahan ng kumpanya na ang epekto, sabi ng manunulat na si Michael Goldman, ay hindi para pigilan ang mga mapanirang gawi kundi para gawing normal at higit na gawing institusyonal ang mga ito, na naglalagay sa mga karaniwang tao sa buong mundo sa mas malaki. panganib’.
Noong 1997, ginanap ang ‘Rio+5’ sa New York kung saan nakita si Tony Blair na ‘namumuno sa internasyonal na yugto’, ayon sa The Independent, na walang bahid ng kabalintunaan.
Sa pagsisimula ng Rio+10, ang negosyong pangkorporasyon ay handang tiyakin na, muli, ang mga interes nito ang mangingibabaw sa mga paglilitis. Ang International Chamber of Commerce at ang greenwashing World Business Council on Sustainable Development ay nagsanib pwersa upang lumikha ng Business Action for Sustainable Development (BASD).
Ang BASD ay inilunsad sa isang sesyon ng UN sa sustainable development noong Abril 2001 ni Sir Mark Moody-Stuart, kamakailan ay nagretiro bilang Shell chairman. Ang ‘Negosyo’, sinabi sa atin, ‘ay bahagi ng solusyon sa sustainable development.’
Sa katotohanan, ang BASD ay isang reheated mixture ng mga karaniwang suspect: Shell, Cargill, Dow Chemical, Monsanto, RTZ, Unilever, Nestle at iba pa. Gaya ng babala ng grupong aktibistang Corporate Watch na nakabase sa Oxford, asahan na ipapatupad ng BASD ang ‘karaniwang taktika ng pangingikil laban sa gobyerno at sa proseso ng UN’ sa Rio+10. Si David Cromwell ay ang co-editor ng Media Lens (http://www.MediaLens.org) at ang may-akda ng ‘Private Planet’ ( http://www.private-planet.com )