Scott Burchill
In
mga lipunan na gustong tumawag sa kanilang sarili na malaya at bukas, ang kalayaan ay karaniwan
tinukoy sa magkakaibang mga termino. Ang propaganda at indoktrinasyon ng estado, halimbawa,
ay sinasabing mga eksklusibong katangian ng hindi malaya o totalitarian na estado sa
magkabilang dulo ng ideological spectrum.
Isa
Ang panganib ng pagtukoy sa ating lipunan sa pagsalungat sa hindi gaanong kanais-nais na 'iba' ay iyon
ito ay nagpapagaan sa atin ng pasanin ng panloob na pagbabantay at pagsisiyasat ng sarili. Ito ay
nakakaaliw at minsan nakakapanatag na malaman na ang ibang mga komunidad ay
demonstrablely less privileged than us but it can also lead us to complatable
mga pagpapalagay tungkol sa ating sariling kakayahan para sa malayang pag-iisip at pagpapahayag.
George
Nag-alok si Orwell ng isang paunang paliwanag kung paano gumagana ang kontrol ng pag-iisip
mga liberal na demokrasya. Sa isang hindi nai-publish na pagpapakilala sa Animal Farm, binalaan ni Orwell
na "ang masasamang katotohanan tungkol sa literary censorship sa England ay iyon nga
higit sa lahat ay boluntaryo. Maaaring patahimikin ang mga hindi sikat na ideya, at itago ang mga hindi maginhawang katotohanan
madilim, nang hindi nangangailangan ng opisyal na pagbabawal".
In
liberal na lipunan, ang boluntaryong censorship ay tiyak na mas epektibo kaysa sa
pamimilit na ginagawa ng mga diktadura, na naghihikayat lamang ng paglaban sa
awtoridad at naghaharing ideya. Sa mga demokratikong lipunan, hindi magagawa ng mga naghaharing elite
kontrolin ang populasyon sa pamamagitan ng karahasan at takot. Dapat silang gumamit ng mas banayad
at mga sopistikadong mekanismo upang mapanatili ang tinatawag ni Orwell na "maliit na amoy
orthodoxies". Ngunit paano gumagana ang boluntaryong censorship sa mga bukas na lipunan?
Isa
line of argument claims na ang hamon para sa mga elite ay ang pagsasama-sama ng epektibo
indoktrinasyon na may impresyon na ang lipunan ay talagang malaya at bukas. Ito
ay maaaring gawin sa pamamagitan ng pagtatakda ng mga intelektwal na hangganan sa loob kung saan 'lehitimo'
ang mga ideya ay maaaring 'malayang' ipahayag. Ayon kina Ed Herman at Noam Chomsky, ang mga ito
Ang mga hangganan ay pinaka-epektibo kapag ang mga ito ay implicit at ipinagpalagay, at bihira
kapag sila ay hayagang dinidiktahan ng estado. Ayon kay Chomsky, "a
prinsipyong pamilyar sa mga propagandista ay ang doktrinang dapat itanim sa
hindi dapat ipahayag ang target na madla: ilalantad lamang iyon sa kanila
pagmuni-muni, pagtatanong, at, malamang, pangungutya. Ang tamang pamamaraan ay ang
i-drill sila sa bahay sa pamamagitan ng patuloy na pagpapalagay sa kanila, upang sila ay maging ang pinaka
kondisyon para sa diskurso".
Ang
ang mga presupposition ay nagsisilbing balangkas para sa 'thinkable thought' sa halip na
pagiging mga pagpapalagay na nararapat sa kritikal na pagsusuri. Ang mga debate at hindi pagsang-ayon
na pinaniniwalaan naming nagpapakilala sa aming kalayaan ay pinahihintulutan at hinihikayat pa nga, ngunit
sa loob ng mahigpit na inireseta at higit na hindi nakikitang mga hangganan, na nag-iiwan sa amin ng
kasiya-siyang impresyon na ang ating mga lipunan ay 'bukas' at 'malaya'. Bilang Milan Rai
argues, "hindi na natin maiintindihan ang mga ideya na humuhubog sa ating mga kaisipan,
dahil hindi nakikita ng isda ang dagat."
Pagtukoy
ang spectrum ng pinahihintulutang pagpapahayag ay isang lubos na epektibong anyo ng ideolohikal
kontrol. Mayroong maraming mga kontemporaryong ilustrasyon na karapat-dapat ng mas buong
mga pagsusuri, ngunit narito ang isang sample lamang.
It
ay ipinapalagay na ang malayang pamilihan, o mas tumpak na kapitalismo ng estado, ay ang
superior configuration ng political economy. Ang pagbagsak ng centrally planned
ang mga ekonomiya sa Silangang Europa ay nagpatibay sa argumento na ang liberal na kapitalismo ay
ang endpoint ng ideological evolution ng sangkatauhan: na wala itong seryoso
magkaribal. Ano ang pumasa para sa debate sa ekonomiya at komento sa Western media,
samakatuwid, nakasentro sa tanong ng pinakamainam na mga setting ng patakaran - kung aling mga patakaran
magbubunga ng pang-ekonomiyang 'tagumpay' na tinukoy sa mga terminong kapitalista ng estado - mataas na paglago,
mataas na kita, mababang implasyon, malayang kalakalan, pandaigdigang kompetisyon, atbp,?
Ang debate sa 'tamang' patakaran na 'halo' ay medyo libre at bukas, ngunit
pagtatanong sa mismong sistema ng kapitalismo ng estado, at lalo na kung ito
ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi makatarungang paghahati ng uri, ay lampas sa mga hangganan ng maipahayag
hindi pagsang-ayon. Ang pagsusuri sa ekonomiya at komentaryo ay mahigpit na nananatili sa 'paglutas ng problema',
kung saan ang umiiral na mga kaayusan sa ekonomiya ay ipinapalagay na hindi nababago, at ang tanging
Ang hamon ay gawing mas mahusay na gumana ang mga kasalukuyang institusyon.
Paradoxically,
kinokontrol na dissidence, o kung ano ang tinatawag ni Chomsky na "nagkunwaring dissent", na
nangyayari sa loob ng mga parameter ng lehitimong pag-iisip, ay may epekto ng
pagpapatibay ng mga umiiral na pang-ekonomiyang kaayusan sa pamamagitan ng pagpapakita na sumasalungat sa mga piling tao
interes, habang hindi aktwal na hinahamon ang mga ito. Ang claim na sa loob ng libre
mga lipunan ang isang mahusay na labanan ng mga ideya ay nagaganap ay sa katunayan isang ilusyon dahil
Ang mga pananaw na tunay na nasa labas ng elite consensus ay boluntaryong sini-censor
mula sa anumang talakayan ng mga opsyon sa patakaran. Ang 'Libreng kalakalan', halimbawa, ay isang artikulo
ng pananampalataya sa mga gumagawa ng patakaran sa Kanluran at mga komentarista ng media. Ang proteksyonismo ay
nademonyo na parang, sa mga salita ni Edward Luttwark, "makasalanan". At gayon pa man
Ang proteksyonismo ay isang pangunahing kinakailangan para sa pagbabago ng Europa
at ang Estados Unidos sa mga industriyal na lipunan, tulad ng patakaran sa industriya
mahalaga sa pag-unlad ng ekonomiya sa Silangang Asya.
Isaalang-alang
ang tanyag na ekspresyong "isang demokrasya na may hawak na pagbabahagi", isang oxymoron na
ay pumasok sa ating pampulitikang diskurso nang walang halatang hamon. Sa isang demokrasya -
kahit man lang sa teorya – tinitiyak ng prinsipyo ng 'one vote one value' na hindi
Ang kalamangan sa elektoral ay ibinibigay sa mayayaman at ang mahihirap ay may kapantay
sabihin sa pagpapasiya ng isang pamahalaan. Gayunpaman, sa isang indibidwal na AGM ng kumpanya
sa lalong madaling panahon natuklasan ng mga shareholder na may ibang prinsipyong gumagana.
Mga institusyon, na nagpapanatili ng nagkokontrol na interes sa executive at board
mga appointment sa karamihan ng malalaking korporasyon, dumaan sa mga galaw ng pagpapahintulot sa
'mga nanay at tatay' para magpakawala tungkol sa mga suweldo ng executive o pabagsak na bahagi
presyo, ngunit lubos na nauunawaan na ang impluwensya ng isang indibidwal sa mga ito
ang mga isyu ay direktang proporsyonal sa kanilang stockholding. Mga boto, at samakatuwid
impluwensya sa negosyo ng kumpanya, ay binili sa pagbabahagi sa pinakamayaman
may pinakamaraming sinasabi, ang pinakakabaligtaran ng demokratikong proseso.
Gaano
maaari bang pagsamahin ang dalawang antithetical na prinsipyo sa isang pariralang walang alulong
nakakainis na tawa?
Kumuha
ang paraan ng patakarang panlabas patungo sa Indonesia ay nabalangkas ng sunud-sunod na Australian
pamahalaan sa nakalipas na dalawang dekada. Mga tagapagtanggol ng 'mabuting relasyon' sa
Inangkin ng Jakarta na sa adbokasiya ng karapatang pantao ang tanging alternatibo sa kung ano ang
tinatawag na "tahimik na diplomasya" ay "hectoring" o "megaphone
diplomasya". Sa madaling salita, walang gitnang lupa sa pagitan ng kung ano ang dati
epektibong pagpapatahimik (bagama't hindi kailanman pinayagan) at kontra-produktibo
moral na pagtuturo mula sa gilid. Sa katotohanan, ang debate ay nakabalangkas dito
paraan upang magbigay ng impresyon na ang mga responsable at epektibong representasyon ay
na ginawa ng Canberra sa Jakarta – at ito ang tanging paraan na maaaring maging progreso
ginawa – kapag sa katunayan ay halos walang nasasalat na nakamit. "Tahimik
diplomasya" ay pinahusay lamang ang moral na kasalanan ng Canberra para sa patuloy na tao
mga paglabag sa karapatan na ginawa ng rehimeng Suharto, na sa mga opisyal na lupon
ay hindi kailanman tinukoy bilang isang "diktadura" hanggang matapos itong ligtas
nakatalaga sa kasaysayan.
Orwell
nagbabala na sa isang demokrasya ang orthodoxy ay "isang katawan ng mga ideya kung saan ito ay
Ipinapalagay na ang lahat ng taong may tamang pag-iisip ay tatanggap nang walang pag-aalinlangan."
Maaaring hindi ibahagi ng mga dissenters ang mga personal na panganib na kinakaharap ng kanilang mga katapat na nabubuhay
sa ilalim ng mga diktadurya, ngunit ang kanilang mga tinig ay maaaring makatagpo ng katulad na pagtutol.
"Ang sinumang humahamon sa umiiral na orthodoxy ay napatahimik
nakakagulat na pagiging epektibo."
Ang
Ang metapora ay maaaring anachronistic, ngunit ang babala ni Orwell ay may kontemporaryong kaugnayan
para sa lahat ng modernong liberal na demokrasya. "Upang ipagpalit ang isang orthodoxy para sa isa pa
ay hindi naman isang advance. Ang kalaban ay ang gramophone mind, maging o hindi
ang isa ay sumasang-ayon sa record na nilalaro sa ngayon".
Scott
Burchill
Lecturer sa International Relations
Paaralan ng Australian at International Studies
Deakin University
Burwood Victoria 3125
Australya
para
isang kritikal na pagsusuri ng mga kasalukuyang internasyonal na isyu at kaganapan bumisita sa IR Online
sa: http://arts.deakin.edu.au/IR/