Ang krisis sa pangangalagang pangkalusugan sa Estados Unidos ay lumalala nang walang nakikitang katapusan. Ang popular na galit sa hindi matamo o hindi abot-kayang pangangalagang pangkalusugan ay inilihis mula sa mga korporasyon ng mga tusong pulitiko, na laging naghahangad na pagsamantalahan ang isang kalamidad sa lipunan para sa kanilang mga benefactors. Sa halip na gawing mas abot-kaya ang pangangalagang pangkalusugan para sa karaniwang tao, matagumpay na nailipat ng mga pulitiko ang mensahe. Ngayon, ang layunin sa likod ng "reporma" ay gawing mas mura ang pangangalagang pangkalusugan para sa mga gobyerno at employer, sa kapinsalaan ng mga pasyente at manggagawa.
Ito ang kakanyahan sa likod ng reporma sa pangangalagang pangkalusugan ni Obama. At bagama't sinamantala ng mga Republikano ang "indibidwal na mandato" sa Obamacare upang makakuha ng mga kredensyal ng populist, buong puso silang sumasang-ayon sa mas malalim na pilosopiya ng plano, na naghahangad na kontrolin ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan - para sa mga korporasyon at pamahalaan - sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas kaunting mga serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan sa mga nangangailangan. ito. Ang kasunduang ito sa "rasyon" na pangangalagang pangkalusugan ay nakahanay sa dalawang partido sa mga darating na pagbawas sa Medicare sa bi-partisan na "Super Congress" ni Obama, habang nagbubuklod din sa diskarte ng dalawang partido sa pangangalagang pangkalusugan sa antas ng estado at negosyo.
Karamihan sa mga manggagawa ay nauunawaan na ngayon na may pagkakaiba sa pagitan ng tila pagkakaroon ng pangangalagang pangkalusugan at aktwal na pagkakaroon ng pangangalagang pangkalusugan: kung ikaw ay teknikal na "nakaseguro" ngunit hindi kayang magpatingin sa doktor dahil sa mataas na mga deductible at co-pay, ikaw ay talagang hindi nakaseguro.
Ang katotohanang ito, na inilapat sa Medicare, ay may nakakagulat na mga kahihinatnan. Nalaman ng New England Journal of Medicine na, "Para sa bawat 100 tao na naka-enroll sa mga planong nagtaas ng co-pay, may 20 mas kaunting pagbisita sa doktor, 2 karagdagang admission sa ospital at 13 pang araw na ginugol sa ospital…"
Kapag ang mga co-pay at deductible ay itinaas, ang mga tao ay hihinto lamang sa pagpunta sa doktor at gamitin ang emergency room kung kinakailangan.
Ang dinamikong ito ay nasiyahan sa mga pulitiko dahil mas kaunting pera ng Medicare ang ginagastos sa mga pagbisita ng mga doktor, ngunit nagalit sila na ang mga pananatili sa ospital ay mas madalas. Ang sagot? Itigil ang pagbabayad ng mga pagbabayad sa Medicare sa mga ospital kung muling i-admit nila ang isang pasyente pagkatapos ng 30 araw, isang patakarang siguradong "magbabawas ng mga gastos." At ito ay gumana! Ang aspetong ito ng Abot-kayang Pangangalagang Pangkalusugan Act ni Obama ay nagbibigay sa mga ospital ng mga insentibo sa pananalapi na hindi magpapasok ng mga pasyente at, ayon sa Bloomberg, ay isang pangunahing dahilan kung bakit ang mga gastos sa Medicare ay bumaba nang malaki sa nakaraang taon:
"Sa kasaysayan, halos 20 porsiyento ng mga pasyente ng Medicare ang natanggap na muli sa isang ospital sa loob ng 30 araw pagkatapos ng paglabas... Kasama sa Affordable Care Act, bukod sa iba pang mga remedyo, ang isang maliit na parusa para sa mga ospital na may mataas na rate ng readmission." (Agosto 24, 2011).
Ang problema dito ay ang mga muling pagtanggap ay kadalasang medikal na kinakailangan. Ayon sa isang pag-aaral ng Agency for Healthcare Research and Quality, isa lamang sa sampung muling pagtanggap sa ospital ang maiiwasan. Kaya hinihikayat ang mga ospital na tanggihan ang pananatili sa ospital sa mga nangangailangan nito, isang bagay na nasimulan na nila. Ayon sa Case Management Monthly, napansin ng mga social worker ng ospital na bumibilis ang nakakagambalang trend na ito: "Kamakailan ay nakatanggap ang ilang mga case manager ng mga readmission denial letters...nagulat sila dahil ang mga readmission na pinag-uusapan ay aktuwal na naaangkop at medikal na kinakailangan." (Oktubre 1, 2010).
Ang mga ideya sa pagtitipid sa gastos na tulad nito ay nasa puso ng plano ng pangangalagang pangkalusugan ni Obama — na kasama ang napakalaking pagbawas sa Medicare — at ang karagdagang pagbawas sa Medicare ay maaaring asahan sa kanyang Super Congress. Kahit na hindi sumang-ayon ang bi-partisan na Super Congress na gumawa ng napakalaking pagbawas sa mga programang panlipunan, ang mga pagbawas sa Medicare ay awtomatikong "ma-trigger." Sinasabi sa amin ni Obama na huwag mag-alala dahil ang na-trigger na mga pagbawas sa Medicare ay makakaapekto lamang sa mga tagapagkaloob - mga ospital at mga doktor - hindi mga pasyente, na para bang ang dalawa ay madaling paghiwalayin Ang halimbawa sa itaas ng mga tinanggihang muling pagtanggap sa ospital ay isang kaso din kung saan ang mga tagapagkaloob ay na-target para sa mga hiwa ngunit ang mga pasyente ang pinakanaapektuhan.
Ang isa pang paraan na ang mga pulitiko ay nagtitipid ng pera sa pangangalagang pangkalusugan ay sa pamamagitan ng pagbabawas sa Medicaid, ang ibinahaging programa ng pangangalagang pangkalusugan ng pederal na estado na nagsisilbi sa mga populasyon na mababa ang kita. Ang mga krisis sa badyet ng mga estado ay mabilis na nagpapahina sa programang ito na kulang na sa pondo, na binabawasan ang pagkakaroon at kalidad ng pangangalagang pangkalusugan para sa mga taong mababa ang kita na kuwalipikado para sa programa. Iniulat ng USA Today:
"Sa kakulangan ng mga doktor… ang mga pasyente ng [Medicaid] ay walang mapagpipilian kundi gumamit ng mga emergency room ng ospital para sa higit pang regular na pangangalaga." (Hulyo 5, 2011).
Nakikita rin ng mga manggagawang may mataas na kita sa buong bansa na mabilis na lumalala ang kanilang pangangalagang pangkalusugan. Ang mahinang segurong pangkalusugan na may kasamang mataas na deductible at co-pay ay pamantayan sa karamihan ng mga manggagawang hindi unyon na nagdusa sa ilalim ng pseudo insurance na ito sa loob ng maraming taon. Ngunit kahit na ang mga planong ito ay ipinagpaliban. Dalawang pag-aaral kamakailan ang nagpapakita na ang mga tagapag-empleyo ay nagpaplanong huminto sa pag-aalok ng mga plano sa pangangalagang pangkalusugan sa kabuuan: ipinakita ng isang survey ng Towers Watson na isa sa sampung kumpanya ang nagpaplanong alisin ang saklaw ng pangangalagang pangkalusugan sa 2014; habang ang ibang pag-aaral ng McKinsey Company ay nagpakita na, sa pamamagitan ng 2014, 30 porsiyento ng mga kumpanya ay ibababa ang kanilang saklaw sa kalusugan para sa mga manggagawa.
Karamihan sa mga ito ay dahil muli sa, Obama's Affordable Health Care act: ang mga kumpanya ay hinikayat at binigyan ng dahilan upang i-drop ang kanilang coverage sa pangangalagang pangkalusugan dahil ang lahat ay utusan na bumili ng kanilang sariling hindi magandang coverage. Kinilala ng mga pulitiko na ang mataas na gastos sa pangangalagang pangkalusugan ay nakakapinsala sa kita ng kumpanya, at determinado silang gumawa ng isang bagay tungkol dito.
Para sa mga kumpanyang iyon na may unyonized workforce, ang plano ng pangangalagang pangkalusugan ni Obama ay may espesyal na layunin, pagbubuwis ng mga kumpanya ng dagdag na nag-aalok ng tinatawag na Cadillac insurance — coverage na talagang de-kalidad na health insurance. Pero wala na. Ang Cadillac tax na ito ay hindi pa nagsisimula hanggang 2018, ngunit ang mga employer ay nagtatrabaho ngayon upang gawing payat ang kanilang mga plano sa pangangalagang pangkalusugan upang maiwasan ang buwis; ang mga unyon sa lahat ng dako ay napipilitang gumawa ng mga pangunahing konsesyon sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan, nagbabayad ng mas mataas na buwanang premium, mga deductible, at iba pang mga gastos na mula sa bulsa.
Ang isa pang trend sa pag-atake sa pangangalagang pangkalusugan para sa mga empleyado ay kinabibilangan ng pagpapatupad ng Health Engagement Models (minsan tinatawag na Health Promotion Model). Pinipilit ng super-invasive insurance plan na ito ang lahat ng manggagawa na sumailalim sa isang "pagsusuri" ng kalusugan, at batay sa mga resulta (timbang, presyon ng dugo, atbp.) at mga gawi sa kalusugan, mapipilitan ang mga manggagawa na sundin ang mga rekomendasyon ng isang "coach" sa kalusugan. Ang hindi pagsunod sa mga utos ng coach ay magreresulta sa buwanang multa, gayundin ang pagtanggi sa mga pagtasa o patuloy na paninigarilyo o iba pang masamang gawi. Ang mga planong tulad nito ay nagiging patok sa mga pinuno ng korporasyon dahil lantaran ang diskriminasyon nila laban sa mga manggagawang sobra sa timbang, o mas matanda, o naninigarilyo, at sa gayon ay nagpapababa sa gastos sa pangangalagang pangkalusugan ng employer. Ang porma ng planong ito na sinamahan ng mas mataas na gastos sa itaas ay mabilis na ginagawang kabaligtaran nito ang dating kalidad na segurong pangkalusugan ng mga manggagawa ng unyon.
Ang mga uso sa itaas sa pangangalagang pangkalusugan ay malamang na hindi mababaligtad anumang oras sa lalong madaling panahon. Ang ilang mga pinuno ng unyon ay nagtatalo para sa mga konsesyon na ito gamit ang luma na lohika, sa pag-aakalang malapit nang matapos ang krisis sa ekonomiya, na nagbibigay-daan sa mga unyon na muling humingi ng mas magandang sahod at benepisyo. Walang respetadong mainstream na ekonomista ang naniniwala dito. Ang kasalukuyang pag-urong ay inaasahang mas mahaba at mas malalim kaysa anuman mula noong Great Depression. Kailangang ayusin ng mga unyon ng manggagawa ang kanilang mga inaasahan sa mga katotohanan at baguhin ang kanilang mga taktika batay sa nagbabagong tanawin ng ekonomiya.
Nalalapat din ito sa mga taong nagtatrabaho sa pangkalahatan, na hindi basta-basta makapaghintay na malikha ang mga trabaho o mabawi ang mga sahod at benepisyo sa kanilang dating halaga. Ang pangangalagang pangkalusugan ay isang mahalagang bahagi sa pamantayan ng pamumuhay ng isang manggagawa, at ngayon ay hindi makatwiran na asahan ang anumang progresibong reporma sa pangangalagang pangkalusugan mula sa mga Democrat o Republicans. Ang mga patakaran sa itaas ay hindi nagpabuti ng pangangalagang pangkalusugan, bagama't binawasan ng mga ito ang halaga ng pangangalagang pangkalusugan para sa mga korporasyon at pamahalaan, dahil ang mga pasyente ay nagbabayad ng mas malaki para sa mas kaunting mga serbisyo. Ang mga patakaran sa itaas ay hindi rin nagpapataas ng bilang ng mga manggagawang may segurong pangkalusugan. Sa katunayan, ang bilang ng mga taong walang pangangalagang pangkalusugan ay patuloy na lumalaki bawat taon, ang pinakahuling bilang ay nasa mahigit 52 milyon! Ang plano ni Obama na pilitin ang mga tao na bumili ng masamang insurance na hindi nila kayang aktwal na gamitin - kung ang batas ay mananatili sa Korte Suprema - ay walang magagawa upang makatulong.
Ang mga patakaran sa pangangalagang pangkalusugan sa itaas ay natural na resulta ng isang sistema ng pangangalagang pangkalusugan batay sa mga prinsipyo ng pribadong tubo. Ang mga kita ng korporasyon ay humihiling na ang mga kumpanya ay magbigay ng pinakamababang halaga ng mga serbisyo sa pangangalagang pangkalusugan sa kaunting halaga. Mula sa mataas na posisyong ito, ang pangangalagang pangkalusugan ay isang kalakal na binibili ng mga may kayang bayaran, sa halip na ito ay karapatang pantao ng bawat tao, gaya ng iginiit ng UN Universal Declaration of Human Rights. Napatunayan na ng Europe na ang isang buong bansa, solong nagbabayad na sistema ay napakahusay pagdating sa kalidad, gastos, availability, at mga resulta.
Ang sistemang nag-iisang nagbabayad ay hindi umiral mula sa kabutihan ng mga mabait na pamahalaan, ngunit mula sa mga kahilingan ng mga tao sa lansangan. Ang mga organisadong manggagawa ay dapat lumaban upang mapanatili ang kanilang mga benepisyo; ang mga hindi organisadong manggagawa ay dapat mag-organisa upang ipaglaban ang mas magandang insurance; at ang mga matatandang manggagawa/retire ay dapat lumaban upang mapanatili at mapalawak ang Medicare. Ang lohikal na pagtatapos ng gayong mga pakikibaka ay ang paghingi ng isang Medicare For All system, na tinustusan ng pagbubuwis sa mga mayayaman at mga korporasyon.
Si Shamus Cooke ay isang social service worker, trade unionist at manunulat para sa Workers Action (www.workerscompass.org).