Karamihan sa mga mamamahayag ng Russia ay kumbinsido na ang isang "eksperto" ay sinumang tao na may opinyon sa isang partikular na paksa, anuman ang larangan ng kadalubhasaan ng taong iyon.
Patuloy kong tinataboy ang mga batang reporter na humihiling ng aking "eksperto" na komentaryo sa lahat mula sa intriga sa politika sa Hilagang Korea hanggang sa kapalaran ng mga elepante sa Burundi. Bawat isa sa kanila ay tumutugon sa aking mga protesta na may pagkalito. "Ngunit ikaw ay isang dalubhasa," hindi makapaniwalang sabi nila, "Bakit hindi na lang ibigay sa akin ang iyong opinyon?"
Habang sinipi ng mga mamamahayag ng Russia ang dose-dosenang mga pseudo-eksperto sa bawat tanong sa ilalim ng araw, ang mga tunay na eksperto - ang mga propesyonal na mananaliksik sa kanilang mga larangan ng kadalubhasaan - ay nananatiling hindi kilala at hindi pinansin. Ang dahilan ay ang mga taong ito ay hindi mga "media personality" at madalas na nahihirapan sa pagbuo ng kanilang mga salita para sa isang pangkalahatang madla. Sa katunayan, kadalasan ang kanilang tanging kwalipikasyon ay talagang may alam sila tungkol sa paksang pinag-uusapan. Ngunit mula sa pananaw ng maraming mamamahayag, iyon ay mas madalas na isang pananagutan kaysa sa isang asset. Kung tutuusin, ang pinakamadaling maibentang komentaryo ay isa na tumutugma sa umiiral na opinyon ng publiko, opisyal na linya ng gobyerno o dogma ng liberal na oposisyon. Ang anumang pagsusuri na hindi umaayon sa mga simpleng template na ito o nagpapakita ng mga sitwasyon na kumplikado at lumalaban sa malawak na paglalahat ay hindi lamang may problema, ngunit talagang mapanganib para sa mga taong "huhubog sa opinyon ng publiko."
Ang problema ay ang "mga opinyon ng eksperto" na madalas na lumalabas sa media ay halos palaging nawawalan ng marka at nagbibigay sa mga mambabasa ng hindi tamang pag-unawa sa mga kaganapan. Ang resulta ay ang karamihan sa mga tao ay tunay na nagulat at nalilito sa mga pangunahing kaganapan na nangyayari sa Russia at sa ibang bansa.
Ang isang perpektong halimbawa ay ang pananaw na ipinahayag ng mga eksperto at pahayagan ng Russia tungkol sa kasalukuyang kaguluhan sa Turkey. Ang isang nangungunang Internet site ay naglathala ng isang serye ng mga pagsusuri na naghihinuha na walang seryosong nangyayari sa Turkey at ito ay sasabog sa loob ng isang linggo. Ang isa pang reporter ay nagtaas ng mga alalahanin na ang mga radikal na Islamist ay sinusubukang i-co-opt ang kilusang protesta, na tila hindi alam na ang mga nagpoprotesta ay nagsasalita laban sa - hindi sa suporta ng - ang lumalaking banta ng impluwensyang Islamista. Ang pinakanakababahala ay ang mga taong may napakaliit na kamalayan sa sitwasyon sa Turkey ay higit pa sa handang mag-alok ng kanilang "mga ekspertong opinyon," at isang nangungunang portal ng balita ay pantay na handang i-publish ang mga ito.
Karamihan sa mga komentaristang Ruso ay nagtatalo na walang mga batayan para sa malalim na kawalang-kasiyahan sa Turkey dahil matagumpay na naisagawa ng mga naghaharing Islamista ang mga liberal na reporma. Maliwanag na nahihirapan silang maunawaan na ang mismong tagumpay ng mga neoliberal na repormang iyon at ang kasamang komersyalisasyon ng edukasyon, pangangalagang medikal at iba pang aspeto ng buhay ang nagbunsod ng malawakang kawalang-kasiyahan.
Sa Russia, ang pinakasikat na pagsusuri ng anumang kaganapan ay halos palaging nakatuon sa mga teorya ng pagsasabwatan. Sa madaling salita, ang mismong mga tao na ating hinahanapan ng mga sagot ay sila mismo ang nagdurusa sa dating tinukoy ni Nikolai Gogol bilang "isang pambihirang liwanag ng pag-iisip."
Ang kumbinasyong ito ng paranoya, dogmatismo at kamangmangan ay nagbibigay sa lipunan ng isang larawan ng katotohanan na hindi kumpleto sa pinakamahusay at sa panimula ay mali sa pinakamasama. At ang gayong maling pag-iisip ay hindi maiiwasang humahantong sa nakapipinsalang mga kahihinatnan. Ang buhay ay may paraan ng pagpaparusa sa mga magsisinungaling sa kanilang sarili.
Si Boris Kagarlitsky ay ang direktor ng Institute of Globalization Studies.