Noong umaga ng Setyembre 13, 2001, iyon ay 48 oras pagkatapos ng kakila-kilabot na mga trahedya sa New York at Washington, DC noong ika-11 ng Setyembre, nakatanggap ako ng tawag sa telepono mula sa isang producer sa Fox Television Network News sa New York City. Hiniling niya sa akin na pumunta sa programang The O'Reilly Factor TV nang live sa gabing iyon upang pagdebatehan si Bill O'Reilly sa usapin ng digmaan laban sa kapayapaan. Makikipagtalo si O'Reilly para sa pakikidigma ng Estados Unidos bilang reaksyon sa mga pag-atake ng mga terorista noong Setyembre 11, at makikipagtalo ako para sa isang mapayapang resolusyon sa bagay na ito.
Hanggang noon ay sadyang tinanggihan ko ang maraming kahilingan para sa mga panayam tungkol sa mga kakila-kilabot na kaganapan noong Setyembre 11 at kung ano ang dapat gawin tungkol sa mga ito dahil hindi malinaw sa akin kung ano ang nangyayari. Ngunit sa kasamaang-palad ang The O'Reilly Factor ay nagkaroon ng Number One ranking sa TV viewership para sa anumang news media talk program sa America. Napakalakas ng aking pakiramdam bilang isang bagay ng prinsipyo na kahit isang tao mula sa American Peace Movement ay kailangang pumunta sa programang iyon at direktang ipagtanggol ang kaso sa mga mamamayang Amerikano na ang Estados Unidos ng Amerika ay hindi dapat pumunta sa digmaan sa kabila ng kakila-kilabot na trahedya na ay ipinataw sa ating lahat.
Nakipagdebate ako kay O'Reilly noon kaya batid ko ang uri ng pang-aabuso na aasahan mula sa kanya. Kaya sa mga sumunod na oras ay nakipag-negotiate ako kay O'Reilly sa pamamagitan ng kanyang producer tungkol sa terms and conditions ng aking appearance at sa aming debate, na napagkasunduan nila. Sa oras na iyon ay hindi ko namalayan na si O'Reilly ang nagtakda sa akin upang matanggal sa trabaho tulad ng susunod niyang matagumpay na gagawin kay Propesor Sami Al-Arian sa lalong madaling panahon pagkatapos akong pagdebatehan.
Nang matapos ang aming debate, bumalik ako mula sa studio ng telebisyon sa campus patungo sa aking opisina upang isara ang computer, at pagkatapos ay umuwi para sa kaunting natitira sa gabi. Pagdating ko sa aking opisina, nakita ko na ang aking voice mail message system ay binaha ng masama, makukulit, masasamang reklamo at pagbabanta. Ang parehong ay totoo para sa aking e-mail in-box. Tinanggal ko ang lahat ng mensaheng ito sa abot ng aking makakaya, at pagkatapos ay sa wakas ay umuwi upang panoorin ang natitirang bahagi ng 9/11 na coverage ng O'Reilly nang gabing iyon sa Fox kasama ang aking asawa. Noon ay nire-replay na niya ang mga piling bahagi ng aming debate at humihingi ng masasamang komentaryo mula kina Newt Gingrich at Jeane Kirkpatrick. Pinatay namin ang TV sa pagkasuklam nang hayagang akusahan ako ni O'Reilly bilang isang tagasuporta ng Al Qaeda. Ang pagkakaunawa ko ay ipinagpatuloy ni Fox ang muling pag-broadcast ng tape ng tahasang pagpatay sa akin ng karakter sa buong gabi.
Nang bumalik ako sa aking opisina kinabukasan, napakaraming reklamo ang naihain at naipon sa maraming opisyal ng unibersidad kaya ang Dean noon ng aking law school ay naglabas ng pampublikong pahayag na tinatanggihan ako at pagkatapos ay inilagay ito sa web-site ng law school. Malinaw na ang Dean noon ng aking law school ay naniniwala na ang isang Law Professor ay dapat magsulong ng Law of the Jungle sa halip na sa Rule of Law. Siya ngayon ay "deaning" sa ibang lugar, tulad ng isang nakaraang Dean na sinubukang tanggalin ako dahil sa aking marubdob na paniniwala sa Rule of Law at mga pampublikong aktibidad bilang pagsuporta dito.
Sa positibong panig, gayunpaman, ang aking pagkatalo kay O'Reilly sa debate ay humantong sa aking pagkalubog ng mga kahilingan para sa mga panayam mula sa mainstream at progresibong mga mapagkukunan ng balita sa buong mundo. Ang napakaraming panayam na ito ay nagpatuloy nang mabilis hanggang ngayon sa panahon ng lahat ng mga kakila-kilabot na kaganapan na nangyari sa mundo mula noong Setyembre 11: ang digmaan laban sa Afghanistan; ang pandaigdigang digmaan laban sa terorismo; malawakang pag-atake sa internasyonal na batas, karapatang pantao, karapatang sibil, kalayaang sibil, at Konstitusyon ng Estados Unidos; ang digmaan laban sa Iraq; Guantanamo; mga korte ng kangaroo; ang iskandalo sa pagpapahirap ni Bush Jr., atbp.
Ginawa ko ang lahat ng aking makakaya para labanan itong Bush Jr. juggernaut ng nihilismo. Sa huli, nakasalalay sa mga mamamayang Amerikano ang pagpapasya sa hinaharap na direksyon ng Estados Unidos ng Amerika at sa gayon ay hindi direkta, dahil sa nangingibabaw na kapangyarihan ng America, na hindi patas para sa iba pang bahagi ng mundo.
Ang kasalukuyang panganib ay nananatiling Machiavellian power politics. Ang tanging kilalang antidote ay ang internasyonal na batas, mga internasyonal na organisasyon, karapatang pantao, at ang Konstitusyon ng Estados Unidos. Sa ating panahon ng thermonuclear, ang eksistensyal na pagpili ng sangkatauhan ay napakatindi, nagbabala, at nakakahimok. Bilang mga Amerikano, hindi tayo dapat mag-atubiling ilapat ang kinakailangang regimen na ito kaagad bago ito maging huli para sa pagpapatuloy ng ating mga uri ng tao mismo.
Ang Rush to War
IPAKITA: THE O'REILLY FACTOR (20:29) Setyembre 13, 2001 Huwebes Transcript # 091303cb.256
SEKSYON: Balita; Domestic
PANUKALA: Mga salitang 3973
HEADLINE: America Unites: Paano Dapat Dalhin ng US ang mga Terorista sa Hustisya?
MGA panauhin: Sam Huessini, Francis Boyle
BYLINE: Bill O'Reilly
O'REILLY: Habang ang karamihan sa mga Amerikano ay nagkakaisa sa kanilang suporta kay Pangulong Bush at sa pagnanais na dalhin si Osama bin Laden at iba pang mga terorista sa hustisya, mayroong ilang magkakaibang mga tinig.
Kasama namin ngayon mula sa Washington si Sam Husseini, ang dating tagapagsalita para sa Arab Anti — American Anti-Discrimination Committee, at mula sa Urbana, Illinois, si Francis Boyle, isang internasyonal na propesor ng batas sa Unibersidad ng Illinois sa Urbana-Champaign.[…]
O'REILLY: Putulin mo yung mike niya. Sige, ngayon, G. Boyle, Propesor Boyle, magkaroon tayo ng kaunti pang rasyonal na talakayan dito. Iyon ay walang katotohanan.
Kailangan na ngayong kumilos ng Estados Unidos laban sa ilang bahagi sa mundong ito na alam nating kinukulong ang mga tao tulad ni Osama bin Laden. Mangyayari yun. Ano ang magiging reaksyon mo diyan?
FRANCIS BOYLE, LAW PROFESSOR: Well, una sa tingin ko kailangan mong tingnan ang batas na kasangkot. Malinaw na kung ano ang mayroon tayo dito, sa ilalim ng lokal na batas at mga batas ng Estados Unidos, ay isang gawa ng internasyonal na terorismo na dapat tratuhin nang ganoon. Hindi pa ito naitataas sa isang pagkilos ng digmaan. Para sa isang pagkilos ng digmaan, kailangan namin ng patunay na ang isang dayuhang estado ay talagang nag-utos o naglunsad ng pag-atake sa Estados Unidos ng Amerika. Sa ngayon, wala pa tayong ebidensyang iyon. maaari naming…
O'REILLY: Sige, ngayon bakit ikaw, bakit ikaw, bakit mo kinukuha ang posisyong ito kung alam mong sinalakay ng mga puwersa ang Estados Unidos. Ngayon, siguro wala silang bansa, pero pwersa sila. Inatake na nila ang Estados Unidos, okay? Nang walang babala, nang walang provokasyon. Mga target na sibilyan. Nagawa na nila ang lahat ng ginagawa ng isang pagkilos ng digmaan.
Kaya, sinasabi ko na dahil nakatira tayo sa ibang mundo ngayon, kung saan hindi mahalaga ang mga hangganan, kung saan ang terorismo ang sandata ng pagpili, na magdedeklara ka ng digmaan — kung ako si Pangulong Bush, magdedeklara ako ng digmaan sa alinmang pagalit pwersa, pansinin ang mga salitang iyon, propesor, pagalit pwersa sa Estados Unidos. Magkakaroon ako ng blanket declaration of war para makapasok ako at mapatay ang mga taong iyon. Magkamali ba ako?
BOYLE: Well, Bill, sa ngayon ay mapapansin mo na ang Kongreso ay hindi gustong magdeklara ng digmaan. At sa katunayan, ang bagay na ito ay pinagtatalunan ngayon. Sa ngayon, lumilitaw na ang hinahanap nila ay hindi isang ganap na deklarasyon ng digmaan, ngunit ang tinatawag lamang naming mga propesor ng batas na hindi perpektong deklarasyon, na nangangahulugang limitadong paggamit ng puwersang militar sa ilalim ng War Powers Resolution ng 1973.
Eksakto para sa problema na hindi natin alam kung may anumang estado ang kasangkot at hindi pa rin natin alam kung sino ang may pananagutan sa walang alinlangan na pag-atake ng terorista sa United States of America.
O'REILLY: Sige, ngunit mayroon kaming sekretarya ng estado na nagsasabi na si Osama bin Laden ay na-link na ngayon at, alam mo, wala kaming lahat ng impormasyon ng katalinuhan, tulad ng sinabi ni Pangulong Bush ngayon. Hindi niya ibibigay sa amin, at hindi niya dapat, sa mga tao ng Amerika ang lahat ng impormasyon na mayroon sila. Ngunit kapag ang kalihim ng estado ay bumangon at nagsabi, tingnan mo, alam natin na ang taong ito ay kasangkot sa ilang mga lawak, naniniwala ako sa kanya.
At siya ay isang taong hinahanap, propesor. Walong taon na siyang hinahanap. Ang administrasyong Clinton ay walang puso na kunin siya at sa mga unang buwan ay wala rin ang administrasyong Bush. Alam na natin ngayon, at narinig mo lang na sinabi ng ahente ng FBI na ang Afghanistan ay kasangkot sa loob ng maraming taon sa pagkukulong at pagsasanay sa mga ganitong uri ng tao. Tiyak, ang Afghanistan, Syria, Libya, Iran, Iraq, ang limang bansang iyon, ay tiyak na naging kaaway ng Estados Unidos at binigyan ng ligtas na daungan ang mga teroristang ito. Iyon ay totoo.
BOYLE: Well, let me point out, the secretary of state was very careful sa mga words na ginamit niya. Sinabi niya na si Osama bin Laden ay isang suspek. Hindi niya siya inakusahan. At, muli, sa ilalim ng mga sitwasyong ito...
O'REILLY: Hindi, hindi niya ginamit ang salitang suspect. Gumamit siya ng ibang salita.
BOYLE: Yung account na nabasa ko, off the wire service lang, sabi ng suspect. Ngunit hayaan mo akong ipagpatuloy ang aking punto. Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, kung saan mayroon tayong 5,000 Amerikanong patay at maaari tayong magkaroon ng mas marami pang Amerikanong mapatay sa isang labanan, kailangan nating maging maingat, ang Kongreso at ang mga mamamayang Amerikano at ang pangulo, upang hindi labis na palakihin ang retorika, dito.
Kailangan nating tingnan ito nang makatwiran. Ito ay isang demokrasya. May karapatan tayong makita kung ano ang ebidensya at magpatuloy sa napakabagal at sinasadyang paraan.
O'REILLY: Hindi, hindi. Hindi kami, bilang isang republika, wala kaming karapatang makita kung ano ang ebidensya kung ang ebidensya ay tungkol sa sitwasyon ng pambansang seguridad, tulad ng alam mo.
Ngayon, nagtitiwala ako sa aking gobyerno na gawin ang tama, dito. nagtitiwala ako. Ngunit sa tingin ko ito ay walang pag-aalinlangan sa ngayon, lampas sa isang makatwirang pagdududa, na, tulad ng alam mo, isang pamantayan ng hukuman ng batas, na mayroong hindi bababa sa lima, North Korea na maaari mong ilagay sa, anim na estado sa mundo na mayroong harbored patuloy na mga terorista.
Ngayon, alam namin na ito ay isang mahusay na coordinated na pagsisikap. Ang aming paunang katalinuhan ay nagpapakita na ang ilan sa mga taong naaresto ay may kaugnayan kay Osama bin Laden. Alam namin, tulad ng narinig mo lang na sinabi ng ahente ng FBI, na ang pambobomba noong 1993 sa World Trade Center ay nauugnay sa isang taong kilala si bin Laden. Kaya, bin Laden — Sumasang-ayon ako sa iyo, na hindi mo nais na maging mainit ang ulo. Hindi mo gustong mag-overreact. Hindi mo gustong mag-lob ng missile sa planta ng parmasyutiko sa Sudan, na kakila-kilabot, at iyon ang isang magandang punto, o patas na punto, na ginawa ni Mr. Husseini, hindi mo gustong gawin iyon.
Ngunit, sa kabilang banda, propesor, sa tingin ko ang mga Amerikano ay may karapatan, tama, na humiling ng aksyon laban sa mga estado na alam natin sa nakaraan ay nagkukubli sa mga indibidwal na ito at mayroong isang warrant para sa pag-aresto kay Osama bin Laden. Kaya, kung siya ay nasa Afghanistan, bibigyan ko ang gobyernong iyon ng ilang araw para ibigay siya, at kung wala sila, papasok ako.
BOYLE: Aba, ulit. Tama ang mga Amerikano. Kailangan nating makita ang ebidensya. Naaalala ko ang mga taong nagsabi noong isang henerasyon, noong digmaan sa Vietnam, nagtiwala ako sa aking gobyerno. At sa palagay ko nalaman ng mga tao sa aking henerasyon na mali iyon. Kailangan namin ng karagdagang ebidensya.
O'REILLY: Sige. Propesor, hayaan mo akong pigilan ka diyan, bagaman. Ito ay isa pang punto na sinubukang gawin ni G. Husseini. Dahil lang sa nagkamali ang United States of America sa nakaraan, hindi ito nangangahulugan na hindi natin maipagtanggol ang ating sarili ngayon.
Ito ay isang natatanging sitwasyon sa kasaysayan. Inaatake na tayo ngayon ng mga puwersang walang hangganan, OK? Inatake na kami. At hindi ito isang pag-atake ng militar, ito ay isang pag-atake sa mga sibilyan. Ang dahilan, ang tanging dahilan kung bakit umiiral ang isang pederal na pamahalaan ay upang protektahan ang mga tao ng Estados Unidos.
At gaya nga ng sinabi ko sa aking "Talking Points" na memo, hindi pa talaga nila nagawa ang trabaho, dahil sa pulitika.
Ngunit ngayon na ang oras upang itama ang mga bagay na iyon. Kaya, magkakaroon ng pagtutuos, Propesor. Alam mo na ang mangyayari. Alam kong mangyayari ito. At ito ay pagpunta sa ibaba sa Osama bin Laden unang at marahil ang ilan sa mga rouge estado mamaya. Susuportahan mo ba ang aksyon na iyon?
BOYLE: Bago ko suportahan ang isang digmaan na magsasapanganib sa buhay ng sampu-sampung libo ng ating mga sundalo at kababaihan, gusto kong makita ang ebidensya na ating pinagkakatiwalaan upang bigyang-katwiran ito. Sa ngayon, hindi ko pa nakikita. Nakikita ko ang mga paratang. Nakikita ko ang innuendo. Nakakakita ako ng mga kindat at nakakakita ako ng mga tango, ngunit hindi ko nakikita ang katibayan na kailangan mo sa ilalim ng internasyonal na batas at sa konstitusyon ng Estados Unidos sa ngayon para makipagdigma. Siguro nandoon ang ebidensyang iyon, ngunit wala na ngayon.
Ang rekomendasyon ko sa Kongreso ay pabagalin, tingnan natin kung ano ang bubuo at tingnan natin kung ano ang ebidensyang ito bago natin sinasadyang lumabas at hindi lamang pumatay ng malaking bilang ng mga tao, marahil sa Afghanistan at iba pang mga bansa, ngunit walang alinlangan sa sarili nating sandatahang lakas.
58,000 lalaki sa aking henerasyon ang papatayin sa Vietnam dahil sa iresponsableng pag-uugali ng administrasyong Johnson na nagmamadali sa resolusyon ng Tonkin Gulf sa pamamagitan ng Kongreso, kung ano mismo ang nakikita natin ngayon. At kailangan nating umatras at huminto at mag-isip at magtanong ng mahihirap na tanong at hilingin na makita muna ang ebidensya, bago tayo magmartsa patungo sa digmaan.
O'REILLY: Sige, kaya hindi sapat na ang mga taong naaresto sa pambobomba ng mga embahada sa Africa ay nagpatotoo sa korte na si Osama bin Laden ang nasa likod at pinondohan at pinag-ugnay ang mga pambobomba na iyon. Hindi sapat para sa iyo ang ebidensya na iyon?
BOYLE: Well, ang Africa ay isang napaka-ibang kuwento kaysa sa nangyari sa World Trade Center.
O'REILLY: Hindi, hindi. He's wanted, he's wanted sa United States para sa pambobomba sa dalawang embahada na iyon. Sapat na ba ang ebidensyang iyon para sa iyo, propesor, para makapasok ang Estados Unidos at makuha ang lalaking ito? Sapat na ba?
BOYLE: Iyon, ang bagay na iyon ay itinuring at pinangasiwaan bilang isang gawa ng internasyonal na terorismo alinsunod sa mga normal na batas at pamamaraan ng Estados Unidos ng Amerika bilang isang katanungan ng lokal at internasyonal na pagpapatupad ng batas. At iminumungkahi ko na iyon ang paraan na kailangan nating magpatuloy dito…
O'REILLY: Aba, teka. Iniiwasan mo ang tanong professor.
BOYLE: … maliban na lang kung may ebidensya tayo na...
O'REILLY: Maghintay, propesor. Propesor. Ito ay isang no spin zone. Hawakan mo. Hawakan mo. Kahit sa Urbana Champagne, ang no spin zone ang mga panuntunan. Iniiwasan mo ang tanong. Mayroong talagang rock solid arrest warrant para sa lalaking ito. Ebidensya sa korte, testimonya ng mga taong gumawa ng pambobomba na itong lalaking ito ang nasa likod nito. Iyan ba ay sapat na katibayan para makapasok ang Estados Unidos at makuha siya ngayon? Sapat na ba?
BOYLE: Sinisikap ng Estados Unidos na i-secure ang kanyang extradition mula sa Afghanistan. Sinusuportahan ko…
O'REILLY: Oo, sapat na iyon.
BOYLE: Sinusuportahan ko ang diskarte na iyon bilang internasyonal…
O'REILLY: Halika na, ang ibig kong sabihin, walong taon, sinusubukan naming i-extradite ang taong ito. Ngayon na ang oras para sabihin sa mga Afghan na mayroon kang 48 oras o 72 oras para ibalik siya. Hindi mo siya binabaligtad, papasok kami at kukunin siya. Sinusubukan mong pigilan kami, at ikaw ay toast. Sapat na, propesor.
BOYLE: Vigilantism yan. Hindi ito ang dapat panindigan ng Estados Unidos ng Amerika. Tatayo na sana tayo...
O'REILLY: Hindi, ano iyan ay nagpoprotekta sa bansa mula sa mga terorista na pumapatay ng mga sibilyan.
BOYLE: … para sa rule of law.
O'REILLY: Hindi ito vigilantism.
BOYLE: Kami ay dapat na manindigan para sa rule of law, at iyon ay malinaw na vigilantism. May Security Council, may Kongreso, may mga pamamaraan at may mga batas, at nandiyan sila para protektahan tayong lahat dito sa Estados Unidos pati na rin ang…
O'REILLY: So, sinasabi mo sa akin...
BOYLE: … pati na rin ang ating mga servicemen at kababaihan. Tingnan mo, Bill, kung tayo diumano, gaya ng sinabi mo, pumasok ka, hindi ka papasok, hindi ako papasok. Ito ay magiging mga kabataang lalaki at babae na naglilingkod sa ating sandatahang lakas...
O'REILLY: At iyon ang kanilang trabaho. Para protektahan tayo. Pero, professor, hayaan mo, alam mo, ang sinasabi mo, whoa, whoa, whoa, hold it. Hawakan mo. Hawakan mo. Hawakan mo.
B0YLE: … kasama ang konstitusyon at mga batas ng Estados Unidos.
O'REILLY: Wala kaming nilalabag na batas dito, propesor. Walang lalabag sa batas. Magkakaroon ng isang estado ng digmaan na sapilitan laban sa mga estado, estado, teroristang estado, na umatake sa atin. At ang sinasabi mo ay, gayunpaman, at iwasto mo ako kung mali ako, sinasabi mo na kahit na mayroong isang lehitimong warrant para sa pag-aresto kay Osama bin Laden, at kahit na ang karamihan sa mga sibilisadong bansa ay igagalang ang warrant na iyon at tumalikod. siya sa amin, i-extradite siya sa amin, gagawin iyon ng karamihan sa mga bansa sa mundo, tutol ka pa rin para sa Estados Unidos na hilingin na arestuhin ng gobyerno ng Taliban ang taong ito at ibalik siya? Tutol ka diyan?
BOYLE: Noong Gulf War, ang ama ni Pangulong Bush, na may higit na karanasan kaysa sa kasalukuyang pangulong Bush, ay nakakuha ng resolusyon ng Security Council na nagpapahintulot sa United States of America na gumamit ng puwersa para paalisin ang Iraq mula sa Kuwait. Pangalawa, ang ama ni Pangulong Bush ay nakakuha ng isang War Powers Authorization Resolution mula sa Kongreso na nagbigay sa kanya ng konstitusyonal na awtoridad na gumamit ng puwersang militar upang ipatupad ang resolusyon ng Security Council.
Ang panawagan ko dito ay ang parehong pagsunod sa internasyonal na batas at sa konstitusyon ng Estados Unidos na sinunod ng unang Pangulong Bush sa pakikitungo sa Iraq.
O'REILLY: Well, makukuha mo yan, professor. Formality lang yan. Doon — walang tao sa Capitol Hill ngayon, hindi sila pupunta — wala namang profile ng mga tapang doon, kadalasan. Ibibigay nila kay Pangulong Bush ang gusto niya. Kung gusto niya ng War Powers Act, ibibigay nila ito sa kanya. Gusto niya ng deklarasyon, ibibigay nila ito sa kanya.
BOYLE: Actually, pinagtatalunan nila ito ngayon...
O'REILLY: Ibibigay nila ito sa kanya. Pero hindi ako interesado dun, kasi mangyayari yun. Ito ay mangyayari.
BOYLE: Ang mga ulat - hindi, ang mga ulat na nabasa ko ay ang Pangulong Bush na ito sa una ay humingi ng isang blangko na tseke, at ang Kongreso ay tumanggi dahil sila ay sinipsip minsan ...
O'REILLY: Sige, hindi ako — speculation is not what I am in — sige, professor. Ayokong mag-speculate. Sasabihin ko lang sa aking opinyon magkakaroon siya ng awtoridad na pumasok at kunin si Osama bin Laden at ang kanyang mga kaibigan, nasaan man sila. Makukuha niya ang awtoridad na iyon, tumagal man ng isang araw o isang linggo, makukuha niya iyon. At kapag nakuha na niya, ngayon, iyon ang gusto kong pag-usapan dito. Kapag nakuha na niya ito, sasabihin mo ba at ng iba pang katulad mo, oh, hindi, hindi natin dapat gawin ito, kahit na mayroon tayong patunay ng lalaki — may pakana ng pambobomba sa Africa at sa Cole, testimonya sa Yemen, ikaw ba sasabihin pa rin, kahit na pagkatapos ng awtoridad ay ipinagkaloob ng Kongreso, kung saan ito ay, hindi, huwag gawin ito, hayaan ang Afghanistan na hawakan siya?
Gagawin mo pa ba yan, professor?
BOYLE: Pangalawa, tulad ng kanyang ama, ang kanyang ama ay nakakuha din ng pahintulot mula sa United States, sa United Nations Security Council sa ilalim ng ikapitong kabanata ng United Nations charter...
O'REILLY: Oh, gusto mong pumunta sa UN ngayon? Gusto mong sangkot ang UN ngayon.
BOYLE: Ganyan din ang ginawa ng kanyang ama...
O'REILLY: So ano?
BOYLE: At tama nga.
O'REILLY: Ang kanyang ama ay gumawa ng isang malaking pagkakamali sa pamamagitan ng hindi pagkuha sa Sadam Hussein kapag siya ay maaaring.
BOYLE: Ang kanyang ama ay sumunod sa mga kinakailangang pamamaraan sa ilalim ng konstitusyon ng Estados Unidos at ang charter ng United Nations na isang kasunduan at ang pinakamataas na batas ng ating lupain. Inaasahan ko na gagawin ng kasalukuyang Pangulong Bush ang ginawa ng kanyang ama bago siya magsimulang makisali sa isang malawakang kampanyang militar sa Iraq o laban sa ibang mga bansa...
O'REILLY: Sige, hindi ko alam kung pupunta siya — alam kong hindi niya hahayaang magdikta ang UN. Maaari siyang pumunta para sa isang consensus. Nakuha na niya kay Putin at sa lahat ng kaalyado natin sa NATO, napunta na siya niyan. Pupunta man siya — sa tingin ko ay isang pagkakamali na hayaan — na bigyan ng kapangyarihan ang UN sa sitwasyong ito.
BOYLE: Kung gayon bakit ginawa ito ng kanyang ama?
O'REILLY: Pupunta ako — tatapusin natin ito. Ibibigay ko ang aking huling pagbubuod at pagkatapos ay maaari mong ibigay ang sa iyo, ibibigay ko sa iyo ang huling salita tungkol dito.
Ito ay isang takas na kinakaharap natin dito. Siya ay nakatali na ngayon ng mga ahensya ng paniktik ng US, ayon kay Attorney General Ashcroft at ng kalihim ng estado, na nakatali sa kasuklam-suklam na pambobomba na ito dito sa New York. Ang Estados Unidos ay dapat gumawa ng isang tugon dito, at ako ay sumasang-ayon sa iyo sa isang kahulugan, hindi ito maaaring maging isang tuhod-jerk. Ito ay dapat gawin sa paraang pamamaraan.
Sasama ang Kongreso, maaari nilang pagdebatehan ito o anuman, ngunit sasama sila sa alinman sa isang War Powers, espesyal na War Powers Act o isang deklarasyon ng digmaan laban sa mga pwersang laban sa Estados Unidos. Pagkatapos ay papasok sila at kukunin nila siya. Ang lalaking ito na tinitingnan mo sa screen ng TV ay isang patay na tao. Siya ay dapat na isang patay na tao. Hindi mo ginagawa ang ginawa niya at pinapayagan kang maglakad sa mundong ito.
Ngayon, ako ay nababagabag, propesor, sa iyong pagtitiwala, pagtitiwala sa mahigpit na liham ng karapat-dapat, kapag mayroon tayong 10,000 katao na nakahiga sa kalye mga 22 milya mula sa akin ngayon. Gusto ko ng deliberasyon. Gusto ko ng methodical discipline, pero gusto ko rin ng action. Alam namin kung sino ang lalaking ito. Alam natin ang mga gobyernong nagpoprotekta sa kanya. Alam natin ang ibang mga estado ng rouge na mayroong mga kampo ng terorista doon. Lahat sila ay kailangang harapin, sa aking opinyon. Ibibigay ko sa iyo ang huling salita.
BOYLE: Oo naman, sumasang-ayon ako sa iyo, Bill. Siya ay isang takas mula sa hustisya at ito ay dapat na hawakan bilang isang bagay bilang iba pang mga takas mula sa hustisya ng internasyonal na pagpapatupad ng batas. Kung talagang may katibayan na ang isang dayuhang estado ay nag-orkestra at nag-utos ng pag-atake laban sa Estados Unidos kung gayon ay malinaw na iyon ay isang pagkilos ng digmaan na dapat harapin nang ganoon...
O'REILLY: Paano ang pagkukulong?
BOYLE: Ngayon...
O'REILLY: Ang pag-iingat ba ay isang pagkilos ng digmaan?
BOYLE: Sa tingin ko, hindi. At sa kasalukuyang mga pangyayari, hindi ko ito nakikita.
O'REILLY: Sige po, professor.
BOYLE: Sa tingin ko may pagkakaiba dito.
O'REILLY: OK, sige, balutin mo, kung gagawin mo.
BOYLE: Sumasang-ayon ako — Sumasang-ayon ako na ang — kung pupunta tayo sa digmaan nang madalian dito, makikita natin ang libu-libong tauhan ng militar ng US na pinapatay nang walang tamang awtorisasyon ng Kongreso o ng United Nations Security Council.
O'REILLY: OK.
BOYLE: Ang aming mga founding father ay nagpasya na ang pinaka-kahanga-hangang desisyon na gagawin namin ay ang pumunta sa digmaan, at kailangan naming maging maingat sa paggawa ng desisyon na iyon.
O'REILLY: Sige, propesor, sobrang pinahahalagahan ko ito. Salamat sa iyong pananaw.
BOYLE: Salamat, Bill.