Ang Monbiot Hammer Factor: Pinahahalagahan, ngunit Mali
Ang pagkakaroon ng George Monbiot (http://www.monbiot.com) na martilyo sa mga kritiko sa paglaki ng populasyon at mga siyentipiko ng global warming ay isang magandang bagay. Ang agham ay nangangailangan, hindi lamang nagpaparaya, ng kritisismo. Kailangan nating lahat ang kanyang analytical martilyo, kung para lamang mahasa ang mga argumento laban sa kung saan siya rails.
Dalawang kamakailang paksa ang nakapagtuturo: paglaki ng populasyon, at pag-init ng mundo. Pinuna ni George Monbiot ang mga tumututol na ang populasyon ng tao ang pangunahing isyu sa kapaligiran. Sinasabi niya na ang argumentong ito ay kinakailangang isama ang pagsisi sa mahihirap. Mali siya.
Ang pagkasira ng kapaligiran ay sumasalamin sa dalawang pangunahing proseso ng pagbabago ng tao: scalar pati na rin ang teknolohikal. Oo, ang teknolohiyang pang-industriya ay may pananagutan para sa malawak na kemikal at pisikal na pagkasira ng planeta, ngunit pati na rin ang napakalaking pagtaas ng bilang ng mga taong pakainin bilang karagdagan sa pagtaas ng dalas ng mga aktibidad na mababa ang teknolohiya ng mas maraming bilang ay isa ring pangunahing kadahilanan.
Sa kasaysayan, sinira ng ilang medyo low-tech, pre-industrial-revolution na kultura ang mismong mga kapaligiran kung saan nakasalalay ang kanilang kaligtasan. Ang isang tao na nagpuputol ng puno gamit ang isang palakol na bato, na pinagsasama ng maraming libu-libo na gumagawa ng pareho, ay isang scalar na landas sa kapaligiran at kultural na pagsira sa sarili. Sampung tao, okay. 10,000 hindi okay. Ang buzz word na sustainability ay hindi nagtatanong kung paano nasisira ang kapaligiran. Ang lahat ng mga kultura ay gumagana sa loob ng isang konteksto ng mga nakapirming magagamit na mapagkukunan. Ang isang palakol na nasa kamay ng marami ay tiyak na kasingsira ng modernong bulldozer.
Ang pahayag ni Monbiot na ang pagtuunan ng pansin ang paglaki ng populasyon ay sinisisi ang mahihirap. Ang pagsasabi na ang paglaki ng populasyon ay ang sentral na kadahilanan sa kapaligiran ay labis, ngunit ang paglaki ng populasyon ay sentro sa problema. Kung babalewalain natin ito, walang halaga ng tinatawag na berdeng teknolohiya ang magliligtas sa atin mula sa sarili nating hindi matatakasan na bakas ng mapagkukunan. Iyon ay, hindi upang bale-walain ang matinding pangangailangan na lumipat sa direksyon ng pag-atake sa kapitalismo ng korporasyon bilang pangunahing hadlang sa kinakailangang pagbabagong sosyo-ekonomiko na kinakailangan upang mabuhay sa susunod na siglo o dalawa. Sa katunayan, maaaring sabihin ng isang tao na ang pag-init ng mundo ay ang pinakamalaking kabiguan ng mga kapitalista–ang mayayaman–dahil ang kapitalismo ay hindi abstraction kundi ang mga aksyon ng indibidwal na kayamanan na kumikilos sa kanilang sariling, makitid, pansariling interes.
Tungkol naman sa dynamics ng sobrang populasyon, at paglaki ng populasyon, alalahanin natin na isang daang taon pa lamang ang nakalipas, ang mayayaman pati ang mahihirap ay nagkaroon ng malalaking pamilya. Ang pagkamatay ng sanggol ay tumama sa mayaman gayundin sa mahihirap. Ang pagkakaiba na nakikita ngayon sa mga rate ng kapanganakan sa pagitan ng mayaman at mahirap ay isa sa pagkakaiba sa pag-access sa edukasyon at pag-access sa sapat na indibidwal na kita. Sa malawakang paglipat mula sa agrikultura tungo sa industriya at mga serbisyo, ang mahihirap ay may mas kaunting access sa mga teknolohiya ng pagpipigil sa pagbubuntis at mas kaunting access sa edukasyon. Ang mga babaeng nakapag-aral na nagplano laban sa mga birthrate ay nagpapakita ng isang linear na relasyon: mas maraming edukasyon, mas kaunting mga panganganak bawat babae. Kung sinuman ang dapat sisihin, ang mayayaman ay gumamit ng walang katulad na kapangyarihan upang alisin sa mga mamamayan ang katamtamang kita ng access sa pangangalagang pangkalusugan, at access sa isang buhay na sahod. Ang mga kundisyong ito ay partikular na matalas sa mga bansang Third World gaya ng Pilipinas. Napakahirap ng access sa contraception, na ang pambansang pamahalaan ay yumuko sa elitistang paggigiit ng Katoliko na gawing kriminal ang aborsyon at pagbebenta ng mga contraceptive, at ang kabiguan ng estado na magbigay ng sapat na edukasyon, at kabiguan na magbigay ng mga kondisyon sa ekonomiya na magbibigay ng buhay na sahod sa mga mamamayan. Ang malalaking pamilya sa mahihirap sa Pilipinas ay direktang bunga ng kung ano ang hindi bababa sa pamimilit ng gobyerno na magkaroon ng malalaking pamilya. Ang pagbabawas ng mga rate ng pagkamatay ng sanggol nang hindi nagbibigay ng mga magagamit na teknolohiya upang bawasan ang mga rate ng kapanganakan ay karahasan ng estado na ginagawa ng mayayaman, laban sa mahihirap.
Ang sobrang populasyon ng mundo ay totoo ngayon, gaya ng dati sa loob ng dating mas makitid na konteksto ng kultura ng tao. Ito ay totoo at hindi sinisisi ang mga mahihirap. Masyadong marami, ay napakarami. Ang pag-unawa sa kultural, socio-economic na mga salik ay mahalaga. Kung ang pinagkasunduan ay ang pagbabawas ng pagkamatay ng mga sanggol sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga sistema ng malinis na tubig, malinis na sanitasyon, at pagbabakuna laban sa mga nakamamatay na sakit, hindi natin matatakasan ang mga kahihinatnan sa kabilang dulo ng balanse ng populasyon. Hinaharang ng mayayaman ang makatao at makatarungang paglutas nitong pagtatapos ng hamon. Kapag ang mahihirap ay humihiling ng demokrasya at ang pagtatapos ng pandaigdigang plutokrasya, makikita natin ang pagtatapos ng problema sa populasyon.
Sasagutin ko ang isyu ng pagpuna ni Monbiot kay Phil Jones at ang pagsasaliksik sa pagbabago ng klima sa isang paparating na blog.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy