Ang right-wing populism ay lumalaganap sa Estados Unidos. Noong 2009 pagbili ng baril skyrocketed, si Barack Obama sa isang punto ay tumatanggap 30 banta sa kamatayan sa isang araw, at mga protesta ng Tea Party at Town Hall bilang tugon sa mga banta ng gumagapang na "malaking pamahalaan" [1]. Itinuro ng maraming kritiko sa alternatibong pamamahayag ang nakamamanghang antas ng katotohanang kamangmangan na makikita sa mga protestang ito—halimbawa, mga nagpoprotesta. sigaw sa mga pulitiko na "iwasan ang mga kamay ng iyong gobyerno sa aking Medicare," tila walang kamalayan na ang Medicare ay isang programa ng gobyerno [2]. Sa ilang mga eksepsiyon, ang karaniwang tendensiya sa mga progresibo at Kaliwa—at ang sarili kong hilig minsan—ay ang kutyain ang mga nagpoprotesta at ang kanilang kamangmangan o kahit man lang ay isulat sila bilang walang isip na mga sundalo ng katutubo na pasismo.
Ngunit hindi dapat balewalain o kutyain lamang ang mga tao sa Town Hall at Tea Party. Hindi ako makapagtatantya kung gaano karami sa publiko ng US ang kinikilala sa mga right-wing populist na kilusan na ito, ngunit walang pagtatantya ang kinakailangan upang matanto na ang mga saloobin sa likod ng kanilang mga protesta ay nagpapakita ng isang napakaseryoso at malawakang kababalaghan. Habang ang mga protesta sa mga kaganapang ito ay madalas na pinondohan at ino-orkestra ng mga makapangyarihang elite na interes, marami sa mga aktwal na nagprotesta ay mga manggagawang puti. Ang mga protesta ay nagpakita ng lahat ng mga katangian ng right-wing populist na kilusan na kinilala nina Chip Berlet at Matthew Lyons: ang demonization at scapegoating ng ilang mga grupo, mga conspiracy theories ng kasaysayan at pulitika na walang anumang “sistemiko, institusyonal, o istruktural na pagpuna sa uri ng pang-aapi, "at isang "prodyuser" na kaisipan at retorika ayon sa kung saan ang mga tapat na puting manggagawa ay binibiktima ng parehong mga elite at mas mababang uri ng Iba [3]. Sa mga pinagmulan nito, retorika, at mga paraan ng pag-akit sa mga ordinaryong tao—pati na rin ang awtoritaryan, maka-korporasyon, chauvinist, at militaristang mga patakaran na tinutulungan nitong mapadali—ang right-wing populism na ito ay may matinding pagkakahawig sa mga pangunahing elemento ng klasikong Pasismo, gaya ng marami. sa Kaliwa ay nagmungkahi (ang ilan ay medyo malupit, ang ilan ay may higit na pagiging sopistikado). Ang pagkakahawig na ito lamang, at ang katotohanan na ang karamihan sa mga elektora ng US ay binubuo ng mga nagtatrabaho- at panggitnang uri ng mga puti, ay nag-uudyok sa amin na ihinto ang pangungutya sa mga nagpoprotesta at mga demagogue sa kanan at sa halip ay simulan ang pagtingin sa mga kondisyon kung saan ang karapatang ito- wing populism ay nakakakuha ng katanyagan. Sa isang follow-up na entry sa blog, umaasa akong mag-alok ng ilang hypotheses para ipaliwanag ang mga ugat at pagpapakita ng hindi pangkaraniwang bagay na ito.
Dito, gayunpaman, gusto kong tugunan ang isa pang dahilan kung bakit tayo sa Kaliwa ay dapat na seryosohin ang hindi pangkaraniwang bagay na ito: marami o karamihan sa mga galit na puting tao na kumilos laban sa "malaking pamahalaan" at iba pang tunay o naisip na mga layunin ng Kaliwa ay malamang na nagbabahagi ng karamihan sa ang mga pangunahing hinaing at pagpapahalaga ng mga tao sa Kaliwa; habang ang paraan ng pagsasalin ng mga halagang iyon sa ideolohiyang pampulitika at pagkilos ay halatang ibang-iba, ang mga pagpapahalaga mismo at ang mga priyoridad na sinasalamin nito ay hindi. Ang aktibistang Italyano at intelektuwal na si Antonio Gramsci, habang nakakulong sa ilalim ng rehimen ni Mussolini, ay gumamit ng katagang "malusog na nucleus" upang ilarawan ang likas na pakikiramay, anti-elitismo, at pananabik para sa katarungan na nakita niya sa mga kapwa niya Italyano. Gayundin, mayroong, hindi bababa sa karamihan sa mga hindi piling bahagi ng lipunan ng US, isang "malusog na nucleus" ng mga halaga at priyoridad na inilalagay ang karamihan sa publiko sa kaliwa ng parehong partidong pampulitika sa halos lahat ng pangunahing isyu. Kahit na sa mga pinakagalit na puting lalaki at miyembro ng milisya ay may malaking pundasyon kung saan bubuo ng isang katutubo na progresibong kilusan. Tulad ng isinulat ng maalamat na tagapag-ayos na si Saul Alinsky, ang popular na galit at hinanakit ay maaaring isalin sa pagsasanay patungo sa alinman sa "dulong kanan ng totalitarianism o pasulong sa Act II ng American Revolution" [4].
Ang Malusog na Nucleus
Ang uring manggagawa ng US at ang publiko sa pangkalahatan ay hindi likas na reaksyunaryo, gaya ng inaakala ng marami sa Kanan at Kaliwa. Sa kabaligtaran, ang kanilang mga pangunahing halaga ay kapansin-pansing progresibo. Ang publiko ng US ay labis na naniniwala na ang mga korporasyon ay may labis na kapangyarihan, na ang mga manggagawa at mahihirap ay dapat magkaroon ng mas maraming pera at mas maraming kapangyarihang pampulitika, at ang gobyerno ay dapat makialam upang isulong ang pababang pamamahagi ng kayamanan at kapangyarihan [5].
Ang mga pampublikong saloobin sa malalaking pribadong korporasyon ay medyo malinaw: ang mga korporasyon ay dapat magbayad ng mas mataas na buwis, magkaroon ng mas kaunting kapangyarihang pampulitika, at mapagkakatiwalaan sa napakakaunting halaga. Matagal na panahon Z manunulat na si Paul Street, sa isang buod ng Gallup, Harris, at Pew poll mula sa mga nakalipas na taon, itinuturo na humigit-kumulang dalawang-katlo ng publiko ang nag-iisip na ang mga korporasyon at mayayamang indibidwal ay kumikita nang labis at dapat magbayad ng mas maraming buwis; 84 porsiyento ay nag-iisip na ang mga korporasyon ay dapat magkaroon ng mas kaunting kapangyarihang pampulitika; at wala pang 15 porsiyento ang itinuturing na ang mga kumpanya sa karamihan ng mga pangunahing industriya ay "sa pangkalahatan ay tapat at mapagkakatiwalaan" [6]. Ang mga respondente ay tila tumututol din sa mga subsidyo ng gobyerno sa malalaking negosyo: halimbawa, 61 porsiyento tutulan ang lahat ng subsidyo sa malaking agro-negosyo [7].
Sa kabaligtaran, iniisip ng publiko na ang mga manggagawa ay dapat magkaroon ng mas maraming pera at mas maraming kapangyarihang pampulitika. Sa isang serye ng mga botohan ng magkakaibang organisasyon noong 2005-06, higit sa 80 porsiyento—kabilang ang karamihan ng mga rehistradong Republikano—ang regular na nagsasaad na ang pinakamababang sahod ay dapat itaas at labis na suportahan ang kamakailang (napakahinhin) na pagtaas sa $7.25 kada oras. Sa pook na botohan sa nakalipas na dekada, sa pagitan ng 66 at 76 na porsyento ang sumang-ayon na ang mga manggagawang unyon ay mas mahusay kaysa sa kanilang mga katapat na hindi unyon. Ang isang malakas na mayorya (53 porsyento) ay pumapabor sa pagpasa ng Employee Free Choice Act, sa kabila ng mapanlinlang na paninira ng press sa panukalang batas bilang potensyal na pagtatapos ng "lihim na balota" sa mga halalan ng unyon. Humigit-kumulang 60 porsyento ang karaniwang tumitingin sa mga unyon sa pangkalahatan, kahit na ang bilang na iyon ay bumaba sa 48 porsyento kasunod ng pag-bail-out ng industriya ng sasakyan noong 2008-09 at ang implikasyon ng media na ang mga unyon ng sasakyan ay higit na may kasalanan sa krisis [8]. Ang relatibong positibong pananaw ng publiko sa mga unyon ay katangi-tangi dahil sa matagal nang pagkiling laban sa unyon ng corporate media at ang maayos na organisadong mga kampanya laban sa unyon ng corporate elite nitong mga nakaraang dekada (pati na rin ang burukrasya at kawalang-kakayahan na nagpapakita ng pamumuno ng isang patas na bilang ng mga pangunahing unyon ng US) [9].
Sumasang-ayon din ang isang malaking mayorya na dapat makialam ang gobyerno upang tumulong sa pagbibigay ng mga pangunahing pangangailangan ng mga tao, na nagmumungkahi na ang publiko ay sumasalungat sa “malaking pamahalaan” kapag ito ay pumapabor sa makapangyarihang pribadong interes, naghahatid ng kayamanan pataas, o nanghihimasok sa privacy ng mga tao. Hindi bababa sa tatlong-kapat ng populasyon ang isinasaalang-alang ang edukasyon at pagkain bilang pangunahing karapatang pantao kung saan ang buong bansa ay may karapatan. Ang mas nakakagulat, marahil, ay ang katotohanan na ang publiko ng US sa loob ng mga dekada ay labis na sumuporta sa pangunahing konsepto ng isang sistemang nag-iisang nagbabayad, isang ideya na mahigpit na tinututulan ng lahat ng Congressional Republicans at karamihan sa mga Demokratiko. Ang isang malakas na mayorya ng mga nasuri, at kung minsan ay kasing dami ng 77 porsiyento, ang patuloy na nagsasaad na dapat tiyakin ng gobyerno na ang lahat ay may access sa pangangalagang pangkalusugan; noong Agosto 2008 presinto kung saan 77 porsiyento ang nagpahayag ng opinyong ito, kahit na 57 porsiyento ng mga nagplanong bumoto kay McCain sa halalan sa pagkapangulo ay sumang-ayon. Animnapu't limang porsyento isipin na ang "isang plano ng segurong pangkalusugan na pinangangasiwaan ng gobyerno" na katulad ng Medicare ay dapat na magagamit ng lahat, at halos parehong porsyento ay handang magbayad ng mas maraming buwis kung kinakailangan upang makamit ang pangkalahatang pangangalagang pangkalusugan [10]. Siyempre, walang magandang dahilan kung bakit kinakailangan ang mas mataas na buwis: ang halagang matitipid sa pamamagitan ng pag-convert sa isang sistema ng Medicare-for-All ay sapat na upang masiguro ang 46 milyon na kasalukuyang hindi nakaseguro, at daan-daang bilyon ang maaaring alisin mula sa ang badyet ng Pentagon at muling inilaan sa pangangalagang pangkalusugan at iba pang pangangailangan ng tao. Sa katunayan, ang mga ordinaryong tao ng magkabilang partido ay lubos na sumusuporta sa huling kurso ng aksyon, masyadong: natuklasan ng isang detalyadong poll noong 2006 na ang mga rehistradong Republikano ay magbabawas ng badyet ng militar ng 20 porsiyento, habang ang mga rehistradong Demokratiko ay magbawas nito ng 48 porsiyento. Samantala, ang mga administrasyong Bush at Obama ay halos lambal paggasta ng militar na mas mataas sa na-astronomical 2001 na mga numero (ang paparating na kahilingan ni Obama para sa 2011 ay rumored na $ 708 bilyon, na may baseline na badyet ng Pentagon na 7 porsiyentong mas mataas kaysa sa huling badyet ng Pentagon ng kanyang hinalinhan; Ang Kalihim ng Depensa ni Obama na si Robert Gates kamakailan ipinangako upang bumuo ng "mas malapit na pakikipagtulungan" sa Pentagon, White House, at mga kontratista ng militar "upang matiyak ang matatag na paglago sa mga badyet ng Pentagon sa paglipas ng panahon") [11].
Kapag tinanong tungkol sa klima pagbabago, lubos na sinusuportahan ng publiko ang isang umiiral na kasunduan sa mga linya ng kasunduan sa Kyoto na tinanggihan ng US. Ang ideya ng mas mataas na diin sa mga berdeng pinagkukunan ng enerhiya ay tinatangkilik ang halos nagkakaisang suporta, at 66 porsiyento—kabilang ang 60 porsiyento ng mga nagplanong bumoto kay McCain noong 2008—“pabor sa gobyerno na nangangailangan ng mga utility na gumamit ng mas maraming alternatibong pinagkukunan ng enerhiya, tulad ng hangin at solar. , kahit na ito ay nagpapataas ng mga gastos sa maikling panahon” [12]. Mas kahanga-hanga ang mga resultang ito kung isasaalang-alang ang mababang antas ng kamalayan ng publiko tungkol sa mga sanhi at lawak ng krisis sa klima: isang Disyembre 2009 presinto, halimbawa, natuklasan na 43 porsiyento lamang ng publiko ang nag-iisip na “mabagal na tumataas ang temperatura ng mundo sa nakalipas na 100 taon bilang resulta ng aktibidad ng tao,” habang 28 porsiyento ang tumatanggi na ang global warming ay nangyayari sa lahat [13]. Ang isang mas matalinong publiko ay tiyak na mas tutol sa kasalukuyang mga patakaran.
Ang mga progresibong hilig ng publiko ay makikita rin sa karamihan ng mga isyu sa patakarang panlabas. Lubos na pinapaboran ng publiko ng US ang pagsunod sa internasyonal na batas, diplomasya kaysa sa interbensyong militar, at makabuluhang antas ng tulong mula sa ibang bansa, gaya ng mga sumusunod kamakailan. pook na botohan ng Programa sa mga Internasyonal na Saloobin sa Patakaran ay nagpapahiwatig ng:
-
60 porsiyento ay malinaw na sumasalungat sa lahat ng anyo ng pisikal na pagpapahirap, na nagsasabi na ang pagpapahirap ay "hindi kailanman" dapat gamitin (Hunyo 2009)
-
Tatlong kapat, kabilang ang 65 porsiyento ng mga rehistradong Republikano, ay sumasalungat sa mga paninirahan ng Israel sa Occupied Palestinian Territories (Abril 2009)
-
59 porsiyento ay tutol sa embargo ng US laban sa Cuba (Abril 2009)
-
75 porsiyento tutulan ang mga banta ng militar ng US laban sa Iran (Nobyembre 2006)
-
73 porsiyento sabihin na ang lahat ng mga sandatang nuklear ay dapat na permanenteng alisin (Nobyembre 2007)
-
64 porsiyento gusto ng gobyerno ng US na pondohan ang mga pagsisikap sa kalusugan ng publiko sa mga atrasadong bansa (Marso-Abril 2009) [14]
Siyempre, dahil sa kasalukuyang kakulangan ng organisado at militanteng mga kilusang panlipunan, ang mga halaga ng publiko ay halos ganap na walang kaugnayan sa paggawa ng patakaran ng gobyerno. Ang dahilan, gaya ng ipinakita ng political economist na si Thomas Ferguson sa pamamagitan ng kanyang “investment theory of party competition,” ay ang sistemang pampulitika ng US ay “money-driven,” ibig sabihin, ang kapalaran ng dalawang pangunahing partidong pampulitika ay nakasalalay sa kanilang kakayahang makaakit ng pondo. at iba pang suporta mula sa makapangyarihang pribadong interes. Ang "mga pangunahing mamumuhunan" sa dalawang partido ay malamang na ang mga malalaking korporasyon na nagtataglay ng kapital at puro kapangyarihan na kinakailangan upang magsagawa ng pagkilos sa mga pulitiko. Bilang resulta, ang isang hindi sinasabing "prinsipyo ng hindi kompetisyon" sa karamihan ng mga pangunahing isyu ay nagpapakita ng ugnayan sa pagitan ng mga Demokratiko at Republikano, na nagdidisenyo ng patakaran upang matiyak ang "parang batong katatagan patungo sa mahahalagang interes ng mga mamumuhunang ito" habang sila ay "nakakulong sa halos lahat ng kumpetisyon sa mga isyu na hindi pang-ekonomiya. pagbabanta sa mga piling namumuhunan” (eg, aborsyon, kontrol ng baril, gay marriage) [15]. Ang pagiging eksklusibo ng sistemang pampulitika ay sadyang sinadya at hindi kailanman naging lihim sa karamihan ng mga elite ng US. Gaya ng minsang tapat na inamin ni Woodrow Wilson, “ang mga lalaking talagang kinonsulta [ng mga gumagawa ng patakaran] ay ang mga lalaking may malaking taya—ang malalaking bangkero, malalaking tagagawa, at malalaking dalubhasa sa komersiyo....Ang mga pinuno ng gobyerno ng Estados Unidos ay ang pinagsamang mga kapitalista at mga tagagawa ng Estados Unidos” [16]. (Bilang ebidensiya sa aking follow-up na piraso ay ipapakita, alam din ng publiko ang realidad na ito, at ang lubos na hindi pagtugon ng gobyerno ay malamang na isang pangunahing salik sa likod ng pag-usbong ng right-wing populist movements.)
Ngunit ang mga halaga ng publiko ay hindi mahalaga para sa atin na talagang nagmamalasakit sa demokrasya, o gustong bumuo ng uri ng kilusang masa na maaaring makaimpluwensya sa patakaran tulad ng ginawa ng mga nakaraang kilusan. Ang mga resulta ng poll ay napakalakas na katibayan ng pinagbabatayan ng mga progresibong halaga ng publiko sa US at potensyal na pagtanggap sa karamihan ng mga pangunahing mensahe ng Kaliwa. Ang mga puti na lumabas sa Mga Tea Party ay maaaring kabilang o hindi sa mga mayoryang binanggit sa bawat isa sa mga poll na ito, at malinaw na mayroong ilang pagkakaiba-iba sa loob ng karamihan ng Tea Party. Ngunit sa pagdalo sa ilan sa mga kaganapang ito, at pagkatapos na lumaki sa kanayunan ng Pennsylvania at gumugol ng halos buong buhay ko sa pakikinig sa mga puting manggagawa na karaniwang bumoboto sa Republikano, lubos akong naniniwala na ang karamihan sa mga pangunahing "libertarian" na mga halaga ng mga puting manggagawang nagprotesta. na sinasadya o hindi sinasadya na tumulong sa pagsusulong ng isang maka-korporasyon, militarista, at xenophobic na agenda ng patakaran sa mga nakalipas na taon ay talagang katulad ng karamihan sa mga nagtatrabaho sa bansang ito: ang pagnanais na magkaroon ng kontrol sa buhay at trabaho ng isang tao; upang maging malaya mula sa hindi lehitimo, arbitraryo, o hindi kinakailangang awtoridad; ang pagnanais para sa sapat na pagkain, tirahan, pangangalagang medikal, at marahil ay maliliit na karangyaan ngayon at pagkatapos, sa loob ng balangkas ng pananagutan sa pananalapi; ang pagnanais para sa pisikal na seguridad at kapayapaan ng isip para sa sarili, sa pamilya, at sa mas malawak na komunidad. Kaunti lang ang tungkol sa mga pagpapahalagang ito na gagawing natural na kaalyado ng Kanan ang kanilang mga tagasunod—at sa katunayan, ang mga elite na nagpapatakbo ng Republican Party ay nagpatupad ng ilan sa mga pinaka-awtoritarian, economically regressive, fiscally iresponsable, at militarily provocative na mga patakaran sa kasaysayan ng Kanluranin. sibilisasyon. Ang ilan sa mga resulta ng botohan sa itaas ay nagpapakita rin na kahit na ang mga rehistradong Republika ay nasa kaliwa ng mga kandidatong kanilang binoto—at maging sa kaliwa ng mga Demokratiko—sa mga pangunahing isyu tulad ng pagbabago ng klima, pangangalaga sa kalusugan, at patakarang panlabas.
Kung, sa halip na sa kanilang kasalukuyang mga patakaran, si Obama at ang mga Demokratiko ay nagpatibay ng matatag, tahasang mga paninindigan na pabor na iayon ang patakarang panlabas ng US sa internasyonal na batas, bawasan ang badyet ng militar upang tumulong sa pagpopondo sa mga programang panlipunan, at dalhin ang US sa sibilisadong mundo na may solong -Payer unibersal na pangangalagang pangkalusugan, mayroong lahat ng dahilan upang asahan na ang suporta ng partido sa gitna ng puting uring manggagawa ay tataas. Sa nakalipas na siglo, ang paulit-ulit na mga tagumpay sa elektoral ng mga progresibong miyembro ng Kongreso ng US tulad nina Jeanette Rankin, William Fulbright, Paul Wellstone, at Bernie Sanders—na nagmula sa Montana, Arkansas, Minnesota, at Vermont—ay higit pang pinabulaanan ang walang katotohanang ideya na Ang mga progresibong paninindigan sa digmaan o domestic na patakaran sa ekonomiya ay "imposible sa pulitika," kahit na ang nasasakupan ng isang tao ay ang rural na puting uring manggagawa [17]. Ang makakaliwang Sanders, halimbawa, ay nagpakita kung paano ang isang tuwid na nagsasalita, tapat, at may kamalayan na politiko na may malakas na progresibong halaga ay maaaring matagumpay na makaakit sa mga puti sa kanayunan (tingnan ang Steve Early's account kung paano pinangasiwaan ni Sanders ang isang pulong ng Town Hall noong Agosto) [18].
Kahit na binigyan ng kasalukuyang mga antas ng popular na kamangmangan at depolitisasyon, walang halaga ng corporate propaganda at right-wing demagogy ang makakatalo sa mga patakarang malinaw na idinisenyo upang isulong ang materyal na interes ng manggagawa at panggitnang uri sa pagsalungat sa mga elite. Bilang William Greider punto out sa isang kamakailang talakayan ng debate sa pangangalaga sa kalusugan, "Kung sinabi mo sa mga tao na ang 'pampublikong opsyon' ay katumbas ng Medicare, ang mga botohan ay magpapakita ng katanyagan." Minsan ding nagkomento si Howard Zinn na "ang ilang mga bagay ay hindi kailangang ipaliwanag sa mga tao. Ipinaliwanag nila ang kanilang sarili” [19]. Ang isang sistema ng libre, unibersal na saklaw ng kalusugan ay mahuhulog sa ilalim ng kategoryang iyon. Siyempre, ang karamihan sa mga Demokratiko ay mahigpit na sumasalungat sa isang sistemang nag-iisang nagbabayad at hindi kailanman sumuporta sa anumang bagay na malapit sa isang "katumbas ng Medicare," muli na napipigilan ng kanilang mga katapatan sa mga interes ng korporasyon. Pero kung si Obama ginawa magmungkahi ng "katumbas ng Medicare," at tahasang i-frame ito bilang ganoon, ang propaganda ng industriya ng pangangalagang pangkalusugan ay magkakaroon ng kaunting epekto sa karamihan ng publiko.
Kung pinili ng Demokratikong pamunuan na ituloy ang progresibong adyenda na pinapaboran ng karamihan ng publiko—kabilang ang karamihan sa puting publiko, at sa maraming isyu ng karamihan sa publikong bumoboto ng Republikano—maaari nilang kontrahin ang kapangyarihan ng mga corporate donor at lobbyist sa pamamagitan ng pagpapakilos ng milyun-milyon. ng mga ordinaryong tao, tulad ng ginawa ng kampanya ni Obama bago ang Nobyembre 2008. Ang pagsasagawa ng mga mapagpasyang hakbang tulad ng tunay na reporma sa pananalapi ng kampanya, pagbabawal sa mga corporate lobbyist, at pagtaas ng pagbubuwis sa mga korporasyon ay magbabawas din sa kapangyarihang pampulitika ng corporate elite, kahit na bahagyang neutralisahin ang backlash ng korporasyon laban sa mga popular na patakaran.
Ngunit sa ating kasalukuyang money-driven, two-party system, ang ganitong senaryo ay halos hindi maisip para sa mga dahilan na iminumungkahi ng teorya ng pamumuhunan ng pulitika ni Ferguson. Ang pangunahing pampulitikang "debate" ay halos ganap na nakatuon sa mga isyu na hindi pang-ekonomiya tulad ng gay marriage at aborsyon—mga isyu na mahalaga ngunit gayunpaman medyo marginal sa mga elite na interes—dahil mismo sa "prinsipyo ng walang kompetisyon" ni Ferguson sa mga pangunahing isyu na kinasasangkutan ng kayamanan at kapangyarihan: kapag ang parang-populistang Demokratikong Partido ay hindi nag-aalok ng alternatibo sa maka-korporasyon na patakarang lokal at imperyalistang patakarang panlabas—o kahit minsan ay tila nahihigitan ang mga Republikano sa mga lugar na ito—maraming mga puti sa kanayunan ang naaakit sa mga Republikano para sa mga isyu na hindi pang-ekonomiya.
Pagbubuo sa Malusog na Nucleus, Pagbubuo ng Mga Tunay na Alternatibo
Ang Partidong Demokratiko na alam natin ay hindi kailanman magiging batayan kung saan umuunlad ang isang malakas na progresibong kilusan. Tulad ng itinuturo ni Lance Selfa sa isang kamakailang pag-aaral, ang Partido Demokratiko ay patuloy na napatunayan na kabaligtaran lamang, ang tinatawag niyang "libingan ng mga kilusang panlipunan" [20]. Kung ang mga kamakailang botohan at pag-unlad sa pulitika ay anumang indikasyon, ang mga Demokratiko ay nagpapalakas din sa pag-akyat ng right-wing populism (na tatalakayin sa aking susunod na blog entry).
Ang mga ikatlong partido ay nag-aalok ng ilang mga posibilidad para sa pagpapalawak ng pambansang diskurso, at ang pakikipag-ugnayan sa sistema ng elektoral ay palaging kinakailangan. Ngunit ang pagtutok sa pulitika sa elektoral, lalo na sa pambansang antas, ay kadalasang nakakaabala sa mga kilusan at organisasyon mula sa mas mahalagang gawain ng grassroots education, community-building, at direktang aksyon. Ang susi sa makabuluhang pagbabago sa lipunan ay hindi kailanman nakasalalay sa pulitika ng elektoral, ngunit sa pagbuo ng isang independiyenteng serye ng mga kilusang masa na maaaring gumamit ng pagkilos sa pamamagitan ng edukasyon, direktang aksyon, at hadlang sa pang-araw-araw na operasyon ng pulitika, kapitalismo, at digmaan. Bilang Howard Zinn reminds sa amin,
Sa kasaysayan, ang gobyerno, nasa kamay man ng mga Republikano o Demokratiko, konserbatibo o liberal, ay nabigo ang mga responsibilidad nito, hanggang sa sapilitang sa pamamagitan ng direktang aksyon: sit-in at Freedom Rides para sa mga karapatan ng mga itim na tao, welga at boycott para sa karapatan ng mga manggagawa , mga pag-aalsa at paglisan ng mga sundalo upang matigil ang isang digmaan. Ang pagboto ay madali at bahagyang kapaki-pakinabang, ngunit ito ay isang mahinang kapalit ng demokrasya, na nangangailangan ng direktang aksyon ng mga nagmamalasakit na mamamayan. [21]
Dapat itayo ang mga kilusang masa upang ang mga tao ay maging “major investors” sa sistemang pampulitika. Ito ay malayo sa imposible, at ginawa sa mga bansang hindi gaanong demokratiko kaysa sa kasalukuyang Estados Unidos.
Ang mga organisador at aktibista sa Kaliwa ay may napakalaking bentahe ng isang solidong "malusog na nucleus" ng mga progresibong halaga na nanatili sa hanay ng publiko ng US sa kabila ng patuloy na pagsisikap ng mga piling tao na burahin o itakwil ito. Para sa Gramsci, ang pangunahing gawain ng organizer ng pulitika ay upang palawakin ang malusog na nucleus na ito sa loob ng popular na kamalayan, upang ito ay "magawa nang higit na nagkakaisa at magkakaugnay" [22]. Ang pangunahing layunin ng ating aktibismo at pag-oorganisa ay dapat na itaguyod ang pag-unlad nito sa pamamagitan ng proseso ng edukasyong popular na nakabatay sa diskusyon sa mga isyu na nakakaapekto sa mga manggagawa, gitnang uri, at mahihirap. Kasabay nito, ang talakayang iyon ay dapat na dagdagan ng konkretong aksyon na talagang makakapagdulot ng mga resulta (ibig sabihin, hindi lamang pagtawag sa telepono sa mga pulitiko). Bagama't minsan ay nagkasala si Gramsci sa isang vanguardist o Leninistang pananaw sa masa, isang mas pahalang na anyo ng popular na edukasyon at pag-oorganisa na naglalagay ng higit na pananampalataya sa mga ordinaryong tao ay posible at nagawa na sa pagsasanay [23].
Ang isang potensyal na pagtutol sa paniwalang malusog na nucleus ay ang mga kamag-anak na pribilehiyo ng mga manggagawang Kanluranin—lalo na ang mga tuwid na puting lalaki—ay lumalaban sa progresibong pulitika pagdating sa ilang uri ng pagsasamantala. Halimbawa, lahat ng manggagawa sa US ay umaani ng ilang benepisyo mula sa pagsasamantala sa mga mahihirap na bansa, lalo na sa anyo ng murang mga kalakal ng consumer. Ang mga pinapaboran na grupo sa loob ng uring manggagawa sa US ay umaani ng mga karagdagang benepisyo batay sa kanilang lahi, nasyonalidad, kasarian, at sekswalidad. Ang pagsalungat ng mga puting lalaki sa mga programa ng affirmative action o imigrasyon ay maaaring mukhang medyo "makatuwiran," at walang halaga ng independiyenteng media o edukasyon ang makakalaban nito. Ang mga ito mga negatibong halaga, ang isang mas pesimistikong tagamasid ay maaaring magtaltalan, magmula sa sariling interes at malunod ang anumang malusog, makatao na mga pagpapahalagang naroroon.
Ang mga materyal na interes at "natural" na mga hilig sa pulitika ng First-World na uring manggagawa ay nag-abala sa mga teorista at aktibista sa loob ng mahigit isang siglo, at hindi ako maaaring magpanggap na mag-aalok ng anumang tiyak na sagot dito. Sa isang banda, tiyak na ang mga manggagawa at ang panggitnang uri sa Kanluran ay madalas na gumaganap ng kontra-hegemonic na papel sa loob ng US, at kung minsan ay nagpakita pa ng isang politikal na radikalismo na tila isinakripisyo ang sarili nilang mga kagyat na interes para sa ikabubuti ng higit na inaapi. mga tao sa ibang lugar: ang mga brigada ni Abraham Lincoln noong Digmaang Sibil ng Espanya, ang kilusang pagkakaisa ng Central America noong 1980s, at ang pag-usbong ng US Labor Against the War simula noong 2004 ang lahat ay nasa isip. Ang mahusay na kamakailang libro ni Rebecca Solnit Isang Paraiso na Itinayo sa Impiyerno nagpapakita ng pambihirang pagkabukas-palad at pagiging walang pag-iimbot na kayang kaya ng mga ordinaryong tao sa panahon ng kagipitan. Ipinakita ng iba pang mga istoryador kung gaano hindi natural ang modernong sistemang kapitalista at ang mga kalakip na halaga nito, at kung paano kailangang ipataw sa mga manggagawa ang mga istruktura at halaga ng kapitalista sa simula pa lamang [24]. Higit pa rito, kung ang mga kilusang masa upang muling ipamahagi ang yaman at kapangyarihan ay magaganap sa parehong maunlad at atrasadong mga bansa nang sabay-sabay, ang uring manggagawa ng US ay medyo malugi sa pagtatagumpay ng mga kilusan sa mga atrasadong bansa. Sa kabilang banda, ang apela ng interes ng mamimili, patriarchy, chauvinism, at xenophobia ay maaaring maging napakalakas. At kahit na magtagumpay ang mga progresibo sa pag-abot sa mga galit na puting manggagawa, maraming mga hadlang sa pang-araw-araw na pag-oorganisa na dapat lampasan na hindi ko pa nahawakan dito. Para sa mga kadahilanang ito, sa huli ito ay ang pinaka- inaapi, sa pandaigdigang antas at sa loob ng bawat lipunan, kung saan ang pinakamaraming kapangyarihan ay kailangang ibigay habang tayo ay nagsusumikap para sa pagbabago.
Ngunit ang tiyak na lawak ng posible ay sa ilang mga paraan ay isang pinagtatalunang tanong. Ang alam natin ay kahit na sa karamihan ng mga puting heterosexual na lalaki sa US ay may malaking posibilidad para sa pagbuo ng isang progresibong kilusan. Dapat kilalanin ng anumang seryosong progresibo ang bisa ng galit ng puting uring manggagawa at malakas na nagtataguyod ng mga patakaran na tutugon sa tumataas na hindi pagkakapantay-pantay at pagsasamantala sa ugat nito, sa isang wika na maaaring umapela sa mga disente ngunit depolitiko at walang alam na mga tao. Pagdating sa karamihan ng Tea Party at iba pang mga right-wing na grupo na karamihan ay binubuo ng uring manggagawa, ang unang hakbang ay hindi itinatakwil sila bilang mga baliw.
Mga Tala:
[3] Tingnan ang Chip Berlet, “Mga Tea Bag, Buwis, at Produktibong Mamamayan,” Z Magazine (Pebrero 2010); Libro nina Berlet at Lyons Right-Wing Populism sa America: Masyadong Malapit para sa Kaginhawahan (New York: Guilford, 2000); at ang kamakailang Demokrasya Ngayon! segment na nagtatampok kay Berlet, "White Power USA: The Rise of Right-Wing Militias in America,” 11 Enero 2010.
[4] Saul D. Alinsky, Mga Panuntunan para sa Mga Radikal: Isang Pragmatic Primer para sa Makatotohanang Radical (New York: Vintage, 1971),190.
[8] Sa minimum na sahod, tingnan ang mga botohan mula 2005 at 2006 na pinagsama-sama sa http://www.pollingreport.com/work.htm (na-access noong Enero 4, 2010), partikular ang Hulyo 2006 CBS News/New York Times poll kung saan 75 porsiyento ng mga botante ng Republikano ang sumang-ayon; sa mga unyon, tingnan ang Gallup poll mula 2003-09 na itinampok sa parehong webpage; sa EFCA, tingnan ang Gallup poll mula Marso 14-15, 2009, sa parehong pahina.
[9] Ang isang mahusay na mapagkukunan sa agarang mga dekada pagkatapos ng digmaan ay si Elizabeth Fones-Wolf, Pagbebenta ng Libreng Enterprise: Ang Pag-atake sa Negosyo sa Paggawa at Liberalismo (Urbana: University of Illinois Press, 1994). Para sa mga kamakailang dekada, tingnan ang Jack Rasmus, The War at Home: The Corporate Offensive from Ronald Reagan to George W. Bush: Economic Class War in America (San Ramon, CA: Kyklos, 2006).
[11] Programa sa Internasyonal na Mga Saloobin sa Patakaran, "Mga Pagkakataon para sa Bipartisan Consensus—2007: Ano ang Gusto ng Parehong Republicans at Democrats sa US Foreign Policy," Enero 2007; Mga Doktor para sa isang Pambansang Programang Pangkalusugan, "Pananaliksik sa PNHP: Ang Kaso para sa Pambansang Programang Pangkalusugan"; Anne Gearan at Anne Flaherty, “Nais ni Obama na Magtala ng $708B para sa Militar sa Susunod na Taon” (naitama na bersyon), AP, 13 Enero 2009 ($708 bilyon ay hindi kasama ang kamakailang $33-bilyon na kahilingan ni Obama para sa karagdagang paggasta sa digmaan, at hindi rin kasama ang iba pang nakatagong paggasta militar [sa mga sandatang nuklear, serbisyo sa pambansang utang, mga benepisyo sa mga beterano, atbp.] Ang aking pagkalkula ng 7 porsyento ay batay sa isang inaasahang $549 baseline na badyet ng DoD [$708 bilyon na binawasan ng $159 bilyon sa karagdagang paggasta sa digmaan na binanggit ng ulat ng AP], kumpara sa 2009 na badyet ng DoD ni Bush na $515 bilyon); Jen Dimascio, “Nakilala ni Robert Gates ang mga Pinuno ng Industriya ng Depensa, " Pampulitika, 13 Enero 2010.
[15] Ferguson, Gintong Panuntunan: Ang Teorya ng Pamumuhunan ng Kumpetisyon ng Partido at ang Lohika ng mga Sistemang Pampulitika na Hinihimok ng Pera (Chicago: University of Chicago Press, 1995), 28, 36-37.
[16] Sinipi sa Lance Selfa, Ang mga Demokratiko: Isang Kritikal na Kasaysayan (Chicago: Haymarket, 2008), 197.
[17] Isinama ko si Fulbright sa listahang ito na may ilang reserbasyon dahil sa kanyang suporta para sa segregasyon noong 1950s at 1960s; siya ay, gayunpaman, naging isang vocal at may prinsipyong kritiko ng patakarang panlabas ng US sa bandang huli ng kanyang karera. Para sa higit pang katibayan ng pangkalahatang pagkamuhi ng publiko para sa digmaan at hindi pagkakapantay-pantay sa tahanan, tingnan ang aking "Ang Mga Nakamit ng Propaganda ng Digmaan. "
[19] Greider, “Sinayang na Pagkakataon, " The Nation (online), 17 Agosto 2009; Zinn, Ang Pulitika ng Kasaysayan, ikalawang edisyon (Urbana: University of Illinois Press, 1990 [1970]), 303.
[20] Selfa, Ang mga Demokratiko, 116.
[22] Gramsci, “The Study of Philosophy,” in Mga seleksyon mula sa Prison Notebooks ni Antonio Gramsci, ed. at trans. Quintin Hoare at Geoffrey Nowell Smith (New York: International Publishers, 1971), 328.
[23] Gumagamit ako ng "popular na edukasyon" sa kahulugan na ginamit ito ni Paulo Freire at ng mga sumunod na pedagogical theorists, ibig sabihin ang dalawahang pagsasagawa ng "aksyon at pagninilay" upang tugunan ang mga problema sa ugat ng pang-aapi ng tao. Ang proseso ng pedagogical mismo ay nag-aalis ng hindi lehitimong hierarchy mula sa silid-aralan sa paraang nagpapakita ng nais na lipunan (katulad ng paniwala ng "prefigurative na pulitika" na pamilyar sa maraming aktibista). Tingnan si Freire, Pag-aaral ng Pinahihirapan (New York: Continuum, 1973).
[24] Kabilang sa mga gawaing ito ay tingnan ang mga mapagkukunan sa Tala 3 ng aking suriin ng aklat na Solnit, kasama ang EP Thompson, "Oras, Disiplina sa Trabaho, at Kapitalismo sa Industriya," Noon ngayon 38, hindi. 1 (1967): 56-97; Herbert G. Gutman, Trabaho, Kultura at Lipunan sa Industrializing America (New York: Vintage, 1977); Ellen Meiksins-Wood, The Pristine Culture of Capitalism: An Historical Essay on Old Regimes and Modern States (London: Verso, 1991).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy